/3r/üfo ~ L OSFfr~nb 2o[i ~ 3 65-6 Sie\c ~tpc~i on CORTE NAÇIONAL DE JUSTICIA cO~59?\\P Cu~rJecflo ~ ¿o ~\Q~»(ç5~ ~ ~ Q”1%oz~flC ZC~cDjf7QtQk C~cc caeL~ J~ ~ SEGUNDA SALA DE *9 cetc~t(t c(~ gLc~r0 LO PENAL 1; 1 (1~~ RECURSO C~$\sNiotJ ¡ RÑ~IV~EJUSTiCL~ L~tZJ E. r. ~... JUICIO N°.: 1 .1 PROCESADEY Q.NN~ ~1~}L@~L.Ji~1 AGRAVIADO MOTIVO EA Q.~2ZE~Q}° LUGARORIGEN: FECHA DEVOLUCIÓN ~~TD E.~€H FECHAAUTOCABEZk ~~k2’~ 9&IJRL (QnX~. eon~JcJftL FECHA RECEPCIÓN \~.4at $ ~) FECHA RESQUJCIÓN C~tti CORTE NACCNALDE JUS11CLA jUEZ PONENTE Dr. Paúl Iñiguez Rios 9~_ q~~ft CORTE NACIONAL DE JUSTICIA Quito, 26 da junio Ja - SALA DE LO PENAL. 2012, a las 17h00. VISTOS: El 13 de junio del 2011,Ia Sala Especializada de lo Penal, dictó sentencia en la que rechazando el recurso de apelación interpuesto, confirma en todas sus partes la Sentencia emitida por el Primer Tribunal de Garantías Penales de Chimborazo en la que declara la culpabilidad de Carlos Daniel Pilamunga Lema, llamado también Franklin Daniel Pilamunga Lema o Daniel Pilamunga Lema, como autor del delito tipificado en el artículo 341 del Código Penal y reprimido por el artículo 339 Ibídem considerando adecuada la pena interpuesta a los méritos procesales incluso la no aplicación de atenuantes y la disposición de inicio de investigaciones por la presunción del cometimiento de otros delitos de acción pública, fallo del cual el sentenciado interpuso recurso de casación. Encontrándose la causa en estado de resolver, para hacerlo, se considera: 1. JURISDICCION Y COMPETENCIA: El 26 de enero de 2012, el Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales. El 30 de los mismos mes y año, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, conformó ocho Salas Especializadas conforme lo dispone el artículo 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal de conformidad con los artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador y 186.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, el mismo que en la Segunda Disposición Transitoria dispone que “en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código.”. En tal virtud, luego del correspondiente sorteo de ley, los doctores Paúl Íñiguez Ríos, Ponente, Wilson Merino Sánchez y Jorge Blum Carcelén, Jueces de este Tribunal, avocan conocimiento de la presente causa.2. VALIDEZ PROCESAL.- En el trámite del recurso, no se encuentran vicios de procedimiento que podrían generar nulidad procesal, por lo que este Tribunal de Casación declara la validez de lo actuado. 3. FUNDAMENTACIÓN Y CONTESTACIÓN DEL RECURSO.3.1 El recurrente Carlos Daniel Pilamunga Lema, fundamentó el’ recurso de casación, señalando, lo siguiente: a) Que la Sala de apelación confirmó la sentencia del Tribunal Juzgador~ que mediante sentencia, declaró su culpabilidad por el cometimiento del delito de uso doloso de documento falso, tipificado y sancionado en los artículos 341 y 339 del Código Penal, sin embargo, para arribar a tal conclusión, se valió de prueba ilícita, en la medida en que no se probó la existencia del delito por falta de prueba lícita; b) Que el fallo recurrido, viola por indebida aplicación el artículo 30 del Código Penal, no aplicó un cálculo correcto para la pena, el juzgador en algún momento nombra las circunstancias atenuantes pero no las aplica, en ningún momento modifica la pena en pro reo, aun cuando se considere que hay lugar a la pena, ésta se considera injusta cuando se inventan circunstancias agravantes no probadas en el juicio, se debió tomar seis años de reclusión y aplicar el artículo 72 del Código Penal y de acuerdo al artículo 339 del Código Penal, no se ha aplicado las circunstancias favorables al reo ni los principios de proporcionalidad previstos en el artículo 76.6 de la Constitución. En este contexto, se pide se Case la sentencia recurrida. 3.2 Por su parte, el Representante del señor Fiscal General del Estado, contestó a la fundamentación del recurso interpuesto, manifestando lo siguiente: a) Que el uso doloso de documento falso puede tener situaciones instantáneas, carácter de delito permanente o incluso de delito continuo, que en la especie el sujeto pasivo de la acción de manera reiterada utiliza en forma de artimaña varios mecanismos para hacerse de tres cédulas distintas cambiando los nombres, que son tres cédulas y dos partidas de defunción, la utilización de esos documentos para un divorcio, es decir que el sujeto activo de la infracción lo ha realizado en forma permanente dentro de la doctrina de la teoría del delito, que existe una agravante, que el sujeto activo de la infracción desprecia, ofende a los depositarios del poder público, induce a engaño para obtener una cédula aparentemente verdadera, pero falsa, porque el nombre según lo que le conviene es uno u otro en tres documentos distintos. b) Que la Corte Provincial de Chimborazo no encuentra motivos de nulidad y resuelve confirmando la sentencia del inferioi que no se trata de volver a valorar la pena, se trata de examinar la sentencia y valorar si existe una violación de derecho de acuerdo al artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, que no hay una falsa aplicación de la norma, una errónea interpretación, contravención expresa de su texto, la Fiscalía no encuentra base alguna para decir que la Casación es procedente, que no se puede volver a valorar la prueba y que todos los puntos que ha planteado el recurrente ya han sido resueltos en las sentencias de Primer y Segundo Nivel, c) Que sobre la supuesta prueba ilícita no se debía alegar en Casación sino en la etapa pertinente pero que la prueba ha sido lícita, pedida, otorgada, y controvertida, por lo expuesto, solicita que no se debe aceptar el recurso de casación interpuesto 4. APRECIACIÓN CASACIÓN~’ DOCTRINARIA SOBRE EL RECURSO DE Orlando A. Rodríguez Ch., sobre la casación, ha escrito que “5.~Forma parte de la sistemática de los medios de. impugnacíón propios de todo sistema procesal penai, determinado por el modelo de Estado.~.” (Casación y Revisión Penal, Evolución y Garantismo, Editorial Temis S.A~, Bogota~ Colombia, 2008, pág. 17), en nuestro sistema legal, nuestra Constitución, garantiza la formalidad esencial del juicio como l~ legalidad necesaria para su plena validez, validez que a su vez permite la consecución y posicionamiento de la dignidad humana que se da a través de la realización de justicia, el artículo 76 de garantiza el debido proceso mediante el respeto de las garantías básicas que se enumeran en su contenido dentro de la que consta el derecho a la defensa que a su vez incorpora la obligación al juzgador de emitir resoluciones motivadas, enunciando normas o principios jurídicos en que se basa, el ámbito de su aplicación y pertinencia; otra importante garantía, es la de recurrir el fallo o resolución, como en la especie ha ocurrido a través de la apelación y en este momento de la casación, tampoco se puede olvidar dentro de nuestro sistema jurídico lo establecido en el artículo 169 de la Constitución de la República, sobre no sacrificar la justicia por la omisión de formalidades, ya que el sistema procesal es un medio para la realización de la justicia, por ello la existencia de la institución de la casación como un recurso de última medida tendiente a defender la correcta utilización del derecho, a garantizar el cumplimiento, dentro de lo que manda la Constitución y las leyes, fijando la seguridad jurídica y la unificación de la jurisprudencia que marcará y definirá las políticas que regirán en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia para la realización del bien común. Sostiene Jorge A. Clariá Olmedo: .flLa casación es el recurso extraordinario no excepcional que ha merecido (y necesitado) mayor técnica para su legislación de nuestros códigos procesales modernos, aun cuando no siempre estos le den esa precisa denominación. La casación constituye una garantía para la mejor realización del orden jurídico, y con esta orientación está actualmente en pleno desarrollo... “(Derecho Procesal, Estructura del Proceso, Tomo II, Buenos Aires-Argentina, Editar, 1991, pág. 330), es decii la institución de la casación propende al sostenimiento del orden jurídico penal y su alimentación mediante el asiento de precedentes jurisprudenciales que reflejen una uniforme y correcta aplicación e interpretación de la ley. S~ APRECIACIÓN DOCTRINARIA SOBRE EL DELITO DE USO DOLOSO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO.~ De los artículos 339 y 341 del Código Penal, se infiere los elementos constitutivos del tipo penal que se trata, siendo el bien jurídico que protege, la fe pública, que se lacera por el uso doloso de documento público falso, habida cuenta que en todos los actos de la vida, debemos partir del presupuesto positivo del accionar humano, así la inocencia y la honestidad de las personas, la veracidad de los contenidos de los documentos y el buen uso que se den a éstos, Manzini define la fe pública “~0como aquella recíproca fiducla colectiva por la cual se desarrollan determinadas relaciones sociales, como son las relativas a la emisión y circulación monetaria, los medios simbólicos de autentificación pública o certificación, los documentos, etcéteras ..“(Manzini, Tratado, Tomo y, Boldova Pasamar, Ob. Cit., Pág. 48); el uso doloso de documento público falso requiere los siguientes elementos: a) la falsedad del documento usado, es decir evidenciar el sentido del documento en un resultado que no. responde a la verdad, ya en sí, ya aparente, es decii que puede ser ideológica o material, esto es, ya sobre el contenido que estaba destinado a incluir el instrumento, ya sobre la identidad y calidad de los intervinientes, o por la contrahechura de escrituras por adición o alteración de firmas, etc.; b) La calidad del instrumento, que debe ser un instrumento público, al respecto refiere Rivera: “.~.los otorgados con las formalidades uqe la - ley establece, en presencia de un oficial público (agente administrativo o funcionario), a quien la ley le confiere la facultad de autorizar (Salvat, Llambías, Borda) y a los que otorga la plena fe sin necesidad de posteriores pruebas o verificaciones (arauz castex).. “(Rivera, Ob. Cit., t II, p. 630; Boifi Boggero, Luis María, Instrumentos Públicos, en Enciclopedia Omeba, t. XVI, Driskill, 1990, Ps. 211 y ss.), es decir, que el documento usado debía y representa ser producido por funcionario autorizado para emitirlo y que por dicha facultad no tienen necesidad de corroboración alguna; c) La equip~ración de autoría para quien hiciera uso doloso del documento falso.6. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN: 6.1 El alcance, fundamento y fines de la casación, se contraen en el sistema procesal penal ecuatoriano a examinar si en la sentencia se ha producido o no violación de la ley, ya por contravenir a su texto, en el evento de una falsa aplicación de la misma, o en el caso de una interpretación errónea. Así, lo determina el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, que dice lo siguiente: “El recurso de casaci6n será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se hubiera violado la ley, ya por contravenci6n expresa de su texto, por indebida aplicación, o por err6nea interpretación... En suma, la casación es un medio de impugnación por medio del cual, por motivos específicamente previstos en la ley, la parte afectada reclama la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la “~ sentencia de mérito que la perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva y adjetiva penal.6.2 En el caso sub júdice, la sentencia dictada por el Tribunal de Mérito, se concluye que en efecto existe prueba de que el casacionista es responsable del delito tipificado en el artículo 341 en relación con el artículo 339 del Código Penal, se ha demostrado tanto la existencia material de la infracción, como la responsabilidad penal del recurrente, la sentencia impugnada cumple a cabalidad con el objeto y la finalidad de la prueba, así como con las reglas de la sana crítica, lo que - implica alcanzar una inferencia lógica con os niveles de certeza que el procedimiento penal permite, en un ejercicio de coordinación mental del Juzgador entre los hechos, lo - evidenciado a través de los medios de prueba, la lógica, la psicología, la experiencia y el sentido común como resultantede un proceso de modelación integral y específico de la personalidad del Juez penal, en los términos de los artículos 84, 85, 86 y 87 deI Código de Procedimiento Penal. 6.3 Sin embargo de que el Tribunal de Mérito determinó que se han demostrado todos los elementos constitutivos de las categorías dogmáticas del delito, se constata que los Jueces de Instancia, inaplicaron el artículo 72 del Código Penal que permite modificar la pena por existir las atenuantes de los numerales 6 y 7 del artículo 29 del Cuerpo Legal invocado, no siendo aplicable la agravante no constitutiva o modificatori~ invocada por la Fiscalía. 7 DECISIÓN. En consecuencia, al tenor de lo previsto por el artículo 358 del Código de Procedimiento Penal, este Tribunal de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPUBLICA, CASA la sentencia en cuanto tiene que ver con la pena, se impone al recurrente Carlos Daniel Pilamunga Lema, llamado también Franklin Daniel Pilamunga Lema o Daniel Pilamunga Lema cuyas generales de ley obran del proceso, la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN CORRECCIONAL La demora en el despacho de la presente causa, es de exclusiva responsabilidad de las anteriores Corte Nacional de Justicia de Transición y ex — Suprema de Justicia.- Notifíquese, devuélvase y publíquese. i. - Ríos AL • ‘~ils.n WEZ - i . si. a hez Dr. Jor e M. Blu EZ AC’IONAL CERTIFICO. • ~ uña SE RUORELATOR Carcelé ACIONAL Corte