CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Juicio No. 738-2009
PROCESO CIVIL 738-2010 (Servidumbre de tránsito)
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-
Quito,
de
junio de 2012; a las 11h43.
VISTOS: El recurso de hecho propuesto ante la negativa de la concesión del recurso de casación
interpuesto por Manuel Lizardo Quilli Morocho y Melchora Rivera Carpio en contra de la sentencia de la
Sala Segunda de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Azuay de fecha 13 de abril de
2009, las 08h30 emitida dentro de la acción por servidumbre de tránsito propuesta por Luis Enrique
Cando Zhiñin y María Juana Marcatoma Crespo en contra de la parte recurrente, llega a conocimiento de
éste Tribunal para resolución del recurso de casación en virtud de haberse aceptado el recurso de hecho y
a trámite el recurso de casación.
Siendo el momento el de resolver, para hacerlo se considera:
1.COMPETENCIA.-
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales, el 26 de enero de
2012. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión del día 30 de enero de 2012, conformó sus ocho
Salas
Especializadas, en cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial.
La Sala Especializada de lo Civil tiene competencia para conocer los recursos de casación y apelación,
conforme lo disponen los Arts. 184, numeral 1 y 76, numeral 7, literal k) de la Constitución de la
República; Art. 184 y 190 numeral primero del Código Orgánico de la Función Judicial; Art. 320 del Código
de Procedimiento Civil; y, Art. 1 de la Ley de Casación; y, Segunda Disposición Transitoria del Código
Orgánico de la Función Judicial que dispone que: “...en todo lo relativo a la competencia, organización y
funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que
se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la
Constitución y este Código...”. Por lo expuesto, avocamos conocimiento de la presente causa que, por
sorteo le corresponde a los señores Jueces Nacionales doctor Paúl Iñiguez Ríos, Ponente, Wilson Andino
Reinoso, Eduardo Bermúdez Coronel, integrantes del Tribunal.
2.ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.-
La acción tiene origen en el petitum de Luis Enrique Cando Zhiñin y María Juana Marcatoma Crespo
quienes proponen su demanda para que se restablezca la servidumbre de tránsito que se dejó expresa
constancia para
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
ingresar al fundo Guairaloma por un camino o trocha de tres metros de ancho partiendo de la carretera
panamericana y atravesando el Fundo La Merced y que consta en el acuerdo partitorio realizado el dos de
julio de 1982 ante el señor Juez Cuarto de lo Civil del cantón Cuenca y que se halla legalmente inscrito el
camino que sirve de servidumbre y que ha sido
obstaculizada arbitraria e ilegalmente por María Melchora Rivera Carpio y Manuel Lizardo Quille Morocho
quienes han procedido a colocar una puerta metálica de tres metros de ancho en la entrada del Fundo La
Merced que equivale a tratar de eliminar la servidumbre.
La sentencia recurrida, establece que con el informe pericial se determinan vestigios con los cuales los
actores demuestran que en verdad existió un camino desde la carretera hasta el inmueble del que son
co-propietarios conforme se halla además reconocido en el título presentado que su propiedad es el
predio dominante y que la servidumbre de tránsito se halla constituida mediante título, que de
conformidad con lo que dispone el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil la servidumbre es un
gravamen impuesto sobre un predio en utilidad de otro predio de distinto dueño sin que el hecho de que
tanto actores como demandados sean condueños con otra persona, les impida ejercer la acción, que
entre ellos existe una solidaridad conforme el contenido de los artículos 930 y 988 del Código Civil, por lo
que la Sala desecha las excepciones de falta de derecho, de falsedad de los hechos e improcedencia de la
demanda.
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
Respecto de la personería pasiva y activa ha manifestado la Sala Ad quem que, dicha excepción implica la
falta de capacidad legal para comparecer a juicio, que en la especie de las partidas de nacimiento se
establecen los nombres de Rivera Carpio Melchora y Quilli Morocho Manuel Lizardo habiendo sido
demandados como María Melchora Rivera Carpio y Manuel Lizardo Quille Morocho, que el error en la
individualización no implica que sean incapaces de comparecer a juicio ni que sean personas diferentes a
quienes se ha dirigido la demanda, tanto más que han comparecido defendiendo sus derechos y sus
actuaciones por lo que se desecha la excepción alegada, por estas motivaciones, la Segunda Sala de lo
Civil y
Mercantil de la Corte Provincial del Azuay acepta el recurso de apelación y revoca la sentencia subida en
grado disponiendo que en el término de ocho días los demandados Rivera Carpio Melchora y Quilli
Morocho Manuel Lizardo o María Melchora Rivera Carpio y Manuel Lizardo Quille Morocho, dentro del
predio de su propiedad,, procedan a retirar todo obstáculo del camino que constituye servidumbre de
tránsito a favor del predio Guairaloma.
3. ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACION DEL RECURSO.-
3.1. DEL ACCIONADO (Único recurrente):
3.1.1. Aplicación indebida de normas de derecho, se invoca el artículo 859 del Código de Procedimiento
Civil, que se incumple y no aplica el artículo 76 literal L) de la Constitución de la República.
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
3.1.2. Que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial de Justicia del Azuay,
además, interpreta de manera errónea y equivocada lo que la norma jurídica establece sobre
Restablecimiento y Constitución al expresar de manera directa que constituir es crear.
3.1.3. Aplicación indebida de normas procesales cuando hayan viciado el proceso de nulidad insanable,
que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial de Justicia del Azuay en
transgresión a la norma y al derecho, violentando el debido proceso, garantías jurídicas, los derechos y
garantías constitucionales, crea su propia norma y jurisprudencia,
manda a que los demandados María Melchora Rivera Carpio y Manuel Lizardo Quille Morocho, o Manuel
Lizardo Quilli Morocho y Melchora Rivera Carpio, que es inejecutable; que la sentencia manda a retirar
todo obstáculo del camino que constituye servidumbre de tránsito a favor del predio Guairaloma, que
Guaira loma es una elevación, monte, loma, y no es ningún predio, que al sector que circunda dicho cerro
se lo llama el sector de Guairaloma por lo que se insiste en la inejecutabilidad de la sentencia.
3.1.4. Falta de aplicación de normas procesales cuando hayan viciado el proceso de nulidad insalvable,
que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial de Justicia del Azuay incumple el
artículo 269, 273 y 274 del Código de Procedimiento Civil puesto que los actores solicitan el
restablecimiento de la servidumbre de tránsito a favor del terreno de su propiedad y que en ningún
momento y de ninguna forma piden se
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
constituya servidumbre alguna y menos que sea a favor del cerro, loma Guairaloma.
3.1.5. Errónea interpretación de normas procesales cuando hayan viciado el proceso de nulidad
insalvable, que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial de Justicia del Azuay ha
violado normas procesales para la valoración de la prueba, que el proceso pretendía demostrar por parte
de los actores la prexistencia de una servidumbre cuando la Sala considera que no existiendo servidumbre
ve necesario constituirla.
3.1.6. Aplicación indebida de normas los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba,
conduciendo a una equivocada aplicación, invocando el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, el
casacionista
indica que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial de Justicia del Azuay no ha
considerado, menos apreciado la prueba puesto que en el análisis crea una servidumbre favoreciendo a
los actores contrario a lo que prueba la parte recurrente de que no existió servidumbre.
3.1.7. Falta de aplicación de normas los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba,
conduciendo a una equivocada aplicación, que la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte
Provincial de Justicia
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
del Azuay no ha aplicado el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil que en la resolución no se hace
análisis alguno a la prueba aportada por la parte recurrente que demostraron que no son los
demandados, que no existe servidumbre que el ramal que se pide servidumbre no es parte del camino
que nace en la Panamericana.
3.1.8. Errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba,
conduciendo a una equivocada aplicación, que la sentencia emitida en segunda instancia contraría al
debido proceso, el derecho y la seguridad jurídica, que el permitir que se cree una servidumbre de
tránsito que jamás ha existido, no sirve de nada pues no beneficia a los solicitantes, es violentar el
derecho a la inviolabilidad de domicilio consagrado en la Constitución en el artículo 66 numeral 22.
3.1.9. Resolución en la sentencia de lo que no fuera materia del litigio u omisión de resolver en ella los
puntos de la Litis, que la sentencia emitida por la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte
Provincial del Azuay dispone hechos y acciones que no son materia del litigio, que se ha solicitado el
restablecimiento de una servidumbre que la sentencia constituye, crea impone una servidumbre como
cosa nueva.
3.1.10. En la sentencia en su parte dispositiva se adoptan decisiones contradictorias o incompatibles, que
la sentencia emitida por la Segunda Sala Civil, Mercantil, Inquilinato de la Corte Provincial del Azuay es
inejecutable, improcedente, contradictoria e incompatible porque manda a que los
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
demandados María Melchora Rivera Carpio y Manuel Lizardo Quille Morocho, o Manuel Lizardo Quilli
Morocho y Melchora Rivera Carpio.
4.ANÁLISIS DEL TRIBUNAL.
4.1 CONCEPCIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
4.1.1. El recurso de Casación consiste en la “...acción de anular y declarar por de ningún valor ni efecto
algún acto o instrumento....”.1, es pues un recurso extraordinario que tiene por objeto la anulación
de la sentencia o auto que pone fin a un proceso y que se encuentra explícitamente regulado en
la ley.
4.1.2 La casación es un “…medio supremo y extraordinario contra las sentencias ejecutoriadas de los
tribunales superiores, dictadas contra la ley o doctrina admitida por la jurisprudencia, o faltando a los
trámites del juicio…”.2, siendo un recurso extraordinario, formalista, se debe cumplir
inevitablemente con la obligación de estructurar en debida forma el recurso de casación, que
debe contener todas las exigencias contemplativas en la ley, pues es el recurrente que limita el
1
Cfr. Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia, Joaquín Escriche, Tomo II, Edit. Fondo de Cultura Ecuatoriana, Cuenca, 1986,
pág. 227
2
Cfr. Recurso de Casación Civil, Humberto Murcia Ballén, Bogotá, 2005, pág. 71
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
campo de intervención del Juez de Casación, no pudiendo éste interpretar bajo ningún concepto
la intención del recurrente.
4.2 EXAMEN DEL CASO.-
4.2.1. Sobre la servidumbre en general se anota que “…En las servidumbres prediales existe, pues,
siempre un predio llamado “dominante”, en cuyo beneficio se reconoce la servidumbre. Más
exactamente, el propietario del predio dominante, tendrá unos derechos que van más allá de los límites
de su propiedad. Correlativamente, en toda servidumbre predial, se da un predio “sirviente”, que
soporta el gravamen, que está en alguna manera limitado o disminuido; más exactamente, el dueño de
este predio es quien tendrá una limitación en su derecho de propiedad sobre su propia cosa…”3, es
decir, que la constitución de servidumbre establece un restrictivo para quien otorga, y una
subvención para quien se otorga, de aquí el nombre de “predio dominante” pues se configura a
su disposición el predio o la parte predial que se establece como servidumbre, y por ello nace el
limitante para quien otorga, disminuye los derechos de dominio sobre el predio sobre el que
recae la servidumbre, en la parte que se haya otorgado o establecido.
4.2.2. Las servidumbres de tránsito, se han formado como el derecho que tiene el dueño de un predio
para acceder a un camino público si carece de ella, en cuyo caso se puede demandar al colindante o
colindantes para tal efecto (artículo 883 del Código Civil), o simplemente es el acuerdo tendiente ha
incrementar los accesos a los caminos públicos, sin que sea obligatorio sino voluntario en este caso la
concesión de la servidumbre se lo hace por voluntad de las partes (artículo 883 del Código Civil).
4.2.3. Se alegó por parte del recurrente aplicación indebida de normas de derecho, que en la sentencia se
3
Cfr. Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador, Juan Larrea Holguín, Quito, 2002, pág. 650.
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
invoca el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil siendo impertinente, en efecto, se evidencia que
en la sentencia recurrida, se invoca la norma contenida en dicho artículo, más, al referirse al contenido de
éste, alude al contenido del artículo 859 del Código Civil, siendo pertinente su aplicación al caso que nos
ocupa, por tanto, no a lugar esta alegación por cuanto no ha sido determinante en la parte dispositiva de
la sentencia el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil sino el 859 del Código Civil.
4.2.4. Respecto del supuesto incumplimiento de los artículos 269, 273 y 274 del Código de Procedimiento
Civil por cuanto los actores solicitan el restablecimiento de la servidumbre de tránsito y no que se
constituya una servidumbre, es improcedente porque claramente se observa en la parte dispositiva de la
sentencia que ordena que dentro del predio de propiedad de los demandados que han comparecido a
juicio, éstos procedan a retirar todo obstáculo del camino que constituye servidumbre de tránsito, la Sala
Ad quem al referir del “…camino que constituye servidumbre…”, no refiere a una nueva constitución de
servidumbre sino a la que constituye o forma parte de la prexistente, aquella que ha llegado a determinar
con el informe pericial y mas prueba que menciona en la sentencia recurrida, es la confusión de la parte
recurrente que le hace presumir que se ha constituido una servidumbre nueva, cuando leyendo en
conjunto la parte dispositiva de la sentencia se infiere al camino integro que constituye o forma parte de
la servidumbre que se reclama se restablezca, además que el fallo recurrido en su considerando TERCERO
claramente dice en la parte pertinente: “…cabe aclarar que este juicio no versa sobre la imposición de
una servidumbre de tránsito…”.
4.2.5. Referente a que la Sala de Ultima Instancia no ha considerado ni apreciado la prueba invocando el
artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, es necesario recordar que el Código Orgánico de la
Función Judicial, en relación a la verdad procesal, establece: “Las juezas y jueces, resolverán únicamente
atendiendo a los elementos aportados por las partes. No se exigirá prueba de los hechos públicos y
notorios, debiendo la jueza o juez declararlos en el proceso cuando los tome en cuenta para
fundamentar su resolución”, en la cuestión que nos ocupa, se ha dicho en la sentencia, la enunciación de
todos los aportes jurídicos con la explicación de lo que le ha llevado a la Sala de acuerdo a la Sana Crítica
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
establecer los hechos con arreglo a la ley, determinando con lugar la acción, acogiendo el informe
pericial, la declaración de testigos de la parte actora, las escrituras públicas adjuntadas a juicio, que en
conjunto han sido apreciadas por el juzgador, debiendo reputarse válidos los argumentos y motivación
del Juez de Última Instancia a sabiendas que el recurso de casación no constituye la continuación de las
instancias sino un nuevo momento en donde se presenta una demanda en contra de la sentencia porque
se entienden garantizados y tutelados los derechos de las partes en las instancias, la fundamentación
sobre éste punto no puede pretender a llevar a la nueva valoración de la prueba, precisando éste Tribunal
que respecto del artículo 115 del Código de Procedimiento Civil resulta ineficaz la alegación otorgada por
el casacionista por falta de aplicación toda vez que éste artículo en la parte medular de su contenido es
facultativo en cuanto al sistema evaluador de la prueba y que otorgue el juzgador de modo tal que frustra
el intento de establecer la falta de aplicación ya que la valoración jurídica “…significa conceder valor,
apreciar, estimar, aquilatar el valor de un objeto…”4, no siendo una regla determinante para el Juez
sino una delimitación en la que basará su criterio y no porque la parte recurrente no esté de
acuerdo con el criterio del Juzgador significa que se esté infringiendo el artículo 115 del Código
de Procedimiento Civil, pues el juzgador, utilizando el sistema de valoración, la sana crítica, llega
a su convicción, en análisis de los recaudos procesales que ha estimado suficientes, pertinentes
y decisorios.
4.2.6. Referente a la inviolabilidad del domicilio consagrado en la Constitución en el artículo 66 numeral
22, únicamente se debe precisar que el Juzgador ha determinado con las escrituras públicas presentadas
en el juicio, que el otorgamiento de la servidumbre se halla impuesta por voluntad no por obligación y
consta de escritura pública, por lo que se vuelve improcedente lo dicho en torno a esta impugnación.
4.2.7. En cuanto a la resolución en la sentencia de lo que no fuera materia del litigio u omisión de resolver
en ella los puntos de la Litis, claramente se ha dicho en puntos anteriores que la misma sentencia
recurrida indica que no se trata de la imposición de una servidumbre, y en su parte dispositiva restituye la
4
Cfr. Manual de Casación en Materia Civil, Luis Cueva Coronel, 2006, pág. 54.
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
servidumbre ya constituida que es lo que se ha demandado.
4.2.8. Respecto de que en la sentencia en su parte dispositiva se adoptan decisiones contradictorias o
incompatibles, no es como considera la parte accionada hoy recurrente, pues durante todo el fallo se ha
precisado por parte del Juzgador Pluripersonal de Última Instancia, en lo medular, que no existe doble
personalidad de cada persona demandada, en la especie no se trata de personas distintas las
demandadas de quienes han comparecido a juicio y que han ejercido su derecho a la defensa, personas
quienes tienen que ver en el litigio, situación que ha sido resuelto en el considerando CUARTO de la
resolución impugnada en aplicación tácita del artículo 169 de la Constitución en especial en la parte que
dice: “…No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.”, por lo que habiendo
comparecido a juicio quienes tenían que intervenir en el litigio con la oportunidad de inmediación,
contradicción, concentración, y estando plenamente identificados por las circunstancias de los hechos y la
motivación obrante de la sentencia recurrida, no existe contradicción en la sentencia ni incompatibilidad
alguna en su parte dispositiva.
4.2.9. Finalmente, dejando en claro y de conformidad con lo hasta aquí analizado de que la sentencia
recurrida no se halla iinfringiendo el artículo 76 de la Constitución por cuanto se estima que se ha
acertado jurídicamente en la decisión de la misma, respecto de los demás dichos y alegaciones que en la
parte medular se han transcrito en el presente fallo dentro del punto 4.2 y que también constan del
escrito contentivo del recurso, es preciso anotar que, por no ser precisos, por no enunciarse la norma
precisa que se estima infringida, por no fundamentarse adecuadamente de modo tal que permita el
análisis de éste Tribunal, conociendo que el recurso de casación es un “recurso formalista, es decir,
impone al recurrente, al estructurar la demanda con la que lo sustenta, el inexorable deber de observar
todas las exigencias que exige la técnica de casación, a tal punto que el olvido o desprecio de ellas
conduce a la frustración del recurso y aún al rechazo in limine del correspondiente libelo” 5, y que
coincidentemente con lo que en la Colección de Jurisprudencia, 1998-1, Ediciones Legales,
5
Cfr. Recurso de Casación Civil, Humberto Murcia Ballén, Bogotá, 2005, pág. 71
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
página 79, en la parte pertinente y aplicable al caso que nos ocupa, se ha dicho: “…Como lo
dice el tratadista Nuñez Aristimuño: ´La fundamentación es la carga procesal más
exigente impuesta al recurrente como requisito esencial de la formalización, por su
amplitud, complejidad y trascendencia. Requiere el desarrollo y razonamientos sometidos
a una lógica jurídica clara y completa y, al mismo tiempo, a los principios primordiales
que la doctrina de casación ha elaborado. Sin fundamentación, sin razonar las
infracciones denunciadas no existe formalización. La fundamentación de la infracción
debe hacerse en forma clara y precisa, sin incurrir en imputaciones vagas, vinculando el
contenido de las normas que se pretenden infringidas con los hechos y circunstancias a
que se refiere la violación, esto es que la infracción debe ser demostrada sin que a tal
efecto baste señalar que la sentencia infringió tal o cual precepto legal, es necesario que
se demuestre cómo, cuándo y en que sentido se incurrió en la infracción´…”, vuelve
improcedente la revisión de aquellos puntos construidos imperfectamente para el sistema de
casación.
5. RESOLUCIÓN.-
Por lo expuesto, esta Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, “ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y
LEYES DE LA REPÚBLICA”, desechando el recurso interpuesto, NO CASA la sentencia. Sin costas.
Notifíquese.- f) Dr. Paúl Iñiguez Ríos; Dr. Wilson Andino Reinoso; Dr. Eduardo Bermúdez Coronel; Jueces
Nacionales y Dra. Lucía Toledo Puebla,, Secretaria Relatora que Certifica.”
Comunico para los fines legales
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
Juicio No. 738-2009
Dra. Lucía Toledo Puebla
SECRETARIA RELATORA
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)