CA 15-12-2010

UNIVERSIDAD NACIONAL CÓRDOBA
Escuela Superior de Comercio
“Manuel Belgrano
En la ciudad de Córdoba, a quince días del mes de diciembre de dos mil diez, siendo las
16,30 horas se reúne el Consejo Asesor Ampliado, en sesión ordinaria, con la presencia
del Sr. Director Sixto Reyes, la Vicedirectora Ana Ma. García Montaño; y por el nivel
Secundario la Regente María Eugenia Mera, los docentes representantes titulares
Silvana Durilén, Adrián Oitana, Norma Pollet; los representantes por los preceptores
titulares: Tomás Torres y Cristian Barontini; la representante por otros cargos docentes
María Rosa Bustinza; representante por los no docentes titular Nicolás Franchi;
representante por los padres Hugo Cassinerio; representante por los alumnos titulares:
Christopher Alderete Villafañe, Valentín Brodsky; representantes por los docentes
suplentes Paula Schargorodsky, Angélica Elizalde, Verónica Vélez, Francisco Bauer;
representantes por los alumnos suplentes: Ma. Florencia Godoy, Guadalupe Díaz, y
Guadalupe Rodríguez. Por el Nivel Terciario: Regente: Carlos Moyano; representantes
por los docentes titulares: Daniel Del Valle, Julio Marcolini, Ignacio Barbeito; por los
preceptores y otros cargos docentes: Roberto Cattáneo, representante por los no
docentes titular: Luisa Estorello; representantes por los alumnos titulares: Miguel
Hernández y Verónica Romero; representantes por los docentes suplente Daniel Urani.-Prof. Sixto Reyes: Propone, en cumplimiento del orden del día, dar lectura al acta
anterior por Secretaría. Puesta a consideración la misma, es aprobada sin objeciones.
Seguidamente se eligen dos consejeros para que firmen el acta: se proponen Cristian
Barontini y Silvana Durilén.----------------------------------------------------------------------A continuación asumen en sus cargos los consejeros estudiantiles electos: Cristopher
Villafañe, Valentín Brodsky y Luciana Benavente y los suplentes María Florencia
Godoy, Guadalupe Díaz Sardoy Guadalupe Rodríguez, respectivamente, cesando en sus
funciones por vencimiento del término de sus mandatos los consejeros salientes:
quienes reciben sus respectivos diplomas
De acuerdo con orden del día el Sr. Director pasa a mocionar un candidato para la
Vicedirección Académica. Considera que el espíritu de la modificación propuesta por el
HCS tiende a la formación de equipos para la conducción de la Escuela y la
presentación de fórmulas para tal fin. Expresa que de esa manera lo hizo el Monserrat
eligiendo Director y Vicedirectores. En el caso del Belgrano, no pudo hacerlo con
fórmula completa dado que al momento de elegir Director en diciembre del 2009,
existían Vicedirectores con mandato y designación vigentes. Por tal motivo, en aquella
ocasión se pudo elegir sólo al Director y recién en la próxima elección en el 2012 se lo
podrá hacer con fórmulas completas.
Atento a lo resuelto por el Consejo Asesor Ampliado del 1 de octubre de 2009, y
respetando el espíritu de la resolución del HCS, que modificó la forma de elección para
ir hacia un equipo directivo, Sixto Reyes propone al Profesor Daniel Enrique Palombini
para que lo acompañe hasta el final de su mandato argumentando que el mismo es
profesor de ambos niveles de la escuela, ha sido y es miembro de este Consejo Asesor,
1
es Coordinador de Asignatura y además integra el grupo de trabajo que acompaña a la
actual Dirección. La idea es conformar un equipo directivo que, con el mismo objetivo,
con el mismo proyecto, con la misma visión de escuela, hasta la finalización de su
mandato como Director. Para mayor abundamiento, lee lo resuelto por el citado cuerpo
asesor: “Acta 1ro octubre de 2009. “El Sr. Director Ctdr. José Garrido, luego de un
prolongado debate sintetiza la siguiente moción: Aprobar una cláusula transitoria
en el sistema de propuesta que elevará este Consejo Asesor para el Cargo de Vice
Director Académico por única vez, cuando se produzca la vacante para que en
lugar que se elija como fue resuelto por este cuerpo en una elección directa y
ponderada se lo haga aprobando la moción que haga el Director del
establecimiento para que por el término que resta para que venza el mandato del
Director electo sea designado en el cargo de Vice-Director Académico la persona
propuesta por el Director electo. La propuesta es aprobada por unanimidad.”
Así queda presentada la moción al Consejo Asesor la moción para elevar a la Sra.
Rectora de la UNC el candidato para cubrir el cargo de Vicedirector Académico.
La Sra. Vicedirectora Prof. Ana María García Montaño hace una historia pormenorizada
del cambio de sistema de elección de autoridades, que apoya con la lectura de los
instrumentos legales que menciona y afirma que por lo dispuesto por el HCS, en la
Resolución 790, de setiembre de 2009, debe elevarse una terna, y que si no se eleva
terna el HCS puede completarla. Es por ello que propone que se eleve una terna porque
no ve conveniente que sea completada por el Consejo Superior. Reconoce lo dispuesto
por el Consejo Asesor Ampliado de la Escuela de 1ro de octubre de 2009, que llega al
acuerdo mencionado “ut supra”, pero presumiendo que aún así se iba a elevar una terna.
Profesora Silvana Durilén: Eso también se debatió en el aquel Consejo Ampliado del
2009, que era un riesgo que íbamos a asumir. Que cualquiera hubiera sido el Director
electo en aquel momento del 2009 este Consejo iba a apoyar la moción que hiciera el
ese Director proponiendo para la Vicedirección a la persona que lo fuera acompañar
para completar el período de su mandato. Respecto a la cuestión de elevar un nombre y
que la terna pueda ser completada, hubo un acuerdo institucional del Consejo Asesor
Ampliado de que esto se iba a hacer del modo en que se está proponiendo. Por
unanimidad se aprobó la moción de que el Director proponía al Vicedirector.
El representante de los padres, Hugo Cassinerio, manifiesta que la Escuela consensuó
que, además de lo dispuesto por el HCS, los diversos estamentos pudieran avalar la
propuesta del Director. Para no volver a hacer una elección, el Consejo decidió apoyar
la propuesta del Director. Pero si hubiere otros postulantes, y para no contrariar la
norma del HCS, podría elevarse una terna. Además manifiesta que no tuvo tiempo para
consultar a sus representados.
El Sr. Director responde que hasta el 2012 deberá conducir un equipo, y solicita que por
esta única vez, se designe al Prof. Palombini con el que ha consensuado formas de
trabajo, estilo de conducción y al que lo une una misma visión política y educativa de la
Escuela. Se pronuncia en contra de las candidaturas testimoniales, que estarían al solo
efecto de completar una terna, pero con el riesgo cierto de que algún propuesto no
acepte. Insiste en la formación de un equipo de trabajo, de conducción. Se pensó que
podrían enviarse el nombre de dos personas más, pero que no aceptarían, lo que sería
poco serio. Se pregunta si en el 2012 no hubiera una terna de fórmulas, ¿por qué se va a
obligar a que la complete desde acá para que no lo hagan allá? Considera que se debe
ser honesto y frontal y decir que este es nuestro candidato y aceptar que pueden
completar la terna; ése es el riesgo que se corre. Ese fue el debate de aquel Consejo del
2
2009 en el que se llega a esta moción consensuada en el minuto 56 de la sesión, lo que
prueba lo arduo del debate. Cree que elevar una terna sería volver atrás en la discusión
que el Consejo Asesor ha tenido. La propuesta de Dirección responde cabalmente a lo
dispuesto por el Consejo Asesor, en el cual están representados todos los estamentos.
La consejera Pollet insiste en que esta es una situación extraordinaria, absolutamente
única. En respuesta a los dichos del Consejero Cassinerio manifiesta que el Director
confía en que este Cuerpo avale el candidato que él propone y no que seleccione a uno
de tres que él proponga. Que la propuesta de un nombre, dos o tres, debe salir del
Director y que estaríamos en la misma situación si el Director hubiera sido Lescano o
Marta Ardiles. El Consejo Asesor debe dar su aval, tal como se dispuso en su
oportunidad.
Adrián Oitana insiste en las normas de transición cuando se produce un cambio. En el
Consejo Asesor de octubre de 2009, se llegó a un acuerdo por esta única vez. Lo que
ocurrió en esa sesión, y a propuesta del entonces Director Garrido, fue que, discutido
previamente y consensuado por unanimidad en la ocasión, se aprobó una norma de
transición para resolver lo que podría entrar en contradicción con otras normas de rango
superior, precisamente porque hay un cambio de régimen que fue consensuada y votada
como ley de partes, que asumió por unanimidad el Consejo Ampliado. Entonces aquella
unanimidad que se ha mantenido hasta este momento ha hecho que se venga trabajando
en el convencimiento de que se respetaría aquella ley de partes, que no contraría normas
de orden superior. En consecuencia, no se puede dudar de la validez de lo dispuesto, ni
de la ética de lo discutido y del consenso alcanzado, y se extraña de que en tanto tiempo
transcurrido, casi un año y medio, el representante de los padres no haya podido
contactarse con sus representados.
Hugo Cassinerio expresa que no se trata de desconocer lo actuado en ese Consejo
Asesor, y no desconoce la propuesta del Sr. Director. Pero como en reemplazo de un
proceso electoral, debería brindarse la posibilidad de participar a quienes deseen
hacerlo, ya que ése es el espíritu de la modificación del HCS. Sin embargo acuerda con
la propuesta del Sr. Director de proponer un nombre de su confianza, y del apoyo del
Consejo a la misma.
Miguel Hernández sostiene que hay que dejar gestionar al Sr. Director y luego evaluar
su actuación, resolviendo la cuestión en forma práctica.
Cristian Barontini piensa y expresa que ya hay una decisión tomada por este mismo
Consejo, y se está armando un debate sobre lo ya debatido y votado. Es una cuestión de
coherencia no votar lo ya votado. No se puede en todas las sesiones volver hacia atrás.
Hemos tenido tal vez distintos pensamientos, pero se llegó a un acuerdo. No
corresponde ni volverlo a debatir ni volverlo a votar. Estoy de acuerdo con que el Sr.
Director elija a la persona que lo va a acompañar en su mandato hasta terminar su
período. Por eso es una cláusula transitoria.
La Sra. Vicedirectora aclara que no estuvo presente en esa sesión y sostiene que no se
votó, pero que tampoco nadie se opuso, por eso el acta dice por unanimidad. Insiste en
el planteo anterior de que debiera elevarse una terna para no dejar espacios vacíos y
evitar que el Consejo Superior pueda completarla. Si el Director quiere correr el riesgo
de que el HCS complete la terna, en una postura con la que no coincide.
Paula Schargorodsky acuerda con Barontini en que no es saludable para este Consejo
volver a discutir lo discutido, y mucho menos votar asuntos que ya han sido resueltos.
Responde a la Sra. Vicedirectora y manifiesta que le molestan los mantos de sospecha
3
que echa sobre el accionar de los miembros del Consejo cuando se sesiona sin su
presencia. Es difícil interpretar el espíritu de las sesiones de los consejos anteriores y no
es correcto hacerlo. No obstante, hace un relato de lo discutido a lo largo del proceso de
cambio de elección de autoridades, pero recuerda que el espíritu de la reforma en el
modo de elección de autoridades radicaba en la fórmula y que el consejo acordó darle el
apoyo al director electo, cualquiera hubiera sido el mismo, a la persona que ese director
eligiera para acompañar su proyecto institucional y completar su período de gestión.
Silvana Durilén acuerda con Barontini y Schargorodsky en que los Consejos
permanecen más allá de sus integrantes. Aconseja e invita a todos aquellos que tengan
dudas sobre lo tratado en esa sesión que escuchen la grabación completa de lo debatido
y las diferentes intervenciones. Lo que se debe juzgar es el proyecto elegido en su
momento y para cuya ejecución hoy se necesita esta determinación por única vez. Un
grupo asumió la transición, sabiendo las dificultades que la misma podía plantear. Le
sorprende las dudas vertidas ahora por el representante de los padres cuando en la sesión
anterior él mismo había expresado su apoyo a lo acordado por el Consejo en el 2009 y
además fue uno de los que aclaró cuestiones sobre los procedimientos y la moción
consensuada en ese momento. Remarca la poca seriedad de las candidaturas
testimoniales, al solo efecto de cumplir con un precepto burocrático.
Julio Marcolini apoya con fundamentos la moción de Dirección a efectos de constituir
un equipo de trabajo, con una propuesta consensuada, acordando con lo manifestado por
la Prof. Durilén. La voluntad política es ejecutar el proyecto con un vicedirector de su
confianza.
La Sra. Vicedirectora expresa que estaba convencida de que se iba a elevar una terna, y
esto era y es su única duda. Expresa que personalmente, como Escuela, no quiere correr
el riesgo de que se complete la terna, y también que no haya habido consulta con los
estamentos representados por los consejeros.
Cristian Barontini expresa que es una situación transitoria que se da por única vez.
Recalca que no está bien decir que no hubo votación si hubo unanimidad, es lo que
surge de escuchar la grabación. Hubo posibilidad que propusieran otra cosa o que no
estuvieran de acuerdo con lo que se estaba proponiendo y nadie se expresó en tales
sentidos. La unanimidad significa votar por sí, porque no hay otra propuesta y todos
asienten con un sí, ya que fue la única propuesta que se puso a consideración y no hubo
objeciones. Hubo un proceso legítimo en el cual se llegó a la conclusión de autorizar al
Director a elegir quién lo va a acompañar, una persona de su confianza para completar
su mandato.
Norma Pollet recalca cuál es la voluntad política de la Escuela, que es la de elegir a sus
autoridades, de acuerdo con lo normado por el HCS. Se sabe que Sixto Reyes conduce
una transición, y que el sistema para la designación del Prof. Palombini es transitorio y
por única vez. Mociona concretamente que se vote la moción del Sr. Director.
La Prof. Ana María García Montaño insiste en la cláusula transitoria del HCS, y que
debiera proponerse una terna.
El consejero Cassinerio quiere dejar expresado que debiera haberse abierto un proceso
que posibilitara la presentación de todos aquellos que quisieran hacerlo, y el Consejo
elevara esos oferentes, expresando su aval al Prof. Daniel Palombini.
El Sr. Director reitera su moción basada en lo dispuesto por el Consejo Asesor
Ampliado en su sesión de 1 de octubre de 2009, que resolvió “Aprobar una cláusula
transitoria en el sistema de propuesta que elevará este Consejo Asesor para el
4
Cargo de Vice Director Académico por única vez, cuando se produzca la vacante
para que en lugar que se elija como fue resuelto por este cuerpo en una elección
directa y ponderada se lo haga aprobando la moción que haga el Director del
establecimiento para que por el término que resta para que venza el mandato del
Director electo sea designado en el cargo de Vice-Director Académico la persona
propuesta por el Director electo”. Es por ello que propone al Prof. Daniel Palombini
para el cargo de Vicedirector Académico. (Moción 1)
La moción de la Profesora García Montaño es que se presente y se dé el aval a una
terna, por los argumentos ya expuestos. (Moción 2)
Por Secretaría se recepcionan nominalmente los votos, que arrojan el siguiente
resultado:
Moción 1 recibe 19 votos de los siguientes Consejeros: Carlos Moyano, Daniel Del
Valle, Julio Marcolini, Ignacio Barbeito, Roberto Cattaneo, Luisa Estorello, Miguel
Hernández, Daniel Urani, Verónica Romero, Silvana Durilén, Norma Pollet, Adrián
Oitana, Verónica Velez, Francisco Bauer, Tomás Torres, Cristian Barontini, María Rosa
Bustinza, Nicolás Franchi y Hugo Cassinerio.
Moción 2 recibe 4 votos de los siguientes Consejeros: Ana María García Montaño,
Christopher Alderete Villafañe, Valentín Brodsky y Guadalupe Rodriguez.
Queda aprobada la moción 1 y la Dirección invita al Prof. Palombini a hacer uso de la
palabra, quien destaca el apoyo del Rectorado a esta gestión y no duda de que avalará la
propuesta. Si este proceso culmina de manera coherente con lo que este Consejo aquí ha
resuelto de manera tan mayoritaria, la tarea que desarrollaremos y hemos acordado es
formar un equipo coherente, con prioridades similares, con debates internos como
siempre los tenemos, que nos lleven a tomar decisiones coherentes. Será prioritario
revitalizar el Equipo de Conducción como reglamentariamente se establece y como
sustancialmente la institución está requiriendo. “Estamos en tiempo de ajustes y de
autocrítica, revisar el Plan de Estudio, capacitación, el reglamento de disciplina y pensar
nuevas normas de convivencia dentro de la escuela. También en relación al terciario nos
espera la implementación de los nuevos planes de estudios ya aprobados, seguramente a
partir del 2012”. “Será una etapa de transición en la cual resolveremos todos los temas
con coherencia, cordialidad y amabilidad”.
Siendo las diecinueve horas el Sr. Director da por finalizada la sesión.
5