Reunión N° 4-12 Celebrada el 19 de abril de 2012

CONSEJO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANÍSTICAS
ACUERDOS
REUNIÓN N°4-12, CELEBRADO EL 19 DE ABRIL DE 2012.
1. Se APROBARON las Actas N°2-12 del 10 de febrero de 2012 y N°3-12 del
8 de marzo de 2012.
CORTESÍA DE SALA
2.
Se ACORDÓ solicitar al Dr. Gilberto Boutin, Decano de la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas, acogerse a la norma establecida en el
Estatuto Universitario, y en los Acuerdos del Consejo Académico, sobre las
prioridades en la asignación de horas a los profesores, particularmente el
caso Prof. Abel Zamorano, Profesor Titular 50%, Tiempo Parcial.
Estas prioridades consideran la categoría del Profesor, su dedicación y su
antigüedad.
CORRESPONDENCIA
3.
Se ACORDÓ que el Prof. Nicolás Jerome, Decano de la Facultad de
Administración Pública, revise el caso del estudiante Omar Ovalle, con
cédula de identidad personal N°8-282-227, sobre la calificación obtenida en
la asignatura de Comercio Internacional II, con la Profesora Yamileth Davis
de Moreno y presente un informe a este órgano de gobierno.
4.
Se ACORDÓ remitir a la Comisión Académica, la solicitud del Decano de la
Facultad de Administración Pública, sobre la aprobación de las materias del
Plan Viejo de la carrera de Relaciones Internacionales y el cierre del
Plan de Estudios de 1976.
5.
Se ACORDÓ entregar a los miembros del Consejo, copia del Informe del
Mgtr. Carlos Gasnell, Vice-Decano de la Facultad de Humanidades, sobre
los temas del Núcleo Común y las Asignaturas Optativas, para su revisión y
posterior discusión en este órgano de gobierno.
7.
Se AUTORIZÓ que los estudiantes de tercer año, de la Escuela de Turismo
Histórico Cultural, de la Facultad de Humanidades, cursen las asignaturas,
en el primer semestre 2012;
Tur.308- Turismo Receptivo con código de asignatura 11010 y
Fr. 300 – Idioma Francés (Avanzado), con código de asignatura 05101, del
Plan Viejo.
8.
Se ACORDÓ devolver al Mgtr. Nicolás Jerome, Decano de la Facultad de
Administración Pública, la solicitud de creación de la Escuela de
Desarrollo Comunitario y nuevas áreas dentro del Departamento de
Trabajo Social. La creación de la Escuela debe remitirla para su debido
trámite a la Dirección de Planificación y Evaluación Universitaria. La
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
2
solicitud de nuevas áreas debe aprobarlas en la Junta de Facultad y
posteriormente presentarla a este órgano de gobierno.
INFORME DE LA COMISIÓN ACADÉMICA
9.
Se APROBÓ la RESOLUCIÓN N°12-12-SGP , relacionada con el Recurso
de Reconsideración presentado por el Prof. Euribiades Alvarado
Caballero, con cédula de identidad personal N0 8-151-208, Profesor
Auxiliar T.C., del Departamento de Español, Área de Literatura Española,
de la Facultad de Humanidades en el Campus, como se detalla:
RESOLUCIÓN N°12-12-SGP
EL CONSEJO DE FACULTADES DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANÍSTICA DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
en uso de sus Facultades Legales, Estatutarias y Reglamentarias
CONSIDERANDO:
Que mediante nota sin número, del 16 de agosto de 2011, el Profesor Euribiades
Alvarado Caballero, con cédula de identidad personal N0 8-151-208, Profesor
Auxiliar T.C., del Departamento de Español, Área de Literatura Española, de la
Facultad de Humanidades en el Campus, interpone Recurso de Reconsideración,
en contra de los resultados del concurso de una (1) posición para Profesor
Regular en el, Departamento de Español, Área de Literatura Española, de la
Facultad de Humanidades en el Campus, contenido en el punto N°9 del acta de
acuerdos del Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas, en su
reunión N°6-11 celebrado el 28 de julio de 2011,
Que en la sustentación de su recurso, el recurrente señala lo siguiente:
1. El presunto libro Capacitación Verano 2010, (ejecutoria 18-2010) el cual fue
evaluado con 10 puntos, correspondientes a un libro, no cumple con los
requisitos consignados en la ley de derecho de autor, el Estatuto y los
reglamentos que tipifican la naturaleza legal de una publicación denominada
libro. Por tanto no aparece certificado de registro en la Biblioteca de la
Universidad de Panamá, ni de la Facultad. Tampoco en la Biblioteca Nacional,
donde no se le consigna registro de autor, ni se certifica la existencia del libro.
Lo único que existe es un folleto que se repartió a quienes dictamos el
seminario en el Verano del 2010. De tal manera doctor Justo Medrano, que
esta irregularidad jurídica la favorece y debe ser aclarada, pues el hecho se
traslapa hasta una presunta ilegalidad relativa a las leyes sobre derecho de
autor.
2. Observamos que un post grado de lingüística (R. D.- 101 18640) se evalúa con
10 puntos como área afín y luego se le evalúa también como un curso de
especialidad con 10 puntos, (24-2010) por lo que hay doble evaluación.
3. En todos los libros de la Editorial Santillana, (Ejecutorias 11-2010. 12-2010.
13,2010) en donde se le evaluó como autora y coautora de los mismos
contraviene la ley sobre derecho de autor.
En la ley de derecho de autor de Panamá se define un autor como:
1. Autor: Persona natural que realiza la creación intelectual.
Sin embargo en los libros de la Editorial Santillana se establece como una
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
3
colaboradora que revisa y edita como parte de un equipo de tres personas,
cuya editora responsable es Marisa Talavera de Montesinos. Lo cual no indica
su autoría intelectual como dice la ley. La Editorial Santillana en la contraportada
del libro en cuestión dice:" que es una obra concebida diseñada y creada por
el departamento de investigaciones Educativas de Santillana S.A. bajo la
coordinación editorial de Marisa Montesano de Talavera con el consiguiente
equipo técnico...“entre las que se encuentra como parte de ese equipo para la
revisión especializada y edición a la Magister Fulvia de Castillo. Además estos
textos para la escuela primaria no tienen el aval de la unidad académica de la
Escuela de Español, como dice el Manual de Procedimientos para la evaluación
de ejecutorias, editado por la Vicerrectoría Académica año 2011.
La convención Universal sobre derecho de autor establece en el ARTÍCULO IV
bis
Que"1.Los derechos mencionados en el artículo 1 comprenden los fundamentales
que aseguran la protección de los intereses patrimoniales del autor, incluso el
derecho exclusivo de autorizar la reproducción por cualquier medio, la
representación y ejecución públicas y la radiodifusión. Las disposiciones del
presente artículo se aplicarán a las obras protegidas por la presente Convención,
en su forma original o en cualquier forma reconocible derivada del original."
El artículo 6 de la ley de Derecho de autor en Panamá
Artículo 106. Los autores, editores, artistas, productores o divulgadores de las
obras y producciones protegidas por esta Ley, depositarán en el registro los
ejemplares de la obra o producción, en los términos que determine la Dirección
General de Derecho de Autor.
La pregunta señor Secretario es: ¿Dónde está el depósito que señala la ley para
abrogarse el derecho de autor de una obra? ¿Quién hizo este depósito, los
colaboradores o la Editorial Santillana? De acuerdo al Copy write señalado en la
obra, lo hizo la editorial Santillana y no ella. Por tanto legalmente es la Empresa
Editorial Santillana la que consigna en su contra portada como autor legal del libro
lo siguiente.
"Este libro no puede ser reproducido total ni parcialmente en ninguna forma ni por
algún medio o procedimiento, sea rea reprográfico, fotocopia, microfilmación,
mimeográfico o cualquier otro sistema mecánico fotoquímico, electrónico,
informático, magnético, electro óptico, etcétera, cualquier reproducción sin el
permiso previo por escrito de la editorial, viola derecho reservado y constituye un
delito"
Por tanto desde el punto de vista de esta convención consignada por el Estado
panameño, el verdadero autor de la obra en cuestión, cuya autovía se la asigna a
la Magister Fulvia de Castillo es la Editorial Santillana y no ella, por tanto todo
puntaje asignada como autora de los libros de la Editorial Santillana, otorgados por
la comisión de evaluación, no son correctos. Por otra parte el Copy Write que
simboliza al autor de una obra está asignado a la Editorial Santillana.
La ley en el acápite 31. Dice que "Publicación: Es la producción de ejemplares
puestos al alcance del público con el consentimiento del titular del respectivo
derecho, siempre que la disponibilidad de tales ejemplares permita satisfacer las
necesidades razonables del público, teniendo en cuenta la naturaleza de la obra.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
4
En este caso el Titular del respectivo derecho, tal cual es consignado en la
publicación, es la Editorial Santillana.
Por tanto desde el punto de vista legal la Magister Fulvia de Castillo no es
legalmente la autora de los libros publicados por la Editorial Santillana, por los
cuales le asignaron la mayoría de los puntajes en el área de publicación en el
concurso. Lo cual se hace a contrapelo del Estatuto de la Universidad de
Panamá como la ley de derecho de autor.
Artículo 3 de la ley de derecho de autor de Panamá se consigna que El autor
es el titular originario de los derechos morales y patrimoniales sobre la
obra, reconocidos por la presente Ley.
La pregunta Doctor Candanedo, es si ella es la titular originaria de los derechos de
autor, tal como tipifica la ley en el artículo 3.
Las ejecutorias de autora o coautora de la Magister Fulvia de Castillo son
documentos inherentes a la cargo que ella desempeñó o desempeña como
compiladora o revisora, formando parte del equipo técnico del a editorial
Santillana, fue un trabajo inherente y remunerado por dicho cargo.
La ley también dice que " Se presume autor, salvo prueba en contrario, a quien
aparezca como tal en la obra, mediante su nombre, firma o signo que lo
identifique" Y el símbolo que identifica la autoría del texto es la editorial Santillana.
Artículo 6. De la misma ley se dice
En las obras creadas para una persona natural o jurídica, en cumplimiento
de un contrato de trabajo o en ejercicio de una función pública, el autor
es el titular originario de los derechos mor a 1 e s y patrimoniales; pero
se presume, salvo pacto en contrario, que los derechos patrimoniales sobre
la obra han sido cedidos al empleador o al ente de Derecho Público,
según sea el caso, en la medida necesaria según sus actividades
habituales en la época de creación de la obra , lo que implica igualmente,
la autorización para divulgar la obra y ejercer los derechos morales en
cuanto sea necesario para la explotación de la obra.
La ley en el capítulo 2 se señala además, que para ser autora del libro debe tener
un contrato de edición con la editorial a su nombre. La pregunta Doctor
Candanedo es ¿Tiene ella un contrato de edición con la Editorial Santillana para
ejercer los derechos de autor de la obra?
1. Por tanto pido que sea evaluada legalmente el proceder de la Comisión
de Ejecutorias del Departamento de Español y que se anulen los puntales
asignados a contrapelo de la ley.
2. Mensaje 1 (11-2010) le otorgaron 10 puntos, los cuales corresponden a
una autoría, pero en los créditos del libro, ella aparece junto a tres
colaboradores m ás, por t ant o la pr esunt a aut or í a del t ext o que
a p a r e c e n a o t r o s t r e s colaboradores es cuestionable. Por tanto
solicito que la Editorial Santillana, aclare si ella es la autora del Libro
o si es una colaboradora como las otras personas que aparecen en
los créditos de publicación, donde es la Editorial Santillana la que se
presenta como signataria de los derechos de autor del libro, y no es ella
como le corresponde a una autora.
3. Esto ocurre igualmente con el libro Viva el lenguaje 9, Editorial EDUVISION
PANAMÁ (15- 2010) donde se le asigna 10 puntos, a pesar de que el derecho
de autor está asignado en la editorial, según aparece en el resuelto del
Ministerio de Educación.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
5
Posteriormente se la asignan por el mismo texto En Mi lenguaje, 5
puntos adicionales como co-autora. De tal manera que la irregularidad
descrita anteriormente persiste, además de que hay una doble evaluación.
En vista de eso pido que la comisión haga una comparación de ambos
textos para que vean que es la misma cosa.
4. En Mensaje 2 (ejecutoria 12- 2010) se le avalúa con 5 puntos como
coautora, cuando en el texto hay otros colaboradores y la Editorial
Santillana consigna los textos de forma legal como parte de su autoría,
empresarial, lo cual no tipifica a la Magister Fulvia de Castillo como con los
preceptos legales de una autoría.
5. En mensaje 3 (ejecutoria 13-2010) se evalúa con 5 puntos como
coautora, cuando en el texto hay otros colaboradores y la Editorial
Santillana consigna los textos de forma legal como parte de su autoría
empresarial, lo cual no tipifica a la Magister Fulvia de Castillo como con los
preceptos legales de una autoría.
6. En Mi Lenguaje 6 (ejecutoria 03-2010) se evalúa con 5 puntos como
coautora, cuando en el texto hay otros colaboradores y la Editorial
Santillana consigna los textos de forma legal como parte de su autoría
empresarial, lo cual no tipifica a la Magister Fulvia de Castillo como autora,
de acuerdo a los preceptos legales de una autoría.
7. En Viva el lenguaje 9, (15-2010) se evalúa 10 puntos como autora.
cuando en el texto hay otros colaboradores y la Editorial Santillana
consigna los textos de forma legal como parte de su autoría, lo cual no
tipifica a la Magister Fulvia de Castillo como con los preceptos legales de
una autoría.
8. En la página 4 del formularlo de evaluación se avalúa una
publicación, la perspectiva semántica en algunos textos...
publicado en la Revista Cátedra, del centro de investigaciones de la
Facultad de Humanidades, años 2002 que es de circulación nacional y no
es de especialidad se le evalúa con 4 puntos, lo cual el reglamento indica
que se le debe avaluar desde 1.5 hasta 2.
9. Finalmente, la ejecutoria (19-2010) titulada "Guía para Adultos primer
nivel", fue evaluada con 5 puntos. Sin embargo, el estatuto de la
Universidad de Panamá ni el Manual de Procedimiento para la Evaluación
de Ejecutoria 2011, señala que las "guías" deban evaluarse. La pregunta
que nos hacemos ¿si se evaluó el libro también se debe evaluar su Guía?
O se persiste una doble evaluación como estamos señalando. Por una
parte se le avalúa un libro el cual presuntamente no le corresponde su
autoría. Además se la asignan 5 puntos más.
10. Los libros antes señalados, con el título de mensajes 1,2, 3, son textos
para la escuela 'primera los cuales no son objetos del concurso, ni
fueron avaluados previamente por el Departamento de Español tal como dice
el MANUAL DE PROCEDIMIENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE
EJECUTORIAS. El cual en su página 9 señala. El Libro que se presenta
deberá constar de los siguientes parámetros para su evaluación.
11-"1.Testimonio escrito de al menos dos evaluadores especialistas
designados por el director y coordinadores de la Unidad Académica del área
de la obra, quienes deben determinarla calidad excelencia, redacción y
profundidad en el contenido, que refleja la condición académica del autor.
Se debe presentar la nota de los especialistas evaluadores de la obra.
De tal manera señor Vicerrector, no se cumplió con los procedimientos
de evaluación y se le asignaron todos los puntos, violentando las normas.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
6
De tal manera, que la mayoría de los puntos asignados por la Comisión
de Ejecutorias no reflejan la realidad, ni se ajustan a lo consignado en la ley
de derecho de autor, el Estatuto y los reglamentos de la Universidad de
Panamá relativos a la autoría y publicación de una obra.
Por tanto solicito la anulación de estos puntajes otorgados a la
ejecutoria señalada anteriormente.
Considero que he cumplido con todos los preceptos para participar en un
Concurso, el cual he esperado durante más de 26 años. Concurso en el cual he
participado bajo las nuevas normas que la ley nos señala, la cual he cumplido a
cabalidad.
Los errores en cuanto a mi evaluación son los siguientes.
1- Todos los artículos publicados en el Diario La Prensa fueron
evaluados con 0.50 cuando el estatuto consigna que deben ser evaluados
con un punto.
2- Una ponencia dictada en un evento internacional sobre el Poeta
panameño Demetrio Korsi se evaluó con tres puntos, cuando el
estatuto señala que dicha ponencia debe ser evaluada con cuatro puntos.
Una vez conocidos los argumentos del recurrente, este Consejo considera
oportuno y necesario señalar lo siguiente:
PRIMERO:
En relación a la asignación de los puntos de las ejecutorias presentadas por la
Profesora Fulvia Morales de Castillo, en el concurso de una (1) posición de
profesor regular en el área de Literatura Española, del Departamento de Español,
de la Facultad de Humanidades y en la cual, el profesor Euribiades Alvarado,
objeta el reconocimiento de las ejecutorias certificadas como libros. Se realizaron
las investigaciones correspondientes a través de la Biblioteca Nacional, y se
verificó con el catálogo en Línea de la Biblioteca Nacional, donde se encontró:
a. Que el libro “Capacitación Verano 2010” no tiene registro del ISBN por lo que
no reúne los requisitos por ser evaluado como libro. La variación en la
puntuación de la profesora Castillo es de -10.00 puntos.
b. Que la profesora Fulvia Morales de Castillo, trabajó en las obras creadas y
diseñadas para la editorial Santillana, como especialista del área de Español y
así hacen constar a través de una certificación, que según sus registros, la
profesora de Castillo, colaboró en el trabajo de compilación y redacción de
originales y que la profesora Fulvia Morales de Castillo, aportó
conocimientos a los textos en calidad de obras colectivas:
Mensaje 1 11-2010 la Comisión Evaluadora de Ejecutoria le otorgaron
10 puntos, los cuales corresponden a una autoría, según el catálogo en
línea de la Biblioteca Nacional, se toma como base el registro
ISBN:9962-5501-1-4 año 2000.
Se mantiene la puntuación.
Mensaje 2 ejecutoria 12-2010 la Comisión Evaluadora de Ejecutorias las
evalúa con 5 puntos como coautora, en el texto hay dos (2) compiladores
se toma como base el catálogo en línea con registro ISBN9962-650-54-2
año 2006.
Se mantiene la puntuación.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
7
Mensaje 3 ejecutoria 13-2010 la Comisión Evaluadora de Ejecutorias las
evalúa con 5 puntos como coautora, en el texto hay dos (2) compiladores, se
toma como base el catálogo en línea con registro ISBN9962-650-57-7 año
2006.
Se mantiene la puntuación.
El libro “Viva el lenguaje 9”, certificación 15-2010 se le asigna 10.00 puntos,
tiene el ISBN 978-9968-521-16-1 y está registrado como autoría, y así lo
refleja el libro en su portada
Se mantiene la puntuación.
El texto Mi lenguaje 1, la Comisión Evaluadora de Ejecutorias las evaluó
con 5 puntos como co-autora. No hay una doble evaluación ya que se tratan
de dos libros distintos.
Se mantiene la puntuación.
En el libro, Mi Lenguaje 6 ejecutoria 03-2010 la comisión Evaluadora de
Ejecutorias las evalúa con 5 puntos como coautor, es distribuido por la
editorial Eduvisión, no es de Santillana, y en el texto la portadilla de este libro
aparece la profesora Fulvia Morales de Castillo y el Profesor Melquíades
Villarreal como autores.
Se mantiene la puntuación.
En la publicación, la Perspectiva Semántica en algunos textos...publicado
en la Revista Cátedra, del centro de investigaciones de la Facultad de
Humanidades es una revista especializada, la Comisión Evaluadora de
Ejecutorias así lo consideró, le asignaron una puntuación de 4.00 puntos.
Se mantiene la puntuación.
La ejecutoria 19-2010 titulada "Guía para Adultos primer nivel", fue evaluada
con 5 puntos, por la Comisión Evaluadora de Ejecutoria, la certificación indica
que en colaboración.
Se mantiene la puntuación.
Dado lo anterior, la Profesora Fulvia Morales de Castillo tiene una variación
de -10.00 puntos.
Con relación a la puntuación del profesor Euribiades Alvarado
SEGUNDO:
En relación a la revisión de la puntuación de la evaluación asignada a las
ejecutorias de artículos publicados en un diario de circulación nacional se corrige
la puntuación a 1.00 punto por artículo.
La variación de la puntuación del profesor Alvarado es de
+ 5.00 puntos.
TERCERO:
La puntuación de la ejecutoria 09-2002, fue considerada correcta en el informe de
concurso.
Se mantiene la puntuación.
CUARTO:
Es importante señalar que, en el cuadro de resumen final, la Comisión de
Concurso hace una fe de errata donde explica que no le sumaron 10.00 puntos y
que le hacían falta. Al realizar la revisión, basada en esta reconsideración, se
aclara que la Comisión de Concurso, sí lo había tomado en cuenta, por lo que se
consideró dos veces.
La variación en la puntuación del profesor Alvarado es de -10.00 puntos.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
8
Realizadas las correcciones y los ajustes correspondientes, la variación de la
puntuación del Profesor Alvarado es -5.00 puntos.
Que por lo tanto se
RESUELVE:
PRIMERO: Declarar que el Profesor Euribiades Alvarado, producto del Recurso
de Reconsideración interpuesto tiene una variación de-5.00 puntos, lo que refleja
una nueva puntuación de trescientos cuarenta y cinco (345.0) puntos.
SEGUNDO: Declarar, igualmente que el Recurso de Reconsideración interpuesto
por la Profesora Fulvia Morales de Castillo, produce un cambio en su puntuación
de-10.00 puntos, con lo que la nueva puntuación es de trescientos treinta y seis
(336.0) puntos.
TERCERO: Mantener la decisión del Consejo de Facultades de Ciencias Sociales
y Humanísticas, de llamar a Concurso de Oposición una (1) posición de
Profesor Regular del Departamento de Español, en el Área de Literatura
Española, de la Facultad de Humanidades, en el Campus, al Profesor
Euribiades Alvarado con una puntuación de 345.0 puntos, y a la profesora Fulvia
Morales de Castillo con una puntuación de 336.0 puntos ya que la mayor
puntuación obtenida por el Profesor Alvarado no sobrepasa en más de 15.0
puntos, a la puntuación de la Profesora de Castillo.
CUARTO: Una vez notificado el recurrente, tendrá cinco (5) días hábiles para
presentar Recurso de Apelación ante el Consejo Académico tal como lo establece
el Artículo 197 del Capítulo V del Estatuto de la Universidad de Panamá.
QUINTO: En caso de no interponerse Recurso de Apelación, dentro del término
establecido, deberá continuarse con el curso del proceso del concurso de
oposición antes señalado.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
FUNDAMENTO DE DERECHO: Capítulo V del Estatuto de la Universidad de
Panamá, el Manual de Procedimientos para la Evaluación de Ejecutorias y el
Manual de Procedimientos para las Comisiones de Concursos Formales.
10. Se APROBÓ la Resolución N°13-12-SGP, relacionada con el Recurso de
Reconsideración presentado por la Profesora Fulvia Morales de Castillo,
con cédula de identidad personal N02-108-269, Profesora Auxiliar T.C., del
Departamento de Español, Área de Literatura, de la Facultad de
Humanidades en el Campus, como se detalla:
RESOLUCIÓN N°13-12
EL CONSEJO DE FACULTADES DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANÍSTICA
DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
en uso de sus Facultades Legales, Estatutarias y Reglamentarias
CONSIDERANDO:
Que mediante nota sin número, de 23 de agosto de 2011, la Profesora FULVIA
MORALES de CASTILLO, con cédula de identidad personal N02-108-269,
Profesora Auxiliar T.C., del Departamento de Español, Área de Literatura, de la
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
9
Facultad de Humanidades en el Campus, interpone Recurso de Reconsideración,
en contra del informe del concurso de una (1) posición para Profesor Regular,
del Departamento de Español, Área de Literatura Española, de la Facultad de
Humanidades en el Campus, aprobado en el punto Nº 9 del Consejo de
Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas en su sesión número 6-11
celebrado el 28 de Julio del 2011.
Que en la sustentación de su recurso, la recurrente señala lo siguiente:
PRIMERO:
En primera instancia, aclaro que no creo necesario el Concurso de Oposición
con el profesor Euribiades Alvarado, pues he observado los siguientes resultados
que me obligan a interponer este Recurso de Reconsideración de la
sumatoria de los puntos de mis ejecutorias y de las ejecutorias del profesor
Alvarado Caballero.:
A.- En cuanto a mi informe:
FORMULARIO INDIVIDUAL DE VARIACIÓN
N° de
certificación
20-2010
Nombre de
la
ejecutoria
I Congreso
Internacional
de Literatura
panameña,
Literatura y
Nación
Observaciones de la
COMISIÓN Académica
* Evaluación de acuerdo
al
Capítulo
V
del
Estatuto
Universitario
vigente a partir de enero
de 2009
Los congresos, eventos,
jornadas y encuentros
según el manual de
ejecutorias,
no
se
consideran
perfeccionamiento
académico. (1)
C. C
C. A.
Área
de
Conocimiento
2.00
Área de
Conocimiento
Varia
ción
C.A.
Área de
Conocimiento
-2.00
Como se puede observar, la ejecutoria que corresponde a la certificación 20-2010
no es considerada como perfeccionamiento docente y se aclara que el Manual de
ejecutorias no la considera como tal. Por esta observación, revisé el Manual de
ejecutorias y encontré en los Artículo 9 y 10 lo que copio a continuación
Artículo 9. El Perfeccionamiento Académico como una ejecutoria evaluable
dice: Se considera como Perfeccionamiento Académico a toda actividad de
estudio, de nivel superior, dentro del campo de una especialidad o área de
conocimiento, realizados mediante asistencia comprobada y certificación de su
aprobación, y que se realizan, después de haber obtenido el título de una
licenciatura o su equivalente, en un instituto de tercer nivel, universidades u
organismos nacionales o internacionales de reconocido prestigio.
Artículo 10. Requisitos para la Evaluación y Certificación del
Perfeccionamiento Académico.
Cada actividad de perfeccionamiento se evalúa individualmente según lo
establecido en el Cuadro de Evaluación de Títulos, Otros Estudios y
Ejecutorias del Capítulo V del Estatuto de la Universidad de Panamá, una
vez haya cumplido con los siguientes requisitos:
1. Certificado que comprueba su participación y evaluación en la
actividad.
2. Descripción del contenido desarrollado en la actividad.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
10
3. Número de horas que cubre el evento.
4. Fecha y período de duración en días o meses, en que se realiza.
Los diplomados y seminarios, de nivel superior, tomados
después
de
una
licenciatura
se
evaluarán
como
perfeccionamiento académico de acuerdo al número de horas, si
cumple con los requisitos.
El Primer Congreso Internacional de Literatura panameña, Literatura y
Nación –la ejecutoria en cuestión- , es un evento que proporcionó certificado de
asistencia, abarcó una duración de 50 horas y fue organizado por la Fundación
Pro Biblioteca Nacional, la Universidad de Panamá, la Universidad Santa María La
Antigua, el Centro de Estudios Latinoamericanos de Universidad Internacional de
la Florida, Miami, E.U. Además, este evento internacional tuvo como sedes, entre
otros escenarios, la Universidad de Panamá y la Universidad Santa María La
Antigua (adjunto toda la programación y la certificación). A mi parecer, este
congreso internacional fue tan valioso o más que un seminario de 40 horas. Por lo
tanto, espero que se me devuelvan los dos (2) puntos asignados por la Comisión
de Concurso.
SEGUNDO:
B- En cuanto al Formulario Individual de Variación del profesor
Euribiades Alvarado Caballero, observo lo siguiente:
• En primer lugar, la puntuación asignada a la ejecutoria que se consigna
con la certificación 15 – 2009 se le agrega un punto. Véase:
N° de
certificación
Nombre
de la
ejecutoria
Observaciones
de la COMISIÓN
Académica
* Evaluación de
acuerdo al
Capítulo V del
Estatuto
Universitario
vigente a partir
de enero de
2009
C.C
Área de
Conocimiento
15 -2009
Folletos
Apuntes de Según Estatuto
Redacción y los folletos tienen
una puntuación
Ortografía
de 6 pts.
5.00
C.A
Área de
Conocimiento
6.00
Variación
C.A.
Área de
Conocimiento
+1.00
Esta variación me llama la atención porque:
La ejecutoria Apuntes de Redacción y Ortografía fue evaluada como
folleto tanto por la Comisión de Concurso como por la Comisión
Académica, sin embargo, el título del trabajo lo ubica en el tipo de
ejecutoria denominada apuntes que se detalla en el Artículo 16.
Requisitos para la Evaluación y Certificación de los Apuntes del
Manual de ejecutorias y que asigna menos puntos, solo tres (3) puntos para
el área de conocimiento y 1.5 para el área afín. En consecuencia, esta
ejecutoria no debe ser consignada como folleto, sino como apuntes, y
como no es del área de conocimiento — el título dice claramente que es un
apunte de lingüística — no debe ser evaluada con seis (6) puntos, sino con
1.5, que es lo que corresponde al ser un apunte afín al concurso, que
reitero es de Literatura Española.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
11
TERCERO:
En segundo lugar, la suma total de los puntos obtenidos en las ejecutorias, según
la Comisión de Concurso, fue variada, se le agregó 10 puntos. Esto no es posible
porque la justificación es que existe una FE de ERRATAS y, en verdad existe,
pero para todo lo contrario. Véase:
N° de
certificación
Nombre de la
ejecutoria
Ejecutorias
Observaciones de la
COMISIÓN Académica
* Evaluación de
acuerdo al Capítulo V
del Estatuto
Universitario vigente a
partir de enero de
2009
C.C
C.A
Variación
C.A.
Área de
Conocimiento
Área de
Conocimiento
Área de
Conocimiento
Suma primaria
formulario
Suma correcta de la
comisión
Existe una fe de
erratas enviada por la
comisión de concurso
en relación a la suma
total del concurso de
Literatura Española,
donde existe una
diferencia de 10 pts. En
la sumatoria de
ejecutorias.
1) Esta FE DE ERRATAS, que es mencionada en la observación, se nos
proporcionó a los participantes del concurso junto con el Formulario del
concurso.
FE DE ERRATAS
En la página N° 6 del FORMULARIO PARA USO DE LOS PARTICIPANTES EN LOS
CONCURSOS FORMALES DICE:
36. Conferencia o Disertación:
(Puntuación Máxima 30 puntos)
DEBE DECIR: Según el Artículo 237 del Estatuto de la Universidad de
Panamá
2) Esta FE DE ERRATAS es una disposición que aparece en el
Artículo 237 del Estatuto de la Universidad de Panamá. Transcribo la
FE DE ERRATAS (aparecerá adjunta a este documento de
reconsideración):
Resulta que la Comisión de Concurso se ciñó a esta disposición del Artículo 237
del Estatuto de la Universidad de Panamá, pero la Comisión Académica
hizo todo lo contrario y le asignó al profesor Euribiades Alvarado Caballero los 10
puntos que la FE DE ERRATAS DICE QUE NO SE DEBEN CONSIDERAR
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
12
PORQUE HAY UN TOPE DE 20 PUNTOS. De mantenerse la decisión de la
Comisión Académica, el profesor quedaría con 30 puntos, violando así el
Artículo 237 del Estatuto de la Universidad de Panamá que da 20 puntos
como máximo.
CUARTO:
C.- En cuanto al informe presentado por la Comisión de Concurso, noté
puntuaciones que me han remitido al Manual de ejecutorias y que esperaba que
la Comisión Académica observara:
1) En cuanto a la evaluación de ejecutorias:
• En el apartado 30. Libros, a la ejecutoria Análisis Socio-Político e
Histórico de la obra Panamá 1903 – 1970, con el número de
certificación 13-2009, se le asignó 10 puntos y se le ubicó en el área de
conocimiento:
Nº de
certificación
13 – 2009
30. Libros
Análisis
socio-político
e histórico de
la obra
Panamá
1903-1970
Área de
Conocimiento o
Especialidad
Área Afín
Área
Cultural
10
El texto Panamá 1903–1970 es una obra de carácter social, histórico y político de
Panamá tal como dice, el título del libro del Profesor Euribiades Alvarado
Caballero, por lo tanto, no pertenece al área de conocimiento.
Recuérdese que el área de concurso es Literatura Española.
• Por otra parte, la ejecutoria, ya comentada, que aparece consignada con
el título de Apuntes de Redacción y Ortografía, bajo el número 31.
Folletos, es el mismo título del seminario dictado por el profesor Euribiades
Alvarado en el 2009. Véase:
Nº de
Área de
Área
Área
38. Seminarios
certificación
Conocimiento
Afín Cultural
Extracurriculares
o
o Diplomados
Especialidad
Dictados
30 - 2010
Redacción y
3
Ortografía
El seminario dado por el profesor con el título Redacción y Ortografía no se
puede consignar en el área de conocimiento porque no pertenece a literatura, sino
a lingüística.
Artículo4. Generalidades en la Evaluación de las Ejecutorias En todas las
categorías de ejecutorias, debe hacerse la distinción de la especialidad o área de
conocimiento de las mismas y la puntuación según lo establecido en el Cuadro de
Evaluación de Títulos, Otros Estudios y Ejecutorias del Capítulo V del Estatuto de
la Universidad de Panamá.
Por otro lado, el título del seminario Redacción y Ortografía está relacionado con
la ejecutoria denominada Apuntes de Redacción y ortografía que fue evaluada
como folleto, según lo explico anteriormente. Entonces, el trabajo de apuntes del
profesor le sirvió para obtener puntos en dos tipos de ejecutorias: 31. Folletos, y
38. Seminarios Extracurriculares o Diplomados Dictados.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
13
Además, como es evidente, ambas ejecutorias no pertenecen al área de
conocimiento o especialidad.
QUINTO:
Lo mismo ocurre con la ejecutoria:
Nº de
certificación
02 - 2009
38. Seminarios
Extracurriculares
o Diplomados
Dictados
Redacción ADM.
(así aparece en el
formulario) para
Secretarias de la
U.P. 2004.
Área de
Conocimiento
o
Especialidad
Área Afín
Área
Cultural
3
Como se puede observar, fue evaluada con tres (3) puntos en el Área de
Conocimiento o Especialidad y es del área afín.
Además, quiero dejar constancia de que me sorprende que el Profesor Euribiades
Alvarado haya inscrito y terminado cuatro (4) investigaciones en octubre de
2010, y fuera de este hecho, que ya en sí es extraordinario, lo que me deja
realmente extrañada es que, según la Dirección de Investigación de la
Universidad de Panamá, es correcto; pero eso no es todo, ya que el título de la
investigación Asp. Gral.(así aparece en el formulario de concurso) de la poesía
social en Iberoamérica me remite a las ponencias Poesía Social América
Latina 2010 y Poesía social de Costa Rica 1993, por las que el profesor obtuvo
puntos en el trabajo de investigación y en las ponencias. Hecho, a todas luces,
irregular.
Nº de
certificaci
ón
21 – 2010
Nº de
certificación
31 – 2010
13 - 2010
Área de
Conocimiento o
Especialidad
27. Investigaciones
Asp. Gral. de
poesía
social
Iberoamérica
37. Ponencias
la
en
Poesía
Social
América Latina 2010
Poesía
social
de
Costa Rica 1993
Área Afín
Área
Cultural
Área Afín
Área
Cultural
6
Área de
Conocimiento o
Especialidad
4
4
Obsérvese que ambas ponencias fueron consideradas como dadas en
un evento internacional.
Por toda la fundamentación anterior, solicito, muy respetuosamente, por un lado,
que se reconsidere el total de puntos que se me asignó en el Formulario de
variación, es decir, que se me reconozcan los dos que se me restaron,
porque no hay nada en el Manual de evaluación de ejecutorias que diga
taxativamente que los congresos que tienen una duración de 40 horas o más no
se tomen en cuenta en la sección de Perfeccionamiento Docente. Por otro lado,
que se revisen los puntos asignados al profesor Euribiades Alvarado Caballero
porque hay irregularidades que se deben corregir.
Con la seguridad de que se tomará en cuenta este Recurso de Reconsideración
que presento, agradezco de antemano su atención y quedo en espera de unos
justos resultados.
Una vez conocidos los argumentos del recurrente este Consejo considera
oportuno y necesario señalar lo siguiente:
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
14
PRIMERO:
En relación a la asistencia a congresos, encuentros, eventos no se ajusta a la
definición de perfeccionamiento académico, por lo que no puede considerarse
como tal, el artículo 9 y 10 del Manual de Ejecutorias mantiene requisitos
exigentes para su Evaluación entre los que está,” La Emisión de un Certificado
que comprueba la participación y evaluación en la actividad; fecha y período de
duración en días o meses, en que se realiza, que según cuadro inicia con en un
mínimo de 40 horas en no menos de 5 días. Igualmente el Manual de Evaluación
de Ejecutorias establece que como perfeccionamiento académico están
considerados los seminarios, diplomados, talleres de estudio o actividades de
laboratorio, por lo mencionado, no están incluido los eventos, congresos y
encuentros. Dado lo anterior los congresos no son considerados como
perfeccionamiento académico. Y como explica la propia actividad sólo se le
proporcionó un certificado de asistencia. Se mantiene la puntuación.
SEGUNDO:
En relación a la asignación de la puntuación a la ejecutoria 15-2009 perteneciente
al Profesor Euribiades Alvarado, se le reconoció un (1) punto adicional ya que la
ejecutoria está evaluada y tiene la certificación como folleto en el área de
Literatura Española, por la comisión de evaluación de ejecutorias, y el cuadro de
evaluación de Títulos, Otros Estudios y Ejecutorias en el estatuto de la
Universidad de Panamá, así lo establece, se mantiene la puntuación.
TERCERO:
En cuanto a la fe de erratas incluidos por la Comisión de Concurso al realizar
su análisis, se revisó y verificó, y se corrige la puntuación de -10.00 puntos, se
corrige el error. Hay variación de -10.00 puntos
CUARTO.
La ejecutoria 13-2009, Libro, tiene Certificación en el área de conocimiento de
Literatura Española y una evaluación de 10.00 puntos establecidos por la comisión
evaluadora de ejecutoria, se mantiene la puntuación.
QUINTO:
La ejecutoria 30-2010, Seminario, la certificación emitida es en el área de
Literatura Española evaluada por la Comisión Evaluadora de Ejecutorias y es una
acción diferente, y está sustentada como expositor según la Evaluación de la
Ejecutoria, se mantiene la puntuación.
SEXTO:
La ejecutoria 02-2009 SEMINARIO EXTRACURRICULAR, EXPOSITOR, el
profesor Alvarado, tiene certificación en el área de conocimiento, de Literatura
Española y fue evaluada con dos (2) puntos según la Comisión Evaluadora de
Ejecutorias, y le fue asignado los dos (2) puntos por la comisión de concurso, se
mantiene la puntuación.
SEPTIMO:
Con relación al cuestionamiento, sobre las investigaciones y las ponencias, las
mismas fueron evaluadas por la Comisión Evaluadora de Ejecutorias, la Comisión
de Concurso, le asigna la puntuación que le corresponde, de acuerdo con la
certificación emitida por la Comisión Evaluadora de Ejecutoria; la definición de
ponencia son propuestas o informes sobre un tema concreto que se someten a
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
15
examen por parte de una asamblea o público especializado en un congreso o
evento, con la intención de producir una discusión sobre el tema, en tal
sentido no existe ningún impedimento para que una ejecutoria sea
presentada como una investigación y luego se presente como ponencia. Así
lo hizo correctamente el Profesor Alvarado; el Manual de Procedimientos para las
Comisiones de Concursos Formales de la Universidad de Panamá para los
Concursos Formales para Profesores Regulares, explica que, las ejecutorias
derivadas de una investigación serán consideradas como ejecutorias
independientes de la investigación. Se le mantiene la puntuación.
OCTAVO:
Producto de esta reconsideración, se revisó igualmente las ejecutorias de la
Profesora Fulvia Morales de Castillo y de la puntuación asignada a los libros se le
eliminan 10.00 puntos correspondiente a la ejecutoria No. 18-2010, titulada
“Capacitación de Verano 2010”, debido a que no cuenta con uno de los requisitos
como lo es el ISBN y además no reposa como libro en la Biblioteca Nacional, ni
en la Biblioteca de la Universidad de Panamá. Variación de -10.00.
NOVENO:
Realizado este ajuste y basado en el artículo 197 del Estatuto de la Universidad
de Panamá, resulta una variación en la puntuación asignada de -10.0 puntos, lo
que produce que la nueva puntuación de la profesora Fulvia Morales de Castillo
sea de trescientos treinta y seis (336.0) puntos.
Que por lo tanto se
RESUELVE:
PRIMERO: Declarar que el Recurso de Reconsideración interpuesto por la
Profesora Fulvia Morales de Castillo, produce un cambio en su puntuación de 10.0 puntos, con lo que la nueva puntuación es de trescientos treinta y seis (336.0)
puntos.
SEGUNDO: Declarar igualmente, que el Profesor Euribiades Alvarado, producto
del Recurso de Reconsideración interpuesto tiene una variación de -5.00 puntos,
lo que refleja una nueva puntuación de trescientos cuarenta y cinco (345.0)
puntos.
TERCERO: Mantener la decisión del Consejo de Facultades de Ciencias Sociales
y Humanísticas, de llamar a concurso de Oposición una (1) posición de Profesor
Regular del Departamento de Español, en el Área de Literatura Española, de la
Facultad de Humanidades, en el Campus, al Profesor Euribiades Alvarado con
una puntuación de 345.0 puntos, y a la profesora Fulvia Morales de Castillo con
una puntuación de 336.0 puntos ya que la mayor puntuación obtenida por el
Profesor Alvarado no sobrepasa en más de 15.0 puntos, a la puntuación de la
Profesora de Castillo.
CUARTO: Una vez notificada la recurrente, tendrá cinco (5) días hábiles para
presentar Recurso de Apelación ante el Consejo Académico tal como lo establece
el Artículo 197 del Capítulo V del Estatuto de la Universidad de Panamá.
QUINTO: En caso de no interponerse Recurso de Apelación, dentro del término
establecido, deberá continuarse con el curso del proceso de Convocatoria antes
señalado.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
FUNDAMENTO DE DERECHO: Capítulo V del Estatuto de la Universidad de
Panamá, el Manual de Procedimientos para la Evaluación de Ejecutorias y el
Manual de Procedimientos para las Comisiones de Concursos Formales.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
16
11. Se APROBÓ el Informe del Concurso de una (1) posición para Profesor
Regular en el Área de Diseño Técnico Teatral, de la Facultad de Bellas
Artes, bajo el Registro N°01-1804-09-01-10.
B. RESULTADOS:
No se presentó ningún participante, en el Concurso del Departamento del Arte
Teatral en el Área de Diseño Técnico Teatral de la Facultad de Bellas Artes.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados del concurso para una (1)
posición de Profesor Regular, del Departamento de Arte Teatral en el Área de
Diseño Técnico Teatral de la Facultad de Bellas Artes, la Comisión de Asuntos
Académicos recomienda al Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y
Humanística:
C.1.En vista de que no se presentó ningún participante en este concurso,
declarar desierto el concurso de una (1) posición para Profesor Regular
del Departamento de Arte Teatral en el Área de Diseño Técnico Teatral de
la Facultad de Bellas Artes, en el Campus, bajo el Registro N°01-18-04-0901-10.
12. Se APROBÓ el Informe de Adjudicación de la profesora Prudencia R. de
Delgado, Área de Producción, Departamento de Promoción, Medios y
Tecnología, de la Facultad de Comunicación Social, según Registro N°011201-07-01-09.
B. RECOMENDACIONES.
Considerando todos los antecedentes relacionados con los resultados finales
del concurso para Profesor Regular en el Área de Producción, en el
Departamento de Promoción, Medios y Tecnología de la Facultad de
Comunicación Social, en el Campus, la Comisión Académica de los Consejos
de Facultades y de Centros Regionales, recomienda al Honorable Consejo de
Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
B.1 Aceptar la renuncia del Profesor Arturo Coley Graham al Concurso de
Oposición para optar por la posición de Profesor Regular en el Área de
Producción, Departamento de Promoción, Medios y Tecnología, Facultad
de Comunicación Social, Campus Central, Registro Nº 01-1201-07-01-09.
B.2 Como resultado de la renuncia del Profesor Arturo Coley Graham, Anular
la convocatoria a Concurso de Oposición entre los Profesores
Prudencia R. de Delgado y Arturo Coley, por la posición de Profesor
Regular del Área de Producción, Departamento de Promoción, Medios y
Tecnología, Facultad de Comunicación Social, en el Campus, Registro
Nº 01-1201-07-01-09, Aprobado en el Consejo de Facultades de Ciencias
Sociales y Humanísticas, en su reunión CF-CSH 9-11 del 28 de
septiembre de 2011.
B.3 Adjudicar la posición del Concurso de Profesor Regular en el Área de
Producción, Departamento de Promoción, Medios y Tecnología, Facultad
de Comunicación Social, Registro Nº 01-1201-07-01-09 a la Profesora
Prudencia R. de Delgado, en la categoría de Profesora Agregada, ya
que obtuvo en el concurso 193,40 puntos y tiene 25,5 años como
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
17
Profesora en el Universidad de Panamá, tal como se establece en los
Artículos 201, 183 y 389 del Estatuto de la Universidad de Panamá.
B.4
Los resultados del presente Informe son definitivos y serán notificados a la
profesora Prudencia R. de Delgado.
13. Se APROBÓ el Informe Especial sobre la reubicación de categorías de los
profesores que ganaron posiciones de Profesor Regular en concursos
formales a partir del 2007, del Profesor Eliécer Pérez, como se detalla:
B. RESULTADOS:
Al revisar los requisitos, puntaje, ejecutorias, títulos y experiencia
académica y profesional, que tenía el Profesor Eliécer Augusto Pérez
Sánchez al momento del concurso en el año 2008, que le permitieron
obtener su posición de profesor regular en la categoría de Profesor Auxiliar,
se obtiene lo siguiente:
Nombre
Eliécer Augusto Pérez Sánchez
Cédula
8-150-422
Años de
Docencia
8
Puntuación
205.82
Tal como se observa, al momento del concurso contaba con ocho (8) años
de experiencia académica, lo que no le permite ser reubicado en la
categoría de Profesor Agregado, al no cumplir con los diez (10) años de
experiencia académica requeridos, tal como se señala en lo aprobado por el
Consejo General Universitario en su reunión N0 1-12, celebrada el 14 de
febrero de 2012.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados, la Comisión Académica de los
Consejos de Facultades y del Consejo de Centros Regionales recomienda
al Honorable Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
Que se mantenga el Profesor Eliécer Augusto Pérez Sánchez en la
categoría de Profesor Regular Auxiliar, en el Área de Criminología, del
Departamento de Ciencias Penales y Criminológicas de la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas, debido a que no cumple con el requisito de
los años de experiencia académica, para ser reubicado en la categoría
superior.
14. Se APROBÓ el Ascenso de Categoría del profesor Edgardo Murgas
Álvarez, con cédula de identidad personal N°4-121-506, de la Facultad de
Comunicación Social, Profesor Especial III a Profesor Especial IV.
15. Se APROBARÓN los ajustes a las denominaciones de algunas asignaturas
en todas las carreras de licenciatura; utilizar la letra minúscula a y b, para
indicar la primera y segunda parte de una asignatura, en el número de la
asignatura. En la denominación de la misma se mantendrían los números
romanos I y II para la primera y segunda parte de la asignatura y
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
18
correcciones en las abreviaturas y números en las asignaturas señaladas de
la Licenciatura en Relaciones Públicas.
16. Se APROBÓ la Resolución N°14-12-SGP, relacionada con el Recurso de
Reconsideración del profesor Ibrahim Merel, con cédula de identidad
personal N°8-211-1514, Profesor Especial V, Tiempo Completo, de la
Facultad de Bellas Artes, como se detalla:
RESOLUCIÓN N°14-12-SGP
EL CONSEJO DE FACULTADES DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANÍSTICA DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
en uso de sus Facultades Legales, Estatutarias y Reglamentarias
CONSIDERANDO:
Que mediante nota sin número, del 16 de agosto de 2011, el Profesor Ibrahim
Merel, con cédula de identidad personal N0 8-211-1514, Profesor Especial V. T.C,
del Departamento de Música, Área de Teoría Musical, Facultad de Bellas
Artes, interpone Recurso de Reconsideración, en contra de la nota 2972-12 del 21
de diciembre de 2012, que resuelve la aprobación del informe del Concurso de
una (1) posición para Profesor Regular en el, Departamento de Música, Área
de Teoría Musical, Facultad de Bellas Artes en el Campus, bajo Registro Nº 011801-01-01-09. Contenido en el punto N°6 del acta de acuerdos del Consejo de
Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas, en su reunión N°12-11 celebrado
el 7 de diciembre de 2011:
Que en la sustentación de su recurso, el recurrente señala lo siguiente:
PRETENSIÓN
Es pretensión del recurrente, en uso del derecho a ser oído, acudir a esa
instancia a los fines que revoque y aclare la parte resolutiva de dicha nota en la
que aprueba del Informe del Concurso de una (1) posición para Profesor Regular
en el Área de Teoría Musical del Departamento de Música, en el Campus Central,
bajo el Registro N* 01-1801-01-01-09, en la que se adjudica la posición de
Profesor Regular del Departamento de Música en el Área de Teoría Musical, de la
Facultad de Bellas Artes, en el Campus Central al profesor Alexis Moreno en la
categoría de Profesor agregado.
BASAMOS NUESTRA RECONSIDERACIÓN EN LOS SIGUIENTES HECHOS
PRIMERO: Que el profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, con cédula de
identidad personal número 8-211-1514, inició labores en la Universidad de
Panamá el día veinticinco (25) de mayo de 1987;
SEGUNDO: Que IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, a partir del 17 de noviembre
1994, según la Resolución N°94-01-16-01-65R, del 31 de enero de 1995, se le
otorga el nombramiento como Profesor Especial Tiempo Parcial (Profesor
Eventual T.P. 12hrs);
TERCERO: Se le otorga a IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ el nombramiento como
Profesor Especial Tiempo Completo ESPECIAL III, desde el primer semestre de
2008 a la fecha. Tal como lo señala la certificación SG-RD-10/1367 de la
Secretaría General de la Universidad de Panamá, según la Resolución No: 10-0116-01-16r fecha 09- 08- 2010, titulo del cargo Profesor Especial V Tiempo
Completo a partir de 22-07-2010;
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
19
CUARTO: Que IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ ha laborado en la Universidad
de Panamá durante veinticuatro (24) años con nueve (9) meses, tiempo en el que
se ha destacado como docente de la primera casa de estudio en la
Facultad de Bellas Artes, específicamente en el área de música;
QUINTO: Que se abrió el Concurso para Profesor Regular en el Área de Teoría
Musical del Departamento de Música, en la cual IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ
optó por concursar, y constancia de ello, están las copias de los Formularios para
Entrega de Ejecutorias en la Secretaría Administrativa de la Facultad de
Bellas Artes, para ser evaluadas por la Comisión Evaluadora de
Ejecutorias, fechados en su entrega el diez y seis (16) de noviembre de dos
mil nueve (2009), y luego recibido y revisado en las fechas del diez y seis (16)
de noviembre de dos mil nueve (2009), y cuatro (04) de junio de dos mil diez
(2010), diez (10) de junio de dos mil diez (2010), diez y siete (17) de junio de dos
mil diez (2010), veinte y dos (22) de junio de dos mil diez (2010), veinte y ocho (28)
de julio de dos mil diez (2010), diez y nueve (19) de octubre de dos mil diez (2010),
veinte (20) de octubre de dos mil diez (2010), veinte y uno (21) de octubre de dos
mil diez (2010), veinte y dos (22) de octubre de dos mil diez (2010) por la
Secretaría Administrativa de la Facultad de Bellas Artes;
SEXTO: Que desde que se dio inicio al proceso de evaluación de las ejecutorias
en el Concurso de Cátedra para Posiciones de Profesor Regular, no se tuvo total
apego al procedimiento legal establecido, ya que una vez entregada la solicitud
de ejecutorias por parte de la Secretaría Administrativa de la Facultad de Bellas
Artes a la Comisión Evaluadora le correspondía acatar la evaluación según
establecido en el Estatuto Universitario, Capítulo V del Personal Académico,
Sección Decimoquinta de la Evaluación de Títulos y Ejecutorias, así como la
metodología procedimental para dar curso a esa evaluación una vez culminada,
según el Capítulo Séptimo de la Adjudicación de Posiciones a Concurso y
Concursos de Oposición, en su artículo 189, párrafo tercero donde señala que
debía hacer la respectiva evaluación en un término no mayor de treinta (30) días
hábiles para luego ser entregadas a la Secretaría Administrativa de la Facultad de
Bellas Artes, como consta en el Formulario para uso de los participantes en los
Concursos Formales de IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, donde dicho documento
está fechado el seis (6) de diciembre de dos mil diez (2010) y el Resumen de la
Puntuación por Área el día veintiuno (21) de febrero de dos mil once, por lo que
destacamos que la Secretaría Administrativa de la Facultad de Bellas Artes debía
notificarle los resultados de la evaluación del profesor, sin embargo, la Comisión
de Concurso incumplió con el término para hacer la correspondiente
Evaluación de las Ejecutorias de treinta (30) días hábiles, así como también
incumplió en la notificación de los resultados del informe al Profesor
IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ , dejando a mi representado en un estado de
incertidumbre e indefensión de sus intereses;
SÉPTIMO: En el Resumen Ejecutivo Junta de Facultad Extraordinaria Nº01-11,
del jueves 7 de abril de 2011, que tenía en su agenda la aprobación del Informe
de Concurso de una (1) Cátedra para Profesor Regular en el Departamento de
Música- Área de Teoría Musical, sin embargo, el Secretario Administrativo y a la
vez Presidente de la Comisión del Concurso de Cátedra para Profesor Regular
del Departamento de Música, en el Área de Teoría Musical, Ignacio Serrano, da
lectura a la puntuación final resultante del Informe de Concurso de una Cátedra
para Profesor Regular en el Departamento de Música- Área Musical, en la que
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
20
hay una diferencia de 6 puntos entre los participantes Alexis Moreno (496 puntos)
e IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ (488 puntos), a lo que recomienda el Concurso
de Oposición;
Sin embargo, cabe la aclaración de que sólo se dio la lectura de dicho resultado,
sin permitirle a los miembros de la Junta de Facultad la posibilidad de conocer el
informe completo, ni brindarles a los asistentes copia del mismo, como
propiamente debe suministrarse para que éstos decidan darle su justa aprobación
de tales evaluaciones, como lo establece el artículo 196 del Estatuto de la
Universidad de Panamá.
OCTAVO: El profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, hizo la solicitud al Decano
de la Facultad de Bellas Artes, Carmelo Moyano, fechado el 7 de abril de 2011, a
la 1:54 p.m., para que le hiciera formal, copia del Informe del Concurso de
Cátedra para Profesor Regular del Departamento de Música en el Área de Teoría
Musical, durante la Junta de Facultad Extraordinaria del 7 de abril de 2011,
puesto que aún no tenía acceso a la copia del informe del Concurso de una
Cátedra para Profesor Regular en el Departamento de Música- Área Musical.
NOVENO: Cabe resaltar que en dicha Junta de Facultad, en la que se pretendía la
aprobación del Informe en mención, el profesor Alexis Moreno no se presentó,
representando para la profesora Julia Olivella un fragante irrespeto, como lo
expresó en el respectivo Resumen Ejecutivo Junta de Facultad Extraordinaria
N°01-11.
DÉCIMO: Nuevamente el profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, en aras de dar
fiel cumplimiento a los procedimientos establecidos y al derecho que le asistía, le
insiste a la administración que le de copia del Informe del Concurso de Cátedra
para Profesor Regular del Departamento de Música en el Área de Teoría Musical,
a fin de poder conocer sus resultados y de esa manera tomar acciones
pertinentes.
UNDÉCIMO: Debido a la insistencia del profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ,
es hasta el 25 de abril de 2011, cuando la Secretaría Administrativa de la Facultad
de Bellas Artes, hace entrega formal de los resultados del Informe del Concurso
de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de Música en el Área de
Teoría Musical, lo cual evidencia la falta de compromiso de la administración con
el cumplimiento del Estatuto Universitario, al no cumplir con los términos
legalmente establecidos como es que frente a la solicitud de la parte interesada, le
corresponde a la administración suministrarle diligentemente, a costas del
interesado de las copias de su informe individual y el de los demás concursantes
como lo señala el artículo 196 del estatuto universitario.
DUODÉCIMO: El día 10 de mayo, el profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ,
remite al Vicerrector Académico de la Universidad de Panamá, Justo Medrano,
una nota explicándole que se han producido fragantes irregularidades durante el
Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de Música en el
Área de Teoría Musical, en donde las evaluaciones de las ejecutorias no fueron
evaluadas conforme a derecho, según el Estatuto Universitario, Capítulo V del
Personal Académico, Sección Decimoquinta de la Evaluación de Títulos y
Ejecutorias en sus artículos correspondientes, donde resalta la gran parcialidad
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
21
de la Comisión Evaluadora al momento de otórgales las puntuaciones
correspondientes según el artículo 321 y siguientes del Estatuto Universitario.
De dicha nota citamos lo siguiente:
“Los documentos solicitados me fueron entregados el día 25 de
abril del 2011, en donde he podido conocer que el número de
registro del concurso, que es el 01-18101-01-01-09 y al mismo
tiempo, pude revisar dichos informes donde me he podido percatar
de las irregularidades en las evaluaciones de mis ejecutorias
ya que no han sido evaluadas de forma equitativas y me las
ubicaron en otra el área (afín), con respecto a las otras
ejecutorias presentados por el profesor Alexis Moreno, donde
todas sus ejecutorias se las ubicaron en teoría musical.
Algunos ejemplos de irregularidades que se dieron favoreciendo al
profesor Alexis Moreno
• Ejecutoria concierto (Certificación 023-10 Concierto Graduación
Universidad Interamericana, cert. 019-10 Concierto ceremonia de
graduación, cert. 013-10 Concierto graduación Universidad
ULACIT, cert. 011-10 Concierto graduación Oxford School,
cert.005-10 Concierto ceremonia de graduación, lo que a simple
vista se nota que estas ejecutorias son de música aplicada por lo
tanto es AFÍN, el profesor presentó (40) cuarenta ejecutorias tipo
concierto y todas les fueron ubicadas en el ARFA DE TEORIA
MUSICAL, el resto de las anomalías se pueden ver en la páginas 8
del informe del concurso, que según el manual de evaluación
deberían ser AFÍN. Todas las ejecutorias concierto del profesor
Moreno fueron evaluadas en el área de teoría Musical del
concurso.
Sin embargo, Yo presenté las siguientes ejecutorias tipo Concierto,
Recitales y producción musical. Todas fueron evaluadas con afín,
para efecto del concurso esto me pone en desventaja., que la
evaluación debe ser igual para los dos concursantes; ejemplo la
certificación 044-10 producción musical, cert. 046-10 Recital, cert.
047-10 Recital, cert. 048-10 Recital, cert. 049-10 Concierto, cert.
050-10 Concierto, cert. 051-10 Concierto, cert. 052-10 concierto,
cert. 067-10 Recital, cert. 070- 10 producción musical Grabación,
cert. 0 71 -10 producción musical Video, cert. de la
certificación044-10, cert. 077-10 producción musical grabación c.d.
cert. 103-10 Recital Dúo de saxofones, cert. 104-10 Producción
musical video musical, CERT. 106-10 recital video cert.113- 10
concierto didáctico cert. P114-10 arreglo, cert. 115-10 Obra
musical Concierto, cert. 117-10 obra concierto, cert. 123-10
producción musical cert. 078-10 hasta 084-10, cert. 096-10 hasta
cert. 098-10 estas son del área de teoría musical y fueron
colocadas como AFÍN cierto cert.. 100-10, CERT. 102-10 , cert.
092-10 concierto. Esto demuestra que no hay, igualdad. Si ambos
presentamos el mismo tipo de Ejecutorias, las Evaluaciones y las
puntuaciones deben ser iguales y no de manera diferente.
En nuestra Facultad de Bellas Artes existen dos áreas que son:
aTeoría Musical. (área del concurso). arreglos musicales
material de apoyo, guías didácticas, folletos, apuntes,
composiciones, instrumentaciones.
bMúsica aplicada. (área Afín). Conciertos y recitales,
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
22
interpretación musical.
Queremos aclarar que Conciertos y Recitales es Música Aplicada,
que para los efectos del concurso, pertenecen al Área AFÍN, por lo
tanto la puntuación debe ser ¡qua¡ para ambos.
En mi caso los conciertos y recitales fueron evaluados y
ubicados como Música Aplicada, pero al Profesor Alexis
Moreno presentó el mismo tipo de ejecutorias y debieron
ubicárselos como afín y no en el Área de Teoría Musical,
que se denomina área del conocimiento, esto es absurdo, la
regla debe ser aplicada por igual para ambos Profesores
además, quiero agregar que las siguientes Ejecutorias:
Certificación 110-10, como improvisar video, 116-10 Audio
Visual, 118-10 Como estudiar Patrones, Cert. 124-10 Como
tocar un mambo video y la certificación 126-10 Audio Visual,
estas fueron ingresadas por mi como producción musical en el
área de teoría musical y me fueron cambiadas (el subrayado
es nuestro) como material de apoyo docente AFÍN lo que
significa menos pontaje a mi favor.
Adjunto copia de estructura académica del Departamento
de Música de la Facultad de Bellas Artes, donde los títulos
básicos sustentan las ejecutorias presentadas en el Concurso.
(o sea si el profesor no tiene el Título Básico de instrumentista
no puede presentar ejecutorias de concierto ya este concurso
es meramente Académico.)
Doctor Justo Medrano solicito la Reconsideración y la
Reubicación de Evaluación de las Ejecutorias del profesor
Alexis Moreno, para halla igualdad.
Lo que no entiendo es que si ambos entregamos ejecutorias
en el área de teoría, la evaluación de ser igual para ambos, y
si es música aplicada, deben evaluarnos de igual forma para
la misma actividad y no asignarles calificaciones y
ubicaciones diferentes, solicitó justicia en este concurso... "
DECIMOTERCERO: Que mediante nota del 11 de mayo de 2011, dirigida al
Secretario Administrativo de la Facultad de Bellas Artes y además Presidente de la
Comisión del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de
Música en el Área de Teoría Musical, Ignacio Serrano, la estudiante Dilaskia Nieto,
quien fuera designada por el Decano, Carmelo Moyano, como representante
estudiantil el 10 de febrero de 2011, le presenta una queja formal que tiene en
contra de la Comisión Evaluadora del Concurso de Cátedra para Profesor Regular
del Departamento de Música en el Área de Teoría Musical, en la que se le exigió
firmar y dar fe aprobando dicha evaluación el día 14 de marzo de 2011, sobre los
resultados emitidos por la Comisión del en la que había sido designada miembro
pero que por la falta de citación de la administración, no pudo asistir.
La estudiante Dilaskia Nieto, encuentra ciertas anomalías, como no fue citada
formalmente de su designación, ni le informan de cuándo se reuniría la Comisión
de Concurso, la informalidad de solicitarle que firmase unos resultados fechados el
12 de febrero, el día 14 de marzo, casi un mes después de que la Comisión de
Concurso hiciera su evaluación, además, el día 14 de abril se le cita para el día 18
de abril por parte de la Comisión para que firmase documentos que faltaban por
firmar, y logra percatarse que en un documento hacen falta otras tres (3) firmas, y
en otro documento le hace falta dos (2) firmas.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
23
La estudiante Dilaskia Nieto, desconocía el procedimiento del concurso, por ello,
firmó la evaluación aun que ella no participó.
Añade en la presente nota que se asesoró legalmente, y se entera que se trataron
de actos totalmente irregulares e informales, en su forma de designación,
evaluación y la exigencia de la firma de resultados del Informe, por lo que presentó
la impugnación de su participación en el Informe. La nota señala que tuvo
disconformidad en la forma como se dieron los procedimientos administrativos de
la Comisión el 21 de febrero de 2011, porque los actos de la Comisión incurrieron
en obvios vicios, y considera no dar fe de su participación como parte de la
Comisión Evaluadora por no estar presente.
Esta nota, deja en constancia, total infracción a las normas procedimentales para
el actuar administrativo de la Comisión Evaluadora.
DECIMOCUARTO: El 23 de mayo de 2011, el profesor IBRAHIM MEREL
GONZÁLEZ, le comunica al Director de Asesoría Jurídica de la Universidad de
Panamá, Vicente Archibold, que debido a las irregularidades procedimentales
dentro del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de
Música en el Área de Teoría Musical solicita sea interrumpido el curso del
Concurso, así como se cree una nueva Comisión Evaluadora del Concurso, de
manera que las ejecutorias sean evaluadas conforme a los establecido en el
Estatuto Universitario.
DECIMOQUINTO: Mediante nota dirigida al Presidente de la Comisión Evaluadora
del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de Música en el
Área de Teoría Musical, Ignacio Serrano, IBRAHIM MEREL GONZALEZ, señala
lo siguiente:
'...me dirijo a usted, para pedirle de manera formal
explicación detallada en cuanto al resultado del concurso de
cátedra para Regular en el área de Teoría Musical, donde
participaron el profesor Alexis Moreno y el profesor Ibrahim
Merel, ya que usted como especialista en música debió
haber detectado las siguientes anomalías:
Para aclarar, en la Facultad de Bellas Artes hay dos áreas
bien definidas que son:
a- TEORIA MUSICAL: En esta área se incluyen trabajos o
ejecutorias como:
Apuntes, folletos,' Libros, Material de Apoyo Docente, Guías
Didácticas, Arreglos Musicales entre otros. Los títulos
básicos que sustentan estas ejecutorias son: Licenciado en
Humanidades con Especialización en Educación
Musical.
Licenciado en Bellas Artes con Especialización en Música.
b- Música Aplicada: En esta área se incluyen trabajos o
ejecutorias como:
Conciertos y Recitales, que son presentaciones musicales,
es decir la música en acción. Los títulos que se sustentan
estas ejecutorias son:
Licenciado en Humanidades con Especialización en
Música Licenciado en Bellas Artes con Especialización
en Instrumento Musical o Canto.
1- Que las cuarenta (40) ejecutorias tipo concierto presentadas
por el profesor Alexis Moreno fueron ubicadas en el de
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
24
Concurso Teoría Musical, siendo estos Música Aplica o sea
AFÍN para este concurso.
2- Todas las ejecutorias de Recital, Conciertos y Obras
Musicales del profesor Ibrahim Merel, fueron ubicadas en
Música Aplicada o sea AFÍN.
3- Si ambos profesores estamos presentando ejecutorias
similares de Conciertos y recitales, qué criterios se utilizaron
para evaluar y clasificar las ejecutorias de manera diferente.
Creemos que se debió utilizar el mismo criterio para evaluar
y clasificar las ejecutorias de los dos concursantes ya que
estas ejecutorias son sustentadas por el título de cada
básico de cada área.
4- Que las ejecutorias de Producción Musical del Profesor
Ibrahim Merel, tipo Audio y Video Musical tales como:
"como tocar un Mambo, Como Improvisar, Como tocar
patrones, fueron ubicadas como Material de Apoyo Docente
AFÍN, y no como producción musical que la forma como
fueron ingresadas estas ejecutorias. Artículo 231, página 182
del Estatuto de la Universidad de Panamá.
S- Como vemos a simple vista hay grandes irregularidades "o se
les paso por alto'.
6- Por favor dar respuesta a la mayor brevedad a dicha solicitud
a las diferentes instancias mencionadas al final de esta nota,
ya que este resultado es injusto..."
Tal como hemos demostrado, el recurrente, muestra su insatisfacción con el
proceder administrativo, puesto que la Comisión de Concurso, al momento de
elaborar su informe evalúo de incorrectamente sus ejecutorias, ubicándolo en
evidente desventaja frente al otro participante del Concurso, Alexis Moreno, con
puntuaciones inexactas e ilegales.
DECIMOSEXTO: El 27 de mayo de 2011, el Presidente de la Comisión
Evaluadora del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de
Música en el Área de Teoría Musical, Ignacio Serrano, da respuesta a la anterior
nota del profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, explicando que la comisión se
enmarcó dentro de sus funciones atribuidas por el artículo 194 del Estatuto
Universitario, en su párrafo segundo. También explica que cumplió con entregarle
la copia del informe del concurso solicitado.
Manifiesta además, que la Comisión de Ejecutorias es quien debe estimar las
respuestas a sus interrogantes evadiendo toda responsabilidad de informar a la
parte interesada.
DECIMOSÉPTIMO: En ese mismo orden, el día 27 de mayo de 2011, el
Presidente de la Comisión Evaluadora del Concurso de Cátedra para Profesor
Regular del Departamento de Música en el Área de Teoría Musical, Ignacio
Serrano, da respuesta a la nota de la estudiante Dilaskia Nieto, expresando que
existía un Memorando F.B.A. 081-2011, fechado con 10 de febrero de 2011, que
consta como documento de correspondencia interna de recibo sobre las
designaciones de la Comisión, en las que confiesa que los tres especialistas
tenían conocimiento de sus designaciones (entiéndase por medios escritos),
mientras que la secretaria, Lizzette Olaciregui le informa verbalmente de tal
designación "antes de la fecha de citación" además, expreso que tenía la
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
25
correspondencia para retirar en el Departamento de Música y que la estudiante
Nieto no retiró, sin embargo, no adjunto a ésta nota la copia de tal
correspondencia donde se le asignaba, faltando al procedimiento administrativo,
pues al representar al cuerpo administrativo y sus gestiones, les competían acatar
en su forma al trámite en su totalidad y dejar evidencia (como la copia de la
correspondencia de la designación de la estudiante Dilaskia Nieto) frente a tales
reclamaciones.
Igualmente, continúa explicando el Presidente de la Comisión de Concurso para
Profesores Regulares del Departamento de Música-Área de Teoría Musical,
Ignacio Serrano, que es el día 21 de febrero de 2011 cuando se da la instalación
formal de la Comisión de Concurso, y que estaban presente los tres (3)
profesores regulares especialistas del área y la representante del rector según
consta la lista de asistencia, en donde tomaron la iniciativa de proceder por
"acuerdo mayoritario" para efectuar el proceso de cuantificar la puntuación de los
concursantes según el artículo 194 del Estatuto Universitario.
Señala también que Dilaskia Nieto y el Presidente de la Comisión, Ignacio
Serrano, "coincidieron físicamente en las instalaciones de la facultad" y de
manera verbal le solicitó firmar la nota confeccionada por la Comisión para ser
enviada al Decano con los resultados de la evaluación.
Además, el Magíster Ignacio Serrano, confiesa haber enviado los documentos del
concurso al Decano Carmelo Moyano, sin ninguna de las firmas correspondientes
en el documento "Para uso de la Comisión de Concurso".
DESIMOCTAVO: En base a las declaraciones suministradas por el Magíster
Ignacio Serrano, sobre el proceder dentro de la comisión que presidió, debemos
cuestionar la validez de tal documento que fue celebrado sin la participación de
todos los miembros exigidos legalmente al momento de hacer las evaluaciones de
las ejecutorias del profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, fue entregado el
resultado de las puntuaciones al Decano sin contar con las firmas correspondiente
a los miembros de la Comisión incumpliendo en el procedimiento y afectando
notoriamente su validez, y discrepamos al concepto emitido por el Magíster
Ignacio Serrado donde puntualiza que “el firmar el formulario requerido no es un
desconocimiento del proceso es una obligación asignada como miembro de la
comisión”, puesto que si considera que era una obligación que la joven Dilaskia
Nieto firmara el formulario de puntaje, era también OBLIGACIÓN hacerle saber de
su evaluación justamente debían firmarla el mismo día, ya que por eso se reúnen
en un día en particular, y es para hallar consenso entre todos el mismo día.
Consideramos que la norma debe ser interpretada íntegramente, por lo que la
citamos:
Artículo 194: `Cada Comisión de Concurso estará
integrada por tres (3) Profesores regulares, especialistas del
área de especialidad en la que se obra el concurso y un
estudiante escogido entre los representantes estudiantiles
ante la Junto de Facultad o Junta de Centro. Estos miembros
de la Comisión serán designados por el Decano o el Director
del Centro Regional, de la sede de donde se realiza el
concurso, el cual escogerá a uno de ellos como Presidente
de la Comisión. Además, cada Comisión estará compuesta
por un representante del Rector designado por éste. En
aquellos caso en donde no existan especialistas en el Área,
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
26
la Comisión estará integrada por Profesores Regulares de
áreas afines.
Para concursos de un Departamento en diferentes sedes,
podrá nombrarse una sola Comisión de Concurso, por
acuerdo entre las máximas autoridades de las sedes
involucradas, con representación de las distintas sedes,
hasta donde ello sea posible. Las Comisiones de Concurso
cuantificarán la puntuación de los concursantes por Área de
Concurso, Área Afín y
Área Cultural, según las certificaciones de evaluación de
títulos, otros estudios y ejecutorias, valorarán la experiencia
académica y/o profesional, que se consideran como
ejecutorias según lo establecido en el Cuadro de Evaluación
de Títulos, Otros Estudios y Ejecutorias de éste Capítulo,
totalizarán las puntuaciones de los concursantes y
recomendarán la adjudicación de las posiciones a concurso
o la realización de Concurso de Oposición, cuando sea el
caso."
Es necesario realizar además, la observación de que no existe dentro del artículo
194 ninguna instrucción en la que la mayoría de los miembros de la Comisión de
Concurso presentes decidan o no dar curso con su proceso de evaluación, puesto
que la norma no le otorga ningún margen de discrecionalidad en ello, siendo así
una decisión arbitraria por parte de la Comisión, infringiendo al Estatuto
Universitario.
En la carta el día 27 de mayo de 2011, el Presidente de la Comisión Evaluadora
del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de Música en el
Área de Teoría Musical, Ignacio Serrano, expresa que se dirigió a 1nstancias
superiores" cuando el profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ solicitó las copias
de Informe del Concurso de Cátedra para Profesor Regular del Departamento de
Música en el Área de Teoría Musical, no cumpliendo con el procedimiento
detallado en el artículo 196 del Estatuto Universitario, porque no señala que esa
sea la forma de proceder, sino entregar ya sea previo o posterior a la presentación
del Informe al Consejo de Facultad. Ello evidencia una vez más cómo el proceso
estuvo viciado en todo momento.
DECIMONOVENO: El día 21 de julio, el profesor IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ,
informa al nuevo decano de la facultad de Bellas Artes, Luis Troetsch, solicita una
solución en lo referente al Concurso para Profesores Regulares del Departamento
de Música-Área de Teoría Musical en las que se le evaluó injustamente.
VIGÉSIMO: El día 25 de agosto del 2011, el profesor IBRAHIM MEREL
GONZÁLEZ, le describe al decano de la facultad de Bellas Artes, Luis Troetsch,
de las irregularidades suscitadas frente al Concurso para Profesores Regulares
del Departamento de Música-Área de Teoría Musical en las que se violentaron sus
derechos de la siguiente manera:
me dirijo a usted, para informarle todas las anomalías y vicios
que se su citaron con referente al concurso de cátedra poro
Regular en el área de teoría musical donde participé y fui
víctima de las malas evaluaciones por porte de los
miembros de la comisión de evaluación de ejecutorias.
Los miembros de la comisión de evaluación de ejecutorias
estaba conformada por:
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
27
El Magíster Carlos Correo Presidente de la comisión, El
Magíster Néstor Castillo miembro de la comisión y el Magíster
Edgar Hernández miembro de la comisión de evaluación de
ejecutorias.
HECHOS EN LAS CUALES SE SUSTENTAN NUESTRAS
RECLAMACIONES:
1- Que el Magíster Edgar Hernández, no es profesor de la
especialidad de música, sino de Artes Visuales, si esto es
así como puede el profesor emitir criterios sobre mis
ejecutorias y las del profesor Alexis Moreno, lo que indica que
no está calificado para tanta responsabilidad, lo que
demuestra una falta administrativa, ya que en nuestra
Escuela de Música hay suficientes profesores que pudieron
ser escogidos para conformar dicha comisión, quebrantando
así el artículo 189, que:
"para cada especialidad o área de conocimiento deberá
existir uno comisión Evaluadora de Ejecutorias, designada
por el Decano, conformada por un mínimo de tres (3)
profesores especialistas Regulares, preferiblemente de
tiempo completo que evaluarán solamente las ejecutorias
correspondientes al área de la especialidad de la
comisión...."
2- Que el Magíster Néstor Castillo es Director de la orquesta
FILARMÓNICA y el profesor Alexis Moreno es tecla dista
miembro de la orquesta filarmónica, por lo expuesto anterior
se demuestra que existe un supuesto vínculo laboral entre
ambos profesores que pueden viciar las evaluaciones de las
ejecutorias a favor del profesor Alexis Moreno, ya que este
presentó ejecutorias 73 ejecutorias tipo producción
musical (40 conciertos con la Filarmónica y 33 arreglos) de la
Orquesta Filarmónica y todas fueron evaluadas con la
máxima puntuación de 4 puntos cada una..."
En éste segmento en particular podemos notar serios vicios en la designación de
los miembros en la Comisión de Evaluación de Ejecutorias quebrantando el
artículo 189, con una injusta evaluación como consecuencia, y como resultado de
las designaciones temerarias, se produjo una injusta valoración de las ejecutorias
evidencias en la ubicación de ejecutorias en el área afín tales como las ejecutorias
presentadas tipo concierto, recitales y producción musical, cuando todas fueron
evaluadas con afín, ubicando a mi representado en evidente desventaja para el
concurso, cuando lo justo era realizar una evaluación igualitaria frente a
ejecutorias similares para los dos concursantes, de manera que ambos
presentaros el mismo tipo de ejecutorias, las evaluaciones y las puntuaciones
debieron ser iguales y no de manera diferente.
Además, vale resaltar que producto de la mala valoración de las ejecutorias, las
ejecutorias: Certificación 110-10 como improvisar video, 116-10 Audio visual, 11810 Como estudiar Patrones, cert. 124-10 Como tocar un mambo video y la
certificación 126- 10 Audio Visual, que fueron ingresadas por el profesor IBRAHIM
MEREL GONZÁLEZ como producción musical en el área de teoría musical y
luego en el proceso de evaluación de ejecutorias fueron cambiadas como material
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
28
de apoyo docente AFIN a voluntad de la Comisión de Evaluación de Ejecutorias, lo
que significa menos puntaje a mi representado.
Continúa...
3- "...El profesor Ibrahim Mere presentó 80 ejecutorias tipo
producción musical de las cuales 37 ejecutorias se les dio
2 puntos porque fueron evaluadas como AFIN, sí mis
ejecutorias son similares a las del profesor Alexis Moreno
porque no se evaluaron de forma equitativa o de la misma
manera. Sin embargo podemos ver el vicio que al momento
de evaluarme el mismo tipo de ejecutoria con las siguientes
certificaciones: 044-10, 046-10 al 052-10, 067-10, 070-10 al
^10, 092-10, 096-10, 097-10, 098- 10, 100-10, 102-10, 10310, 104-10, 106-10, 113-10, 114-10, 115- 10, 117-10, 123-10
todas es ejecutorias fueron evaluadas como AFILA
ubicándome en Obvia desventaja frente al orto concursante
el Profesor Alexis Moreno.
4- Todas mis ejecutorias tienen tanta validez como la del otro profesor
Alexis Moreno, ya que ambos presentamos arreglos y conciertos y
Recitales yo como solista y el profesor como músico de sección de
la orquesta Filarmónica.
El profesor Magíster Néstor Castillo debió declararse
impedido para evaluar las ejecutorias provenientes de la
Orquesta Filarmónica donde él es Director, ya que no
puede ser juez y parte (él emite la certificación y como
miembro de la comisión lo evalúa la
ejecutoría) de esta manera no hay transparencia ni
equidad por lo antes expuesto, ya debió permitir que otro
profesor tomara esa responsabilidad, en tan delicada
situación, de ésta manera hay mayor transparencia, equidad
en la valoración y evaluación de los puntos asignados a los
ejecutorias y permitir de esta manera una tercera opinión de
otro jurado que le diera un mayor balanceo equilibrio en la
puntuación de las ejecutorias..."
En éste punto, vale la aclaración que la participación El profesor Magíster Néstor
Castillo da luces a un actuar parcializado para la valoración de las ejecutorias
como miembro de la Comisión de Evaluación de Ejecutorias, y posteriormente,
fortalece su participación en la evaluación de las ejecutorias, como miembro de la
Comisión de Concurso, imposibilitando la transparencia y objetividad de las
correspondientes evaluaciones que consagra el artículo 8 como principio rector de
la Universidad dentro del Estatuto Universitario. Sin embargo también atenta
contra los principios de prudencia (artículo 4 del Código de ética), así como
también señala el de Políticas Institucionales en su acápite de Políticas
Académicas, según el numeral 7, es de asegurar una docencia de calidad y
equidad, comprometida con la igualdad de oportunidades para el acceso al
conocimiento y al desarrollo cultural, propósitos que son fundamentales por su
carácter estatal de la Universidad de Panamá.
':..Para aclarar, en la Facultad de Bellas Artes hay dos áreas
bien definidas que son:
a- TEORÍA MUSICAL: En esta área se incluyen trabajoso
ejecutorias como:
Apuntes, folletos, Libros, Material de Apoyo Docente, Guías
Didácticas, Arreglos Musicales entre otros. Los títulos
básicos que sustentan estas ejecutorias son: Licenciado en
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
29
Humanidades con Especialización en Educación
Musical.
Licenciado en Bellas Artes con Especialización en Música.
b- Música Aplicada: En esta área se incluyen trabajoso
ejecutorias como:
Conciertos y Recitales, que son presentaciones musicales,
es decir la música en acción. Los títulos que sustentan estas
ejecutorias son:
Licenciado en Humanidades con Especialización en
Música
Licenciado en Bellas Artes con Especialización en
Instrumento Musical o Canto.
Que las ejecutorias de Producción Musical del Profesor Ibrahim Merel,
tipo Audio y Video Musical tales como: “como tocar un Mambo, Como
Improvisar, Como tocar patrones, fueron ubicadas como Material de
Apoyo Docente AFIN, y no como producción musical que es la forma
como fueron ingresadas estas ejecutorias según el estatuto
universitario.
4. Que el magíster Carlos Correa presidente de la comisión de evaluación
de ejecutorias y el Magíster Néstor Castillo miembro de la comisión de
evaluación de ejecutorias fueron nombrados miembros de la comisión
de concurso por el Decano Magíster Carmelo Moyano, solo de esta
forma podían mantener su criterio en cuanto a las evaluaciones hechas
por la comisión de evaluación de ejecutorias; el Decano por ética debió
nombrar otros miembros a la comisión de concurso de la especialidad
de música para obtener otras opiniones o criterios referentes a las
ejecutorias evaluadas de los concursantes y de ésta manera mantener
una verdadera transparencia y equidad de las ejecutorias evaluadas..."
Lo anterior deja claro, como el actuar malintencionado de los miembros de estos
Comités, tenían como meta centrar, el dejar al profesor Alexis Moreno como total
benefició de los resultados manipulados, de manera que lograra obtener
finalmente la aprobación del Consejo de Facultades.
5- ':..Que el Magíster Ignacio Serrano como presidente de concurso, quien
conoce las diferencias de las áreas del conocimiento en la especialidad
música no intervino para hacer sus recomendaciones como lo
establece el artículo 194.
6- La Comisión de Concurso y el Decano Carmelo Moyano de manera
Flagrante violan el artículo 196. Que dice: Esta comisión dispondrá de
un término no mayor de 30 (treinta) días calendarios para presentar los
informes de concursos al Decano, quien deberá presentarlos ante la
junta de Facultad, en un plazo no mayor de 30 días calendarios, la cual
hará las recomendaciones al consejos de Facultades correspondiente.
Previo a esta presentación o con posterioridad, cada participante podrá
solicitar, a sus costas, copias de su informe individual y el de los demás
concursantes. Una vez hechas las recomendaciones por la Junta de
Facultad, el Decano dispondrá de un término de 10 días hábiles para
remitirlo al Consejo de Facultades correspondiente, la cual dispondrá de
30 días hábiles para decidir.
7- El Magíster Ignacio Serrano en la Junta extraordinaria de Facultad del 7
de abril del 2011 en el salón F11 solo lee y dicta la puntuación final de
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
30
los Profesores Ibrahim Merel y el Profesor Alexis Moreno, en otras
palabras el pleno nunca tuvo acceso a los informes por lo que violan el
artículo 196 por eso me vi. obligado a solicitarlo de manera escrita los
informes del concurso frente al pleno en la Junta de Facultad y para
muchos de los asistentes (profesores) fue de gran asombro hacer esta
petición. DE ésta manera se destapa la “caja de Pandora”.
8- El Magíster Serrano me notifica de manera verbal que no me los puede
entregar los informes porque le faltaban algunas firmas, más sin
embargo, como lo anuncian en una en una junta de Facultad; una vez
más queda demostrado las faltas Administrativas por parte de la
Administración.
Los informes del Concurso me los entrega el 25 de abril del 2011 o sea,
18 días después de mi solicitud formal quedando claro que fallaron en
todo sentido.
9- Si no hubiese solicitado en la junto de Facultad los informes del
concurso hoy día solo estuviera lamentándome de todo lo anterior, por
eso creo que actuaron de mala fe con mi persona, además quiero
agregar que me eliminaron 21 ejecutorias alegando que eran inherentes
al cargo, no siendo así, puesto que las ejecutorias eran producción
musical al igual que las demás presentadas. Esta irregularidad se la
hice saber al Decano Moyano donde manifestaba todavía mi
inconformidad mediante la nota entregada a su despacho el 25 de
noviembre del 2010, y nunca tuve respuesta.
10- Nunca fui notificado de manera oficial por parte del Decano sobre
los resultados del concurso.
11-Adjunto carta de la estudiante de la estudiante Dilaskia Nieto
Representante Estudiantil de la Facultad de Bellas Artes de la
Universidad de Panamá, donde manifiesto total irregularidad en el
proceso del concurso..."
VIGÉSIMOPRIMERO: Que el 30 de agosto de 2011, el decano de la Facultad de
Bellas Artes, Luis Troetsch le informa de tales irregularidades por medio de la nota
registrada F.B.A. 679-2011, con el fin de recomendar se revisen los
procedimientos del caso para poder ser garantes del cumplimiento de la norma
Universitaria establecida, solicitando trato sumario. Además, emite su opinión
señalando que debido a estas irregularidades, es menester que se efectúe
nuevamente el concurso en mención y que se designen nuevas comisiones
realmente idóneas en medio de un proceso netamente transparente
VIGÉSIMOSEGUNDO: El día 12 de diciembre de 2011, el Consejo de Facultades
de Ciencias Sociales y Humanísticas N°CF-CSH-12-11, del día siete (7) de
diciembre de dos mil once (2011) se aprobó el Informe de Concurso de una (1)
posición para Profesor Regular en el Área de Teoría Musical del Departamento de
Música, en el Campus Central, bajo el Registro N°01-1801-01-01-09, otorgándole
así la Adjudicación del cargo a Alexis Moreno la categoría de profesor Agregado,
ya que obtuvo una puntuación de 477,65 puntos con 12,5 años como Profesor en
la Universidad de Panamá.
VIGÉSIMOTERCERO: Que IBRAHIM MEREL GONZÁLEZ, ha aportado grandes
contribuciones en la música panameña así como en la educación de la formación
musical, puesto que en su vida Profesional como músico, ha podido ejecutar en
distintas oportunidades sus conocimientos y capacidades, que además han sido
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
31
correctamente aportadas por el recurrente en el Concurso al que se determinó
participar, tal como consta en el Formulario para uso de los participantes en los
Concursos Formales, fechados del veinte y uno (21) de febrero de dos mil once
(2011).
SOLICITUD ESPECIAL
Hacemos formal solicitud, muy respetuosamente, que se revoque, aclare, y anule
lo resuelto en El Consejo De Facultades De Ciencias Sociales Y Humanísticas
N°CF-CSH-12-11, del día siete (7) de diciembre de dos mil once (2011), frente a la
NOTA Nº 2972-11 SGP del doce (12)de diciembre de dos mil doce (2012), donde
se resuelve la aprobación del Informe del Concurso de una (1) Posición para
Profesor Regular en el Área de Teoría Musical del Departamento de Música, en el
Campus Central, bajo el Registro N* 01-1801-01-01-09, en la que se Adjudica la
Posición de Profesor Regular del Departamento de Música en el Área de Teoría
Musical, de la Facultad de Bellas Artes, en el Campus Central, al Profesor Alexis
Moreno en la Categoría de Profesor Agregado, además que sea anulada y
aclarada la real puntuación obtenida por los concursantes.
Que sean asignado nuevos miembros en las Comisiones, que cuenten con su
especialidades en la materia para la Comisión de Concurso, dándoles la debida
notificación oportuna de su asignación, así como la designación de otros
miembros asignados a la Comisión Evaluadora de Ejecutorias, para garantizar un
resultado justo tomando en consideración las Certificaciones de Evaluación de
Títulos, otros estudios y ejecutorias, la valoración de la experiencia Académica y/o
Profesional que se consideren como ejecutorias, conforme a los artículos 194 y
relacionados con los Concursos y Asensos de Categoría así como el artículo 231 y
demás artículos relacionados con la Evaluación de Títulos y Ejecutorias
establecidos en el Estatuto Universitario.
ADJUNTAMOS LAS SIGUIENTES PRUEBAS
1. 7 de abril 2011 – Carta De: Magister Ibrahim Merel, Para: Magister Carmelo
Moyano R
2. Jueves 7 de abril 2011 Resumen Ejecutivo Junta de Facultad Extraordinaria
N°01-11
3. 14 de abril 2011 Memorando SEC. ADM 153-2011 De: Mgtr. Ignacio Serrano
4. 25 de abril 2011 Dep. Músc. 020-11 Carta de Carta De : Magister Ibrahim
Merel, Para : Magister Ignacio Serrano
5. 25 de abril 2011 SEC. ADM 171-2011 De : Magister Ignacio Serrano para
Magister Ibrahim Merel
6. 10 de Mayo 2011 Carta de : Magister Ibrahim Merel, para :Doctor Justo
Medrano
7. 11 de Mayo 2011 Carta de Dilaskia Nieto, para : Magister Ignacio Serrano
8. 23 de mayo 2011 Carta de Magister Ibrahim Merel para: Doctor Vicente
Archibold
9. 23 de mayo 2011 Carta de Magister Ibrahim Merel, para Magister Ignacio
Serrano
10. 27 de mayo 2011 carta de Magister Ignacio Serrano para Dilaskia Nieto
11. 27 de mayo 2011 Carta de Magister Ignacio Serrano para Magister Ibrahim
Merel
12. 21 Julio 2011 de 2011 Carta de Magister Ibrahim Merel para Magister Luis
Troetsch
13. 25 de agosto 2011 de 2011 Carta de Magister Ibrahim Merel para Magister
Luis Troetsch
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
32
14. 30 de agosto de 2011 F.B.A 679-2011 Carta de Magister Luis Troetsch para
Dr Gustavo García de Paredes
15. 12 de octubre de 2011 Carta de Carta de Magister Ibrahim Merel para
Magister Luis Troetsch
16. 12 de diciembre de 2011 nota N' 2972-11SGP Carta de Dr Miguel Ángel
Candanedo para Magister Ibrahim Merel
17. Informe de Concurso del Magister Alexis Moreno
18. Informe de Concurso del Magister Ibrahim Merel
19. Formularios para entrega de ejecutorias (Magister Ibrahim Merel)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículos 19, 34, 37, 40, 41, 42, 43, 84, 91, 92, 103, 105, 302, 305, 306, y
281 de la Constitución de la República de Panamá
Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, Por la cual se dicta
el Código Uniforme de los Servidores Públicos que laboran en las entidades
del Gobierno Central
El Estatuto de la Universidad de Panamá, aprobado en Consejo General
Universitario N' 22-08, celebrada el 29 de octubre de 2008, publicado en G.
O. N' 26202 de 15 de enero de 2009, corregida en G. O. N* 26247 de 24 de
marzo de 2009.
LEY N°6 de 22 de enero de 2002, Que dicta normas para la transparencia
en la Gestión Pública, establece la acción de Hábeas Data y dicta otras
disposiciones.
Procedimiento para la Administración de Organizaciones de Profesores
Investigadores.
Reglamento de Práctica Profesional (C.A. 44-07 del 14 de agosto de 2007).
Orden de Prioridad para la asignación de horas de clases a los Profesores
de la Universidad de Panamá (C.A. 44-07 del 14 de agosto de 2007)
Reglamento para el Servicio Docente. Descargas horarias (Reunión 4-07 de
11 de enero de 2007)
El MAPA ESTRATÉGICO De La UNIVERSIDAD DE PANAMÁ.
POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ, Aprobado por Consejo
General Universitario N* 5-07 del 30 de agosto de 2007, mediante el Plan
de Desarrollo Institucional de la Universidad de Panamá 2007, – 2011
REGLAMENTO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL
DOCENTE
Una vez conocidos los argumentos del recurrente, este Consejo considera
oportuno y necesario señalar lo siguiente:
PRIMERO:
• Que el Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas CFCSH No. 12-11 de 17 de noviembre de 2011 resuelve el Concurso de una
(1) posición para Profesor Regular en el área de Teoría Musical,
Departamento de Música, Facultad de Bellas Artes, Campus Central con el
Registro Nº 01-1801-01-01-09, adjudicándole la posición al Profesor Alexis
Moreno. De acuerdo al Control de Notificaciones Personales de la
Secretaría General de la Universidad de Panamá, el Profesor Alexis
Moreno se notificó del resultado del concurso el 13 de diciembre de 2011, y
el Profesor Ibrahim Merel, el 3 de febrero de 2012. El recurso de
reconsideración presentado por el Profesor Ibrahim Merel, fue recibido el 10
de febrero de 2012, cumpliendo así con el tiempo desde su notificación, que
se establece en el artículo 197 del Estatuto de la Universidad de Panamá.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
33
•
Que el proceso de evaluación de ejecutorias, en la Universidad de Panamá,
es permanente, y continuo; y se puede realizar durante todo el año. No es
exclusivo para los concursos. Este proceso se detalla en el Artículo 189 del
Estatuto de la Universidad de Panamá, especificando su conformación,
funciones, responsabilidades, instancias de reclamos y términos, y
autoridades responsables. La Comisión Evaluadora de Ejecutorias
evaluará la documentación presentada, estableciendo entre otras, el
área de conocimiento o especialidad a la que pertenece la ejecutoria.
La ejecutoria será certificada por el Secretario Administrativo de la Facultad.
Las certificaciones de las evaluaciones de las ejecutorias podrán ser
utilizadas para el Banco de Datos, Concursos Formales para Profesor
Regular, y para Ascensos de Categoría.
•
Que el artículo 189 del Capítulo V del Estatuto de la Universidad de
Panamá, señala que por cada especialidad deberá existir un Comisión
Evaluadora de Ejecutorias, que evaluará las ejecutorias de su área de
conocimiento o especialidad, y el artículo 194 del mismo capítulo, regula lo
del nombramiento y función de la Comisión de Concurso, por lo que
queda establecido que son dos procesos independientes con funciones
diferentes.
•
Que en el artículo 194 se establece que el Decano o Director de Centro
Regional designará los miembros de la Comisión de Concurso. No hay
nada establecido que impida que un miembro de esta comisión haya
pertenecido o pertenezca a otra comisión, sobre todo en departamentos
pequeños con pocos Profesores Regulares especialistas en un área
determinada.
•
Que el proceso del concurso se inicia con la convocatoria, luego con el
aviso de concurso donde se establece el período de su apertura y cierre. El
concurso en el área de Teoría Musical en el Departamento de Música de la
Facultad de Bellas Artes, abrió el 16 de noviembre de 2010 y cerró el 17 de
diciembre de 2010 a las 4:00 p.m., donde todos los participantes debieron
haber entregado en Secretaría General los documentos requeridos para
poder participar en los concursos.
•
Que en el artículo 193 se establece que en el periodo señalado en el
aviso de concurso, los interesados presentarán a la Secretaría
General, las certificaciones de las evaluaciones de los títulos, otros
estudios y ejecutorias. Cumplido esto, la Secretaría General envía la
documentación a las Facultades o Centros Regionales para que sean
entregados a las Comisiones de Concurso.
•
Que se establece en el artículo 194 del Estatuto de la Universidad de
Panamá que las Comisiones de Concurso cuantificarán la puntuación
de los concursantes por área de Concurso, Área Afín y Área Cultural,
según las certificaciones de evaluación de títulos, otros estudios y
ejecutoria; valorarán la experiencia Académica y/o profesional, que se
consideran como ejecutorias, según lo establecido en el Cuadro de
Evaluación de Títulos, Otros Estudios y ejecutorias de este capítulo,
totalizarán las puntuaciones de los concursantes y recomendarán la
adjudicación de las posiciones a concurso o la realización de
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
34
concurso de oposición, cuando sea el caso. La ubicación de una
ejecutoria en área de conocimiento o especialidad, afín o cultural se hará en
base al área de la especialidad certificada en las evaluaciones de los
documentos, las especificaciones del concurso, y la estructura académica
del departamento al que corresponde el área del concurso. No le
corresponde a la Comisión de Concurso determinarlas.
•
.Que la Secretaría General en un período de quince (15) días, después del
cierre del concurso, remitirá los documentos de los concursantes a la
Facultades, para que sean entregados a la Comisión de Concurso, la cual
dispondrá de treinta (30) días calendarios para presentar su informe.
•
Que la Comisión de Concurso presentará el informe del concurso al Decano
o Director de Centro Regional, quien deberá presentarlo ante la Junta de
Facultad o de Centro, la cual hará su recomendación al Consejo de
Facultades correspondiente o al Consejo de Centros Regionales para su
revisión y aprobación
SEGUNDO: De acuerdo a lo expuesto en su Recurso de Reconsideración el
Profesor Ibrahim Merel solicitó la evaluación de sus ejecutorias las cuales le
fueron devueltas por la Secretaría Administrativa de la Facultad de Bellas Artes.
De acuerdo al Artículo 189 del Estatuto de la Universidad de Panamá, el profesor
que recibe la evaluación de una ejecutoria dispondrá de un plazo de cinco (5) días
hábiles para solicitar la reconsideración de la evaluación emitida. El Profesor Merel
no presenta constancia de haber solicitado la reconsideración de la evaluación
emitida a sus ejecutorias.
TERCERO: En su Recurso de Reconsideración el Profesor Merel detalla el trámite
que se dio al Concurso para una posición de Profesor Regular en el área de
Teoría Musical, del Departamento de Música, en la Facultad de Bellas Artes:
desde que fueron recibidos los documentos de los concursantes por la Secretaría
Administrativa de la Facultad, y su entrega a la Comisión de Concurso para
concluir con la Junta de Facultad. Se cumplió con lo que se establece el Artículo
196 del Estatuto de la Universidad de Panamá. Al Profesor Merel se le entregó
copia del informe del concurso, que incluía el informe individual de los
concursantes.
CUARTO: La Comisión de Concursos recibió los documentos de cada participante
y ubicó las evaluaciones certificadas de sus ejecutorias, que definían su categoría,
área de especialidad y puntuación, según el área del concurso y la estructura
académica del Departamento de Música. No le correspondía a la Comisión de
Concurso determinar el área de las ejecutorias. Siendo el concurso en el área de
Teoría Musical, las ejecutorias evaluadas el área de Música Aplicada se ubican en
la columna afín.
QUINTO: La Comisión de Concurso es un organismo colegiado, es decir, un
cuerpo u organismo público de deliberación y decisión, integrado por múltiples
miembros, que ejercen en conjunto una misma función pública. Para la
deliberación y toma de decisiones de la Comisión de Concurso se requiere de la
existencia del quórum en sus reuniones y de la mayoría de votos de sus
miembros. El representante estudiantil tiene derecho de participar, deliberar y
ejercer su voto en las reuniones, y si no está de acuerdo, rendir informe de
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
35
minoría. Si la Comisión de Concurso ha incumplido con el quórum o emitido
informes no acordes con lo acordado, puede presentar denuncia ante el Consejo
de Facultades. La representante estudiantil del concurso de Teoría Musical no ha
presentado informe de minoría.
SEXTO: El Manual de Procedimientos para la Evaluación de Ejecutorias (C.A. No.
45-06), describe los requisitos para la Evaluación y Certificación de recitales,
dirección de teatro o musical, conciertos, producción artística o musical, entre
otras ejecutorias. Señala que la ejecutoria a evaluar debe presentarse de manera
ordenada y didáctica, acompañada de la explicación didáctica que muestre el
aporte a las actividades docentes y/o de investigación en el área de especialidad
correspondiente. Además debe presentarse certificación de la escuela en donde
conste que la ejecutoria ha sido utilizada en la docencia de algún curso o
asignatura.
De considerar que sus ejecutorias habían sido debidamente documentadas y
presentadas en el área de especialidad correspondiente para su evaluación, el
Profesor Ibrahim Merel, tal como lo establece el artículo 189 del Estatuto de la
Universidad de Panamá y el Manual de Procedimientos para la Evaluación de
Ejecutorias, debió presentar un recurso de reconsideración a la Comisión
Evaluadora de Ejecutorias, y no lo hizo.
Los Consejos de Facultades o de Centros Regionales no son la instancia para
resolver reclamos de la evaluación de ejecutorias presentadas en el concurso.
Que por lo tanto se
RESUELVE:
PRIMERO: Declarar que como resultado de este Recurso de Reconsideración
presentado por el Profesor Ibrahim Merel no se modifica el resultado final del
concurso de Profesor Regular en el área de Teoría Musical, Departamento de
Música, Facultad de Bellas Artes, Campus Central, con el Registro Nº 01-1801-0101-09.
SEGUNDO: Mantener la decisión de adjudicar la posición de Profesor Regular del
Departamento Música, en el Área de Teoría Musical, de la Facultad de Bellas
Artes, en el Campus, al profesor Alexis Moreno en la categoría de profesor
agregado ya que el profesor obtuvo una puntuación de 477,65 puntos en el
concurso y tiene 12,5 años como Profesor en la Universidad de Panamá.
TERCERO: Una vez notificado el recurrente, tendrá cinco (5) días hábiles para
presentar Recurso de Apelación ante el Consejo Académico tal como lo establece
el Artículo 197 del Capítulo V del Estatuto de la Universidad de Panamá.
CUARTO: En caso de no interponerse Recurso de Apelación, dentro del término
establecido, deberá continuarse con el curso del proceso de adjudicación del
concurso antes señalado.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
FUNDAMENTO DE DERECHO: Capítulo V del Estatuto de la Universidad de
Panamá, el Manual de Procedimientos para la Evaluación de Ejecutorias y el
Manual de Procedimientos para las Comisiones de Concursos Formales.
17.
Se APROBÓ el Informe Especial sobre reubicación de categorías de los
profesores que ganaron posiciones de profesor regular en concursos
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
36
formales a partir del 2007, de la Profesora Carmen de Astudillo, como se
detalla:
B.
RESULTADOS:
Al revisar los requisitos, puntaje, ejecutorias, títulos y experiencia
académica y profesional, que tenía la Profesora Carmen de Astudillo al
momento del concurso convocado en el año 2009, que le permitió obtener
su posición de profesor regular en la categoría de Profesor Titular I, se
obtiene lo siguiente:
Nombre
Cédula
Carmen de Astudillo
8-101-713
Años de
Docencia en la
Universidad de
Panamá
31
Puntuación
294.30
Tal como se observa en el cuadro, la Profesora Carmen de Astudillo cumple
con los requisitos establecidos para reubicarse en la categoría de Profesor
Titular II, ya que tenía treinta y uno (31) años de experiencia académica y
294.30 puntos, al momento del concurso.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados, la Comisión Académica de los
Consejos de Facultades y Consejos de Centros Regionales recomienda al
Honorable Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
Reubicar a la Profesora Carmen de Astudillo en la categoría de Profesor
Titular II, en el área de Deporte y Recreación, del Departamento de
Educación Física de la Facultad de Humanidades en el Campus, ya que
tenía treinta y uno (31) años y 294.30 puntos, al finalizar el año académico
de 2010, cumpliendo así con los requisitos requeridos al momento del
concurso.
18.
Se APROBÓ el Informe Especial sobre reubicación de categorías de los
profesores que ganaron posiciones de Profesor Regular en concursos
formales a partir del 2007, de la Profesor Elis Vergara, como se detalla:
B.
RESULTADOS:
Al revisar los requisitos, puntaje, ejecutorias, títulos y experiencia
académica y profesional, que tenía la Profesora Elis Vergara al momento
del concurso convocado en el año 2008, que le permitió obtener su posición
de Profesor Regular en la categoría de Profesor Titular I, se obtiene lo
siguiente:
Nombre
Elis Vergara
Cédula
8-503-241
Años de
Docencia en la
Universidad de
Panamá
20.5
Puntuación
472.50
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
37
Tal como se observa en el cuadro, la Profesora Elis Vergara cumple con los
requisitos establecidos para reubicarse en la categoría de Profesor Titular II,
ya que tenía veinte y medio (20.5) años de experiencia académica y 472.50
puntos, al momento del concurso.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados, la Comisión Académica de los
Consejos de Facultades y Consejos de Centros Regionales recomienda al
Honorable Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
Reubicar a la Profesora Elis Vergara en la categoría de Profesor Titular
II, en el área de Sociología Aplicada, del Departamento de Sociología, de la
Facultad de Humanidades en el Campus, ya que tenía veinte y medio (20.5)
años y 472.50 puntos, al finalizar el primer semestre del año académico
2009, cumpliendo así con los requisitos requeridos al momento del
concurso.
19.
Se APROBÓ el Informe Especial sobre reubicación de categorías de los
profesores que ganaron posiciones de profesor regular en concursos
formales a partir del 2007, de la Profesora Nimia Herrera, como se detalla:
B.
RESULTADOS:
Al revisar los requisitos, puntaje, ejecutorias, títulos y experiencia
académica y profesional, que tenía la Profesora Nimia Herrera al momento
del concurso convocado en el año 2008, que le permitió obtener su posición
de profesor regular en la categoría de Profesor Titular I, se obtiene lo
siguiente:
Nombre
Nimia Herrera
Cédula
4-102-1716
Años de Docencia
en la Universidad
de Panamá
22.5
Puntuación
449.5
Tal como se observa en el cuadro, la Profesora Nimia Herrera cumple con
los requisitos establecidos para reubicarse en la categoría de Profesor
Titular II, ya que tenía veintidós y medio (22.5) años de experiencia
académica y 449.5 puntos, al momento del concurso.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados, la Comisión Académica de los
Consejos de Facultades y Consejos de Centros Regionales recomienda al
Honorable Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
Reubicar a la Profesora Nimia Herrera en la categoría de Profesor
Titular II, en el área de Literatura Española, del Departamento de Español
de la Facultad de Humanidades en el Campus, ya que tenía veintidós y
medio (22.5) años y 449.5 puntos, al finalizar el primer semestre del año
académico 2009, cumpliendo así con los requisitos requeridos al momento
del concurso.
Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas N°4-12
Acuerdos
Celebrada el 19 de abril de 2012.
20.
38
Se APROBÓ el Informe de la Comisión de Concurso de Oposición entre
las Profesoras Otilia Cedeño e Inés de Polo, para optar por una (1)
posición de Profesor Regular del Departamento de Estadística Económica y
Social, Área Estadística Económica y Social, de la Facultad de
Economía, en el Campus, bajo Registro N°01-1003-01-01-09.B. RESULTADOS:
B.1.
En las Actas de Celebración del Concurso de Oposición para optar
por una (1) posición de Profesor Regular del Departamento de
Estadística Económica y Social, Área Estadística Económica y
Social, de la Facultad de Economía, en el Campus, se tiene que la
Profesor Inés Tribaldos de Polo, presenta renuncia a la
participación del concurso de oposición.
C. RECOMENDACIONES:
Considerando los antecedentes y resultados del Concurso de Oposición
para una (1) posición de Profesor Regular del Departamento de
Estadística Económica y Social, Área Estadística Económica y Social, de
la Facultad de Economía, en el Campus, la Comisión Académica de los
Consejos de Facultades y Consejo de Centros Regionales, recomienda al
Honorable Consejo de Facultades de Ciencias Sociales y Humanísticas:
C.1.
Aceptar la renuncia de la Profesora Inés Tribaldos de Polo, a
participar en el concurso de oposición en el Departamento de
Estadística Económica y Social, Área Estadística Económica y
Social, de la Facultad de Economía, en el Campus.
C.2.
Con base en los Artículos 203 y 204, y el Artículo 183 del Estatuto de
la Universidad de Panamá, Adjudicar la posición de Profesor
Regular en el Departamento de Estadística Económica y Social,
Área Estadística Económica y Social, de la Facultad de Economía,
en el campus, a la Profesora Otilia Cedeño en la categoría de
Profesor Titular II, ya que tiene 24 años como Profesor en la
Universidad de Panamá y obtuvo 428.48 puntos, en el concurso.
C.3.
21.
Los resultados del presente informe son definitivos y serán
notificados a los interesados.
Se APROBÓ la corrección del ascenso de la Profesora Asistente Daysi
Edith Ramírez, con cédula de identidad N°8-106-538, de la Facultad de
Humanidades, para pasar de la Categoría Asistente I a la Categoría
Asistente III (31.5 años, 90 puntos NXR), en lugar de Asistente II. No tiene
Maestría en la especialidad. Completó los puntos el 2 de marzo de 2012.
INFORME DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
22.
Se APROBÓ la Reapertura del Programa de Maestría en Relaciones
Públicas Corporativas, Modalidad Profesional, de la Facultad de
Comunicación Social, Campus.
UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
SECRETARÍA GENERAL / PARLAMENTARIA
20 de abril de 2012 /Itzel.