Jurisdicción: Civil Incidente de tasación de costas

Jurisdicción: Civil
Incidente de tasación de costas.
Ponente: Ilmo. Sr. D. José Arsuaga Cortázar
COSTAS PROCESALES: TASACION DE COSTAS: impugnación: improcedencia: IVA: el
abono del referido impuesto responde a servicios profesionales de letrado, quien resulta
ser el sujeto pasivo: tiene derecho a repercutir el impuesto sobre el cliente, pero, al ser
éste acreedor de las costas, por resultar vencedor procesal, la obligación de su pago corre
de cuenta de quien es condenado a su abono en el pleito correspondiente.
El Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Santander desestima la impugnación contra la
tasación de costas practicada en este procedimiento y por el concepto de indebidos de los
honorarios del letrado y procuradora de la parte contraria.
En la ciudad de Santander, a dos de enero de dos mil seis.
En nombre de Su Majestad el Rey; el Ilmo. Sr. Don José Arsuaga Cortázar, MagistradoJuez de Juzgado de Primera Instancia número 1 de Santander y su Partido; habiendo visto
los precedentes autos n° 1165/05 de juicio incidental de impugnación de tasación de costas
por indebidas, a instancias del Procurador García Viñuela, en representación de la entidad
Finversa Obras, SA, asistido de la Letrada Sra. R. Torrecilla, frente a Dª Esperanza,
representada por la Procuradora Sra. López Neira y asistido del Letrado Sr. Sanz Capa.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO Ante este Juzgado se presentó por el arriba referenciado, impugnación de la
tasación de costas practicada en los presentes autos por el concepto de indebidos
honorarios del Letrado y Procurador, y en la que tras alegar hechos y fundamentos de
derecho que tuvo a bien por consignar y que constan en los autos, dándose aquí por
reproducidos, terminó por suplicar que, previos los trámites legales oportunos, se dicte
resolución estimatoria de la impugnación de conformidad con el suplico de su escrito.
SEGUNDO Admitida a trámite la impugnación y formados autos incidentales para la
tramitación de la impugnación por indebidos, se convocó a las partes a la celebración de
juicio verbal. En dicho trámite la parte impugnante se ratificó en su escrito. La parte
impugnada formuló oposición de la forma que consta en autos, sosteniendo inicialmente la
excepción de inadecuación de procedimiento, que fue rechazada de la forma que obra en
autos. La parte formuló protesta. En cuanto al fondo interesó la desestimación de la
impugnación. Recibidos los autos a prueba, ambas partes propusieron la documental obrante
en autos, que fue admitida, concediéndose nuevamente traslado para conclusiones, con el
resultado que consta en el acta.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO La impugnación formulada por el concepto de indebidos obliga a pronunciarse
sobre un exclusiva punto polémico, a saber, si es dable que la tasación incorpore el IVA de
las correspondientes minutas profesionales del letrado y procuradora de la parte adversa,
en consideración a la doctrina jurisprudencia sentada sobre el particular y el criterio
últimamente sostenido por la Dirección General de Tributos (en concreto, a tenor de las
consultas 100/2002, de 9 de marzo, y 172/2005, de 25 de abril).
SEGUNDO La cuestión debatida no ha cambiado en su resolución por nuestro Tribunal
Supremo, Sala 1ª, cuya doctrina sirve para complementar el ordenamiento jurídico en el
orden civil y procesal civil, que es la que ahora interesa. Por ello, la cita apropiada de las
sentencias últimas en que se pronuncia sobre el particular parece apropiada, entre otras
cosas por cuanto no expresa el Alto Tribunal lo que la parte pretende en su escrito
impugnador, como no pudiera ser de otro modo si se quiere lograr la completa indemnidad
del vencedor en costas -verdadero propósito de la institución de las costas procesales en
sus distintas variantes-.
Afirma así, literalmente y por lo que interesa, la sentencia de 5 de julio de 2004 ( RJ
2004, 4555) : «En lo referente a la impugnación por el IVA, es de aplicación lo dispuesto
entre otras, en Sentencia de 13-10-2001 ( RJ 2001, 8631) : "Respecto a tal cuestión la
jurisprudencia reiterada de esta Sala ha decidido que el abono del referido impuesto
responde a servicios profesionales de Letrado, quien resulta ser el sujeto pasivo, por lo que
tiene derecho a repercutir el impuesto sobre el cliente, pero, al ser éste acreedor de las
costas, por resultar vencedor procesal, la obligación de su pago corre de cuenta de quien es
condenado a su abono en el pleito correspondiente, tanto si se hubieran satisfecho al
Abogado, quien en este caso tendrá que reintegrar su importe -lo que cabe aplicar a los
honorarios reclamados-, como si el cliente lo hubiera efectuado, por lo que el Letrado
minutante con la satisfacción de las costas que efectúe el condenado devolverá el importe
que hubiera abonado o resulte deudor a la Hacienda Pública, por lo que, la impugnación
planteada resulta improcedente" ( SS. 9-5-95 [ RJ 1995, 3627] -que cita las de 24-3-87 [
RJ 1987, 1718] y 23-3-94 [ RJ 1994, 2166] ; SS. 13-11-96 [ RJ 1996, 8236] -que cita las de
20-5 y 12-12-1991, 23-3-1993 y 20-3-1996 [ RJ 1996, 2247] - así como las de 17-12-1999 [
RJ 1999, 8232] y 27-3-2000 [ RJ 2000, 2491] )».
La sentencia de 26 de noviembre de 2003 ( RJ 2003, 8096) señaló que (al igual que la de 14
de mayo de 2003 [ RJ 2003, 4855] ) «Reducido el objeto de la presente impugnación a las
partidas correspondientes al IVA de la minuta de Letrado y cuenta de Procurador
presentadas, debe ser desestimada por no justificar el reciente cambio de criterio de la
Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo una correlativa variación
de la constante doctrina de esta Sala que considera incluible en la tasación de costas la
referida partida como gasto necesario de los procesos regidos por la LECiv/1881 ( LEG
1881, 1) y que se mantiene en sentencias tan recientes como las de 14 de mayo, 8 de abril y
15 de febrero del corriente año ( recursos n° 4660/99 [ RJ 2003, 4855] , 277/97 [ RJ
2003, 2954] y 1062/97 [ RJ 2003, 1020] , respectivamente)».
Por último, en la jurisprudencia menor sobresale por su actualidad la sentencia de la
Audiencia Provincial de Alicante de 20 de abril de 2004 cuando tuvo la ocasión de expresar
que «La cuestión litigiosa se encuentra reiteradamente resuelta por sentencias de la Sala
Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo en el sentido de que la inclusión del IVA en las
minutas de los profesionales que representan y asisten a las partes en los procedimientos
no puede considerarse como indebida pues ha de satisfacerlo el cliente y debe entenderse
incluido en la tasación ( SS. 13.11.1996 [ RJ 1996, 8236] , 5.02.1998 [ RJ 1998, 605] ,
17.12.1999 [ RJ 1999, 8232] , 18.04 [ RJ 2000, 2568] , y 12.07.2000 [ RJ 2000, 6883] , y
13.10.2001 [ RJ 2001, 8631] , que, a su vez, cita otras muchas). Por referirnos a una de las
más recientes, citada por la parte contraria a la impugnación, la sentencia del referido Alto
Tribunal (Sala Primera) de 5 de julio de 2004 ( RJ 2004, 4555) , considera que el abono del
referido impuesto responde a servicios profesionales de quien resulta ser el sujeto pasivo,
por lo que tiene derecho a repercutir el impuesto sobre el cliente pero, al ser éste
acreedor de las costas "por resultar vencedor procesal" la obligación de su pago corre a
cuenta de quien es condenado a su abono».
En definitiva, la impugnación debe ser rechazada.
TERCERO No apreciándose que el caso presente serias dudas de hecho o de derecho, las
costas deben imponerse a la parte que ha visto rechazadas todas sus pretensiones (art.
394.1 LECiv [ RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892] ), es decir, a la demandada.
FALLO
Que desestimando la impugnación presentada por el Procurador Sr. García Vifluela, en
representación de la entidad Finversa Obras, SA, contra la tasación de costas practicada
en este procedimiento y por el concepto de indebidos de los honorarios del letrado y
procurador de la parte contraria; y en su consecuencia aprueba la tasación practicada;
imponiendo las costas causadas en este incidente a la parte impugnante.
Así por esta mi sentencia, contra la que cabe recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia
Provincial, que deberá prepararse ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes
a su notificación, lo pronuncio, mando y firmo.