Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 1412-2016-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL,
A LAS 15 HORAS 55 MINUTOS DEL 29 DE JULIO DEL 2016.
PROYECTO REMODELACIÓN DE EDIFICIO PARA LA CONCESIÓN DE SERVICIOS NO
ESENCIALES DE ALIMENTACIÓN, TIENDA DE LA NATURALEZA Y CUSTODIA DE BIENES A
TRAVÉS DEL ALQUILER DE CASILLEROS DE SEGURIDAD Y CUSTODIA SIMPLE DE BIENES
EN EL PARQUE NACIONAL MANUEL ANTONIO
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO №16236-2015-SETENA
Conoce esta Secretaría del recurso revocatoria, interpuesto por el señor Mario Coto Hidalgo, en
condición de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, contra la
resolución No.1051-2016-SETENA de las ocho horas del nueve de junio del dos mil dieciséis del
expediente administrativo 16236-2015-SETENA.
RESULTANDO
PRIMERO: Que el veintitrés de octubre del dos mil quince, esta Secretaría recibió el Documento de
Evaluación Inicial del proyecto: “Remodelación de edificio para la concesión de servicios no
esenciales de alimentación, tienda de la naturaleza y custodia de bienes a través del alquiler de
casilleros de seguridad y custodia simple de bienes en el Parque Nacional Manuel Antonio”,
presentado por el señor Julio Jurado con cedula de residencia número 1-0501-0905; en dicho
formulario se indica un número de fax y un correo electrónico específico para notificar.
SEGUNDO: Mediante oficio número DEA-3948-20145-SETENA de fecha veintisiete de noviembre
de 2015, se le previene al desarrollador de presentar información para mejor resolver, en el plazo de
30 días hábiles contados a partir del día posterior a la notificación del oficio mencionado, lo anterior
para poder continuar con la Evaluación de Impacto Ambiental. El oficio se notifico el 02 de diciembre
del 2015 visible a folio 093 y 094.
TERCERO: Que el 3 de mayo del 2016 en cumplimiento de lo requerido, se presentó
documentación por parte del proponente del Proyecto.
CUARTO: Por resolución número 1051-2016-SETENA del 09 de junio del 2016, está Secretaría
resuelve archivar el expediente número D1-16236-2015-SETENA y no continuar con el proceso de
Evaluación Ambiental, debido a que la información para mejor resolver solicitada mediante oficio
DEA-3948-2015-SETENA fue presentada de manera extemporánea (Folio 147).
QUINTO: Que por escrito recibido en esta Secretaría, el día 17 de junio del 2016, el señor Mario
Coto Hidalgo interpone recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio en contra de la resolución
número 1051-2016-SETENA.
1
MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Digitally signed by MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Date: 2016.07.29 16:02:17 -06:00
Reason: Secretario General, visto bueno
Location: Costa Rica
Resolución Nº 1412-2016-SETENA
CONSIDERANDO
PRIMERO: Sobre la admisibilidad del recurso.
a- Plazo de interposición: Sobre el plazo para la interposición de los recursos administrativos
están definidos por el artículo 346 de la Ley General de la Administración Pública, indicándose
que “los recursos ordinarios deberán interponerse dentro del término de tres días tratándose
del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos plazos contados a partir de la
última comunicación del acto”. En estos términos, habiéndose trasmitido el martes 14 de junio
del 2016 vía correo electrónico a la última dirección electrónica indicada por el desarrollador
en el folio 076 del expediente en mención, sea danvargas@ice.co.cr, se dispone de tres días
hábiles contados a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes para
impugnar el acto administrativo (artículo 38 de la Ley Nº 8687 de Notificaciones Judiciales).
Bajo esta premisa el acto se da por notificado el día miércoles 15 de junio del 2016 y por lo
tanto los tres días corren a partir del 16 de junio del 2016 y vencieron el 18 de junio del 2016,
en este caso siendo que el recurso se presentó el 17 de junio del 2016, dentro del plazo legal
previsto para impugnar las resoluciones administrativas, se tiene presentado en tiempo
b- Legitimación del Recurso: Revisada la certificación que adjunta el señor Mario Coto Hidalgo,
con cedula de identidad número 03-0333-0906, a efectos de demostrar su legitimación para
interponer el presente recurso, se tiene que el poder que ostenta le otorga la legitimación para
poder presentar este recurso.
SEGUNDO: Sobre los alegatos del recurrente:
El recurrente mediante Recurso de Revocatoria alega en lo fundamental los siguientes hechos:
Primer hecho: Que no hay un argumento lógico jurídico para razonar el archivo más que los
requisitos solicitados se presentaron extemporáneamente.
Segundo hecho: Que como consta en el expediente dentro de los requisitos solicitados se
encontraban un estudio hidrológico que requiere de un análisis a profundidad, y de un análisis por
parte de la Municipalidad de Quepos del desfogue pluvial que fue emitido hasta el 07 de abril del
2016.
Tercer hecho: Que la decisión de archivo se hace habiéndose presentado los documentos el 03 de
mayo de 2016, siendo que en ese momento el expediente no se encontraba archivado, ya que según
consta en la misma resolución que se impugna, es por acuerdo de Comisión Plenaria de la sesión
ordinaria No 083-2016, misma que fue comunicada con posterioridad.
Cuarto hecho: Afirma que el desarrollador nunca fue notificado del oficio DEA-3948-2015-SETENA
hasta que le es mostrado en el expediente al Ing. Pablo Agüero regente ambiental quien identifica
que en el oficio manuscrito se encuentra una dirección anotada que3 no corresponde ni a su
representada ni al SINAC. Ello conculca el derecho de defensa.
Quinto hecho: No consta ni en los archivos de la Dirección Ejecutiva del SINAC ni del departamento
de Asesoría Jurídica del SINAC, que haya sido notificado a estas instancias.
2
Resolución Nº 1412-2016-SETENA
TERCERO: Sobre la extemporaneidad de documentos por notificación inadecuada:
Según formulario de Evaluación de Impacto Ambiental visible a folio 076 presentado el 23 de octubre
del año 2015, se señala en la casilla número 7, como medio para recibir notificaciones el número de
fax 2777-4081 y de igual forma en la casilla 9 se indica el correo electrónico danvargas@ice.co.cr.
En el oficio DEA-3948-2015, en el cual se solicitaban requisitos como prueba para mejor resolver
visible a folio 093 fue notificado según el comprobante visible a folio 094, al correo:
izuniga@ingeoforcr.com, el cual no es el medio señalado por parte del desarrollador en el formulario
D1, según se indicó supra.
De conformidad con la Ley General de Administración Pública, en su artículo 247 inciso 1 de su orden
dispone:
“La comunicación hecha por un medio inadecuado, o fuera del lugar debido, u omisa en cuanto a una
parte cualquiera de la disposición del acto, será absolutamente nula y se tendrá por hecha en el
momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado, expresa o
implícitamente, ante el órgano director competente.”
De manera supletoria (art 229 LGAP) la Ley de Notificaciones en su artículo 10 señala;
“Se tendrá por notificada la parte o la tercera persona interesada que, sin haber recibido notificación
formal alguna, o recibida de manera irregular, se apersone al proceso, independientemente de la
naturaleza de su gestión. Los plazos correrán a partir de la notificación a todas las partes.
SALA CONSTITUCIONAL:
“es menester señalar que en forma reiterada ha dicho la Sala que si bien resulta violatorio del debido
proceso y el derecho de defensa la falta de notificación al administrado acerca de un acto
administrativo que involucre sus derechos, también es cierto que el vicio se subsana y se tiene por
hecha la notificación en el momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado
expresa o implícitamente ante la Administración competente de su contenido, a tenor de lo que
dispone el artículo 247 de la Ley General de la Administración Pública, por lo que se estima que no
tiene asidero esa alegación de la amparada, ya que incluso, como quedó demostrado, recurrió contra
esa resolución oportunamente. Sentencia 11123 del 10/31/2005(La cursiva y subrayado es nuestro).
CUARTO: De conformidad con las normas indicadas anteriormente, queda demostrado que
efectivamente lleva razón el recurrente en cuanto a alegar que no fue debidamente notificado de lo
resuelto por el oficio DEA- 3848-2015, sobre el cual se alega la extemporaneidad y archivo del
expediente. En consecuencia y confirmado el error en la comunicación, se tiene como notificado a la
parte en el primer escrito presentado ante esta Secretaría, sea el 03 de mayo de 2016 (visible a folio
140), y como consecuencia de lo anterior la documentación para todos los efectos formales y legales
se estima presentada en tiempo.
Consiguientemente lo procedente es dejar sin efecto la resolución No 1051-2016-SETENA (visible a
folio 147) con el fin de que se pueda proseguir con el trámite de Evaluación Ambiental.
QUINTO: Debido a lo resuelto, no se entra a conocer los demás alegatos del recurso, por resultar
innecesario.
3
Resolución Nº 1412-2016-SETENA
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 111-2016 de esta Secretaría, realizada el 29 de JULIO del 2016, en el Artículo
No. 15 acuerda:
PRIMERO: Declarar con lugar el Recurso de Revocatoria interpuesto contra la resolución 1051-2016SETENA del 09 de junio del 2016, y en consecuencia se deja sin efecto el archivo del expediente
administrativo número D1-16236-2015-SETENA, debiéndose valorar en tiempo la documentación
presentada y continuar con el proceso de Evaluación Ambiental.
SEGUNDO: Se devuelve el expediente administrativo al Departamento de Evaluación Ambiental para
que se continúe con los trámites correspondientes.
TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar
una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de
conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web:
www.setena.go.cr
CUARTO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicarse claramente el
número de expediente, el número de resolución, un correo electrónico y el nombre completo del
proyecto.
QUINTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del
interesado en la dirección web http://www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser verificado por el
interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo que
se encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan
en el expediente administrativo para cualquier verificación. En caso de que el interesado requiera una
copia impresa certificada de alguno de los documentos notificados, deberá solicitar por escrito una
certificación ante la SETENA.
Atentamente,
LIC. MARCO ARROYO FLORES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
4
Resolución Nº 1412-2016-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento
Nº 1412-2016-SETENA de las 15 horas 55 minutos del 29 de JULIO 2016.
NOTIFÍQUESE:
1-Departamento de Evaluación Ambiental. Eduardo Murillo Marchena.
2- Desarrollador: Lic. Julio Jurado Fernández Fax: 2248-2103 / 2777-4081 /
Correo: danvargas@ice.co.cr
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2016.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
5