P1101-28-00 TRIBUNAL DE SENTENCIA AHUACHAPÁN, a las diecisiete horas quince minutos del día veintiocho de abril de dos mil.Causa Número 26-AP-3-2000, seguida contra MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE, de cuarenta y ocho años de edad, Albañil, casado, originario de Guaymango, residente en Barrio El Calvario de San Pedro Puxtla, hijo de Rafael Rodríguez y María Luisa Puente y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ, de cuarenta años de edad, casada, Oficios Domésticos, originara de San Pedro Puxtla y residente en Barrio El Calvario de San Pedro Puxtla, hija de Salvador Sigüenza; por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA en perjuicio de la menor CLAUDIA ESMERALDA ARRIOLA GALLEGOS.El Tribunal de Sentencia fue integrado por los Honorables Jueces RAFAEL ANTONIO LÓPEZ CALDERÓN, RAÚL ERNESTO GARCÍA MORALES Y JUAN ALBERTO CAMPOS MARTÍNEZ, presidiendo el primero.- Figuraron además como defensoras públicas de los acusados las licenciadas MÉLIDA MARGARITA ESCAMILLA CALDERÓN y ANA MIRIAN GLADIS JUÁREZ DE ZAVALETA, y como representantes de la Fiscalía General de la República los Licenciados CARLOS HUMBERTO REPREZA ALVAREZ y JOSÉ MIGUEL RODRÍGUEZ LAÍNEZ .RESULTANDO La Representación Fiscal acusó a los imputados por los siguientes hechos: Que el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, en el interior de la casa de habitación de los menores LEONARDO y CLAUDIA ESMERALDA ARRIOLA GALLEGOS, localizada en la jurisdicción de Guaymango, como a eso de las nueve de la mañana, en el interior de la casa de los ofendidos antes citados fallecido el primero y sobreviviente la segunda, ocurrio el hecho investigado el cual en autoría material se le imputó y condenó a la señora Ana María Jiménez, pero siendo el caso que el día del hecho la mencionada señora Jiménez se encontraba en la casa de habitación de los señores Mario Antonio Rodríguez Puente, Corina Sigüenza y un hijo del primero de nombre Juan Benjamín Rodríguez, quien es ya fallecido, encontrándose en la mencionada casa ya que laboraba en la misma realizando oficios domésticos y habiendo sido amenazada por los señores Mario Antono Rodríguez Puente, Corina Sigüenza y Benjamín Rodríguez, quienes portaban armas cortas (los dos primeros) y el último un fusil y amenazándola en el sentido que tenía que ir a la casa de la familia Arriola habiéndole entregado una bolsa con una sustancia blanca la cual tenía que depositarla en la azucarera, habiéndola obligado a constituirse a la mencionada casa el joven Benjamín Rodríguez, quien se la llevó a puros empujones hasta -----llegar a la casa la señora Ana María Jiménez y quedándose afuera de la misma el sujeto de nombre Benjamín Rodríguez, quien portaba un fusil, entrando la señora Jiménez y depositando el polvo blanco en la azucarera con el cual endulzó café el que dio de beber al menor Leonardo Arriola Gallegos y a Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, y refiriéndose la señora Ana María Jiménez a la menor Claudia Esmeralda le manifestó que le no le fuera a decir a sus padres lo que le había echado a la azúcar; que así mismo también se habían echo presentes los señores Mario Antonio Rodríguez Puente y Corina Sigüenza, y que portaban armas quienes fueron vistos por los menores Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, Milton Omar Martínez, Elizabeth Arriola Gallegos, Ronald Yoalmo Arriola Martínez y el ahora occiso Leonardo Enrique Arriola Gallegos, quienes observaron la actitud amenazante de los imputados y del fallecido Benjamín Rodríguez; que luego de haberse retirado la señora Ana María Jiménez en compañía de los sujetos antes mencionados el menor Leonardo empezó a vomitar y se desmayó presentando síntomas de intoxicación y la menor Claudia Esmeralda también, quienes fueron auxiliados por el señor Balmore Arriola quien los trasladó al Hospital Jorge Mazzini de Sonsonate.El debate se celebró en las audiencias públicas siguientes: el día veinticinco de abril inició a las nueve horas cincuenta minutos finalizando a las dieciséis horas suspendiéndose para el día veintiocho de abril que inició a las nueve horas veinte minutos y finalizó a las dieciséis horas.En los procedimientos se han observado las prescripciones y términos de Ley. CONSIDERANDO I- Los Suscritos Jueces resolvieron todos los puntos sometidos a su conocimiento y en aplicación de las reglas de la Sana Crítica valoraron la Prueba incorporada en la Vista Pública que a continuación se detalla : A) PRUEBA DOCUMENTAL presentada por la representación fiscal: Ficha Clínica, Reconocimiento Médico Forense en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos respaldado en juicio por el perito que lo practicó Doctor Jaime Francisco Corleto Cortéz, Médico Forense del Instituto de Medicina Legal "Doctor Roberto Masferrer"; acta de inspección realizada por la fiscal Irma Anayansy Córdova Santamaría; habiendo prescindido en juicio de la constancia emitida por la Oficina de Registro de Armas; así también la prueba documental de descargo consistente en informe del Banco Salvadoreño, Sucursal Sonsonate. B) PRUEBA TESTIMONIAL presentada por la Fiscalía General de la República : Declaraciones de los testigos Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, Milton Omar Arriola Gallegos, Willian Balmore Arriola Gallegos, Ana María Jiménez, Doctores Henry Ardón y Gloria Vásquez de Membreño y la testigo de descargo señora Jesús Ramírez viuda de Segovia.Los imputados haciendo uso de sus derechos declararon manifestando sintéticamente el señor mario Antonio Rodríguez Puente, que han estado en una situación en la cual son inocentes, que son trabajadores y que los quieren involucrar impíamente; la señora María Corina Sigüenza de Rodríguez, manifestó que son inocentes del caso, ya que el día de los hechos no estaban en la casa sino que realizando un negocio en el cantón Azacualpa jurisdicción de Armenia departamento de Sonsonate, que de esto tienen testigos y no estan mintiendo; así mismo al concederles la última palabra manifestaron sintéticamente el primero que estaría conforme de pagar algo que hubiera cometido pero que se considera inocente y que tiene un credo en Cristo Jesús y que se lo ha dejado todo a él porque sufre con la invalidéz que presenta por cierta persona, que a Dios le deja todas las cosas, soportando todo lo que le hagan y que no puede vengarse porque es prohibido y que seguirá respetando; la segunda manifestó que son acusaciones falsas y no tienen nada que ver en lo sucedido y no pueden pagar algo que no se debe.II- En la vista pública la Fiscalía General de la República planteó como incidentes: a) La suspensión de la vista pública en base a lo regulado en el artículo 333 No.3 del C.P.P., por la no comparecencia de los testigos Doctora Gloria Vásquez de Membreño y el Doctor Henry Ardón, considerando a los mismos como fundamentales para la vista pública, pues con ellos pretende probar la existencia del delito y b) Que se decretara la medida cautelar de detención provisional de los imputados Mario Antonio Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez a efecto de asegurar el cumplimiento de la pena ; a lo que el tribunal resolvió respecto del primer incidente que por ser indispensables para la representación fiscal la comparecencia de los testigos antes mencionados, de conformidad al artículo 333 No. 3 del C.P.P., era procedente suspender la vista pública, no sin antes recibir las demás pruebas con las que contaba la Fiscalía General de la República hasta ese momento, y que se reanudaría la vista pública a las ocho horas treinta minutos del día veintiocho de los corrientes; respecto del segundo el tribunal resolvió que el mismo no constituía un incidente y que al respecto resolvería al momento de ------emitir el fallo correspondiente.III- Análisis de la prueba incorporada a la Vista Pública.PRUEBA DOCUMENTAL presentada por la Fiscalía General de la República : Ficha Clínica de folios 66 y 67 expedida por el Doctor Jorge Enrique Cajal Gallardo Director del Hospital Nacional de Sonsonate; con la cua se demostró que efectivamente la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos ingresó a ese nosocomio el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho presentando intoxicación por órgano fosforado; con el reconocimiento médico forense en la menor Esmeralda Arriola Gallegos de folios 65, practicado y respaldado en juicio por el Doctor Jaime Francisco Corleto Cortéz, médico forense del Instituto de Medicina Legal "Doctor Roberto Masferrer"; se demostró que al exámen físico la menor presentó epigastralgia con intensidad leve a moderada que se exacerva con la ingesta de alimentos irritantes, manifestando que correspondían los síntomas a un envenamiento; con el acta de inspección de folios 62, practicado por la fiscal Irma Anayansy Córdova Santamaría, no se establece ningún hecho relevante que valorar.Con la prueba presentada por la defensa técnica de los imputados, consistente en el informe del Banco Salvadoreño, Sucursal Sonsonate de folios 74 y 75, se acreditó que efectivamente el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho a las once horas cuarenta minutos cuatro segundos se presentó Mario Antonio Rodríguez Puente a realizar un retiro a dicha sucursal.B) PRUEBA TESTIMONIAL: Con la declaración de la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, se acreditó que el día martes veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, su papá la llevó al Hospital, ya que como a eso de las siete de la mañana llegó Ana María Jiménez a su casa de habitación, quien los visitaba con confianza preguntándole si su mami se encontraba, y después la observó que movía la azúcar tapando el frasco, y que posteriormente le dijo: "Te dejo el café y le das al niño Leonardo Enrique"; pudo observar también que afuera de la casa por el palo de aceituno como a una distancia aproximada de tres metros, se habían quedado Mario Antonio Sigüenza, Corina Sigüenza y Benjamín Sigüenza, quienes portaban pistolas y Benjamín un fusil, y esperaban a Ana María, haciéndole señas para que se apurara por lo que ésta dijo: "Ya me voy porque me estan esperando Mario Antonio y Corina"; que al salir la empujaron y se la llevaron; que posteriormente tomó café azucarado ella y Leonardo Enrique,quien tenía cinco años salió llorando y corriendo para afuera, que ella sintió dolor de estómago y que se caía yendo a llamar a su tío William; agregó además que Ana María servía en la casa de Don Mario Antonio y que ----- tenía como un año de trabajar con ellos en dicha casa, que el café ya estaba hecho en su casa cuando llegó Ana María .Con la deposición de Milton Omar Arriola Gallegos, se estableció que el día veintiocho de abril sin recordar el año como a las ocho de la mañana les fueron a poner veneno y que la Ana echó un polvito blanco a la azúcar, esto lo vió porque estaba parado en la puerta de la cocina, manifestándole a la Esmeralda la Ana que ya se iba porque Mario y la Corina la estaban esperando y que a los mismos los conoce porque son vecinos y viven cerquita, que a Mario, Corina y Benjamín les vio que portaban pistolas y fusil de color negro y que se encontraban atrás de la casa por un palo de izote en el momento que la Ana echaba el polvito a la azúcar; que cuando la Ana salió la empujaron llevándosela para la casa de ellos; que luego vio que su tía Esmeralda y su hermano Leonardo tomaron del café que les dio la Ana y momentos después Leonardo cayó al suelo viéndolo vomitar y hechar espuma por la boca que por eso se enfermaron; luego la Esmeralda se fue a llamar al tío William para llevarlos a la clínica .Con la declaración del señor William Balmore Arriola Gallegos se estableció que en abril de mil novecientos noventa y ocho él residía en el cantón La Esperanza de San Pedro Puxtla y que como a las ocho de la mañana se encontraba trabajando en el caserío del cantón como a una distancia de un kilómetro cuando llegó Claudia Esmeralda Arriola Gallegos gritándole y desmayándosele, señalándole en dirección para la casa, teniendo conocimiento el testigo que en ella habían sólo menores, por lo que dejó en el camino a Claudia Esmeralda y se fue para la casa, y que cuando pasaba por donde Mario Antonio y Corina quienes ensillaban un caballo, ellos se rieron al verlo correr abriéndole la talanquera para que pasara y al llegar a la casa encontró al niño Leonardo Enrique quien era su sobrino tirado en el suelo, tomándolo en sus brazos, observando que echaba espuma por la boca, que a los cinco minutos llegó Claudia Esmeralda, preguntando el testigo quien había llegado, respondiéndole Claudia Esmeralda que Ana María Jiménez había llegado con Mario, Corina y Benjamín; por lo que sacó al más grave que era el niño hacia San Pedro Puxtla y luego en la Unidad de Salud le manifestaron que lo llevara a Sonsonate porque iba envenenado, falleciendo el menor Leonardo Enrique Arriola, en el camino, esto lo supo cuando llegó a la población de Santo Domingo de Guzmán; que posteriormente vio a unos policías quienes trasladaron a Claudia Esmeralda hacia el Hospital de Sonsonate, y como a los dos días de lo sucedido Mario y Corina le dijeron a su cuñado que no se metieran con ellos pues en esos días iba haber fiesta; manifestó el testigo que los acusados vivían como a una cuadra de distancia .Con la declaración de Ana María Jiménez, se demostró que en el mes de abril de mil novecientos noventa y ocho vivía en el cantón La Paz y que la buscaron para ir a trabajar donde Mario Fuentes y la Corina Sigüenza, donde trabajó por un mes en oficios domésticos de siete de la mañana a seis de la tarde, y que el día veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho no la dejaron ir a dormir a su casa reteniéndola a la fuerza; que el día veintiocho del mismo mes y año le dio un polvo blanco en una bolsita Mario Puente, que éste último, la Corina y Benjamín la llevaron empujándola a la casa de los Arriola Gallegos amenazándola con armas de fuego; que al llegar a la casa de Pedro Arriola y Alicia Gallegos la empujaron hacia adentro puesto que la puerta del comedor se encontraba abierta, y que en la misma habían unos tres niños, entre ellos Claudia, observándo un bote azul destapado con azúcar en su interior donde echó la sustancia blanca desconociéndo de qué se trataba y como a los cinco minutos salió del lugar y Mario, la Corina y Benjamín quienes la esperaban cerca de un árbol de izote, se la llevaron amenazada para su casa donde la tuvieron bajo llave hasta el momento que fue entregada a la policía no sin antes haberlos atendido los señores con jugos, cigarros, gaseosas y matándoles gallinas a los agentes policiales.Con las deposiciones de los Doctores Henry Salvador Ardón López y Gloria del Carmen Vásquez de Membreño, se estableció que ambos en abril de mil novecientos noventa y ocho trabajaban en el Hospital de Sonsonate como Médicos y que en dicho mes atendieron a una menor de entre siete y nueve años de edad, quien presentaba pupilas contraídas, sudoración y salivación, los cuales son síntomas claros de intoxicación por órganos fosforados, ante lo cual aplicaron atropina para revertir dicho proceso de intoxicación y que de no habérsele aplicado el tratamiento adecuado en el momento oportuno existía posibilidad de fallecimiento.La testigo presentada por la defensa señora Jesús Ramírez viuda de Segovia, relató que el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, a las siete de la mañana llegaron los acusados a su casa de habitación en el cantón azacualpa de la jurisdicción de Armenia departamento de Sonsonate a platicar con su esposo Juan José Segovia, hoy fallecido, para que les vendiera un lote de terreno, retirándose como a las ocho y media de la mañana y regresándo la pareja nuevamente ese mismo día a la una y media de la tarde , para ir a la oficina de Azacualpa, que sabe que la parejita que llegó responden al nombre de Mario y Corina, ya que la hija de ellos la llevó a San Pedro Puxtla por una cita que le pusieron.- Al valorar la prueba testimonial en su conjunto a la luz de la lógica, la psicología y la experiencia común , este tribunal advierte que si bien es cierto en las declaraciones se denotan contradicciones mínimas, éstos han declarado con la espontaneidad, naturalidad, coherencia y sencilléz propia de los testigos que efectivamente han presenciado los hechos sobre los que deponen, razón por la que sus dichos merecen fé.- Respecto de la última testigo es menester aclarar que al tribunal no le merece fé lo manifestado por la misma en lo relativo a que los acusados habían llegado a su casa de habitación el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho a las siete de la mañana, retirándose a las ocho y treinta, lo cual se contrapone con lo manifestado con los restantes testigos quienes categóricamente afirman que ese día, ese año y a esa hora los señores Mario Antonio Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez, en compañía de Benjamín Sigüenza, se encontraban en el cantón La Esperanza de Guaymango de este departamento, siendo creíble en lo demás el dicho de la testigo, ya que concuerda con la prueba documental en la que consta que a las once horas cuarenta minutos el señor Rodríguez Puente se encontraba en una Agencia Bancaria de la ciudad de Sonsonate, es decir, aproximadamente tres horas después de haber acontecido la acción delictiva juzgada .IV- La determinación Precisa y circunstanciada del hecho que se estima acreditado.La Prueba valorada en su conjunto ha formado en la mente de este Tribunal, con respecto al delito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos que el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho como a eso de las siete a las nueve horas ocurrió que la menor antes referida ingirió una sustancia tóxica aún no determinada, la que le fue propinada por la señora Ana María Jiménez en azúcar disuelta en café, lo que ocasionó que dicha menor fuera hospitalizada en la ciudad de Sonsonate, poniéndose en peligro su vida .- La conducta antes referida se enmarca dentro del ilícito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa conforme a los artículos 24 y 129 No. 4 del C. Pn. .- Respecto de la autoría de los imputados señores Mario Antonio Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez, se demostró en juicio que el día de los hechos y minutos antes el primero de ellos entregó a la señora Ana María Jiménez, una sustancia o polvo blanco en una bolsita y ambos le manifestaron de manera coactiva que fuera a la casa de familia Arriola Gallegos, y que allí mezclara la sustancia con azúcar, no sin antes ser acompañada a la escena del crimen por los señores Rodríguez Puente y ------- Sigüenza de Rodríguez, así como otra persona portando éstos últimos armas de fuego en forma amenazante y aguardando a pocos metros del lugar donde se cometería la acción delictuosa – la cocina de la casa -, custodiándola posteriormente a la casa de habitación de los señores Rodríguez Puente y Sigüenza de Rodríguez.- Tal forma de participar de los acusados en el hecho delictuoso se determina a criterio de los suscritos jueces como instigadores contemplada en el artículo 35 del C.Pn. , entendiéndose por ésta la figura en virtud de la cual una persona determina a otra a realizar el injusto doloso, lo cual puede hacerse por medio de regalos, promesas, amenazas, violencia, coacción, provocación de error en el instigado, emitiendo consejos al agente, valiéndose de apuestas, etc.; es decir, que quien instiga no tiene el dominio del hecho – que lo distingue del coautor -, ya que provoca en el autor la resolución delictiva, puesto que la señora Jiménez pudo desistir en el último momento de cometer el delito y no lo hizo, no se demostró en juicio que la señora Ana María Jiménez, tuviera la idea "Originaria" de matar a los menores, la cual sólo surgió al ser impulsada y convencida por sus instigadores De conformidad al artículo 65 del mismo cuerpo legal, a los instigadores se les impondrá la pena que para cada caso se halle señalada en la ley, en consecuencia los Suscritos Jueces de manera unánime DECLARAN CULPABLE a los imputados MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ .V- Adecuación y Determinación de la Pena.De conformidad al artículo 63 del código penal la pena no puede exceder del disvalor que corresponde al hecho realizado por el autor, y deberá ser proporcional a su culpabilidad, para ello debe tenerse en cuenta lo siguiente: 1-Extensión del daño y del peligro efectivo provocado Este tribunal considera que por la forma de cometerse el Homicidio Agravado en Grado de Tentativa en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, se puso en peligro la vida de todos los demás menores que se encontraban en la casa de habitación, así como de las otras personas que habitaban dicha morada, puesto que cualquiera podía tener acceso al azúcar envenenada .2-Calidad de los motivos que impulsaron a cometer el hecho.Los motivos que tuvieron los acusados señores Mario Antonio Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez fueron problemas familiares consistentes en que los Rodríguez Sigüenza creían que los Arriola Gallegos les ocasionaban todos los problemas que les ocurrían . 3-La mayor o menor comprensión del carácter ilícito del hecho.Los acusados por su edad, salud mental y forma de expresarse en juicio, no obstante ser el señor Rodríguez Puentes Albañil y Comerciante con un nivel de estudio de quinto grado de educación primaria y la señora Sigüenza de Rodríguez de Oficios Domésticos comprendían perfectamente la diferencia entre lo lícito y lo ilícito.4-Las circunstancias que rodearon el hecho y en especial las económicas, sociales y culturales del autor.En cuanto a las circunstancias bajo las cuales sucedieron los hechos es relevante advertir que previo a los mismos existían problemas entre ambas familias, lo que originó poner en peligro la vida de la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos,por medio de sustancia tóxica - veneno -, denotando con ello los instintos alevosos de los autores; respecto de las situaciones económicas y culturales de los acusados quedó establecido en juicio que son bajas puesto que sus ingresos económicos son exíguos y sus niveles académicos, nimio en el primero y analfabeta la segunda; respecto de las circunstancias sociales, éstas se desconocen .- 5- Circunstancias agravantes o atenuantes En el presente caso no concurrió ninguna circunstancia atenuante ni agravante que valorar.Por las anteriores razones la pena a imponer en el presente caso es de TRECE AÑOS DE PRISIÓN a cada uno de los acusados.- VI- Responsabilidad Civil.No obstante haber solicitado la representación fiscal el pronunciarse en lo pertinente de la responsabilidad civil de los acusados, los suscritos jueces consideran, que no se aportó ningún elemento probatorio para establecer dicha responsabilidad, en consecuencia, es procedente absolver de la misma a los señores MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ.Consideran los suscritos jueces que por ser la Fiscalía General de la República la parte vencedora en el presente juicio , ser una entidad del Estado y por ello no haber incurrido en gastos la víctima procede eximir de costas a la parte vencida, la que además tuvo razón suficiente para litigar.POR TANTO En virtud de lo expuesto y de conformidad a los artículos 1, 2, 11, 12, 14,--72, 74 No.1, 75 No.2, 172 y 181 de la Constitución de la República, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 19, 24, 30 No.10, 32, 35, 44, 45 No.1, 46 No. 1, 47, 58 No. 1 y 3, 62, 63, 64, 65, 68, 114, 129 No. 4 del Código Penal; 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 19, 42, 43, 53 no. 1, 59, 87, 121, 129, 130, 131, 162, 163, 164, 185, 191, 195, 206, 324 al 359, 361, 447, 449 y 450 del Código Procesal Penal, y 43 de la Ley Penintenciaria EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, ESTE TRIBUNAL FALLA: CONDÉNASE a los imputados MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ por el delito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, condénaseles a la pena de Prisión de TRECE AÑOS A CADA UNO, en calidad de instigadores, la cual cumplirán a las dieciséis horas del día veintiocho de abril del año dos mil trece; condénaseles además a cumplir las penas accesorias siguientes : Pérdida de los derechos de ciudadano e incapacidad para obtener toda clase de cargos o empleos públicos; ABSUELVESE de Responsabilidad Civil a los imputados Rodríguez Puente y Sigüenza de Rodríguez; exímese de costas a la Procuraduría General de la República representada por las licenciadas Mélida Margarita Escamilla Calderón y Ana Mirian Gladis Juárez de Zavaleta; firme este fallo remítase certificación de esta sentencia al Juez de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena competente, así mismo a los Directores del Centro de Readaptación de Apanteos y Centro de Readaptación para Mujeres de Ilopango.- Notifíquese esta sentencia a las partes mediante su lectura integral y oportunamente ARCHÍVESE.-