Torreón, Coahuila, a (06) seis de Octubre del año Dos Mil.

“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
SENTENCIA DEFINITIVA
Número: 138/2015
Torreón, Coahuila, a (17) diecisiete de julio de (2015) dos mil
quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V I S T O S para resolver en definitiva los autos del
Juicio de Divorcio, expediente 165/2015 promovido por ********** en
contra de **********, radicado en este Juzgado de Primera Instancia
del ramo Familiar del Distrito Judicial de Torreón, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Que por instancia recibida el (09) nueve de
febrero de (2015) dos mil quince, compareció **********, por
demandando en la vía de Divorcio Incausado a **********, a fin de
obtener
las
siguientes
prestaciones:
PRIMERA.-
POR
LA
DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE NOS UNE Y
APROBACIÓN DEL CONVENIO QUE SE ANEXA. SEGUNDA.POR LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE QUE EL DEMANDADO
**********, HA PERDIDO LA PATRIA POTESTAD QUE TIENE
SOBRE
MI
MENOR
HIJO
**********,
EN
BASE
A
LO
ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 545 FRACCIONES III Y IV,
546 Y DEMÁS RELATIVOS DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE EN EL
ESTADO DE COAHUILA. TERCERA.- POR EL PAGO DE LA
CANTIDAD DE $**********, POR CONCEPTO DE ADEUDOS
CONTRAÍDOS
POR
LA
SUSCRITA
PARA
CUBRIR
LOS
ALIMENTOS QUE EL DEMANDADO NO CUBRIO A FAVOR DE MI
MENOR HIJO **********. CUARTA.- POR EL PAGO DE LOS
GASTOS
Y
COSTAS
QUE
ORIGIENE
EL
PRSENTE
2
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
PROCEDIMIENTO. Basándose para tal efecto en los hechos y
consideraciones de derecho a que refiere en su escrito inicial de
demanda, los cuales se tienen por reproducidos como si a la letra
se insertaran y a los que nos remitimos en obvio de repeticiones.
SEGUNDO. A dicha demanda se le dio el trámite
correspondiente mediante auto de (17) diecisiete de febrero de
(2015) dos mil quince, compareciendo la parte actora a ratificar la
misma, ante esta presencia judicial el (16) dieciséis de febrero del
año en curso, ordenándose el emplazamiento de ley al demandado,
mismo que se efectúo el (19) diecinueve de febrero de (2015) dos
mil quince, por el actuario de la adscripción, la cual obra a fojas (17)
diecisiete y (18) dieciocho, ordenándose dar vista al C. Agente del
Ministerio Público de la adscripción a fin de manifestar lo
correspondiente, misma que desahogó por instancia por presentada
el
(26) veintiséis de febrero de (2015) dos mil quince,
compareciendo el demandado ********** a dar contestación a la
demanda interpuesta en su contra por escrito presentado el (05)
cinco de marzo del año en curso, anexando la contrapropuesta
correspondiente, declarándose disuelto el vínculo matrimonial el
(10) diez de marzo de (2015) dos mil quince, de igual manera la
parte actora compareció en autos a desahogar la vista respecto a la
contrapropuesta del demandado, ordenándose abrir el juicio a
prueba por un plazo común a las partes en litigio de diez días, las
cuales fueron presentadas por el bogado patrono de la parte actora,
como se desprende a fojas (64) sesenta y cuatro a la (67) sesenta y
siete, y sin pruebas por escrito de la parte demandada, por auto de
(25) veinticinco de mayo de (2015) dos mil quince, se admitió a la
parte actora ********** como pruebas de su intención: LA
CONFESIONAL, en forma personalísima, a cargo de la parte
demandada **********, LA DECLARACIÓN DE PARTE a cargo de la
3
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
parte
demandada
**********,
LA
DOCUMENTAL
PÚBLICA
consistente en los documentos que exhibiera en su escrito inicial de
demanda,
LA
TESTIMONIAL
a
cargo
de
**********.
LA
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL EN
SU DOBLE ASPECTO en cuanto le favorezcan; a la parte
demandada **********, LA CONFESIONAL a cargo de la parte
actora **********, LA DECLARACIÓN DE PARTE a cargo de la parte
actora **********, LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA
PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO; en cuanto le
favorezca. En diligencia judicial de (11) once de junio de (2015) dos
mil quince, se desahogó la prueba confesional admitida a la parte
actora y a cargo del demandado **********, quien dada su
inasistencia fue declarado confeso de todas y cada una de las
posiciones que previamente fueron calificadas de legales, asimismo
la parte actora se desistió en su perjuicio de la prueba de
declaración de parte que le fuera admitida y a cargo del
demandado, lo anterior por así convenir a sus intereses,
desistimiento que se tuvo por surtiendo todos los efectos legales a
que haya lugar; asimismo se declaró desierta la prueba confesional
admitida a la parte demandada y a cargo de la parte actora
**********, lo anterior dada su falta de interés procesal, de igual
manera se tuvo a la parte demandada por desistida de la prueba de
declaración de parte que le fuera admitida y a cargo de la parte
actora, dada su falta de interés procesal; por último, la parte actora
por conducto de su abogado patrono, se desistió en su perjuicio de
la prueba testimonial admitida y a cargo de **********, desistimiento
que se tuvo por surtiendo todos los efectos legales a que haya
lugar, y sin pruebas pendientes por desahogar se pasó a la fase de
alegatos y con alegatos orales de la parte actora y sin alegatos
orales de la parte demandada, se concedió un plazo común a las
partes en litigio a fin de formular por escrito las conclusiones de su
4
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
intención, y sin conclusiones de las partes en litigio, por auto de
(06) seis de julio de (2015) dos mil quince, se ordenó dejar los
autos a la vista del juzgador a fin de dictar la resolución definitiva
correspondiente, misma que se procede a emitir en atención a los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Que atento a lo dispuesto por la fracción X
del artículo 40 del Código Procesal Civil, es Juez competente, en
los juicios de divorcio, el del Tribunal del domicilio conyugal, y en
caso de abandono de hogar, el del domicilio del actor, por lo que
éste Tribunal se declara competente para conocer del presente
juicio. Lo anterior es así, pues como más adelante se razonara las
partes en litigio establecieron su domicilio conyugal en esta ciudad.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo preceptuado por
el artículo 383 del Código de Procesal Civil, todas las contiendas
entre partes para las que este código no señale una tramitación
especial, se substanciara en juicio ordinario, como en el presente
juicio por lo que se declara procedente la vía intentada y tramitada.
TERCERO. En el presente asunto, cabe reseñar que
mediante el escrito inicial compareció la accionante a solicitar, entre
otros, la disolución del vínculo matrimonial, mismo que se declaró
disuelto mediante auto de (10) diez de marzo de (2014) dos mil
quince; en consecuencia, la presente resolución únicamente habrá
de versar respecto a las cuestiones inherentes al matrimonio que
no quedaron estipuladas por las partes, lo que en el presente caso
será, la pérdida de la patria potestad, el pago de pensiones
alimenticias adeudas, una pensión alimenticia y la liquidación de la
5
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
sociedad conyugal.
Así, por lo que respecto a las cláusula primera y
segunda y relativa a la pérdida de la patria potestad del demandado
sobre su menor hijo **********, dado el desinterés del demandado
por convivir con el mismo, quien no podrá convivir con su menor
hijo; así mismo la parte demandada ********** propuso que
conjuntamente ejerzan la patria potestad, fijándose un régimen de
convivencias con su menor hijo, señalándose días y horas para que
se lleven a cabo las mismas.
Por otra parte, la actora compareció a solicitar como
pensión alimenticia a favor de su menor hijo, el 100% del salario
mínimo vigente en la región, mientras que el demandado no tenga
trabajo, y si llega a tenerlo, un 30% treinta por ciento de todas y
cada una de sus percepciones que reciba como salario del centro
de trabajo en el que llegue a laborar. Por su parte el demandado,
propuso la cantidad mensual de $**********, en virtud de que no
cuenta con trabajo y salario fijo, comprometiéndose a depositarlos
los primeros cinco días de cada mes.
En ese sentido, cabe citar los artículos 512 y 545 del
Código Civil vigente en el Estado, que a la letra dicen:
“ARTÍCULO 512. Patria potestad es el conjunto de
derechos y deberes recíprocos, reflejo de la filiación, que
corresponde por una parte a los padres y en su defecto a
los abuelos y por la otra a los descendientes menores de
edad no emancipados, y cuyo objeto es su desarrollo
integral, la guarda de su persona y de sus bienes, así
como su representación legal. Es una función de orden
público que se ejerce atendiendo al interés superior de la
infancia.
ARTÍCULO 545. Los derechos que la patria potestad
confiere a quien o a quienes la ejercen, se pierden: I.
6
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
Cuando el que la ejerza cometa algún delito grave o
intencional contra el menor.
II. Cuando el titular de ella sea condenado por delito
intencional a una pena de prisión inconmutable. III.
Cuando por las costumbres depravadas de quienes la
ejerzan, malos tratamientos o abandono de sus deberes
frente a sus hijos o nietos, en su caso, se pueda
comprometer la salud, la seguridad o la moralidad del
menor, aunque esos hechos no sean penalmente
punibles. IV. Cuando el padre, madre, abuelo o abuela,
en su caso: a) Expongan a su hijo o nieto menor de un
año por más de un día. b) Abandonen a su hijo o nieto por
más de tres meses, si este quedó a cargo de alguna
persona o institución de asistencia social. Las visitas
ocasionales o intermitentes, no interrumpen el término de
tres meses si no tienen el firme propósito de que el menor
les sea reintegrado. c) Abandonen por más de un día a su
hijo o nieto si el menor no hubiere quedado al cuidado de
alguna persona y el abandono sea intencional. V. En los
casos de divorcio, cuando el juez lo determine.”
Así, tenemos que quienes ejercen la patria potestad o
sujetos activos de ésta, entre los que se encuentran los
ascendientes en primer o segundo grado, perderán esos
derechos cuando ejerzan malos tratamientos o abandonen sus
deberes frente a los sujetos pasivos o descendientes; luego, al
considerar la patria potestad como una función protectora y
formativa, en la que deben imperar el respeto y la consideración
mutua; como deberes se tiene la obligación del ascendiente de
la guarda, custodia, manutención, crianza, educación del menor,
corrección dentro de sus límites y observar buena conducta que
sirva como ejemplo al hijo; lo anterior se desprende de los
artículo 403, 512 y 526 del Código Sustantivo, que a la letra
dicen:
“ARTÍCULO 403. Los padres están obligados a dar alimentos
a sus hijos menores de edad. Respecto de los hijos mayores,
subsiste la obligación por el tiempo que sea necesario para la
adquisición de un oficio, arte o profesión honestos, en el caso
de que se encuentren imposibilitados para trabajar y
carecieren de bienes suficientes para satisfacer sus
necesidades alimenticias. A falta o por imposibilidad de los
7
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
padres, la obligación recae en los demás ascendientes por
ambas líneas que estuvieren más próximos en grado.
ARTÍCULO 512. Patria potestad es el conjunto de derechos y
deberes recíprocos, reflejo de la filiación, que corresponde por
una parte a los padres y en su defecto a los abuelos y por la
otra a los descendientes menores de edad no emancipados, y
cuyo objeto es su desarrollo integral, la guarda de su persona
y de sus bienes, así como su representación legal. Es una
función de orden público que se ejerce atendiendo al interés
superior de la infancia.
ARTÍCULO 526. Las personas que tienen al menor bajo su
patria potestad deben educarlo convenientemente y tienen la
facultad de corregirlo de una manera prudente y moderada; en
ningún caso esta facultad implicará cualquier forma de
maltrato. Las mismas personas tienen la obligación de
observar una conducta que sirva a los menores de buen
ejemplo.”
Asimismo, no es necesario que por el incumplimiento
de los deberes impuestos a los ascendientes los menores sean
afectados en sus esferas psicológica, emocional y física; pues
solo basta que tal daño se pueda dar, como lo señala el artículo
en cita; sin embargo, es necesario que la autoridad señale
razones para estimar que se pudo dar esa afectación, en su
caso; al resulta ilógico y antijurídico esperar a que se de el daño
y sus consecuencias para actuar al respecto.
En apoyo a lo anterior se cita la jurisprudencia
integrada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, Número: 3ª.J. 30/91, Tomo VIII, Julio de 1991, Página:
65, Octava Época, Semanario Judicial de la Federación, de rubro
y texto siguiente:
“PATRIA POTESTAD. SE PIERDE SI SE ACREDITA EL
ABANDONO DE LOS DEBERES DE ALGUNO DE LOS
PADRES, SIN QUE SEA NECESARIO PROBAR QUE EL
MENOSCABO EN LA SALUD, SEGURIDAD Y
VALORES DEL MENOR SE PRODUZCAN EN LA
REALIDAD, PERO DEBEN EXISTIR RAZONES QUE
PERMITAN ESTIMAR QUE PUEDEN PRODUCIRSE.
8
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
(ARTICULO 444, FRACCION III, DEL CODIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL).
La patria potestad
como estado jurídico que implica derechos y obligaciones
para el padre, la madre y los hijos, tiene la característica
de ser una institución de orden público, en cuya
preservación y debida aplicación de las normas que la
regulan, la sociedad está especialmente interesada. La
pérdida de este derecho natural reconocido por la ley,
entraña graves consecuencias tanto para los hijos como
para el que la ejerce, en consecuencia, para decretarla en
el caso del artículo 444, fracción III, del Código Civil para
el Distrito Federal, tratándose del abandono de los
deberes de alguno de los padres, se requiere demostrar
tal hecho y valorar las circunstancias en que se presenta
para determinar si hay razones que permitan estimar que
pueden producirse los resultados lesivos para el menor;
es decir, se debe probar la conducta o proceder del
progenitor incumplido y razonar los motivos por los cuales
puede afectar la salud, seguridad o moralidad de los hijos;
sin que sea necesario acreditar que el perjuicio o
afectación en dicha salud, seguridad o moralidad del
menor se hubiere dado en la realidad, ya que el verbo
poder utilizado en pasado subjuntivo en la expresión
"pudiera", implica un estado de posibilidades pero no que
se hubiere actualizado.”
En tanto, gracias a la intervención de uno de los
obligados al cumplimiento de los deberes de asistencia que le
corresponde a los padres, quienes son los titulares de la patria
potestad, se impide la afectación en la salud y seguridad de los
menores;
sin
embargo
tal
circunstancia
no
subsana
el
incumplimiento de los deberes con la posible afectación de los
menores, respecto a su sano desarrollo físico, mental e intelectual.
Para ello, la parte actora ********** compareció a
manifestar, en lo que interesa, que el demandado siempre ha sido
una persona inestable, derivado de ello, nunca ha estado en un
trabajo por algún tiempo largo y siempre ha sido un irresponsable
respecto de la familia.
9
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
Continuó señalando que, en septiembre del año 2006,
tuvieron una discusión porque mi hijo estaba muy enfermo y sus
padres al querer ayudarles para ir al médico, no pudieron ya que el
demandado en una de sus extrañas reacciones, me gritó que
definiera si prefería a sus padres o a él y derivado de que era
urgente que atendieran a mi menor hijo, yo solo atiné a pedirle a
mis padres que me llevaran con el médico para que revisara a mi
niño, lo que motivó que el demandado se fuera de la casa y desde
entonces no hemos hecho vida marital.
Además expresó que, días posteriores platicamos y
acordamos que no podíamos estar juntos y que él visitaría y se
haría cargo del niño, derivado de ello un tiempo solo le mandaba
cereales y jugos con su mamá y él solo pocas veces visitó a su
menor hijo, y en muy pocas ocasiones se lo llevó a casa de su
mamá y por comentarios del niño, al parecer lo llevaba con la
persona con la que me engañó, quine se llama **********, por lo
anterior le negó que se lo llevara, pues no le avisaba que se lo
llevaba a casa de sus amigos o a otros lados, y en una ocasión el
niño llegó quemado de su mano, pues tuvieron reunión y el niño se
acercó al asador y se quemó, obviamente a ella no le pareció que lo
cuidaran adecuadamente y acordó con él que solo lo viera en casa
de su mamá las veces que quisiera, después de esto él solo fue un
par de veces y después dejó de verlo sin darle un solo peso para
gastos médicos, escuela, ropa, ni para los alimentos de su menor
hijo, es decir, que después de más de ocho años de no administrar
alimentos el demandado a su menor hijo y a ella, ha perdido la
patria potestad que ejerce sobre su menor hijo, ya que ha
demostrado un absoluto desprecio a las obligaciones parentales
más elementales y primarias y que implican el abandono voluntario
de su menor hijo, señaló.
10
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
Por su cuenta, el demandado ********** compareció a
negar los hechos que se le imputaban calificándolos de falsos,
manifestando que siempre estuvo al pendiente de las necesidades
de su hijo y como lo dice la actora con ayuda de otras personas
hacía llegar a la misma lo indispensable para su menor hijo,
estando al pendiente de todo lo que acontecía con el mismo;
señalando que la actora empezó a mostrarse hostil para con él,
impidiendo la convivencia con su menor hijo, negándole el derecho
de toma de decisiones respecto al mismo, sin que le permitiera
participar en su desarrollo e intervenir en decisiones respecto a su
salud, educación y su propia diversión; además de señalar que,
cuenta con dos diversas acreedoras alimentarias y se encuentra
desempleado.
Al efecto, la parte actora ofreció la documental
pública consistente en las certificaciones del registro civil
relativas al matrimonio de las partes en litigio, la de su
nacimiento y nacimiento de su menor hijo **********. Medios de
convicción, que hacen prueba plena al tenor de lo que dispone el
numeral 514 del código adjetivo, del que se advierte que el
nacimiento de la parte actora, quien contrajo matrimonio civil con
********** bajo el régimen de sociedad conyugal y que dicho
matrimonio procrearon un hijo de nombre **********, siendo en la
actualidad menor de edad.
De igual manera, ofreció y le fue admitida la confesión
ficta a cargo de la parte demandada **********, medio de convicción
que al tenor de lo que disponen el artículos 513 del código adjetivo;
se advierte que, el demandado siempre ha sido una persona
inestable por lo que nunca ha estado en un trabajo por un tiempo
11
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
largo; que en septiembre de (2006) dos mil seis, su hijo estuvo muy
enfermo, gritándole a la actora que definiera si prefería a sus
padres o a él; en esa ocasión el demandado abandono el domicilio
porque los padres de la actora llevaron a su menor hijo con el
médico; después de esa fecha ya no volvió a cohabitar con la
actora; a partir de la separación ha sido omiso en el cumplimiento
de la obligación alimentaria, evitando ministrar los alimentos a su
menor hijo, y desde su separación ha mostrado un absoluto
desprecio a las obligaciones parentales más elementales y
primarias que implican el abandono voluntario de su menor hijo;
como se advierte de las posiciones enumeradas como “2, 3, 4, 5, 6
y 7”, del pliego respectivo.
De igual manera, ofreció las pruebas de declaración de
parte a cargo del demandado ********** y la prueba testimonial a
cargo de **********, que valoradas al tenor de lo que dispone el
artículo 513 del Código Procesal Civil, ningún elemento positivo
aportan, ya que la parte actora se desistió en su perjuicio de las
mismas.
Por su cuenta, el demandado ********** ofreció y le fue
admitida como prueba la confesional y declaración de parte a cargo
de la parte actora **********, probanzas que al tenor de lo que
dispone el numeral 513 del Código Procesal Civil, ningún elemento
positivo aportan, en atención a que en audiencia de desahogo de
pruebas se declaró desierta la prueba confesional y se tuvo por
desistido de la declaración de parte, lo anterior dada su falta de
interés procesal.
De igual forma, ofreció y le fue admitida como prueba, la
documental pública consistente en (03) tres certificaciones del
12
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
registro civil relativas a su nacimiento y al nacimiento de **********;
medios de convicción que al tenor de lo que dispone el numeral 514
del código adjetivo, se advierte que el ahora demandado, cuenta
con dos hijas, presumiéndose fundadamente que son sus
acreedores alimentarios.
Por lo anterior, de acuerdo a la sana crítica, las
reglas de la lógica, las máximas de la experiencia judicial, del
estudio individual, como en su conjunto, de la pruebas ofrecidas;
resulta acreditada la necesidad alimentaria del menor hijo de las
partes en litigio, pues es un hecho notorio que no necesita
probarse; al igual, el derecho que tiene a una convivencia con su
padre, sin que se acredite que es perjudicial para el menor,
además de que las partes celebraron su matrimonio bajo el
régimen de sociedad conyugal,
Sin que haya quedado acreditado que el demandado
ha estado cumpliendo con sus obligaciones alimentarias; pues,
no obstante que manifestó ser falso que no ha incumplido con
ello, no ofreció medio de convicción para acreditarlo; pues, la
parte actora acreditó que el demandado ha incumplido con los
deberes que legal y civilmente le impone el artículo 545 del
Código Civil, frente a su hijos, como lo son el otorgamiento de
una pensión alimenticia, la asistencia médica, la guía moral y
espiritual, el buen ejemplo que se da con la convivencia; pues no
ha estado al pendiente de su hijo.
Luego, con tal conducta se pudo poner en peligro,
física y moral, a su menor hijo; en tanto, el incumplimiento
reiterado y la falta de presencia física en la convivencia, es
suficiente para tener al demandado por omiso en el cumplimiento
13
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
de sus deberes y por tanto tener en total abandono al menor
**********, quien no cuenta con ningún tipo de apoyo por parte del
demandado.
Pues los alimentos no pueden quedar supeditados a la
voluntad de las partes, al generarse de momento y momento, ser
de orden público y de apremiante necesidad; así como las
necesidades afectivas que puede tener y que están sean
satisfechas en la vía de conducta ejemplar, guía espiritual y
moral que puede ser el padre y los abuelos paternos.
Sin que sea necesario que los daños físicos y morales
se hayan dado en la realidad, dado que el supuesto establece
que estos se hayan podido dar; ya que no sería permisible para
la autoridad o los padres esperar a que tales daños se causen,
para entonces proceder a la acción judicial, lo que sería contrario
al principio del interés superior del infante.
Para apoyar lo anterior, se cita el criterio sostenido
por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, Número: I.11º.C.63 C, Tomo: XVII, Mayo de
2003, Página: 1245, Novena Época, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguiente:
“PATRIA POTESTAD. PARA QUE PROCEDA SU PÉRDIDA,
CONFORME A LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 444 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A
PARTIR DEL PRIMERO DE JUNIO DE DOS MIL,
ÚNICAMENTE DEBE PROBARSE EL INCUMPLIMIENTO
REITERADO
DEL
DEUDOR
DE
PROPORCIONAR
ALIMENTOS SIN CAUSA JUSTIFICADA, SIN QUE SE
REQUIERA
DEMOSTRAR
QUE
SE
HUBIERA
COMPROMETIDO LA INTEGRIDAD FÍSICA, LA SALUD Y LA
SEGURIDAD DEL MENOR. La causal relativa al
incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria da lugar a
14
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
que se pierda la patria potestad en términos de la fracción IV
del artículo 444 del Código Civil en vigor para el Distrito
Federal. Ahora bien, debe estimarse que existe un
incumplimiento con la obligación de proporcionar alimentos en
forma reiterada cuando el obligado, no obstante que debe
cumplir con el pago de la pensión alimenticia mediante la
entrega de una cantidad que se obligó a proporcionar a favor
de su acreedor alimentista mensualmente, se abstiene de
hacerlo consecutivamente sin causa justificada, sin que al
efecto sea necesario como requisito de procedencia de dicha
causal el que se demuestre o se precise la causa por la cual el
incumplimiento del demandado haya comprometido la
integridad física, la salud y la seguridad del menor, en virtud de
que dicha fracción IV únicamente establece como requisito
para que proceda la pérdida de la patria potestad en contra del
progenitor respecto del menor, que se acredite que el
incumplimiento haya sido reiterado.”
De la misma manera, se cita el criterio sostenido por
el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
Número: I.6º.C.278 C, Tomo: XVII, Junio de 2003, Página: 1037,
Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, de rubro y texto siguiente:
“PATRIA
POTESTAD.
SE
PIERDE
POR
EL
INCUMPLIMIENTO REITERADO DE LA OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA. Una recta interpretación del artículo 444,
fracción IV, del Código Civil para el Distrito Federal, en su texto
reformado y adicionado en virtud del decreto publicado en la
Gaceta Oficial de esta entidad, de 25 de mayo del año dos mil,
es en el sentido de que la patria potestad se pierde, entre otras
hipótesis, por el incumplimiento reiterado de la obligación
alimentaria, sin que se sujete esa sanción a que la conducta
de quien la ejerce haya sido previamente condenado mediante
sentencia firme a un reconocimiento de incumplimiento de
pago de alimentos, sino que, de acuerdo al espíritu del
legislador, basta que la conducta del progenitor denote una
actitud de abandono y desprotección de su hijo, con motivo del
incumplimiento reiterado de la obligación, para concluir que se
actualiza la hipótesis de la fracción IV del precepto legal
señalado, toda vez que la obligación de que se trata debe ser
cumplida sin necesidad de requerimiento de ninguna índole,
pues participa de la característica de irrenunciable, dado que
con dicha norma se procura y pretende proteger el bienestar
del menor que se encuentre en esa situación, y para quien
incumple ese supuesto, la sanción es la pérdida de la patria
potestad.”
Sentado lo anterior y tomando en consideración que
15
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
el demandado ha incumplido en forma reiterada con los deberes
para con su menor hijo, no ha proveído lo necesario para su
sano desarrollo moral y espiritual, demostrando la falta de interés
en su desarrollo integral, al ser obvia su necesidad de
alimentarse y ser atendidos por su padre en forma regular y
directa; máxime, la corta edad y la propensión a enfermedades y
el acceso a servicios médicos especializados que pueden ser
necesarios de manera urgente; la cual, al igual que la necesidad
alimentaria surge de momento a momento y no puede estar
supeditada al arbitrio del deudor alimentario, pues los servicios
médicos pueden verse limitados y las necesidades de asistencia
del menor pueden sobrepasar tales límites; aunado a la tierna
edad del menor que necesita de una figura paterna que le haga
sentir el amor y seguridad necesarios en un niño de su edad; así
como sentir la convivencia en familia y la identidad a que tienen
derecho.
Por ello, la demandada comprometió la integridad
física y moral de su menor hijo; al no otorgar la pensión
alimenticia, ni la atención moral y espiritual que se da a través
del buen ejemplo y la convivencia regular y directa, además de la
atención médica especializada; sin que obste el hecho de que el
otro ascendiente lo haya hecho.
En ese orden de ideas, al tratarse el presente asunto
de una cuestión de orden público, que tiene repercusión
directamente en la sociedad y en base al interés superior de la
infancia,
este
Juzgador
considera
el
incumplimiento
del
demandado como grave, al poner en riesgo la salud, seguridad y
moralidad del menor **********, por lo que de tal manera debe ser
sancionada; de ahí que la pérdida del ejercicio de la patria
16
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
potestad que ejerce la demandada, no solo es consecuencia
directa del abandono de sus deberes, sino una sanción ejemplar
para que la sociedad haga eco de ello.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia
reiterada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Sexto Circuito, Número: VI.2º.C. J/266, Tomo: XXIV, Julio de
2006, Página: 1010, Novena Época, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguiente:
“PATRIA POTESTAD. EL INCUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS SÓLO OCASIONA SU
PÉRDIDA SI COMPROMETE LA SALUD, LA SEGURIDAD,
EL DESARROLLO MORAL, LA INTEGRIDAD FÍSICA O
PSÍQUICA DE LOS MENORES SUJETOS A ESE RÉGIMEN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). Considerando
por una parte, que la patria potestad impone a los padres el
deber de proveer a la asistencia y protección de las personas
de los hijos, en la medida reclamada por las necesidades de
éstos, es evidente que tal deber implica una dirección éticoespiritual, así como rectitud de conducta de quienes la ejercen
y, por ende, su cumplimiento constituye un factor determinante
para la subsistencia y desarrollo armónico de los menores
sujetos a ese régimen y, por otra, el interés que la sociedad
tiene en la conservación de dicha institución familiar en que se
sustenta la formación moral e intelectual de las personas
sobre quienes se ejerce esa potestad, es válido sostener
conforme al artículo 628, fracción III, del Código Civil para el
Estado de Puebla que el incumplimiento de la obligación a
cargo de los padres de dar alimentos a sus hijos sólo ocasiona
la pérdida de la patria potestad, si esa infracción es de tal
modo grave que comprometa la salud, la seguridad o
moralidad de aquéllos; por tanto, es correcto condenar a la
pérdida de la patria potestad en un juicio en que se acreditó
que el demandado además de no proporcionar alimentos a
sus hijos, no justificó su abstención ni tampoco hizo algo por
cumplir con su deber, pues ello pone de manifiesto su falta de
interés por la salud y seguridad de sus hijos, ocasionando tal
abandono un grave riesgo para la integridad física y moral de
los mismos.”
Y sin que el demandada haya ofrecido prueba alguna a
fin de acreditar que ha estado cumpliendo con su obligación
alimentaria y al pendiente del sano desarrollo físico y espiritual de
17
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
su menor hijo; atendiendo a las pruebas rendidas en lo individual
como en su conjunto al tenor de lo que dispone el artículo 513 del
Código Procesal Civil se desprende que el demandado **********,
no acreditó estar cumpliendo con los deberes que les impone la
ley para con sus menores hijos; pudiendo con ello comprometer
la salud, la seguridad o la moralidad de su menor hijo.
En atención a que el artículo 545 fracción lll del Código
Procesal Civil, establece que quienes ejercen la patria potestad
perderán sus derechos que esta les confiere cuando abandonen
sus deberes frente a sus hijos y nietos, y en su caso, se pueda
comprometer la salud, la seguridad o la moralidad de los
menores; aunque esos hechos no sean penalmente punibles, no
obstante la obligación que tiene la parte actora de satisfacer tales
necesidades.
En consecuencia, la parte actora **********, acreditó
parcialmente los elementos constitutivos de su acción y el
demandado **********, no acreditó sus excepciones; por ello, es de
condenarse como se condena a ********** a la pérdida de la patria
potestad que ejerce sobre su menor hijo **********; de ahí que la
misma se ejercerá únicamente por la parte actora **********, en los
términos del artículo 532 del Código Civil vigente.
Al igual, tomando en cuenta las necesidades del menor
hijo de las partes en litigio, sin que se tenga certeza de los ingresos
de la parte demandada; de acuerdo a las pruebas aportadas por la
actora, de las que se presumen fundadamente las necesidades del
menor, en cuanto a la asistencia médica, educación y alimentos,
aunado a que la parte demandada cuenta con dos acreedores
alimentarios más; éste juzgador considera justo y equitativo fijar
18
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
una pensión alimenticia definitiva consistente en el **********%
********** por ciento mensual del sueldo, salario, aguinaldo y toda
prestación económica que perciba, mismo que no podrá ser inferior
al porcentaje del salario mínimo; porcentaje que deberá de
consignar el demandado los primeros cinco días de cada mes,
apercibido de que en caso de no hacerlo se aplicarán en su contra
las medidas de apremio que establece la ley en su artículo 253 del
Código Procesal Civil; igualmente, deberá de exhibir la garantía de
los alimentos en cualquiera de las formas establecidas en la ley en
su artículo 409 del Código Civil.
Conforme lo establece el artículo 299 del Código Civil
vigente se tiene por liquidada la Sociedad Conyugal, régimen
bajo el cual celebraron su matrimonio las partes en litigio y
ejecutoriada que sea la presente sentencia de Divorcio,
procédase desde luego a la división de los bienes comunes,
conforme lo establece el Código Civil.
En otro orden de ideas, por lo que toca a las pensiones
alimenticias adeudadas; estas resultan improcedentes, ya de los
hechos de la demanda ni de las pruebas rendidas se advierte el
modo o razón por la cual se haya de condenar a la prestación
reclamada, ya que para ello era necesario acreditar que se
adquirieron deudas o la existencia de una condena previa en
alimentos; en consecuencia, es de absolverse como se absuelve al
demandado
**********,
de
la
prestación
identificada
como
“TERCERA”, respecto a las pensiones alimenticias vencidas.
En apoyo a lo anterior, se cita la tesis sostenida por
el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, Número: I.11°.C. 148 C, Tomo: XXIII, Abril de 2006,
19
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
Página:
967,
Novena
Época,
Semanario
Judicial
de
la
Federación y su Gaceta, de Rubro y Texto siguiente:
“ALIMENTOS. LA ACCIÓN DE PAGO DE AQUELLOS QUE
NO HAN SIDO CUBIERTOS OPORTUNAMENTE REQUIERE
QUE SE ACREDITE QUE EN VIRTUD DE SU NO PAGO SE
CONTRAJERON DEUDAS PARA SATISFACERLOS, A
MENOS DE QUE LA OBLIGACIÓN DE SU PAGO DERIVE
DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA. De la interpretación
armónica y sistemática del artículo 322 del Código Civil para el
Distrito Federal se concluye que el deudor alimentista se
encuentra obligado a pagar las deudas que sus acreedores
alimentarios hayan contraído para cubrir sus necesidades de
alimentos; sin embargo, es evidente que para poder obligar al
deudor a pagar dichas deudas, es necesario que el acreedor
que exige ese pago demuestre que efectivamente las contrajo,
así como que fueron precisamente para cubrir esas
necesidades de alimentos ya que, de lo contrario, sería
arbitrario e injusto condenar a dicho deudor al pago de la
cantidad que unilateralmente señaló la parte acreedora,
además de que esa obligación de probar tiene sustento en el
artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles de la misma
entidad, conforme al cual cada parte debe asumir la carga de
la prueba de los hechos constitutivos de sus acciones, en la
inteligencia de que la excepción para relevar al acreedor de
esa obligación de probar se actualiza cuando dicho reclamo
derive de una condena previa al pago de alimentos decretada
a su favor en una sentencia ejecutoriada pues, en este caso,
debe tomarse en cuenta que si el reclamo de alimentos ya fue
objeto de estudio en un juicio en el que se determinó, juzgó y
estableció el derecho del acreedor alimentario y la correlativa
obligación del deudor alimentista, así como también se
determinó el monto y la periodicidad de la obligación,
entonces, ya no está a discusión ni puede ser materia de
prueba la eventual circunstancia relativa a si el acreedor
alimentario pudo subsistir con recursos propios o prestados,
sino que únicamente se pretende hacer efectiva esa
condena.”
Así, es de absolverse como se absuelve al demandado
**********, de la prestación identificada como Tercera, relativa al
pago de la cantidad de $********** (********** m.n.), por concepto de
adeudos contraídos por la parte actora para cubrir los alimentos de
su menor hijo.
20
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
Por último, tomando en consideración que las partes no
se condujeron con temeridad, dolo o mala fe, no es dable condenar
en costas a ninguna de la partes, por no darse los supuestos a que
hace referencia el artículo 131 del Código Procesal Civil.
En mérito de lo expuesto y con fundamento además
en los artículos 241 fracción IV, 242, 243 del Código Procesal
Civil, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO. Procedió la Vía Ordinaria Civil elegida y
tramitada.
SEGUNDO.
La
parte
actora
**********,
acreditó
parcialmente los elementos constitutivos de su acción y el
demandado
**********,
no
acreditó
sus
excepciones,
en
consecuencia:
TERCERO. Se condena a **********a la pérdida de la
patria potestad que ejerce sobre su menor hijo **********; de ahí
que la misma se ejercerá únicamente por la parte actora
**********, en los términos del artículo 532 del Código Civil
vigente.
CUARTO. Se condena a **********, al pago de una
pensión alimenticia favor de su menor hijo **********, consistente en
el **********% ********** por ciento mensual del sueldo, salario,
aguinaldo y toda prestación económica que perciba, mismo que no
podrá ser inferior al porcentaje del salario mínimo; porcentaje que
deberá de consignar el demandado los primeros cinco días de cada
mes, apercibido de que en caso de no hacerlo se aplicarán en su
contra las medidas de apremio que establece la ley en su artículo
21
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
253 del Código Procesal Civil; igualmente, deberá de exhibir la
garantía de los alimentos en cualquiera de las formas establecidas
en la ley en su artículo 409 del Código Civil.
QUINTO. Conforme lo establece el artículo 299 del
Código Civil vigente se tiene por liquidada la Sociedad Conyugal,
régimen bajo el cual celebraron su matrimonio las partes en
litigio y ejecutoriada que sea la presente sentencia de divorcio,
procédase desde luego a la división de los bienes comunes,
conforme lo establece el Código Civil.
SEXTO. Se absuelve al demandado **********, de la
prestación identificada como “TERCERA”, relativa al pago de la
cantidad de $********** (********** m.n.), por concepto de adeudos
contraídos por la parte actora para cubrir los alimentos de su menor
hijo.
SÉPTIMO. Sin hacer especial condenación en costas
por no encontrase el presente juicio en el supuesto a que se
refiere el artículo 131 del Código Procesal Civil.
OCTAVO.
NOTIFÍQUESE
PERSONALMENTE
y
LÍSTESE artículo 211 fracción V del Código Procesal Civil. Así
definitivamente Juzgando lo resolvió y firmó el C. Licenciado
LUIS EMERSON DOMÍNGUEZ LOZANO, Juez del Juzgado
Primero de Primera Instancia de lo Familiar del Distrito Judicial
de Viesca con residencia en ésta ciudad ante Secretaria de
Acuerdo y Trámite Licenciada DIANA ARELLANO FUENTES,
que autoriza. DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
22
“2015, Año de la Lucha contra el Cáncer”
EXP. 165/2015
En la misma fecha se listó el anterior acuerdo, CONSTE. - - - - - 5-10
“La Licenciada DIANA ARELLANO FUENTES hago constar y certifico que,
en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75,
fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se
suprime la información considerada como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones
aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el
servidor público que elabora la presente versión pública”.