Avance de la Responsabilidad Ambiental Israel Alvarado

DEP&A AC
Defensoría Penal &
Ambiental
_____________________
israelam@depya.com
Foro Sobre materia Penal
Ambiental en México
Israel Alvarado Martínez
El avance de la Responsabilidad Penal
Ambiental
Israel Alvarado Martínez
Ciudad de México
13 de septiembre de 2007
La problemática de la vinculación
causal (conducta y producción del
resultado)
Reacción Jurisprudencial.
Oscilación en la carga de la prueba, o
Prueba indiciaria
Reacción Legislativa.
Tipificación de conductas de peligro, o
Fórmula de presunciones.
Oscilación en la carga de la prueba
Desde la atenuación de la carga
probatoria de la víctima,
Hasta el revertir el deber probatorio a
cargo del indiciado;
Así como la sobrevaloración de la
prueba indiciaria.
“el nivel de conocimientos que a
efectos probatorios tienen uno y otro.
Son, en principio, superiores los
conocimientos técnicos del posible
causante
—normalmente
una
industria con personal cualificado— y,
desde
luego,
los
conocimientos
específicos sobre materias empleadas
y
procedimientos
técnicos
empleados.”.
Prueba Indiciaria
Desde la perspectiva de la valoración
de la prueba, se presenta una postura
más flexibilizada que la oscilación de
la carga probatoria, la cual es la
mayor valoración de la prueba
indiciaria.
Presunciones
“Si una instalación, dadas las
circunstancias del caso particular, es
apropiada para originar el daño
producido, se presume que el daño
ha
sido
ocasionado
por
esa
instalación.”
Análisis de Caso
“Radial” es una empresa que se dedica a
producir sustancias Reactivas. Se encuentra
situada a las orillas de un río en el norte de
México.
Un almacenamiento inadecuado del
material que producen, así como una
serie de defectos en la producción es
detectado por el personal técnico el
1° de febrero de 2006.
El 21 de febrero de 2006 se produce
una explosión en las instalaciones de
la empresa.
Ese mismo día es apagado el incendio
y realizado el muestreo de suelo,
caracterización de sustancias, etc.
El impacto ambiental que ocasionó
fue difundido en todo el mundo y
gracias a esto se presenta un gran
número de denuncias populares y
penales en contra de quien resulte
responsable.
Como
es
de
esperarse,
las
autoridades “competentes”, inician
una serie de investigaciones a fin de
“deslindar responsabilidades”.
Para el mes de marzo no tardan en caer los
primeros “responsables”. Un par de ingenieros
encargados de los procesos de producción y
almacenamiento.
A Pesar de que declaran que ellos anunciaron
esto desde el 1° de febrero del año pasado, las
autoridades los encuentran responsables.
.
A los ingenieros se les acusa de provocar
afectaciones a la salud, malformaciones
genéticas en alimentos y animales, daños al
agua y en general, daños al ambiente por la
presencia de radiación.
Artículo 414. — Se impondrá pena de uno a nueve
años de prisión y de trescientos a tres mil días multa
al que ilícitamente, o sin aplicar las medidas de
prevención o seguridad, realice actividades de
producción, almacenamiento, tráfico, importación o
exportación,
transporte,
abandono,
desecho,
descarga, o realice cualquier otra actividad con
sustancias
consideradas
peligrosas
por
sus
características corrosivas,
reactivas, explosivas,
tóxicas, inflamables, radioactivas u otras análogas, lo
ordene o autorice, que cause un daño a los recursos
naturales, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas, a
la calidad del agua, al suelo, al subsuelo o al
ambiente.
Artículo 414. — Al que sin aplicar
las medidas de seguridad realice
actividades
de
producción
con
sustancias consideradas peligrosas
por sus características reactivas, que
cause un daño al ambiente.
Artículo 288.- Bajo el nombre de lesión, se comprende no solamente
las heridas, escoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones,
quemaduras, sino toda alteración en la salud y cualquier otro daño
que deja huella material en el cuerpo humano, si esos efectos son
producidos por una causa externa.
Artículo 292. — Se impondrán de cinco a ocho años de prisión al que
infiera una lesión de la que resulte una enfermedad segura o
probablemente incurable, la inutilización completa o la pérdida de un
ojo, de un brazo, de una mano, de una pierna o de un pié, o de
cualquier otro órgano; cuando quede perjudicada para siempre,
cualquiera función orgánica o cuando el ofendido quede sordo,
impotente o con una deformidad incorregible.
Se impondrán de seis a diez años de prisión, al que infiera una lesión
a consecuencia de la cual resulte incapacidad permanente para
trabajar, enajenación mental, la pérdida de la vista o del habla o de
las funciones sexuales.
Artículo 293. — Al que infiera lesiones que pongan en peligro la vida,
se le impondrán de tres a seis años de prisión, sin perjuicio de las
sanciones que le correspondan conforme a los artículos anteriores.
Artículo 456. — Al que sin autorización de la Secretaría de Salud o
contraviniendo los términos en que ésta haya sido concedida,
elabore, introduzca a territorio nacional, transporte, distribuya,
comercie, almacene, posea, deseche o en general, realice actos
con las substancias tóxicas o peligrosas a que se refiere el Artículo
278 de esta Ley, con inminente riesgo a la salud de las personas,
se le impondrá de uno a ocho años de prisión y multa equivalente
de cien a dos mil días de salario mínimo general vigente en la zona
económica de que se trate.
Artículo 457. — Se sancionará con pena de uno a ocho años de
prisión y multa por el equivalente de cien a dos mil días de salario
mínimo general vigente en la zona económica de que se trate, al
que por cualquier medio contamine un cuerpo de agua, superficial
o subterráneo, cuyas aguas se destinen para uso o consumo
humanos, con riesgo para la salud de las personas.
Sin embargo, acuden a una firma de
abogados
Penalistas/Ambientalistas
para su defensa y estos no solo
defienden a los ingenieros, presentan
denuncias en contra de los Directivos
de la Administración.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
DEP&A A.C.
Defensoría Penal & Ambiental
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Se logra demostrar que los Directivos tenían
conocimiento de la situación, pero con tal de
ahorrarse varios cientos de miles de pesos, no
hicieron nada por solucionar el problema.
Los Directivos contratan una firma de
abogados penalistas muy reconocida
en el país.
El cual argumenta que sus clientes actuaron
conforme a derecho, tan es así que contaban
con un certificado de industria limpia derivado
de una auditoría ambiental.
Responsabilidad por culpa
Artículo 60. — En los casos de delitos culposos se
impondrá hasta la cuarta parte de las penas y medidas de
seguridad asignadas por la ley al tipo básico del delito
doloso, con excepción de aquéllos para los que la ley señale
una pena específica. Además, se impondrá, en su caso,
suspensión hasta de diez años, o privación definitiva de
derechos para ejercer profesión, oficio, autorización,
licencia o permiso.
Las sanciones por delitos culposos sólo se impondrán en
relación con los delitos previstos en los siguientes artículos:
150, 167, fracción VI, 169, 199 Bis, 289, parte segunda,
290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397, 399, 414, primer
párrafo y tercero en su hipótesis de resultado, 415,
fracciones I y II y último párrafo en su hipótesis de
resultado, 416, 420, fracciones I, II, III y V, y 420 Bis,
fracciones I, II y IV de este Código.
Artículo 9º. — …
Obra culposamente el que produce el
resultado típico, que no previó siendo
previsible o previó confiando en que
no se produciría, en virtud de la
violación a un deber de cuidado, que
debía y podía observar según las
circunstancias
y
condiciones
personales.
La defensa de los ingenieros
argumenta:
No es una conducta culposa, se trata
de un caso fortuito.
Causa de exclusión del delito.
Responsabilidad de los Directivos.
Artículo 15. — El delito se excluye
cuando:
XXX. XXX;
Artículo 7º. — …
En los delitos de resultado material también
será atribuible el resultado típico producido
al que omita impedirlo, si éste tenía el
deber jurídico de evitarlo. En estos casos se
considerará
que
el
resultado
es
consecuencia de una conducta omisiva,
cuando se determine que el que omite
impedirlo tenía el deber de actuar para ello,
derivado de una ley, de un contrato o de su
propio actuar precedente.
Finalmente se considera que los
ingenieros
no
son
penalmente
responsables y se condena a los
Directivos.
¿Qué pasó con los abogados?
Ahora dan pláticas de Responsabilidad Penal
de las Empresas
¡Muchas Gracias!
___________________________________________________
DEP&A
Defensoría Penal y Ambiental
____________________________________________________
israelam@depya.com