La calidad percibida en la formación por los residentes de

C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 340
(Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2007; 54: 340-348)
ORIGINAL
La calidad percibida en la formación por los residentes de
Anestesia y Reanimación
F. López Timoneda1, J. Moro2, J. Tejedor2
Catedrático de Anestesia y Reanimación. Universidad Complutense de Madrid.
Médicos Auditores del Ministerio de Sanidad y Consumo para la Acreditación Docente.
1
2
Resumen
OBJETIVO: Realizar una encuesta sobre la calidad de
la docencia percibida por los especialistas en formación
de Anestesiología y Reanimación. Proponer medidas de
mejora en base a los resultados
MÉTODO: Se facilitó a la totalidad de las Unidades
Docentes de la Especialidad de Anestesia y Reanimación del Sistema Nacional de Salud la encuesta de opinión diseñada por la Sociedad Española de Anestesia,
Reanimación y Terapéutica del Dolor. Se valoraron:
acogida, programa docente, sesiones; rotaciones externas al Servicio de Anestesia, anestesia en procesos quirúrgicos, urgencias-guardias, objetivos específicos de la
formación práctica, investigación, otros aspectos
docentes, evaluación anual, valoración del tutor y de la
comisión de docencia, opinión global sobre la formación recibida, y datos sobre la estructura del Servicio
de Anestesia.
RESULTADOS: La recepción de las encuestas fue entre
mayo y noviembre de 2005. Contestaron un 30% de los
posibles respondedores. La formación especializada es
valorada globalmente como satisfactoria existiendo un
alto interés en el planteamiento de medidas de mejora.
Los aspectos mejor valorados son la acogida e integración en el Servicio y el trabajo de las guardias de la especialidad. Se observan aspectos deficitarios, siendo los
que generan mayor insatisfacción: rotaciones externas,
desarrollo de determinadas técnicas (drenaje torácico y
manejo de broncoscopio), investigación, y formación en
aspectos complementarios (informática, bioética y habilidades comunicativas).
CONCLUSIONES: A pesar de la baja cumplimentación,
los resultados de la encuesta pueden permitir el diseño
de actuaciones de mejora a nivel de los diferentes niveles
organizativos de la especialidad.
Palabras clave:
Formación especializada. Anestesia. Encuesta de opinión. Calidad
formativa.
Correspondencia:
E-mail: jesusmiguel.tejedor@map.es
Perceived quality of resident training in
anesthesiology and postoperative recovery
care
Summary
OBJECTIVE: To carry out an opinion survey on the
quality of residency training in the specialty of
anesthesiology and postoperative recovery care. To
propose improvements to be made based on the results.
METHOD: All training programs in the specialty of
anesthesiology and postoperative recovery care within
the Spanish National Public Health System were
provided with an opinion questionnaire designed by the
national professional association (Sociedad Española de
Anestesia, Reanimación y Terapéutica del Dolor). The
aspects assessed were sense of welcome and integration;
curriculum; training sessions; external rotations (outside
the anesthesiology department); surgical anesthesia;
emergency and on-call training; specific practical
training objectives; research; other aspects; annual
assessment and evaluation of the assigned supervisor
and the educational committee; overall opinion of the
education received; the structure of the anesthesiology
department.
RESULTS: Questionnaires were returned between May
and November 2005, with a response rate of 30%.
Specialized residency training was considered
satisfactory overall but there was great interest in
measures to improve it. The most highly assessed
features were the sense of departmental welcome and
integration and the work performed during duty
assignments in the specialty. Deficiencies that generated
the most dissatisfaction were external rotations, training
in certain techniques (chest drainage and management
of a bronchoscope), research, complementary training
(computer skills, bioethics, and communication skills).
C ONCLUSIONS : Despite a poor rate of return, the
results can help indicate directions to take in making
improvements at different levels of the specialty's
organization.
Key words:
Education, training programs. Anesthesia. Opinion survey.
Training quality.
Aceptado para su publicación en marzo de 2007.
340
20
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 341
F. LÓPEZ TIMONEDA ET AL– La calidad percibida en la formación por los residentes de Anestesia y Reanimación
Introducción
Material y métodos
La evaluación de las actividades formativas es uno
de los aspectos básicos en el proceso de análisis y
mejora continuada del aprendizaje. A este respecto la
estructura formal de evaluación de la calidad docente
se realiza principalmente a través de las evaluaciones
regladas y las encuestas. La encuesta es, pues, un instrumento de medición de resultados finales, que recoge el sentir del especialista en formación sobre los
aspectos que le afectan de forma directa, siendo varios
los autores que consideran la información del propio
residente referente a la calidad docente y apoyo formativo recibido como uno de los instrumentos de
monitorización del sistema1,2.
Son pocas las publicaciones3 en las que se refiere la
opinión de los propios residentes respecto a la mejora
de la calidad del proceso formativo. En los últimos
diez años las publicaciones al respecto o bien han
abarcado especialidades en concreto4-10, o a todos los
residentes de un determinado centro2,11,12, de tal forma
que pese a sus limitaciones la sistemática de la encuesta mantiene una serie de utilidades que la hacen constituirse en una herramienta de evaluación de la calidad
formativa. En el área de la especialidad de Anestesiología se ha utilizado la encuesta para conocer el grado
de formación durante la especialidad13.
El objeto del trabajo es conocer la opinión de los
residentes de Anestesia y Reanimación sobre la formación especializada recibida a fin de detectar fortalezas y debilidades y servir de utilidad a las unidades
docentes al permitir diseñar, de forma participativa
con los residentes, procesos de cambio. El presente
trabajo no pretende una descripción exhaustiva de la
encuesta realizada (los resultados completos y por
hospital obran en poder de la Sociedad Española de
Anestesia, Reanimación y Terapéutica del Dolor
(SEDAR) sino aportar una visión general de la formación y señalar aquellas oportunidades de mejora
más significativas que afecten a la mayoría de las unidades docentes.
El programa de especialización médica en Anestesia
y Reanimación es uno de los que cuenta con mayor
número de residentes en formación, constituyendo responsabilidad de la SEDAR la de analizar las necesarias modificaciones y proponer, a quién corresponda,
mejoras de la formación tanto a partir de las expectativas de la comunidad como de las necesidades de los
propios futuros especialistas. La posibilidad de analizar y evaluar periódicamente la opinión de los residentes sobre los programas de formación desarrollados
en el centro, permitiría detectar aspectos deficitarios y
poner en marcha sistemática de gestión y mejora continuada de la calidad.
El diseño de la encuesta se realizó por dos médicos
auditores bajo la supervisión directa del Presidente de
la SEDAR, elaborándose una encuesta de autocumplimentación dirigida a los médicos especialistas en formación en las Unidades Docentes acreditadas del Sistema Nacional de Salud. Se obtuvo una primera
versión a partir de la opinión de un grupo de tutores
pertenecientes a Hospitales de la Comunidad de
Madrid propuestos por la SEDAR, siendo analizada en
una sesión al efecto por residentes de la misma comunidad autónoma, lo que dio lugar a la versión definitiva. A partir del mes de mayo de 2005 se facilitó por
correo postal y correos electrónicos a la totalidad de las
Unidades Docentes a través de su Jefe de Servicio y/o
Tutor, a fin de su distribución a los residentes; se realizaron gestiones personales a diferentes responsables de
Servicio y con un número importante de residentes
para pedirles su colaboración en la cumplimentación de
las encuestas. Las encuestas, una vez cumplimentadas,
se remitían por el Jefe del Servicio a través del correo
postal a la sede oficial de la Sociedad Científica. El
periodo de recepción finalizó en noviembre de 2005.
La encuesta está constituida por 76 preguntas que
recoge diferentes áreas detalladas en la Tabla 1 y en el
Anexo. La mayoría de las preguntas se responden
mediante una valoración cualitativa con cinco alternativas que van desde “muy satisfactorio” a “satisfactorio”,
“aceptable”, “insuficiente” y “muy insuficiente”. El res-
21
ANEXO
Contenido de la encuesta de opinión sobre
el proceso formativo. Residentes
de Anestesiología y Reanimación
Datos generales
Indicar Año de MIR
Centro Hospitalario
Aquí se incluían todas las preguntas que aparecen en la Tabla 1, distribuidas en las respectivas áreas y:
Datos sobre la estructura del Servicio de Anestesia
1. ¿El Servicio de Anestesia dispone de una consulta preanestésica
específica y diferenciada a tal fin?
2. ¿El Servicio de Anestesia dispone de una unidad de reanimación,
con espacio diferenciado, dotación y abierta las 24 horas del día y los
365 días del año? Si no fuera así, especifique las características de la
Unidad de Reanimación por la que ha rotado.
3. ¿Dispone su Servicio de Anestesia de Unidad de Recuperación
Postanestésica (URPA)?
4. ¿El Servicio de Anestesia dispone de una Unidad del Dolor, con
espacio diferenciado? Si no fuera así especifique las características de
la unidad del dolor por la que ha rotado.
5. Señale el número total de residentes de anestesia de su Servicio
6. Indique el número total de anestesistas (no incluidos los residentes)
de su Servicio.
Observaciones
Añada cuantas observaciones o comentarios estime oportuno para una
mejor valoración de su formación
341
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 342
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 6, 2007
TABLA 1
Valoración del dolor y necesidades de rescate
ACOGIDA
Considera que la acogida por parte del Hospital ha sido
Considera que la acogida por parte del Servicio ha sido
¿Cómo valora su integración por parte del resto de sus compañeros MIR?
PROGRAMA DOCENTE
¿Se le facilitó al inicio de su formación el programa docente a seguir?
El programa docente que se sigue en su Servicio corresponde al oficial
de la Comisión Nacional o a un programa personalizado e individualizado
SESIONES
¿Organiza el Hospital sesiones clínicas generales?
¿Informa el Hospital de las sesiones y actividades científicas que tienen
lugar en las diversas unidades, departamentos y servicios del centro?
¿Ha presentado alguna sesión clínica?
¿Cómo valora la ayuda en la preparación y la supervisión en
la presentación de sesiones?
¿Cómo valora el papel docente de las diversas sesiones?
ROTACIONES EXTERNAS AL SERVICIO DE ANESTESIA
¿Hay un programa escrito de rotaciones anuales?
¿Se llevan a cabo las rotaciones externas de acuerdo a la programación?
¿Cómo valora la utilidad docente de cada una de las rotaciones externas?
Indicar para cada una de las rotaciones efectuadas
Cardiología
Neumología
Radiodiagnóstico
Nefrología
¿El programa de rotaciones incluye la posibilidad de fijar rotaciones
voluntarias de libre elección del residente?
¿Ha rotado por otro hospital?
ANESTESIA EN PROCESOS QUIRÚRGICOS
¿Cómo valora la formación recibida en las distintas especialidades
quirúrgicas que incluyen la práctica de la anestesia?
C. General y A. Digestivo
Urología
Traumatología
C. Plástica
Obstetricia y Ginecología
Oftalmología
C. Maxilofacial
C. Vascular
C. Torácica
C. Pediátrica
C. Ambulatoria
¿Cómo valora los medios para el aprendizaje de métodos, técnicas
y procedimientos de la anestesia en el bloque quirúrgico?
¿Estaban fijados, y eran conocidos, los objetivos docentes para
la rotación por las diversas áreas de la especialidad?
Consulta externa de preanestesia
Anestesia en procesos quirúrgicos
Unidad de recuperación postanestésica
Unidad de reanimación
Unidad del dolor
¿Considera que la rotación efectuada por las diversas áreas
de la especialidad fue adecuada en duración, momento
y tipo de actividad?
Consulta externa de preanestesia
342
N.º respuestas
Puntuación media (DE)
274
277
277
2,70 (0,92)
3,00 (0,83)
3,43 (0,67)
(%) SÍ-NO
273
242
82,4 – 17,6
Oficial 72,3
Personal 27,7
274
93,4 – 6,6
270
271
73,7 – 26,3
92,3 – 7,7
263
269
2,24 (1,06)
2,78 (0,84)
275
258
257
202
206
190
89,1 – 10,9
92,6 – 7,4
2,58 (1,05)
2,17 (0,95)
2,42 (1)
1,82 (1,15)
269
277
59,1 – 40,9
32,5 – 67,5
254
199
234
173
226
170
135
110
109
138
115
3,28 (0,66)
3,12 (0,84)
3,17 (0,73)
2,67 (0,91)
3,25 (0,77)
2,24 (1,07)
2,79 (1,02)
3,25 (0,77)
3,31 (0,82)
3,01 (1,01)
2,81 (1,11)
267
2,99 (0,69)
200
253
211
192
177
54 - 46
73,5 – 26,5
60,2 – 39,8
65,1 – 34,9
70,6 – 29,4
181
64,6 – 35,4
22
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 343
F. LÓPEZ TIMONEDA ET AL– La calidad percibida en la formación por los residentes de Anestesia y Reanimación
TABLA 1
Valoración del dolor y necesidades de rescate (continuación)
N.º respuestas
Anestesia en procesos quirúrgicos
Unidad de recuperación postanestésica
Unidad de reanimación
Unidad del dolor
¿Cómo valora la supervisión que se la ha efectuado en las diversas
áreas de la especialidad?
Consulta externa de preanestesia
Anestesia en procesos quirúrgicos
Unidad de recuperación postanestésica
Unidad de reanimación
Unidad del dolor
¿Cómo valora el progreso con el que ha ido asumiendo la
responsabilidad en la realización de actividades en las diversas
áreas de la especialidad?
Consulta externa de preanestesia
Anestesia en procesos quirúrgicos
Unidad de recuperación postanestésica
Unidad de reanimación
Unidad del dolor
URGENCIAS - GUARDIAS
¿Cómo valorar la utilidad docente de estas guardias como R-1?
¿Cómo valora la supervisión y apoyo que recibió en las guardias
del servicio de Urgencias?
¿Cómo valora el trabajo de las guardias de su especialidad
para su formación?
¿Cómo valora la supervisión y apoyo de los médicos especialistas
en las guardias de Anestesia?
¿Cómo valora el progreso con el que ha ido asumiendo
la responsabilidad en la realización de esta actividad?
¿Tiene libranza de guardia de forma sistematizada en su Servicio?
OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE LA FORMACIÓN PRÁCTICA
Valore la formación recibida (conocimientos y habilidades)
en las siguientes técnicas
Reanimación ventilatoria
Reanimación cardiaca
Abordaje venoso
Sistemas de anestesia
Sistemas de monitorización
Respiradores
Broncoscopio
Drenaje bronquial y torácico
Transporte intra y extrahospitalario
Montaje asistencia ventilatoria
Cateterismo arteria pulmonar
Nutrición parenteral y enteral
Terapia del dolor agudo
Terapia del dolor crónico
Capnografía
Monitorización presión intracraneal
INVESTIGACIÓN
¿Cómo valora la aportación de su Servicio en proyectos de investigación?
¿Cómo valora la formación facilitada a los residentes en metodología
de investigación?
¿Cómo valora las facilidades disponibles para realizar su tesis doctoral?
23
Puntuación media (DE)
254
170
175
154
(%) SI-NO
90,9 – 9,1
80,6 – 19,4
71,4 – 28,6
80,5 – 19,5
176
258
184
177
144
2,10
3,24
2,62
2,87
2,86
(1,26)
(0,76)
(1,00)
(1,01)
(1,00)
178
261
189
176
137
2,49
3,20
2,89
2,86
2,85
(1,15)
(0,67)
(0,86)
(0,86)
(0,81)
266
2,30 (1,09)
244
1,67 (1,25)
272
3,44 (0,64)
271
3,38 (0,69)
269
275
3,21 (0,65)
242
203
270
267
268
269
184
159
203
211
169
187
225
156
260
144
3,10
2,62
3,45
2,88
3,08
2,73
1,00
1,23
2,08
2,57
2,30
1,82
2,82
2,53
2,98
1,89
264
1,49 (1,01)
268
230
1,24 (0,93)
1,56 (1,12)
94,9 – 5,1
(0,72)
(0,88)
(0,63)
(0,75)
(0,72)
(0,84)
(1,14)
(1,10)
(1,03)
(0,90)
(1,09)
(1,09)
(0,80)
(1,04)
(0,80)
(1,22)
343
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 344
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 6, 2007
TABLA 1
Valoración del dolor y necesidades de rescate (continuación)
N.º respuestas
¿Participa en comunicaciones a reuniones científicas de la especialidad?
¿Cómo valora las facilidades para la asistencia a reuniones científicas?
¿Participa en publicaciones científicas?
¿Asiste a la reunión anual de MIR de la especialidad?
¿Cómo valora su participación en publicaciones y comunicaciones
científicas?
¿Cómo valora el estímulo y apoyo recibido para realizar investigación?
CAPACIDAD FORMATIVA DEL HOSPITAL
¿Cómo valora la formación facilitada en informática?
¿Cómo valora la formación recibida en bioética?
¿Cómo valorar la formación recibida en habilidades comunicativas?
¿Cómo valora la formación recibida para acceder a la información
científica (libros, revistas y bases de datos)?
¿Cómo valora la capacidad asistencial y técnica del servicio
para la formación de especialistas?
¿Considera que el número de residentes de Anestesia en su servicio
es el adecuado a la capacidad formativa del mismo?
EVALUACIÓN ANUAL DE LA RESIDENCIA
¿Fue informado al inicio de la residencia del sistema de evaluación
de la formación?
¿Se le comunican los resultados obtenidos en la evaluación
de sus rotaciones?
¿Los resultados de la evaluación anual le son facilitados y comentados
con diligencia y se establecen las adecuadas medidas de mejora?
¿Considera que la evaluación anual se realiza conforme a los criterios
objetivos y con la participación de los diversos profesionales con los
que ha trabajado?
¿Tras cada rotación se le pide que evalúe la docencia recibida?
¿Realiza el seguimiento de sus actividades completando el Libro
del Residente o una Memoria de Actividades?
VALORACIÓN DEL TUTOR Y DE LA COMISIÓN DE DOCENCIA
¿Cómo valora la dedicación del tutor/es a la docencia?
¿Cómo valora la capacidad docente del tutor/es de la especialidad?
¿Cómo valora el grado de motivación personal del tutor/es
de la especialidad?
¿Cómo valora la actividad que desarrolla la Comisión de Docencia
del hospital?
¿Cómo valora la implicación del Jefe de Servicio en la formación?
OPINIÓN GLOBAL SOBRE LA FORMACIÓN RECIBIDA
¿Cómo valora su nivel de satisfacción con la formación recibida?
¿Cómo valora su nivel de satisfacción con el Centro Hospitalario?
¿Cómo valora su nivel de satisfacción con el Servicio de Anestesia?
¿Cómo valora la actitud y la participación de los profesionales
del Servicio para la formación de especialistas?
¿Considera que se está formando adecuadamente?
¿Cómo valora la relación entre tiempo de trabajo asistencial y tiempo
dedicado a otras actividades docentes?
¿Volvería a elegir la misma especialidad?
Si escogiera la misma especialidad, ¿lo haría en el mismo hospital? (69)
¿Considera necesario aumentar en un año el Programa de formación
de la especialidad?
233
250
265
259
Puntuación media (DE)
(%) SI-NO
70 – 30
1,98 (1,14)
32,1 – 67,9
52,1 – 47,9
244
249
1,35 (1,06)
1,45 (1,05)
265
266
267
1,17 (1,01)
1,25 (1,04)
1,36 (1,04)
272
2,47 (0,98)
272
2,91 (0,85)
274
73,4 – 26,9
276
50,7 – 49,3
268
46,6 – 53,4
258
27,1 – 72,9
224
270
45,5 – 54,5
32,2 – 67,8
266
56,4 – 43,6
274
274
2,52 (1,01)
2,72 (0,99)
274
2,56 (1,05)
264
269
1,80 (0,90)
2,01 (1,09)
275
275
277
2,85 (0,76)
2,76 (0,75)
3,10 (0,72)
275
267
2,91 (0,80)
274
277
259
1,82 (0,91)
270
95,1 – 4,9
99,6 – 0,4
85,3 – 14,7
80,1 – 15,9
DE = desviación estándar
344
24
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 345
F. LÓPEZ TIMONEDA ET AL– La calidad percibida en la formación por los residentes de Anestesia y Reanimación
to (25) son de respuesta abierta corta o de tipo SÍ-NO.
Asimismo la encuesta ofrece la posibilidad de expresar
comentarios libres en todo lo relativo a la formación.
Para la valoración global de la media aritmética
obtenida en el cómputo de cada una de estas cuestiones se ha utilizado el criterio que aplica el Ministerio
de Sanidad y Consumo en la encuesta de satisfacción
durante el proceso de acreditación docente de Hospitales y Unidades Docentes: 0 – 0,59 (Muy insuficiente),
0,6 – 1,59 (Insuficiente), 1,6 – 2,59 (Aceptable), 2,6 –
3,59 (Satisfactorio) y > 3,59 (Muy satisfactorio).
Resultados
El número total de encuestas recibidas ha sido de
308, de las cuales no se procesan 30 por corresponder
a residentes que acababan de iniciar su periodo formativo y consecuentemente no podían contestar a la
mayoría de los ítems, sin embargo sí se aceptaron 25
encuestas de R-1 al corresponder a residentes que estaban finalizando su primer año residencial. Las encuestas válidas para su análisis han sido 278. El número de
residentes que hubieran podido responder a la encuesta se sitúa en torno a los 1.020 pertenecientes a las 89
Unidades Docentes acreditadas en el año 2005. Participan 31 centros hospitalarios de 11 comunidades
autónomas, con un número de encuestas cumplimentadas por hospital que fluctúa entre 1 y 28. Los resultados que se presentan en esta publicación son de carácter global, si bien hay disponible un informe explícito
de los resultados de cada hospital respondedor. Dada
la heterogeneidad de los servicios (número de encuestas remitidas, tamaño del Centro, número de especialistas en formación, etc.) no se consideró adecuado
obtener resultados por subgrupos de comunidad autónoma o tipo de hospital.
El año formativo en que se encuentran los encuestados se recoge en la Tabla 2. La distribución de los
resultados para cada una de las preguntas se ofrece en
la Tabla 1 indicando: o bien la media aritmética y su
desviación estándar (DE), o bien el porcentaje de síes
y de noes, dependiendo del tipo de respuesta. En todos
TABLA 2
Distribución por año de residencia de las
encuestas válidas
Año residencia
1
2
3
4
No consta
TOTAL
25
Nº encuestas
%
25
74
92
80
7
278
9
26,6
33,1
28,8
2,5
los casos se indica el número de encuestados que contestan.
Exponemos los resultados por áreas de interés.: Acogida: Tanto la acogida por parte Hospital como del Servicio, y la integración del residente con sus compañeros
tienen una valoración satisfactoria, apreciándose una
mejor consideración cuanto menor es el año residencial
del encuestado. Programa docente: Hay 17 hospitales
con algún residente al que no se ha facilitado el programa docente. Sesiones: La mayoría de los residentes
señalan que tanto en su Hospital como en su Servicio se
organizan sesiones clínicas. La periodicidad, en la
mayor parte de los Servicios es semanal. El 57,6% afirma que su servicio organiza sesiones bibliográficas. En
el resto de las sesiones hay un importante número de
encuestados que no responden. La mayoría de los residentes han presentado entre 1 y 3 sesiones en el último
año. Rotaciones externas al Servicio de Anestesia: Existe un alto cumplimiento de entrega del programa docente, si bien hay casos en los que no se ajusta a la normativa docente y/o se producen modificaciones de
duración y del momento de su realización. La utilidad
docente de las rotaciones externas obligatorias es valorada como aceptable, si bien es menor en Neumología y
Nefrología debido a que un 17,3% y un 25,9% de las
respuestas son valoraciones de insuficiencia. Hay una
gran diversidad de rotaciones, siendo este aspecto de la
formación el que más comentarios suscita en los
encuestados. En todas las rotaciones hay referencias
negativas vinculadas de forma específica al Servicio
receptor como falta de interés docente, incumplimiento
de objetivos formativos, y actividades y contenidos no
acordes ni enfocados a la especialidad de anestesia.
Las rotaciones externas voluntarias por otros Centros
se dedican fundamentalmente para realizar estancias en
Anestesia Pediátrica, Obstetricia, Cirugía Cardiaca,
Unidad del Dolor y Cirugía Mayor Ambulatoria. Destacan algunos Hospitales por el número y
duración de las rotaciones externas al propio centro.
Anestesia en procesos quirúrgicos: La formación recibida en las diferentes áreas de la especialidad y en los
distintos procesos quirúrgicos es satisfactoria, alcanzando menor puntuación las relativas a la rotación por el
quirófano de Oftalmología y la supervisión y la asunción progresiva de responsabilidad en la Consulta
Externa de Preanestesia. Estos aspectos también suscitan numerosas propuestas de mejora en los diferentes
hospitales encuestados. Urgencias: La realización de
guardias durante el primer año de formación tiene como
característica general la ubicación de las mismas en el
Servicio de Urgencias del Hospital. En algún centro
dicha actividad se complementa con guardias en el propio Servicio o en la Unidad de Coronarias. Los residentes valoran como satisfactoria la utilidad docente de las
345
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 346
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 6, 2007
guardias, si bien la supervisión y apoyo que reciben en
el Servicio de Urgencias como R-1 es considerado por
un 40,2% de los encuestados como insuficiente. El
número de guardias al mes, en la mayoría de los residentes, no es superior a cinco. Objetivos específicos de
la formación práctica: Los residentes valoran como
insuficiente la formación recibida (conocimientos y
habilidades) en las técnicas de broncoscopia, y drenaje
bronquial y torácico. El resto de las técnicas son valoradas en su formación como satisfactorias o aceptables,
aunque en dos de ellas (nutrición parenteral y enteral, y
monitorización de la presión intracraneal) hay insuficiencias en un 24,1% y un 20,1% respectivamente.
Investigación: Todas las cuestiones planteadas en esta
área son valoradas de forma insuficiente. La no participación en comunicaciones a reuniones científicas de la
especialidad se corresponde, fundamentalmente, con los
dos primeros años de la especialidad. Se valoran como
aceptables las facilidades para la asistencia a dichas reuniones aunque un 31,3% lo considera insuficiente.
Otros aspectos docentes: Si bien la valoración de la
capacidad técnica del Servicio es satisfactoria no lo es
la opinión referente a la formación complementaria que
recibe del Hospital. Evaluación anual: La mitad de los
encuestados cuestiona el proceso y utilidad de la evaluación docente anual por aspectos relativos a la información recibida y a su escasa participación. Valoración
del tutor y de la comisión de docencia: Las valoraciones del tutor, de la Comisión de Docencia y del Jefe de
Servicio están entre aceptables y satisfactorias, aunque
en las dos últimas cuestiones hay catalogación de insuficiencia en un 33,1 y 30,9% respectivamente. Opinión
global sobre la formación recibida: Los residentes de
forma mayoritaria consideran que se están formando
adecuadamente y que la relación tiempo de trabajo asistencial / tiempo dedicado a actividades docentes específicas es aceptable, aunque en este caso un 37,7% valoran con insuficiencia el que en dicha relación se prime
el trabajo asistencial. Datos sobre la estructura del Servicio de Anestesia: De forma global, los Servicios disponen de consulta preanestésica específica y diferenciada (98,9%), de una Unidad de Reanimación abierta las
24 horas del día y todos los días del año (79,9%), y de
una Unidad de recuperación postanestésica (92,4%) y
de una Unidad del Dolor (92,1%). En algunos hospitales la Unidad de Reanimación no tiene carácter temporal permanente y la Unidad del Dolor tiene limitaciones
estructurales o competenciales (no espacio diferenciado
o sólo atiende algunos de los tipos de dolor).
Discusión
El porcentaje de participación, tanto de Unidades
346
Docentes de la especialidad como de residentes, se
encuentra en torno a un 30% del colectivo, tanto de
unidades como de residentes. Aunque el grupo encuestado refleja tanto los diversos años de residencia como
la pertenencia a diferentes hospitales y comunidades
autónomas; hay diversos aspectos que limitan el que
pueda asegurarse la representatividad de los respondedores con la población de médicos en formación en la
especialidad de Anestesiología. En algunos centros
hospitalarios sólo una parte de sus residentes participa
al tiempo que ignoramos las características de los que
no lo hacen. Esto implica la no pertinencia de inferir,
sin más, estos datos a todo el conjunto de residentes en
la especialidad de Anestesiología, si bien el estudio
permite contar con una información útil para los
siguientes aspectos: disponer de datos preliminares
sobre el nivel de satisfacción formativo, identificar
puntos fuertes y débiles en la formación, proporcionar
a los Órganos Directivos de la Especialidad datos que
sean el punto de inicio para establecer actividades de
mejora de la formación de carácter global, facilitar a
los tutores una visión general de la formación en diferentes Servicios Hospitalarios con los que valorar su
propia situación y proponer modificaciones cualitativas y cuantitativas de la actividad docente, y diseñar
futuras encuestas.
La distribución de los encuestados en relación al
número de respuestas que valoran como “muy insuficientes” o “insuficientes”, al igual que si consideramos
a los encuestados según el número de respuestas
“NO”, nos permiten indicar que el colectivo estudiado
presenta una amplia gama de comportamientos. Ello
es explicable por la visión individual y porque cada
uno contempla una realidad diferenciada. No se trata
pues de colectivo uniforme en su tipo de respuesta, ni
acumulado en ninguno de los dos posibles extremos:
todo insuficiente - todo satisfactorio. Consideramos
que este tipo de respuesta es positivo de cara a una
valoración de los resultados.
La capacidad asistencial y técnica de los Servicios
de Anestesia se ajusta a los requerimientos exigidos
por la Acreditación Docente, siendo pertinente la organización docente del Servicio y del Hospital (programa de formación, sesiones clínicas, guardias) con respecto a las exigencias de la Guía de formación del
Especialista. Sin embargo se manifiesta la ausencia de
un proceso formativo homogéneo (no se facilita el
programa a la totalidad de residentes ni constituye una
práctica de carácter sistemático, dispersión de los programas docentes, –fundamentalmente en las rotaciones
externas al Servicio–, guardias durante el primer año
en diferentes servicios), al tiempo que la heterogeneidad organizativa asistencial de los servicios de anestesia puede dificultar el desarrollo de la formación en
26
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 347
F. LÓPEZ TIMONEDA ET AL– La calidad percibida en la formación por los residentes de Anestesia y Reanimación
áreas específicas. En este aspecto sería muy conveniente que cada tutor adapte el Programa a las peculiaridades docentes del Servicio-Hospital y a la experiencia previa del residente al objeto de diseñar planes
individuales de formación.
Los servicios que están formando residentes reciben
una valoración global entre adecuada y satisfactoria lo
que apunta a que el sistema formativo cumple las
expectativas de los especialistas en formación y que la
acreditación docente de los servicios está justificada.
Asimismo los residentes manifiestan un alto interés en
formarse adecuadamente, sugiriendo modificaciones y
participación activa en el diseño de la formación que
recibe y, entre ellas, incrementar un año el tiempo residencial.
Aunque la formación en el bloque quirúrgico y en
técnicas recibe, en general, niveles de satisfacción,
existen claras oportunidades de mejora tanto dentro de
las técnicas de nivel 1 en las que se debe alcanzar
autonomía completa, como en las de nivel 2. En nuestra opinión esta insatisfacción responde, bien a una falta de sistemática en el programa de entrenamiento, o a
la ausencia y/o inadecuación de la rotación correspondiente.
Los residentes reconocen la función esencial del
tutor en su formación pero manifiestan la falta de
seguimiento durante el primer año de la especialidad
por el propio Servicio. La confluencia de ser el primer
año formativo, con la estancia del mismo fuera de la
propia Unidad Docente acentúa la necesidad de una
especial atención a la adaptación, progreso y supervisión en la formación15. La propia función del tutor
debe ser reconocida y valorada tanto por el Servicio
como por el Hospital, correspondiendo su aplicación y
desarrollo a los órganos directivos hospitalarios y de
las Comunidades Autónomas. El proceso de reconocimiento específico de la acción tutorial debe ir ligado a
una valoración de los tutores16-18.
Tanto las rotaciones externas como las estancias en
las diferentes áreas del Servicio carecen de objetivos
docentes conocidos por los residentes y la forma en
que se desarrollan algunas rotaciones externas (Neumología y Nefrología) están cuestionadas en su utilidad docente. La utilidad docente se basa en dos aspectos: el programa de formación lo incluye como tal y la
exigencia de objetivos docentes a cumplir en la rotación externa, especificando conocimientos, técnicas y
habilidades a ejercitar por el residente.
Los aspectos complementarios en la formación
(informática, bioética, habilidades comunicativas), son
valorados con insuficiencia no estando convenientemente impulsadas. Asimismo, el apoyo a la investigación y a las publicaciones científicas (valorado como
deficiente), exige desarrollar un programa específico
27
de metodología de la investigación, estableciendo líneas, impulsando la participación del residente y tutelando y supervisando adecuadamente estas actividades, al
tiempo que se facilitan tiempo y ayudas.
Todo lo relativo a la evaluación genera niveles de
insatisfacción en los residentes: no comunicación en
tiempo y forma de los resultados, no evaluación de las
rotaciones, no aplicación de métodos objetivos, no
establecimiento de medidas de mejora. Debe aplicarse
una política clara e integral de información durante
todo el proceso formativo, estableciendo criterios
objetivos y predeterminados para la evaluación, realizando reuniones periódicas con constancia de los
acuerdos adoptados tutor-residente, efectuar una evaluación por el residente de la docencia recibida y
registrar la actividad desarrollada para su consideración en la evaluación final de año (Libro del Residente o Memoria).
Las Unidades Docentes deben valorar su capacidad
formativa, fundamentalmente en el ajuste del número
de plazas residente-año, y en el caso de recibir residentes de otras especialidades y/u otros centros, programar adecuadamente los tiempos de estancia a fin de
evitar interferencias docentes.
La identificación de aspectos susceptibles de mejora implica ineludiblemente la puesta en marcha de
mecanismos de resolución ágiles que coordinen los
esfuerzos de la propia unidad docente, del centro asistencial y de la Comisión Nacional de la especialidad,
estableciendo objetivos y disponiendo un sistema de
monitorización de actividades y resultados.
La formación especializada debe seguir adaptando
sus cometidos a los requerimientos y necesidades reales de la sociedad por lo que tiene que mantener actualizada la información sobre los diferentes aspectos que
en ella inciden y reconsiderar periódicamente la opinión de los diversos agentes implicados, habida cuenta de las variantes condiciones del sistema sanitario
(exigencias de la sociedad, conocimientos médicos) y
las características de las nuevas promociones10, 19.
BIBLIOGRAFÍA
1. Pujol R. Médicos residentes (MIR) insatisfechos. Med Clin (Barc).
1997;109(16):623-4.
2. Fernández-Llamazares J, Julián JF, Hidalgo F, García F, Moreno P,
Vega JL, et al. Encuesta a residentes MIR sobre su satisfacción tras
obtener una plaza hospitalaria. Med Clin (Barc). 1997;109(16):61584.
3. Blasco FJ. Insatisfacción de los médicos internos residentes. Med Clin
(Barc.) 2004;123(4):157-8.
4. Pinsach L, Valerón J, Blasco FJ. La especialización en urología. Parte
III. La opinión de los médicos internos residentes. Actas Urol Esp.
1996;20(1):117-38
5. Martínez M, Mulas MY, Fernández F, Bayón F. Encuesta a los médicos internos residentes de rehabilitación sobre su formación. Rehabilitación. 1997;31(1):17-22.
347
C09-12329.ANE-ORIGINAL
27/6/07
17:37
Página 348
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 6, 2007
6. Serrano-Durba A, Rodrigo V, Carrascosa V, Santaolaya JI, San Juan de
la Orden C, Pastor JC, et al. Evaluación de la formación urológica de
los médicos internos residentes de la Comunidad Valenciana. Control
de calidad. Actas Urol Esp. 1998;22(2):223-9.
7. Pérez JE, Cuquerella MA, Conesat Ll, Lacruz M, Hernández M, Guillén JL. Evaluación de la formación de Psiquiatría en España: resultados de una encuesta. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr. 1998;26(4):
233-40.
8. Rodríguez FJ, Puente J, Chicano M, Monrobel A, López D, Bernal E,
et al. Formación MIR en aparato digestivo. El punto de vista de los
residentes. Gastroenterol Hepatol. 2000;23(7):367-73.
9. Pujol R, Nogueras A. La formación de los médicos residentes de Medicina Interna. A propósito de una encuesta de opinión. Med Clin (Barc).
2002;118(14):545-50.
10. Valladolid A, Poveda JL, García C, Martínez H. Encuesta sobre el estado de la docencia a farmacéuticos internos residentes de Farmacia
Hospitalaria. Farmacia Hosp (Madrid). 2002;26(6):320-6.
11. Pijoán JL, Urkaregi A, Morán JM. Evaluación por los médicos residentes de la formación recibida en los servicios hospitalarios: una
herramienta de monitorización. Gac Sanit. 2001;15(5):432-40.
12. Ríos A, Sánchez F, González L, Guerrero M. Factores de insatisfacción
348
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
de los médicos internos residentes. Med Clin (Barc). 2003;121(16):
634-5.
Solar A, Hernández P, Rabanal JM, Placer J, Díaz N. Análisis de los
resultados de una encuesta nacional sobre el grado de formación
durante la residencia en Anestesiología y Reanimación. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2003;50(6):314-6.
Blasco FJ. La satisfacción de nuestros especialistas. Med Clin (Barc).
1998;111(6):236.
Barrios Flores LF. La responsabilidad del médico residente de anestesiología y reanimación. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2004;51(6):328-37.
Berlanga E, Monteagudo M, Pineda V, Vidiella J, Jiménez-Pérez G,
Artigas A. Experiencia en la evaluación de tutores de especialistas en
formación. Educ Med. 2004;7(2):65-9.
Álvarez JA, Vicent MD, Salamanca JM, Pérez F, Carrasco M. El tutor
y la tutoría en el proceso de formación de especialistas sanitarios en la
comunidad de Madrid. Análisis e interpretación mediante grupos focales. Educ Med. 2003;6(2):44-55.
Martín A. Acreditación y reconocimiento de los tutores: Incentivación
de la acción tutorial. Educ Med. 2003;6(3):7-8
Ríos A. Insatisfacción de los médicos residentes. Med Clin (Barc).
2004;123(4):157-8.
28