Libertad bajo fianza de cárcel segura otorgada a

015
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Circular
Fiscal General de la República
Fiscal del Ministerio Público
Ministerio Público MP N° DC,3
FGR
FMP
FECHA:19740218
Libertad bajo fianza de cárcel segura otorgada a un extranjero que
ha ingresado ilegalmente al país
FRAGMENTO
En la audiencia del reo celebrada el 10-10-73, en el juicio seguido por ante el
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, el Fiscal Primero de esa Circunscripción, Dr. Iván
Darío Badell González, formuló cargos contra María Eugenia Guillén Misatt,
por el delito de uso de documentos públicos falsos (artículo 323 Código Penal);
y el defensor de la encausada solicitó para ella la libertad bajo fianza de cárcel
segura (artículo 320 C.E.C.). El mencionado Fiscal observó al Tribunal que la
procesada se encontraba en el país sin haber cumplido con los requisitos
legales para su ingreso, por lo que, de concedérsele la libertad
“…permanecería la procesada dentro del territorio ilegalmente”. El Tribunal en
la audiencia del día 25 de octubre de 1973, resolvió con vista de la opinión del
representante del Ministerio Público, que había causa legal suficiente para
negar la libertad provisional bajo fianza de cárcel segura, solicitada a favor de
la procesada.
Como el otorgamiento de la libertad provisional a procesados extranjeros que
han ingresado ilegalmente al país, ha venido siendo reiteradamente concedida,
y sólo en el caso presente el representante del Ministerio Público señaló al
Juez motivos suficientes para fundamentar una resolución contraria, opinión
que fue acogida; el mencionado Fiscal por oficio N°-281 del 20-11-73, ha
sometido su actuación a la consideración del Despacho del Fiscal General de
la República.
-IIPRESUPUESTOS
1°.- La libertad provisional bajo fianza de cárcel segura es un beneficio que se
concede al procesado, y al mismo tiempo, un derecho que le concede la ley, y
que tiene su fundamento en la Constitución (artículo 60); es por eso que,
cumplidos como hayan sido los requisitos señalados por el Código Procesal; el
Juez no puede negar la libertad provisional; en esta materia tiene aplicación el
principio INDUBIO PRO REO. Nuestra casación ha decidido que “…la libertad
es la regla general; la privación de ella es la excepción; y cuando la ley no lo
dice, a nadie se puede privar de tal derecho, pues la excepción es de
interpretación estricta”…
2°.- Tiene relevancia en el caso presente que el Fiscal primero, Dr. Badell
González, reconoció en el acto público de la audiencia del reo que
“…evidentemente es procedente la libertad bajo fianza de acuerdo al delito
imputado…”
Al hacer esta afirmación tenía en cuenta la pena que correspondía al delito
imputado en los cargos, independientemente de la especial circunstancia que
motivó sus observaciones, es decir, que la procesada extranjera había entrado
y se encontraba ilegalmente en el país para el momento en que se cometió el
hecho punible.
-IIIPor cuanto la libertad provisional del procesado es un derecho fundado en la
inviolabilidad de la libertad individual (artículo 60 Constitución), cualquiera
restricción a ésta debe tener base en una expresa disposición legal; el Juez
debe atenerse a lo que, al respecto señala el Código de Enjuiciamiento
Criminal que en lo atinente a la materia establece requisitos objetivos y
subjetivos.
Entre ellos se encuentra la promesa que debe hacer el imputado de someterse
a la restricción establecida a su libertad de locomoción, o sea, “…no
ausentarse de la jurisdicción del Tribunal que acordó el beneficio y a
presentarse a la autoridad que el Juez designe, en las oportunidades que le
señale”. (Artículo 322, tercer párrafo aparte, CEC).
La referida promesa afianzada debidamente se hace constar en autos y se
admite con la seguridad de que el imputado no violará las condiciones
impuestas, cuando el Juez no tiene motivos fundados para creer que el
encausado no la incumplirá. Un criterio subjetivo orienta al Juez a aceptar, de
buena fe, esa promesa, pues toma en cuenta para ello que el imputado ha
observado buena conducta con anterioridad al delito.
En el caso presente tenemos que la procesada ingresó al territorio nacional
ilegalmente, es decir, sin cumplir con los requisitos exigidos por la Ley de
Extranjeros y su Reglamento; violando normas expresas sobre ingreso,
domicilio y residencia de extranjeros en el territorio nacional.
El ingreso y la permanencia ilegal de la procesada en el país es un motivo
justificado para que el Tribunal de la causa considere legalmente fundada la
negativa de libertad provisional. En el caso eran los antecedentes de la
encausada.
Aún más, según el artículo 37 de la Ley de Extranjeros se tiene como
extranjero pernicioso y puede ser expulsado: a) El que se haya radicado en el
territorio nacional eludiendo, defraudando o infringiendo en general las leyes y
reglamentos sobre admisión”. Igualmente, puede ser expulsado el
extranjero…que use o porte documentos de identidad falsos o adulterados…”
(Letra “g” artículo 37 ya citado). Asimismo, el artículo 32 del Reglamento de la
Ley de Extranjeros estatuye que si no es posible la expulsión de un extranjero
inadmisible o pernicioso, como es el caso de aquél que ha ingresado al
territorio nacional sin cumplir con los requisitos exigidos por la Ley de la
materia y su Reglamento, el Ministerio de Relaciones Interiores lo hará
ingresar a las colonias o establecimientos de régimen de trabajo que creare el
Ejecutivo Federal.
Así pues, surge en contra de la procesada no sólo una presunción de que no
cumplirá la promesa de no ausentarse de la jurisdicción del Tribunal, sino que
también es evidente que por su permanencia ilegal el Ministerio de Relaciones
Interiores tendrá que internarla en una colonia o establecimiento de trabajo tan
pronto se le conceda la libertad, ya que no puede gozar de esa garantía de
conformidad con el ordinal 1°, del artículo 60 de la Constitución que permite la
detención en los casos y con las formalidades previstas por la ley.
Como consecuencia de todo lo antes expuesto, el Despacho del Fiscal
General de la República considera que el criterio sustentado por el Dr. Iván
Darío Badell González, Fiscal Primero de la Circunscripción Judicial del Estado
Zulia, en la oportunidad de la audiencia del reo en el juicio seguido contra
María Eugenia Guillén Misatt, es una opinión correcta que se conforma tanto
en el Código de Enjuiciamiento Criminal, artículo 322, segundo aparte, y como
en los artículos 37 y 32 de la Ley de Extranjeros y de su Reglamento,
respectivamente; y contiene un valioso concepto de valoración jurídica de la
libertad como principio y como derecho objetivo. Así lo hace saber a los demás
Fiscales del Ministerio Público.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CR
art:60
CP
art:323
CEC
art:322-t.prf.apt
CEC
art:322-s.apt
LE
art:37
LE
art:37-g
RLE
art:32
DESC
DESC
DESC
DESC
EXTRANJEROS
FALSEDAD EN DOCUMENTOS
LIBERTAD CONDICIONAL
PRINCIPIO INDUBIO PRO REO
FUEN
FUEN
Venezuela. Ministerio Público
Informe FGR, 1974, pp.89-91.