ACTA PLENO 2014-09-19

Ayuntamiento de Aviles
Código de Verificación:
²4Y591O4L3N126Q4T04HJF»
²4Y591O4L3N126Q4T04HJF»
Negociado
ACTAS
4Y591O4L3N126Q4T04HJ
Documento
SCGYI0NE
PLENO MUNICIPAL
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL CATORCE.
En la Casa Consistorial de la Villa de Avilés, siendo las 10:00 del día diecinueve de septiembre de
dos mil catorce, se reúne el Pleno Municipal en sesión ordinaria, bajo la Presidencia de la Ilma. Sra.
Alcaldesa-Presidenta Dª. Pilar Varela Díaz.
Asisten los Sres. Concejales que se relacionan a continuación:
P.S.O.E.:
Dª Ana Concejo Vázquez.
D. Pedro García Rodríguez.
D. Luis Ramón Fernández Huerga.
D. Graciano Raúl Marquínez Pascual.
Dª Ana María Hevia Conde.
D. Teófilo Rodríguez Suárez.
Dª Yolanda Alonso Fernández.
D. Miguel Ángel García Balbuena.
D. Román Antonio Álvarez González.
F.A.C.:
D. Pablo Sánchez Lorda.
Dª Andrea Martín Corao.
Dª María Enriqueta García Suárez.
D. Francisco Petit Álvarez
Dª María Gabriela Urdangaray Vives.
P.P.:
D. Constantino Álvarez García.
Dª María del Carmen Vega Fernández.
Dª Cristina Carnero Sierra.
D. José Luis Garzón Álvarez.
D. Daniel Quirós del Busto.
Dª Reyes Fernández Hurlé.
I.U.:
D. Alejandro Cueli Obaya.
D. Juan José Fernández Fernández.
Dª María Carmen Conde Soladana.
No asiste el Concejal D. Francisco Menéndez Fernández.
31439
Actúa como Interventora Dª Pilar González Bueres.
Actúa como Secretaria Dª Pilar Pontón Domínguez.
$.1.
APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
134/2014-1.1. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE ACUERDA, por unanimidad, aprobar el acta de la sesión anterior, correspondiente a la celebrada
el día 22 de agosto del año 2014.
$.2.
PARTE RESOLUTIVA.
135/2014-2.1. EXPEDIENTE AYT/5474/2014 INFORMACIÓN ECONÓMICO FINANCIERA AGOSTO
2014. DAR CUENTA.
El Pleno queda ENTERADO de la información económico financiera correspondiente al mes de
agosto de 2014.
136/2014-2.2. EXPEDIENTE AYT/37/2014 CUENTA GENERAL EJERCICIO 2013.
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao,
García Suárez, Sr. Petit Álvarez, Sra. Urdangaray Vives y la Sra. Alcaldesa Presidenta (total quince
votos favorables), ningún voto contrario y la abstención del Sr. Álvarez García, Sras. Vega
Fernández, Carnero Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra. Fernández Hurlé, Sres.
Cueli Obaya, Fernández Fernández y la Sra. Conde Soladana (total nueve abstenciones), aprobar la
siguiente propuesta de la Concejal Responsable del Área de Hacienda y Promoción de Ciudad:
“Visto el expediente tramitado para la aprobación de la Cuenta General de este Ayuntamiento,
correspondiente al ejercicio 2013, integrada por la del propio Ayuntamiento, la de sus organismos
autónomos, Fundación Municipal de Cultura y Fundación Deportiva Municipal, la de la Sociedad
Mercantil Sociedad de Desarrollo La Curtidora, S.A., la de la Sociedad Mercantil Rehabilitaciones
Urbanas Avilés, S.A. y Servicios Auxiliares Avilés S.L.
Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
1.- La Comisión Especial de Cuentas, en sesión celebrada el día 15 de julio de 2014, acordó
informar favorablemente la referida Cuenta y someterla al trámite preceptivo de información pública.
2ª.- Sometida dicha Cuenta General 2013, a exposición publica, mediante anuncio publicado en el
Boletín Oficial del Principado de Asturias nº 172 de 25 de julio de 2014 y en el Tablón de Anuncios de
la Casa Consistorial, en cumplimiento de lo dispuesto en el art 212.3 del Real Decreto Legislativo
2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales. Finalizando dicho plazo de información pública el 22 de agosto de 2014, sin que
se presentase alegación alguna.
Se propone al Pleno Municipal que acuerde:
32439
Primero.- Aprobar la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2013, integrada por la Cuenta del
propio Ayuntamiento, la de sus organismos autónomos: Fundación Municipal de Cultura y Fundación
Deportiva Municipal, la de la Sociedad Mercantil Sociedad de Desarrollo La Curtidora, S.A., la de la
Sociedad Mercantil Rehabilitaciones Urbanas Avilés, S.A. y Servicios Auxiliares Avilés S.L.
Segundo.- Remitir la Cuenta General aprobada a la Sindicatura de Cuentas.”
En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, intervino la Sra. Concejo Vázquez:
“Buenos días a todas y a todos. Muy brevemente, explico los principales datos de la cuenta general. Y digo muy
brevemente porque los datos de mayor interés que suscitan la cuenta general están incluidos en la liquidación
del presupuesto y ha sido objeto de debate en este pleno en el mes de marzo, si bien es ahora cuando
presentamos la cuenta general de la que hay que dar cuenta a la sindicatura, en este caso. Y que a pesar de que
el debate se ha producido en el mes de marzo el debate se produce cuando se presenta la cuenta general. Voy a
hacerlo muy brevemente, por tanto.
El presupuesto del año 2013 se cerró con unos derechos reconocidos de 70,2 millones de euros y de unas
obligaciones reconocidas de 66,9 millones de euros. Es decir, que al final tuvimos una desviación positiva de 2,7
millones de euros y de un remanente líquido de tesorería de 1,7 millones de euros. También las dos
Fundaciones, tanto la Fundación Deportiva Municipal como la Fundación Municipal de Cultura acabaron con
resultados presupuestarios positivos y con remanente. Lo cual, ya de por sí creo que es un buen dato de cómo
está la economía municipal, ajustada pero cumpliendo con los requisitos que se nos otorgan.
Este Ayuntamiento tiene un plan económico financiero al que debíamos ajustarnos, que este pleno aprobó el 19
de abril de 2013. Se aprueba después de la aprobación del presupuesto para el año pasado. Y muy brevemente
explico la motivación que nos llevó a tener que someternos a un plan económico financiero. La empresa que
gestionaba el aparcamiento de las Meanas renuncia, una situación no deseada y el ayuntamiento tiene que
hacerse de cargo de este aparcamiento. Esto supone abonar 6,1 millones de euros y así se supera la regla de
gasto que había establecido el gobierno central que era de 1,7 para los años 2012-2013. Y con este incremento
digamos, llegábamos al diez por ciento. Y eso ya nos obligaba a hacer un plan económico financiero. Y también
aunque el nivel de endeudamiento se incrementaba por debajo del 75 por ciento permitido, esos cuatro millones
de euros aproximados que había que solicitar en esa operación de crédito nos incrementaba el capítulo de
inversión en base a préstamo y también nos desequilibraba. Es verdad, y además, entendíamos todos los grupos
de la oposición en el momento de aprobar el plan económico financiero que la situación era sobrevenida y
temporal. Es decir, que una vez que superada esta situación el ayuntamiento recuperaría el equilibrio económico
y volvería a cumplir con los requisitos y las leyes de estabilidad.
Pues cuando aprobamos el plan económico financiero en el año 2013 en el mes de abril decíamos que para
cuando acabáramos el año tendríamos un desequilibrio de 3,6 millones de euros. Finalmente, en la liquidación se
determinó que el desequilibrio era de 616.377 millones de euros. Es decir, que la liquidación del presupuesto
mejoró las previsiones del plan económico financiero. Yo creo que este es dato a poner en positivo porque si uno
ya tiene, o en este caso, este pleno tiene unas previsiones de cómo tiene que acabar el año y las acaba en mejor
condición, pues yo que también es un dato positivo.
Por decir alguna cuestión más, decir que la liquidez del ayuntamiento el 31 de diciembre de 3,2 millones, es
decir, el dinero real que teníamos en caja para hacer frente a los pagos que vienen derivados de forma más
inmediata y que tanto la solvencia a corto plazo como la liquidez se mejoraban con respecto al año anterior. En el
caso de liquidez del 57 al 70 por ciento, y en el caso de la solvencia del 122 al 177 por ciento. Por lo tanto, yo
creo que hay otro aspecto positivo y que el periodo medio de pago era de 26 días, el tiempo que tarda el
ayuntamiento en pagar a sus proveedores, siempre digo período medio para entendernos y que era 11 días
menos que el año anterior. Y el período de cobro también se situaba en 26 días.
Por lo tanto, yo creo que también nos encontramos en unos ratios que se pueden considerar buenos y
aceptables siempre por supuesto hay en todos los aspectos que he mencionado posibilidades de mejora y en
eso trabajamos.
El Informe de Intervención se concluía que mejorábamos nuestra sostenibilidad financiera, nuestro
endeudamiento la tendencia al ahorro, que nuestros niveles de pago y de cobro se mantenían en niveles
positivos y que la necesidad de financiación extra que habíamos tenido pues eran un poco los motivos que yo
había explicado.
Por lo tanto, yo creo que en términos generales la liquidación nos daba un resultado bueno con respecto al plan
económico financiero que nos habíamos marcado y me queda solamente, dado que la cuenta general significa
33439
hacer un ejercicio de transparencia para que otros organismos nos puedan analizar los datos que tenemos,
agradecer a la Intervención General porque siempre es un trabajo arduo y complicado y más este año, donde los
requisitos de control financiero que nos exige el Ministerio vienen a añadir trabajo a Intervención con respecto a
otros años. Y quizás por eso haya influido un poco el que la cuenta general venga al mes de septiembre en lugar
de hacerlo al mes de agosto. Pero, en cualquier caso, llegaremos en plazo a la presentación en función de los
plazos que se nos marca por la sindicatura de cuentas. Gracias.”
137/2014-2.3. EXPEDIENTE AYT/1684/2014 MODIFICACIÓN PRESUPUESTO 2014 MEDIANTE
TRANSFERENCIAS DE CRÉDITOS.
SE ACUERDA, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta de la Concejala Responsable del
Área de Hacienda y Promoción de la Ciudad, dictaminada por la Comisión Informativa de Hacienda y
Recursos Humanos de 16 de septiembre de 2014:
“ Vistas las propuestas de modificación del Presupuesto vigente, por transferencias de créditos, y
por un importe total de 90.025,00 €,
Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
Primera.- Las modificaciones presupuestarias por transferencia de créditos están reguladas en los
arts. 179 y 180 del R.D.L. 2/2004, que aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales, y arts. 40, 41 y 42 del R.D. 500/1990, así como en la Base 11ª de las de
Ejecución del Presupuesto actualmente vigentes.
Segunda.-. La transferencia de créditos que se propone supone una variación al alta en los créditos
de unas aplicaciones del estado de gastos, compensadas con la disminución en otras del mismo
estado de gastos, sin alterar la cuantía total del Presupuesto y afectan a diversas aplicaciones de
distintas áreas de gasto.
Las propuestas tienen por finalidad dotar créditos para diversos gasto de inversión, cuya ejecución se
considera necesario acometer en el presente ejercicio, concretamente para ejecutar obras de
reposición de las cubiertas de la Hemeroteca del Parque de Ferrera y del local de propiedad
municipal situado en la calle Sabino A. Gendín, nº 22, así como para adquisición de mobiliario para
locales de asociaciones de vecinos y electrodomésticos para escuelas de educación infantil.
Se financia en todos los casos con transferencias de créditos previstos en el vigente presupuesto
para adaptarlos a la naturaleza económica del gasto de inversión a realizar, reparación de edificios,
adquisición de mobiliario y utillaje.
En el caso de la transferencia de INVERSIONES EN BARRIOS, se trata de cambiar el crédito
genérico financiado con préstamo para Inversiones 2014, aprobado en el Presupuesto de 2014 en el
programa de vías públicas para destinarlo a actuaciones en el programa de edificios municipales.
Tercera.- El órgano competente para la aprobación del expediente conforme a las Bases 11ª y 51ª de
las de Ejecución del Presupuesto vigente, es el Ayuntamiento Pleno y deberá tramitarse con sujeción
a los mismos trámites y requisitos que requiere la aprobación del Presupuesto, siendo, asimismo, de
aplicación las normas sobre publicidad, reclamaciones y recursos a las que se refieren los arts. 169,
170 y 171 del R.D.L. 2/2004.
Vistos los antecedentes e informes obrantes en el expediente.
Visto, asimismo lo dispuesto en los arts. 179 y 180 del R.D.L. 2/2004, que aprueba el texto Refundido
de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y arts. 40,41 y 42 del R.D. 500/1990, así como la
Base 11ª de las de Ejecución del vigente Presupuesto
SE PROPONE al Ayuntamiento Pleno que adopte los siguientes acuerdos:
34439
Primero.- Aprobar inicialmente una modificación del Presupuesto Municipal del ejercicio 2014,
mediante transferencia de créditos, por importe de 90.025,00 €, según el siguiente detalle:
Aumentos
Org.
161
Prog.
93310
Eco.
63200
Cód.
Descripción
1 INV. REP. EDIF. MUNICIPALES
161
161
93310
93310
62501
62501
1
2
MOBILIARIO EDIFICIOS MUNICIPALES
MOBILIARIO EDIFICIOS MUNICIPALES
5.266,56
1.008,44
171
32110
62300
3
INV. N. MAQ. INST. Y UTILLAJE. EDUCACION
4.000,00
TOTAL
Importe
79.750,00
90.025,00
Disminuciones
Org.
Prog.
Eco.
Cód.
Descripción
161
15510
61902
1
INVERSIONES EN BARRIOS
161
93310
6320212
2
INV. REP. CENTROS SOCIALES Y CULTURALES
1.008,44
171
32110
6320012
3
INV. REP. COLEGIOS PUBLICOS
4.000,00
TOTAL
Importe
85.016,56
90.025,00
Segundo.- Modificar el Plan de Inversiones del Presupuesto de 2014 y modificar el destino del
Préstamo Inversiones 2014, inicialmente previsto, para aplicarlo a los nuevos gastos de inversión de
la presente propuesta de modificación presupuestaria.
Tercero.- Someter el expediente a información pública, por espacio de 15 días hábiles, mediante
edictos a publicar en el Boletín oficial del Principado de Asturias y en el Tablón de Anuncios de la
Corporación, en cuyo plazo los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el
Pleno. En el caso de que no se presentasen reclamaciones el expediente se entenderá
definitivamente aprobado.
En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, intervino la Sra. Concejo Vázquez:
“Buenos días nuevamente. Muy brevemente también, explicar los movimientos que se hacen, las disminuciones
en determinadas partidas, vinculadas todas ellas a inversión para trasladarlas también a temas relacionados con
la inversión pero adecuándolas al uso que se le va a dar. En este caso se trata de unos temas vinculados a
educación para dar cobertura a unas necesidades de la escuela de 0 a 3 años. En otro caso, para generar
mobiliario para edificios municipales vinculados a temas también asociativos. Y lo último de ello son unas
inversiones que están vinculadas a hacer obras en Sabino Álvarez Gendín 22 y para la Fundación de Cultura que
no tenía partida presupuestaria para hacer estas inversiones, como se explicó ya en la Comisión de Hacienda.
138/2014-2.4. EXPEDIENTE AYT/225/2014 RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS
(FDM).
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Sres. Cueli Obaya, Fernández
Fernández, Sra. Conde Soladana y la Sra. Alcaldesa Presidenta (total trece votos favorables), ningún
voto contrario y la abstención del Sr. Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao, García Suárez, Sr. Petit
Álvarez, Sra. Urdangaray Vives, Sr. Álvarez García, Sras. Vega Fernández, Carnero Sierra, Sres.
Garzón Álvarez, Quirós del Busto y la Sra. Fernández Hurlé (total once abstenciones), ratificar el
acuerdo del Consejo de Administración de la Fundación Deportiva Municipal de 16 de septiembre de
2014, sobre reconocimiento extrajudicial de créditos, por un importe de 92.850,82 €.
139/2014-2.5. EXPEDIENTE AYT/3991/2012 CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE APERTURA DE
CENTROS. CURSOS ESCOLARES 2012-2013/2013-2014. LEVANTAR REPARO DE
INTERVENCIÓN.
35439
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Sres. Cueli Obaya, Fernández
Fernández, Sra. Conde Soladana y la Sra. Alcaldesa Presidenta (total trece votos favorables), ningún
voto contrario y la abstención del Sr. Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao, García Suárez, Sr. Petit
Álvarez, Sra. Urdangaray Vives, Sr. Álvarez García, Sras. Vega Fernández, Carnero Sierra, Sres.
Garzón Álvarez, Quirós del Busto y la Sra. Fernández Hurlé (total once abstenciones), aprobar la
siguiente propuesta de la Alcaldía, dictaminada por la Comisión Informativa de Hacienda y Recursos
Humanos de 16 de septiembre de 2014:
“ Visto el informe del Jefe de Servicio del Servicio de Educación.
Visto el expediente de referencia relativo a las Propuestas de Retención de Créditos de carácter
plurianual, por importe total de 66.000,00 euros en el ejercicio 2014 y 132.000,00 euros en el ejercicio
2015, €, destinados a financiar la primera prórroga del contrato del SERVICIO DE APERTURA DE
CENTROS A La COMUNIDAD
Amparada esta prórroga en la persistencia de la necesidad de prestar este servicio a la
ciudadanía y en particular, a las familias con menores a cargo que favorezca la conciliación de la vida
personal, laboral y familiar, la adquisición de valores y hábitos saludables desde la infancia, así como
la satisfacción de exigencias sociales por la que deben velar los poderes públicos y al hecho de no
disponer de medios propios para desarrollarlo, tal y como se describe en la cláusula segunda del
pliego de prescripciones técnicas.
Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
PRIMERO.- Que el Ayuntamiento de Avilés, a través de su Concejalía de Educación desde los años
ochenta, diseña, organiza y desarrolla las políticas educativas en el municipio y, consciente de que la
ciudad dispone de múltiples posibilidades para favorecer la promoción y el desarrollo activo y
armónico de los niños y niñas y fomentar la convivencia ciudadana, promueve a lo largo del año su
participación en diversos programas para la ocupación responsable de su ocio y tiempo libre.
En este contexto, el Servicio de Educación del Ayuntamiento, planifica y desarrolla, desde el año
2005, el Programa de Apertura de Centros a la Comunidad en horario extraescolar y en todos los
centros educativos de Infantil, Primaria y Secundaria de titularidad pública del concejo, ofreciendo a la
población avilesina menor, en especial a aquellas familias con menos recursos, un conjunto de
actividades lúdicas y cooperativas relacionadas con temáticas diversas, como las artes, artesanías,
conservación de medio ambiente, la expresión corporal y el ejercicio físico, que dinamizan su ocio y
tiempo libre
SEGUNDO.- Se mantiene el objeto del contrato a prorrogar que, según se describe en el artículo 1
del Pliego de Prescripciones técnicas, es “el diseño, la organización, prestación, supervisión y
evaluación de las actividades formativas de dicho programa”. Y las características de las
actividades que tal y como se refleja en los apartados1.2.2. y 1.2.3 “deben de tener, especialmente
en cuenta, la protección de la infancia y juventud, el medio ambiente y consumo, la cultura, la
expresión artística, la vida saludable, la actividad física y el deporte, la solidaridad y ciudadanía, la
conciliación de la vida personal, laboral, familiar, la corresponsabilidad, el conocimiento de otras
lenguas y culturas y la cultura emprendedora. Además, las actividades a realizar han de ser
preferentemente culturales y físico-deportivas”.
Es evidente que las actividades descritas dinamizan el ocio y el tiempo libre de los y las niñas
participantes ya que se realizan fuera de la actividad lectiva y obligatoria de los Centros educativos,
no forman parte de su programación docente ni tienen ninguna vinculación con las materias de los
planes de estudio. Son pues un conjunto de actividades pluridisciplinares de carácter lúdico y
recreativo cuya finalidad es generar aprendizajes externos al curriculo escolar, contribuyendo
necesariamente a la educación y formación en valores y complementando los aprendizajes
académicos de la población destinataria
36439
TERCERO.- Por Decreto de la Alcaldía Presidencia 6532/2012 de 16 de octubre de 2012, se adjudicó
el contrato del servicio de apertura de centros para los cursos escolares 2012/2013 y 2013/2014 a la
entidad INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGER, SA.
Exp.3991/2012, pudiendo realizarse prórrogas anuales sucesivas, hasta un máximo de dos, de mutuo
acuerdo entre ambas partes antes de su finalización con la correspondiente revisión de precios,
según se indica en la cláusula tercera del Pliego de Prescripciones Técnicas para la contratación del
Servicio de Apertura de Centros a la Comunidad. Con fecha 30 de mayo de 2014 se recibe, por parte
de la empresa adjudicataria de dicho contrato, solicitud de prórroga para el curso escolar 2014/2015.
CUARTO.- Que la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la
Administración Local, ha entrado en vigor el día 31 de diciembre de 2013. La reforma supone que el
ejercicio de las competencias que pueden desarrollar los Municipios, las Provincias, las Islas y demás
entidades locales territoriales se ha visto alteradas en virtud de las modificaciones operadas en los
artículos 7, 25, y 27 de la Ley 7/85, Reguladora de las Bases de Régimen Local,(LBRL) junto con la
supresión del artículo 28 de la misma.
Que en base al Artículo 5 de la Instrucción Municipal para la aplicación de la ley 27/2013. de 27 de
diciembre, referido al Análisis de la Competencia, el Servicio de Educación procedió a realizar un
análisis del objeto y tareas del Programa de Apertura de centros a la Comunidad, teniendo en cuenta
tanto el carácter eminentemente transversal del programa y la mayor eficacia del mismo si se
desarrolla de manera integral. De tal modo que la actividad objeto de este programa, a criterio
técnico del servicio gestor, se debe encuadrar por la naturaleza de su contenido en la competencia
recogida en el artículo 25 de competencias propias en su apartado l) de la LBRL “Promoción del
deporte e instalaciones deportivas y de ocupación del tiempo libre” ya que entre sus objetivos
está el fomentar con niños y niñas actividades lúdicas para la convivencia ciudadana y la ocupación
responsable de su ocio y tiempo libre.
Señalar que la licitación del contrato se realiza con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley, y por
ello procede la adaptación a la misma mediante la clasificación de la competencia, sin que ello altere
el objeto ni la finalidad del contrato ni suponga, en ningún caso, nuevas obligaciones para la
empresa, la cual, tras la prórroga, seguirá realizando exactamente las mismas actividades que
venía desarrollando hasta la fecha
Es necesario diferenciar las actividades complementarias de los Centros Educativos
desarrolladas en horario lectivo para complementar la actividad docente, que sirven de apoyo y están
vinculadas al contenido curricular impartido y que con la entrada en vigor de la Ley27/2013. de 27 de
diciembre serían susceptibles de delegación. Estas se diferencian claramente de las actividades del
Programa municipal de Apertura de Centros a la Comunidad que ocupan el tiempo libre de la
población destinataria y pueden orientarse como la administración impulsora considere oportuno; en
este caso, la ocupación del ocio y tiempo libre propuesta, se enmarca dentro de las medidas de
conciliación que ofrece el Ayuntamiento, con un componente de formación en valores cívicos,
culturales y sociales, y de desarrollo deportivo y saludable, al igual que ocurre con los contenidos
desarrollados en otros programas de ocupación del tiempo libre impulsados por el Servicio de
Educación en período vacacional, como son las Talleres Infantiles de Avilés, y que a criterio del
Servicio Gestor se circunscriben igualmente, en el artículo 25 de competencias propias en su
apartado l) de la LBRL “Promoción del deporte e instalaciones deportivas y de ocupación del
tiempo libre”
QUINTO.- Que con fecha 14-08-2014 se solicita RC, de carácter plurianual a la Intervención
Municipal por importe total de 66.000,00 euros en el ejercicio 2014 y 132.000,00 euros en el ejercicio
2015, €, destinados a financiar la primera prórroga del contrato del SERVICIO DE APERTURA DE
CENTROS A LA COMUNIDAD, a imputar a la aplicación presupuestaria 171 32413 22721 TROE
PROGRAMA DE APERTURA DE CENTROS.
SEXTO.- Que, en relación a este gasto, el informe emitido por la Intervención General de fecha 1209-2014 que obra en el expediente (INTYI1SP) advierte que considerando la actividad como una
competencia del programa de gasto 341 Promoción y fomento del deporte se produce una
inadecuación del crédito existente para su financiación, de manera que se requiere una modificación
37439
presupuestaria, es decir aprobar una transferencia de créditos del programa 32413 al programa de
gasto 341 Promoción y fomento del deporte.
Que en caso de no tramitarse esta modificación y persistir en la imputación del gasto a la aplicación
171 32413 22721 TROE PROGRAMA DE APERTURA DE CENTROS formula reparo en base a lo
dispuesto en el art. 216.a) del TRLHL, por inadecuación del crédito propuesto para imputar el gasto,
con el efecto de suspensión del procedimiento hasta que se resuelva el reparo por el Pleno municipal,
como órgano competente, según lo previsto en el art. 217.2.a) del mismo texto legal.
SEPTIMO.- Que el programa de Apertura de Centros es, a criterio técnico del servicio gestor, una
competencia que correspondería al Programa de gasto 337. Ocio y Tiempo Libre.
OCTAVO.- Que de conformidad con lo previsto en la Orden EHA/365/2008 de 3 de diciembre por la
que se aprueba la estructura de los presupuestos de las entidades locales, este programa se clasifica
presupuestariamente desde hace varios años en el Área de Gasto 3, Producción de Bienes Públicos
de Carácter Preferente, Políticas de Gasto 32 Educación, Grupo de Programas 324, ya que la
finalidad y objetivo de estos gastos es el desarrollo de servicios que contribuyan a la mejora del nivel
educativo de la ciudadanía
Concretamente, la cobertura presupuestaria para atender el coste de la actividad figura en la
aplicación presupuestaria 171 32413 22721 TROE PROGRAMA DE APERTURA DE CENTROS
Sin embargo, dado el objeto y contenido de este programa, tal clasificación presupuestaria previa -sin
ser la más precisa- no tenía por que ser inadecuada ya que se viene organizando desde el Servicio
Municipal de Educación por razones funcionales y de organización y toma como referencia la Carta
de Ciudades Educadoras, a la que Avilés se incorpora por decisión plenaria de 19 de abril de 2000,
que en su principio 10 señala: “El gobierno municipal deberá dotar a la ciudad de los espacios,
equipamientos y servicios públicos adecuados al desarrollo personal, social, moral y cultural de todos
sus habitantes, con especial atención a la infancia y juventud”
NOVENO.- La entrada en vigor de la Ley 27/2013 el 31 de diciembre de 2013 obliga a realizar un
análisis competencial por actividades y programas concretos, independientemente del Servicio
Municipal desde donde se desarrollaran. Pero la organización funcional de los programas y
actividades realizadas por cada Servicio y el Presupuesto municipal para 2014 donde debe
reflejarse, se elaboró y aprobó conforme a lo dispuesto a la Orden EHA/365/2008 de 3 de diciembre,
por la que se aprueba la estructura de los presupuestos de las entidades locales, y con anterioridad a
la entrada en vigor de la Ley 27/2013 LRSAL. De manera que, actualmente, se producen
determinadas discordancias entre la clasificación presupuestaria de algunas políticas de gasto que,
como es el caso, se regían por criterios amplios y funcionales, y que ahora deben de clasificarse en
función del contenido de la actividad y a la luz de la nueva normativa aplicable, que modifica la Ley
7/1985 (LBRL).
DECIMA.- Que, si fuera imprescindible la previa tramitación de modificación presupuestaria de
competencia plenaria para adecuar las actividades y proyectos previstos presupuestariamente en
2014 y a desarrollar en Educación como política finalista resultaría imposible desarrollarlas en plazo
siendo éstas de especial relevancia para la ciudadanía, en especial para los niños y niñas de nuestro
municipio, que se incorporan habitualmente a este programa a principios de Octubre.
En consecuencia, se propone al Pleno Municipal que acuerde:
- Levantar el reparo formulado por la Intervención General, relativo a la inadecuación del crédito
presupuestario para la imputación del gasto propuesto.
- Acordar la imputación de la propuesta de gasto derivado de las actividades y programación del
Programa de Apertura de Centros 2014-2015 a la aplicación 171 32413 22721 TROE PROGRAMA
DE APERTURA DE CENTROS del vigente presupuesto municipal.
- Proceder a tramitar la prórroga presupuestaria manteniendo tanto los objetivos del contrato como las
actividades a ejecutar.”
38439
140/2014-2.6. EXPEDIENTE AYT/806/2014 REPAROS EJERCICIO 2014. DAR CUENTA.
El Pleno queda ENTERADO del expediente de referencia, relativo a los reparos de Intervención
(artículo 218.1 del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales).
141/2014-2.7. EXPEDIENTE AYT/6590/2012 PRESTACIÓN ECONÓMICA EN LA SITUACIÓN DE
INCAPACIDAD TEMPORAL PARA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO
DE AVILÉS. PROPUESTA DE PRIMERA MODIFICACIÓN DE ACUERDO.
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Álvarez García, Sras. Vega Fernández,
Carnero Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra. Fernández Hurlé, Sres. Cueli Obaya,
Fernández Fernández, Sra. Conde Soladana y la Sra. Alcaldesa Presidenta (total diecinueve votos
favorables), ningún voto contrario y la abstención del Sr. Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao, García
Suárez, Sr. Petit Álvarez y la Sra. Urdangaray Vives (total cinco abstenciones), aprobar la siguiente
propuesta del Concejal Responsable del Área de Recursos Humanos, dictaminada por la Comisión
Informativa de Hacienda y Recursos Humanos de 16 de septiembre de 2014:
“ En relación con el expediente de referencia, con arreglo a los artículos 172 y 175 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, y visto el informe emitido por el Técnico de Administración
General de fecha 29 de agosto de 2014, en el que constan los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- El Pleno Municipal, en sesión celebrada el día veintiuno de diciembre de dos mil doce,
adoptó, entre otros, el Acuerdo sobre prestación económica en la situación de incapacidad temporal
para los empleados públicos del excelentísimo Ayuntamiento de Avilés. Acuerdo 185/2012-2.5.
Expediente AYT/6590/2012.
Segundo.- Con fecha 10 de junio de 2014, el Ayuntamiento de Avilés y la Mesa General de
Negociación de los Empleados Públicos prevista en el artículo 36.3 del Estatuto Básico del Empleado
Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, alcanzaron un Acuerdo para la Primera
modificación del Acuerdo sobre prestación económica en la situación de incapacidad temporal para
los empleados públicos del Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés, introduciendo una disposición final
en el referido Acuerdo, con el siguiente tenor literal:
“Primera modificación del Acuerdo sobre prestación económica en la situación de incapacidad
temporal para los empleados públicos del Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés, de 20 de
noviembre de 2012.
Se introduce una disposición final en el referido Acuerdo.
Disposición final única.
1.- La Ley 17/2012, de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013,
establece, en el apartado uno de su disposición adicional trigésima octava, que la ausencia al trabajo
por causa de enfermedad o accidente que no dé lugar a una situación de incapacidad temporal, por
parte del personal al que se refiere el artículo 9 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio,
comportará la aplicación del descuento en nómina previsto para la situación de incapacidad temporal,
en los términos y condiciones que establezcan respecto a su personal cada una de las
Administraciones Públicas.
39439
En el caso del Ayuntamiento de Avilés dicha regulación se llevó a cabo en virtud del referido Acuerdo
que fue ratificado por Acuerdo del Pleno Municipal de fecha 21 de diciembre de 2012.
Sin embargo, aunque la Ley de Presupuestos Generales del Estado imponga la aplicación, a las
ausencias al trabajo por causa de enfermedad o accidente que no den lugar a una situación de
incapacidad temporal, de los mismos descuentos en nómina que para la situación de incapacidad
temporal, permite a las Administraciones Públicas modular la aplicación de la citada medida,
determinando un número de días en el año natural en el que la misma no será de aplicación.
2.- En este contexto, y en relación al personal funcionario y laboral del Excelentísimo Ayuntamiento
de Avilés, no será de aplicación el descuento en nómina a cuatro días de ausencia a lo largo del año
natural, de los cuales sólo tres podrán ser consecutivos. La ausencia durante la jornada de trabajo,
por razón de enfermedad o accidente que no haya dado lugar a una situación de incapacidad
temporal, tendrá la consideración de día de ausencia. A estos efectos se entenderá por un día de
ausencia una jornada de trabajo del empleado público. Ambos supuestos (enfermedad o accidente)
exigirán la justificación de la ausencia en los términos establecidos en las normas reguladoras de la
jornada y el horario de aplicación en cada ámbito.
3.- Las ausencias y faltas de puntualidad y permanencia del personal en que se aleguen causas de
enfermedad, incapacidad temporal y otras de fuerza mayor requerirán el aviso inmediato al
responsable del servicio, así como la ulterior justificación documental acreditativa, que será notificada
la Dirección de Recursos Humanos, así como su ulterior justificación en los términos fijados en los
apartados siguientes y en la regulación de esta Administración de la prestación económica en
situación de incapacidad temporal. En el ámbito de los centros con régimen de trabajo a turnos, el
personal deberá comunicar la ausencia y la causa de la misma con anterioridad al inicio de la jornada
laboral.
4.- La ausencia al puesto de trabajo durante una jornada se considerará justificada cuando, una vez
iniciada la jornada de trabajo, se produzca una enfermedad sobrevenida que motive que no se
complete la jornada iniciada.
5.- En el caso de ausencia al puesto de trabajo como consecuencia de la asistencia a consultas,
pruebas o tratamientos médicos, dicho período de tiempo se considerará como de trabajo efectivo,
siempre que la ausencia se limite al tiempo necesario, y sea justificada documentalmente la
asistencia y hora de la cita.
6.- En caso de intervención médica invasiva, cirugía mayor ambulatoria o consulta médica que no
genere incapacidad temporal y ocasione la ausencia de un día, se entenderá justificada la
ausencia durante todo el día, aunque no se haya acudido a trabajar, con la presentación del
justificante médico que indique que se ha producido la citada actuación. Del mismo modo se
procederá en los tratamientos de hospital de día. Dichas intervenciones podrán justificar la
ausencia de días previos o posteriores siempre que traigan causa directa de las mismas.
7.- El presente Acuerdo tendrá efectos del 1 de enero de 2014”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Único.- El presente Acuerdo requiere la aprobación expresa y formal del Pleno del Ayuntamiento de
Avilés, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 38.3 del Estatuto Básico del Empleado Público,
aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, para su validez y plena eficacia.
A la vista de lo expuesto anteriormente,
SE PROPONE al Pleno Municipal:
Aprobar la modificación del Acuerdo sobre prestación económica en la situación de incapacidad
temporal para los empleados públicos del Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés, aprobada con fecha
310439
21 de diciembre de 2012, introduciendo en el mismo la
Antecedente de hecho Segundo de la presente Propuesta.”
Disposición final única descrita en el
142/2014-2.8. EXPEDIENTE AYT/4466/2011 SOLICITUD DE RENOVACIÓN COMPATIBILIDAD
EMPLEADO MUNICIPAL.
SE ACUERDA, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta del Concejal Responsable del Área
de Recursos Humanos, dictaminada por la Comisión Informativa de Hacienda y Recursos Humanos
de 16 de septiembre de 2014:
“ Vista la instancia presentada por el empleado municipal Dª. José Miguel Arenas Martínez, con DNI
nº 51.387.741 N, con fecha 30 de mayo de 2014, y registro de entrada en este Ayuntamiento número
7.329, el Sr. José Miguel Arenas Martínez presenta escrito, solicitando “prórroga de compatibilidad
concedida con fecha del 24 de noviembre de 2011”. Dicha solicitud tiene por finalidad, como señala el
propio interesado en la parte expositiva de su escrito, cumplir con los requisitos exigidos “ante la
renovación del contrato por la Universidad de Oviedo para el desempeño de funciones docentes
como profesor asociado a tiempo parcial”.
Visto el informe del Director de Recursos Humanos de fecha 3 de septiembre de 2014.
Siendo de aplicación la ley 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al servicio
de las Administraciones Publicas, en virtud de lo establecido en su artículo 2.1.c), en relación con lo
dispuesto en el apartado segundo del citado precepto.
Se PROPONE: Estimar la solicitud de renovación de compatibilidad presentada por el Sr. José Miguel
Arenas Martínez, con estricta sujeción a las condiciones que ya le fueron impuestas por el Pleno del
Ayuntamiento de Avilés a través del Acuerdo Nº 130/2011-6, y que son las siguientes:
A.- Cumplimiento estricto del horario de trabajo establecido al servicio de este Ayuntamiento, durante
el cual queda prohibido el ejercicio de la profesión privada autorizada.
B.- El ejercicio de la actividad autorizada no podrá servir de excusa al deber de residencia, ni al
retraso, negligencia o descuido en el desempeño del cargo como empleado de esta Corporación, so
pena de revocación automática de esta autorización, en los términos del art. 20.2 de la Ley 53/1984.
C.- El reconocimiento de compatibilidad quedará automáticamente sin efecto en caso de cambio de
puesto en el sector público.
D.- El incumplimiento de las condiciones anteriores o de cualesquiera de las que resulten de
aplicación, contenidas en la Ley 53/1984, o de las normas que la desarrollan, dará lugar a
responsabilidad disciplinaria, sin perjuicio de la ejecutividad de incompatibilidad que se declara.”
143/2014-2.9. EXPEDIENTE AYT/2712/2006 PLAN PARCIAL DE LA LLAMOSA UZ R-5.
APROBACIÓN DEFINITIVA.
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao,
García Suárez, Sr. Petit Álvarez, Sra. Urdangaray Vives, Sr. Álvarez García, Sras. Vega Fernández,
Carnero Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra. Fernández Hurlé y la Sra. Alcaldesa
Presidenta (total veintiún votos favorables), ningún voto contrario y la abstención de los Sres. Cueli
Obaya, Fernández Fernández y la Sra. Conde Soladana (total tres abstenciones), aprobar la siguiente
propuesta del Concejal Responsable del Área de Urbanismo y Vivienda, dictaminada por la Comisión
Informativa de Urbanismo de 16 de septiembre de 2014:
“ Visto el expediente nº 2712/2006, relativo a “Plan Parcial de La Llamosa, Sector Residencial UZR5”, y los informes obrantes al mismo.
311439
Teniendo en cuenta los siguientes:
ANTECEDENTES
1º.- El Pleno Corporativo, en sesión celebrada el 20 de mayo de 2010, acordó aprobar definitivamente
el Plan Parcial de La Llamosa, Sector Residencial UZ R-5, presentado por CONSTRUCCIONES
GONZALEZ CARRIO S.A (GOCASA).
2º.- Con posterioridad a la aprobación definitiva del Plan Parcial, y teniendo en cuenta las
circunstancias sociales, económicas y financieras del momento, el Pleno Corporativo en sesión
celebrada el 20 de diciembre de 2013, y tras la tramitación del expediente de modificación, acordó
aprobar definitivamente la modificación nº 24 del Plan General de Ordenación, en la que se
modificaba el artículo 9.35 de las Normas Urbanísticas, relativo a la recogida neumática, justificando
dicha modificación en la necesidad de “adecuar las condiciones de exigencia de la implantación del
sistema de recogida neumática de residuos a las actuales condiciones socio-económicas, técnicas,
financieras y de explotación que puedan afectar a la actuación de transformación urbanística”.
3º.- El Pleno Municipal en sesión celebrada el 19 de abril de 2013 acordó aprobar inicialmente la
modificación de la Ordenanza Municipal de Limpieza y Recogida de Residuos, en el articulado que
afectaba a la recogida neumática y a fin de evitar contradicciones entre ambos documentos.
La modificación aprobada inicialmente, que se elevó a definitiva por no presentarse alegaciones en
tiempo y forma, afectaba a la exposición de motivos, y a los artículos 46 y 47, a la vez que añadía la
siguiente Disposición Transitoria:
“Disposición Transitoria Única.
Lo previsto en la Sección III del Capítulo IV de esta Ordenanza será de aplicación a todas las
actuaciones de transformación urbanística que se inicien a partir de su entrada en vigor. No
obstante, en aquellas unidades de trasformación urbanística que existieran con
anterioridad y que tuvieran aprobado definitivamente el instrumento de planeamiento
que contenga la ordenación detallada de la actuación en la que se recoja la implantación
de la recogida neumática tendrán un plazo de seis meses para instar al Ayuntamiento la
modificación normativa en el caso que acrediten la existencia de alguna causa de
impedimento o dificultad de esa actuación urbanística de las contempladas en la referida
sección.”
4º- Aprobados definitivamente la modificación de planeamiento y la Ordenanza de Limpieza y
Recogida de Residuos, con fecha de 9 de agosto de 2013, y haciendo uso de la facultad que
reconoce la Disposición Transitoria Única que se incorpora a la Ordenanza, Doña Montserrat
González Bayón, en representación de la Junta de Compensación de la UZ R-5 de La Llamosa,
presenta proyecto de “Modificado de Plan Parcial del Sector UZ R-5”. Realizado un requerimiento de
documentación, el 16 de octubre de 2013 se presenta nuevamente el documento de Modificación
puntual del Plan Parcial del Sector UZ R-5 (La Llamosa), para su aprobación inicial.
5º.- Con fecha de 25 de octubre de 2013 se emite informe por el Servicio de Planeamiento y Gestión
Urbanística en el que constan las siguientes conclusiones:
“El Plan Parcial de la Llamosa se aprobó definitivamente por Acuerdo de Pleno de fecha 20 de
mayo de 2010, y publicado en el BOPA de fecha 31 de agosto de 2010.
El documento de Modificación presentado, cumple los requisitos exigidos formal y
documentalmente a la modificación de un Plan Parcial, no obstante debe suscribirse por técnico
competente.
En la última documentación presentada no se hace referencia expresa a la supresión del plano
nº 26 de la colección de planos de ordenación.
En cuanto a si la justificación presentada es suficiente para acogerse a los supuestos de
impedimento o dificultad contemplados en la disposición transitoria de la Ordenanza Municipal de
312439
Limpieza y Recogida de Residuos, y el análisis del nuevo Estudio de Costes y Sostenibilidad
Económica, se remite el expediente a informe del servicio de mantenimiento.
Lo que se informa a los efectos oportunos”.
6º.- Con fecha de 15 de enero de 2014 se emite informe por la Dirección de Obras y Servicios
Urbanos y por el Jefe de Sección de Proyectos que concluye lo siguiente:
“CONCLUSION
Con todo lo anterior, y a la vista del siguiente gráfico se observa que teniendo en cuenta
únicamente los costes de explotación, los costes en el sistema de recogida neumática son superiores
a los de la recogida convencional.
Costes sin amortizacion €/T
300,00
250,00
€
200,00
Convencional
150,00
Neumática
100,00
50,00
0,00
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Años
Esto supondría para el Ayuntamiento un incremento de los costes, que en las circunstancias
actuales de contención del gasto y equilibrio financiero a que están obligadas las administraciones
públicas, son difícilmente asumibles.
Lo que se informa a los efectos oportunos.”
7º.- Por Decreto de la Alcaldía Nº 846/2014, de 6 de febrero, se aprobó inicialmente el documento de
Modificación de Plan Parcial del Sector UZ R-5 La Llamosa, obrante a los folios 2807 bis a 2813
(código de documento OFMYI01U).
8º.- El acuerdo de aprobación inicial fue objeto de publicación en el Boletín Oficial del Principado de
Asturias de 10 de marzo de 2014 (Nº 57) y demás medios legalmente establecidos.
9º.- Obra en el expediente certificado que acredita que sometido el expediente a un periodo de un
mes de información pública y notificado individualmente a cada uno de los propietarios afectados, no
se ha presentado alegación alguna al documento de aprobación inicial.
10º.- Consta en el expediente Informe favorable de CUOTA del instrumento de ordenación urbanística
referido, adoptado en Permanente en la sesión de 28 de agosto de 2014.
11º.- Consta en el expediente informe del Jefe de Servicio de fecha 12 de septiembre.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.- PLANES PARCIALES: OBJETO.
313439
El artículo 66 del Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto
Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo
de Asturias (TROTU) y el artículo 186 del Decreto 278/2007, de 4 diciembre, que aprueba el
Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias (ROTU), señalan
expresamente que los Planes Parciales tienen por objeto regular la urbanización y la edificación del
suelo urbanizable, desarrollando el Plan General de Ordenación mediante la ordenación detallada de
uno o varios sectores, y estarán subordinados al mismo, cuyas determinaciones no podrán modificar.
II.- PLANES PARCIALES: CLASES, DETERMINACIONES Y DOCUMENTACION
Resultan de aplicación, además, los artículos 187 a 189 del ROTU sobre clases, determinaciones y
documentación que deben contener, y el artículo 190 añade la obligatoriedad de aportar ciertos datos
para los que sean de iniciativa privada. El vigente Plan General de Ordenación de Avilés (BOPA 1507-2006) también regula, en su artículo 2.03, el contenido que ha de tener dicho instrumento de
planeamiento.
Las determinaciones que señala el artículo 188.1 del ROTU son exigibles en cualquier caso, con
independencia de que el suelo urbanizable se encuentre sectorizado, no sectorizado u ordenado
detalladamente por el Plan General de Ordenación. Y, de conformidad con lo señalado en el artículo
188.2 del ROTU, en el suelo urbanizable sectorizado, los Planes Parciales contendrán las
determinaciones que procedan de entre las señaladas en el artículo 176 del ROTU.
Todas las anteriores determinaciones de los Planes Parciales se desarrollarán en la Memoria, normas
urbanísticas, planos de información, ordenación y proyecto, plan de etapas, y evaluación de los
costes de urbanización y de implantación de servicios, modulados conforme a la complejidad de la
ordenación y características del propio concejo.
III.- TRAMITACIÓN.
En cuanto a la tramitación del procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 101 del
Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo –en adelante
TROTU-, las modificaciones de cualquiera de los elementos de los instrumentos de ordenación
urbanística, se sujetarán a las mismas disposiciones enunciadas para su tramitación y aprobación.
Las alteraciones propuestas no responden a ninguno de los supuestos previstos en los artículos 90
del TROTU y 276 del ROTU para que tengan la consideración de revisión. Por tanto, se considera
acertada la elección de la Modificación de Plan, como instrumento de planeamiento suficiente para
llevar a cabo las alteraciones descritas.
La tramitación de los Planes Parciales se regula en los artículos 89 del TROTU y 250 del
ROTU:
- El documento, una vez informado por los Servicios técnicos y jurídicos se aprobará
inicialmente. La Resolución de aprobación inicial del Plan Parcial conlleva, por sí solo, la
suspensión del otorgamiento de Licencias dentro de su ámbito, según dispone el artículo 239
y concordantes del ROTU. Conforme a la legislación sectorial, y en el momento procedimental
que se disponga, deben de solicitarse los informes a organismos afectados por razón de sus
competencias.
- Una vez aprobado inicialmente se someterá a un periodo de información pública de un mes,
procediendo a su publicación en el BOPA, Tablón de Edictos Municipal y uno de los diarios de
mayor difusión. Asimismo es preciso que la Resolución de aprobación inicial se notifique
individualmente a cada uno de los propietarios afectados.
- Concluido el período de información pública, se resolverán, en su caso, las alegaciones
presentadas en tiempo y forma y se remitirá a la Comisión de Urbanismo y Ordenación del
Territorio del Principado de Asturias (CUOTA) para la emisión de informe.
314439
- Emitido informe por CUOTA, procederá la aprobación definitiva por el Ayuntamiento
publicación en el BOPA.
y
- Asimismo, de conformidad con el artículo 378 del ROTU, se garantizará el seis por ciento de
los costes de urbanización previstos en el instrumento que establezca la ordenación detallada
del ámbito, cuando éste sea de iniciativa particular, antes de un mes desde la notificación del
acuerdo de aprobación definitiva del planeamiento urbanístico, quedando condicionada la
publicación del mismo a la constitución de la citada garantía.
IV.- COMPETENCIA.
El órgano competente para la aprobación del acuerdo es el Pleno, en virtud de lo dispuesto en el
artículo 22.2.c) de Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, no siendo
exigible el quórum que señala el artículo 47.2.ll) LBRL, pues no se trata de “planeamiento general”.
En consecuencia, se PROPONE al Pleno Municipal la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el proyecto de Modificación de Plan Parcial del Sector UZ R-5 La
Llamosa , que obra en el expediente a los folios 2807 bis a 2813, el cual se adjunta al presente
acuerdo con código de documento OFMYI0DY.
SEGUNDO.- De conformidad con el artículo 378 del ROTU, debe estar garantizado el seis por ciento
de los costes de urbanización previstos en el Plan Parcial, antes de un mes desde la notificación del
acuerdo de aprobación definitiva del planeamiento urbanístico, quedando condicionada la publicación
del presente acuerdo a la constitución de la citada garantía.
Una vez presentada la citada garantía, se procederá a la publicación del presente acuerdo, así como
las Normas Urbanísticas del Plan Parcial definitivamente aprobado y la relación de los documentos
que integran tal instrumento de planeamiento en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la
página “web” del Ayuntamiento, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 70.2 LBRL, en el art. 11.2
TRLS 08; en el art. 97 TROTU y en el art. 285 ROTU.
TERCERO.- Comunicar el presente acuerdo a los interesados que hayan comparecido en el
expediente, conforme señala el artº 269.2 del ROTU.
CUARTO.- Comunicar el presente acuerdo a la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio
del Principado de Asturias y remitirle dos ejemplares del instrumento de Planeamiento definitivamente
aprobado, así como tres copias en soporte digital, de su documentación técnica, a los efectos
previstos en los artículos 23 TROTU y 284 ROTU.”
En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las siguientes intervenciones:
El Sr. Rodríguez Suárez:
“Buenos días. Con posterioridad a la modificación número 24 del Plan General en la que abordamos
modificar la obligatoriedad de la recogida neumática, los promotores del Plan Parcial de la Llamosa
presentaron una modificación puntual para acogerse a esta nueva modificación que habíamos hecho
en la recogida neumática. Y como consecuencia de ello, se tramitó esa modificación parcial que fue
aprobada inicialmente en febrero de 2014. Siguió todos los trámites de exposición pública y demás.
No hubo en el proceso alegaciones. Y al final, con fecha 28 de agosto se emitió el informe último que
estaba pendiente que estaba pendiente de CUOTA favorable a esta modificación puntual.
Por tanto, hoy traemos aquí la aprobación definitiva del Plan parcial de La Llamosa que, como todos
conocéis es un plan que afecta a 304.000 metros cuadrados en la parte sur de Avilés desde Los
Canapés hasta la Ermita de La Luz para que nos situemos con un 50 por ciento edificable y un gran
parque, un sistema general de zona verde de 141.000 metros cuadrados que permite la construcción
de 1454 viviendas y que en el proceso de urbanización incluye lógicamente viarios y zonas verdes
internas al margen de este sistema general de zona verde más amplio.
315439
El momento en el que se encuentra el plan de actuación, la Junta de Compensación está constituida
y los pasos inmediatos siguientes a esta aprobación definitiva del plan parcial será cumplir con dos
cuestiones: una los compromisos adquiridos por el promotor en el convenio correspondiente, que es
la urbanización de ese sistema general de zona verde, ese gran parque, el soterrar las líneas de alta
tensión que atraviesan ese ámbito y ejecutar el sistema general viario que atraviesa todo el sector,
desde la glorieta de los Canapés hasta el Alto del Vidriero donde enlazaría con la glorieta que otro
convenio urbanístico debería de desarrollar, que es el conocido como Alto el Vidriero y que tendría
que enlazar esta glorieta con la calle Cristóbal Colón y supondría ya el enlace con la salida de Avilés
con la autovía por la zona de Villalegre.
La Junta de Compensación, una vez que se aprueba hoy aquí definitivamente esta modificación y con
ello el Plan parcial de la Llamosa deberá presentar el proyecto de expropiación y el proyecto de
urbanización. Yo espero que estos pasos siguiente se empiecen a dar porque queda la vía libre ya sin
ninguna otra cortapisa para que puedan empezar y que en breve la Junta de Compensación empiece
a dar los pasos siguientes, que como digo, pasa primero con la aprobación de este expediente de
expropiación y del proyecto de urbanización.”
El Sr. Álvarez García:
“Anunciar que nosotros, como en otras ocasiones, vamos a votar que sí a esta aprobación definitiva,
que, digamos pone fin a una actuación en la que creo que hemos tenido algo que ver ya que hace
años hemos planteado en este pleno la retirada de la obligatoriedad impuesta a aquellas actuaciones
de más de mil viviendas se incorporar la recogida neumática de basura. En el caso de la Llamosa, al
estar ya en tramitación su parcial, tuvo que ajustar lo ya aprobado a la realidad de nuestra normativa
urbanística y modificar lo que en su día este pleno aprobó.
Hoy se pone fin ya, tras el visto bueno de la CUOTA, a esa actuación. Nosotros lo consideramos
positivo además, el hecho de que una actuación urbanística de esta dimensión y un grupo
empresarial quiera tirar hacia delante. Y que una vez superados los trámites de aprobar el proyecto
de urbanización, constituir la Junta de Compensación y el plan de expropiación se puedan iniciar las
obras y con eso estamos contribuyendo también a la creación de empleo en un sector castigado
como es el de la construcción. Así que informar que vamos a votar que sí, que nos congratulamos de
que esta actuación llegue a su fin.”
El Sr. Rodríguez Suárez:
“Felicitarnos de que salga adelante este plan parcial. Es cierto en que el Partido Popular insistió en la
modificación esa, pero bueno, la historia siempre hay que tenerla en cuenta y el convenio del plan
parcial de la Llamosa, el primer convenio que se aprobó por este pleno, fue con los votos en contra
del PP. La historia siempre viene dando.. Estoy tratando de decir que efectivamente hay que
reconocer el interés que tuvo el Partido Popular en que se hiciese esta modificación, pero estamos en
el momento de aprobar parcialmente un plan que no siempre fue del gusto de todos. Pero hay cosas
que se van transformando y todos nos vamos adaptando y vamos viendo que realmente para que la
ciudad avance es necesario el compromiso de todos. Entonces, como iniciaste diciendo que una vez
más vais a votar que sí, bueno es algo que todos nos tenemos que felicitar de ello. Nada más.”
La Sra. Alcaldesa:
“Yo lo que quería comentar es que cuando el pleno del Ayuntamiento de Avilés tiene la
responsabilidad de aprobar el Plan General de Ordenación Urbana va dibujando de alguna manera
cómo quiere que sea la ciudad. Y este plan parcial que aprobamos ahora de La Llamosa, a parte de
la construcción de viviendas y todo lo que ha dicho el concejal del Partido Popular de lo que eso
significa, de la inversión de un grupo promotor, lo que significa en términos de empleo, lo que significa
en términos de ordenación de la ciudad, creo que es, en este caso importantísimo, creer que vamos
ser capaces de tener una zona verde en Avilés en la zona sur de Avilés, el parque que le hemos
llamado de muchas maneras, de la falda de la ermita de La Luz, un gran parque metropolitano, que le
estaba comentando al concejal, que es mayor que el parque Ferrera, es decir para que nos
316439
ubiquemos, porque muchas veces decir una zona verde 141.000 metros cuadrados, tenemos siempre
que verlo en relación a otros lugares que conocemos de la ciudad.
Bueno, pues va a ser una parque Ferrera. Y en ese sentido, y lo decíamos cuando aprobábamos el
Plan General de Ordenación Urbana, cómo el esfuerzo por diseñar la ciudad es pensando no solo en
lugares de construcción de viviendas y de ordenación de esas viviendas sino también seguir
avanzando en ese número de metros cuadrados de zona verde por habitante que tiene Avilés que,
con este plan, desde luego se va a incrementar junto con muchas necesidades de infraestructuras y
de viarios porque afecta a todo lo que tiene que ver con la calle del Carmen con la conexión con el
barrio de La Luz, con los Canapés y con toda la entrada a Avilés, que también tenemos diseñada en
otro plan como la puerta de la ciudad. En ese sentido, yo creo que es un momento muy importante
que ciertamente a este plan parcial le ha afectado como a todos los demás la situación de crisis. Y es
cierto que inicialmente teníamos prevista la recogida neumática de basuras en este entorno y
después y a propuesta de los promotores vimos que eso era un inconveniente por el momento
económico en el que estamos. En ese sentido, que también este pleno siendo capaz siempre de
analizar cuál es la situación y en ese sentido tomar las decisiones que hagan avanzar los proyectos.
Ojalá que los promotores se den todos esos pasos y se puedan materializar las inversiones porque
será bueno para la ciudad y cambiará mucho el ámbito de esa zona de la ciudad en la que viven
muchísimos ciudadanos y de la que todos disfrutamos porque eso significa que podemos hacer
paseos y podremos hacer lugares de esparcimiento que ya en su momento teníamos conectado con
otro área que estamos realizando en el entorno del río Magdalena.”
Previa la necesaria declaración de urgencia, acordada por unanimidad, se adoptó, además el
siguiente acuerdo:
144/2014-2.10. EXPEDIENTE AYT/5505/2007 MODIFICACIÓN DEL ACUERDO REGULADOR
SOBRE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE LAS RELACIONES DE EMPLEO QUE SE
FORMALICEN PARA LA EJECUCIÓN DE LOS PLANES DE EMPLEO POR EL AYUNTAMIENTO
DE AVILÉS
SE ACUERDA, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta del Concejal Responsable del Área
de Recursos Humanos:
“ En relación con el expediente de referencia, con arreglo a los artículos 172 y 175 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, se emite con fecha 17 de septiembre de 2014, informe del
Director de Recursos Humanos, en el que constan los siguientes:
HECHOS
Único.- Con fecha 17 de septiembre de 2014, el Ayuntamiento de Avilés y las organizaciones
sindicales SIPLA, SFALA-USIPA-SAIF y CCOO, que ostentan la mayoría en la Mesa General de
Negociación de los Empleados Públicos prevista en el artículo 36.3 del Estatuto Básico del Empleado
Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, alcanzaron un Acuerdo sobre las condiciones de
trabajo de las relaciones de empleo que se formalicen para la ejecución de planes de empleo por el
Ayuntamiento de Avilés. En dicho Acuerdo se incorpora al Anexo V del Acuerdo Regulador, Catálogo
de Puestos no Permanentes, una nueva tabla de retribuciones a percibir por personal
contratado/nombrado en el marco de planes de empleo, y se establece la no aplicación a este
personal de la disposición adicional sexta, sobre despido improcedente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- El presente Acuerdo requiere la aprobación expresa y formal del Pleno del Ayuntamiento
de Avilés, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 38.3 del Estatuto Básico del Empleado
Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, para su validez y plena eficacia.
317439
Segundo.- Las políticas activas de empleo persiguen dos grandes objetivos. Por un lado, promover la
inserción de las personas en el mercado de trabajo, ya que las políticas activas de empleo no
crean puestos de trabajo pero sí deben facilitar el acceso a un empleo en el tiempo más rápido
posible, en especial en el caso de los colectivos con más dificultades para lograrlo por sí mismos. Por
otro lado, las políticas activas de empleo deben contribuir a mejorar y adecuar las competencias
profesionales a las necesidades del mercado, entendiendo que la continua adaptación de las
competencias profesionales a la evolución de los perfiles profesionales demandados es necesaria
para el funcionamiento eficiente del mercado de trabajo.
Tercero.- Las políticas activas de empleo trata de estimular la contratación de los colectivos con más
dificultades para acceder al empleo y así favorecer la cohesión social, apoyando la contratación
temporal de las personas en desempleo, con mayores dificultades de acceso al mercado de trabajo y
riesgo de exclusión social.
En esta línea, el Acuerdo por el Empleo y el Progreso de Asturias 2013-2015, que marca la Agenda
Asturiana por el Empleo, incluye entre sus medidas la puesta en marcha de un plan de empleo para
que las entidades locales puedan contratar personas desempleadas con el objetivo de realizar obras
y/o servicios de interés general y vincular estos programas de contratación con acciones de formación
para mejora de la cualificación profesional.
Cuarto.- En el ámbito de la Administraciones Públicas, los planes de empleo se configuran como
instrumentos de ordenación de la gestión de recursos humanos. La planificación de los recursos
humanos se canaliza como un sistema para orientar el futuro de la organización, previo análisis de las
disponibilidades y necesidades, mediante programas adaptados a sus especificidades.
Dentro de la potestad autoorganizativa de la Administración, y en uso de los instrumentos de
ordenación de la gestión de recursos humanos de que dispone, se considera justificada la adopción
de este Acuerdo sobre las condiciones de trabajo de las relaciones de empleo que se formalicen para
la ejecución de planes de empleo por el Ayuntamiento de Avilés.
Así, en lo referente la no aplicación al personal beneficiario de los planes de empleo y demás políticas
activas de empleo de la disposición adicional sexta del Acuerdo Regulador de las Condiciones de
Trabajo de los empleados públicos del Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés 2008-2011, su
procedencia deriva de propio carácter temporal consustancial a los planes de empleo, pues en caso
contrario se correría el riesgo de pervertir su verdadera finalidad, convirtiéndose en una herramienta
de creación de puestos de trabajo en lugar de limitarse promover la inserción de las personas en el
mercado de trabajo.
Respecto a la nueva tabla de retribuciones a percibir por personal contratado/nombrado en el marco
de planes de empleo, su justificación se encuentra en la naturaleza formativa y de inserción laboral
que los planes de empleo tienen, y en su carácter temporal, lo que constituye un sustrato diferente al
contemplado para el personal que ocupa puestos de la relación de puestos de trabajo, por lo que la
diferencia salarial no tiene ningún significado discriminatorio.
En su virtud,
SE PROPONE:
PRIMERO.- La aprobación por el Pleno del Acuerdo sobre las condiciones de trabajo de las
relaciones de empleo que se formalicen para la ejecución de planes de empleo por el Ayuntamiento
de Avilés, de fecha 17 de septiembre de 2014 obrante en el expediente.
SEGUNDO.- Las modificaciones del Acuerdo Regulador a que se ha hecho referencia en el punto
anterior surgirán efectos desde el día de su aprobación por el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de
Avilés.”
En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las siguientes intervenciones:
318439
El Sr. Marquínez Pascual:
“Buenos días de nuevo este es un acuerdo que modifica las condiciones de trabajo y las relaciones de empleo
que se formalicen en el ayuntamiento para la ejecución de planes de empleo. Y sencillamente es una
modificación del anexo quinto del convenio que introduce una disposición adicional vigésimo primera en el cual
viene relacionado los perfiles y los salarios a percibir por los trabajadores que entren en los planes de empleo y
también se recoge la no incorporación para estos planes de empleo de la disposición adicional sexta del
convenio colectivo. Esto es permanente para todos los planes de empleo que se hagan a partir de la fecha.”
El Sr. Cueli Obaya:
“Muy brevemente porque el tema yo creo que es motivo de satisfacción porque todos respiramos al conocer la
noticia de que podía haber planes de empleo en esta ciudad, que era la única ciudad que estaba en cuestión
este recurso para los parados, para los más necesitados. Y todos respiramos porque una vez más in extremis
salimos de la UCI. El año pasado ya nos pasó una cosa similar, este año igual, yo creo que las condiciones de
las relaciones laborales que hay en el ayuntamiento están propiciando que a lo largo de estos procesos nos
veamos entre la espada y la pared y nosotros nos felicitamos y nos congratulamos de que por fin pueda haber
planes de empleo y yo creo que hay que tomar nota de estos apuros que pasamos a lo largo de estos procesos y
tratar de ir a una regularización y a una normalización de las relaciones laborales en el ayuntamiento. Hay un
sindicato que nos los apoya y de lo que hay que tratar es que estos temas salgan de la forma más consensuada
posible. Las razones del sindicato yo creo que no las apoya, algunas de ellas las compartimos y el tema
fundamental de cara al futuro yo creo que es normalizar las relaciones en este Ayuntamiento para que no pasen
esos sustos. Nosotros, desde luego, vamos a votar a favor. Gracias.”
El Sr. Álvarez García:
“Buenos días de nuevo. El Partido Popular se suma a ese apoyo a esta modificación para permitir los planes de
empleo que me sumo a lo dicho por Izquierda Unida de que fueron salvados por la campana y digamos cierto
riesgo de perder esta oportunidad de poder desarrollar los planes de empleo financiados por el gobierno del
Principado con aportación económica del Fondo Social Europeo para poder contratar a cincuenta y cuatro
trabajadores. Nosotros nos congratulamos. Pero quiero aprovechar la ocasión para hacer un llamamiento al
equipo de gobierno y sobre todo, al concejal personal, por lograr que UGT se sume a los acuerdos y la losa que
pende sobre los planes de empleo. Yo, el día de ayer, en conversación con el representante de UGT en este
ayuntamiento me advertía que al estar impugnada la mesa por defecto de forma, la posibilidad de que los
acuerdos tomados por esa mesa puedan ser nulos de pleno derecho. Eso es, desde mi punto de vista, un riesgo.
Y eso pone en evidencia la situación de las relaciones laborales en este ayuntamiento cada vez más
deterioradas y más tensas. Yo creo que el gobierno tiene que hacer un esfuerzo, un esfuerzo al que pido que se
sume también la parte sindical. No es un esfuerzo de uno solo. Tiene que hacer un esfuerzo de dos, encontrar
puntos de encuentro.
Tiene que ganarse de nuevo la credibilidad de los sindicatos que en estos momentos no se fían de ustedes
porque llevan años prometiendo pero al final esas promesas no se transforman en realidad. Así que
congratularnos de que Avilés pueda desarrollar los planes de empleo en una ciudad con ocho mil trabajadores no
era de recibo que se pudiera perder esa oportunidad. Era de responsabilidad política y sindical que se alcanzara
un acuerdo para desarrollar planes de empleo. Pero queda en fleco de que no todos los sindicatos se han
sumado. Y ya tenemos experiencia de ocasiones anteriores que aquí el que un sindicato quede fuera de un
acuerdo significa poco menos que la judicialización del tema y el tener que andar después con sentencias. Y en
planes de empleo no hay buena experiencia en este Ayuntamiento de ejercicios anteriores. Así que termino
como empezaba, haciendo un llamamiento al equipo de gobierno por acercar posturas de modo y manera de que
no haya ningún riesgo judicial sobre los planes de empleo.”
El Sr. Marquínez Pascual:
“En principio, yo creo que hoy no es un día para reproches sino que es un día para estar todos contentos por el
acuerdo alcanzado. No quiero decir con esto que sea éxito de nadie sino sencillamente de los cincuenta y cuatro
parados que van a tener la posibilidad de trabajar en este Ayuntamiento. Quiero entender que todos los grupos
están porque se hagan los planes de empleo. Quiero entender que todos los sindicatos están por el devenir de
que se realicen planes de empleo. Y luego pequeñas matizaciones. Yo no sé si a lo que se refiere Izquierda
Unida es que no están de acuerdo con los planes de empleo. Quiero entender que sí. No sé cuál es la
información que a ustedes trasciende desde el punto de visto de por qué no hay un acuerdo global. Lo que el
Partido Popular se refiere de que es posible una impugnación sobre la composición de la mesa. La composición
de la mesa tiene el mismo valor para el punto que hemos aprobado anteriormente con los griposos que para el
plan de empleo. Y la política, y las relaciones laborales tienen el mismo reflejo que tenemos en este pleno. Llegar
a un consenso total sería lo mejor. Pero aquí estamos viendo continuamente en todas las decisiones que
tomamos en este pleno que no todo sale por unanimidad. Y no será porque no se hagan esfuerzos por parte de
319439
la oposición y por parte del gobierno. Pues esto es lo mismo, es el mismo esfuerzo que realizan los sindicatos y
el equipo de gobierno por alcanzar acuerdos. A veces los acuerdos son más difíciles. A veces los acuerdos son
imposibles. Hay cuestiones que en este momento son totalmente insalvables pero que con el paso del tiempo
son obviedades. Son así las relaciones laborales. Y lo que no se puede y creo que yo que no deberíamos de
mezclar y a eso es a lo que me quería referir Izquierda Unida.
Yo creo que en este momento nadie debe de mezclar lo que son los Planes de Empleo. Los planes de empleo
no es un invento de hoy. No es una cuestión que se haya inventado el equipo de gobierno, si se ha inventado el
equipo de gobierno del Principado sacando estas convocatorias sino que esto viene de atrás. Y es una cuestión
que creo que todos estamos de acuerdo en la necesidad y mucho más en los días de hoy de que existan planes
de empleo. Y yo creo que no tienen que mezclarse otro tipo de situaciones de las relaciones laborales del
ayuntamiento con los planes de empleo. Quien lo quiera mezclar lo mezcla, nosotros realmente lo solemos
diferenciar y separar. Y nuevamente, agradecer a todos los sindicatos el esfuerzo que han hecho para que esto
pueda salir adelante y a los grupos de la oposición también.”
El Sr. Cueli Obaya:
“Vamos a ver. Por dejar claro que cuando se vota que sí es que se está de acuerdo con los planes de empleo.
No creí que hacía falta aclarar eso. Nosotros estamos de acuerdo con los planes de empleo y estamos de
acuerdo en que se normalicen las relaciones, porque año tras año entrando en la UCI, a lo mejor hay un año
que no entramos en la UCI y nos quedamos sin planes de empleo. Eso es lo que trataba de decir en positivo.”
El Sr. Marquínez Pascual:
“Sin entrar en debate, sencillamente con lo que hemos aprobado hoy ya no se corre ese riesgo para los futuros
planes de empleo, que sean con estos perfiles y con estos horarios.”
La Sra. Alcaldesa:
“Pues bien, veo que todo el mundo, todos los grupos se congratulan. A mi me gustaría decir que no fue la
campana lo que los salvó. Me parece un poco ridículo decir esas cuestiones. Lo que acordó esto fue el diálogo,
el diálogo y el esfuerzo por llegar a acuerdos. Y otra cuestión, porque es que sino se trivializa demasiado todas
las reflexiones. Y yo creo que ha habido un trabajo muy intenso desde el mes de julio, y cuando digo muy
intenso digo de los concejales que han estado al frente del tema, Pedro y Raúl, y también digo muy intenso por
parte de los sindicatos.
Con lo cual, me parece que frivolizar sobre las cosas y las gestiones me parece que es negativo. Con lo cual, no
lo salvó la campana, lo salvó el diálogo y el esfuerzo por acordar.
Y otra cuestión muy importante, estamos hablando de una propuesta concreta de cincuenta y cuatro posibles
puestos de trabajo durante un año. Pero no es esa toda la política de empleo del ayuntamiento de Avilés. En el
Ayuntamiento de Avilés en este momento están trabajando más de trescientas personas vinculadas a distintos
programas de empleo. Esta es una convocatoria específica que, lógicamente, no podríamos dejar perder la
posibilidad de que cincuenta y cuatro personas desempleadas trabajasen. Pero que no vaya a ser que alguien
piense que esta es toda la política de empleo del ayuntamiento de Avilés, porque cada año, y por el esfuerzo que
hace este pleno, porque dedica recursos propios a tener un plan de empleo propio a solicitar Escuelas Taller,
planes jóvenes. Hay algunas personas que están aquí en la sala que son trabajadores de esos planes de
empleo. Que nadie piense que cincuenta y cuatro puestos, que es de lo que estamos hablando ahora, y lo que
posibilita este acuerdo es toda la política de empleo. Es mucha más la política de empleo del ayuntamiento de
Avilés. Pero de cualquier forma hubiese sido incomprensible que este Ayuntamiento no fuese capaz de gestionar
748.000 euros que tiene concedidos por parte del gobierno de Asturias para hacer un plan de empleo. Y además
que somos el único ayuntamiento que además mejora las condiciones salariales de esas cincuenta y cuatro
personas aportando de nuestro presupuesto. No solo es lo que aporta el Principado sino que aportamos de
nuestro presupuesto.
Con lo cual, me parece muy bien que todo el mundo se congratule, pero en todo ese proceso también podría
haber más ayuda por la parte política. Ha habido alguna ayuda por la parte política, no toda, también lo tengo
que decir porque no vaya a ser que se piense aquí que esto es todo fruto de una casualidad, que hace dos días
todas las cuestiones cambiaron y ahora hay acuerdo, no. Ha habido mucho trabajo para que esto haya sido
posible y mucho diálogo.”
$.3.
PARTE DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN.
320439
145/2014-3.1. EXPEDIENTE AYT/709/2014 RESOLUCIONES. DAR CUENTA.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, el Pleno queda ENTERADO de la Relación de
Resoluciones de la Alcaldía, según listado del Servicio de Organización y Tecnologías de la
Información, de fecha 2 de septiembre de 2014, que comprende las resoluciones 5.624/2014 a
6.212/2014, ambas inclusive.
RUEGOS Y PREGUNTAS.La Sra. Alcaldesa:
“Lo primero que tenemos que hacer es tomar en consideración dos mociones que se han presentado por
urgentes. Es decir, el martes cuando se reunió la Junta de Portavoces que hizo el orden del día no estaban
presentadas. Una se presentó creo en el día de ayer o antes de ayer y otra, hoy mismo por la mañana. Las dos
tratan el tema del tratamiento de las personas con trastorno mental severo.”
El Sr. Cueli Obaya:
“Nosotros lo que pedimos es que se haga un receso de diez minutos para que nosotros podemos leer la moción.”
La Sra. Alcaldesa:
¿Estáis de acuerdo en ver primero ruegos y preguntas y después las mociones, por no hacer esperar a estas
personas que están aquí con nosotros que están esperando por el tema de la pregunta? ¿Tenéis algún
inconveniente que modifiquemos el orden, dejamos las mociones para después y pasamos ahora a los ruegos y
preguntas? Todos tenemos intención de que las dos mociones entren por urgente. Vamos a discutir las dos, otra
cosa es que todos los grupos tengan los diez minutos. Pero lo que os propongo es que no hagamos esperar por
ello a todo el mundo.
Con lo cual, si os parece, primero, damos cuenta de las resoluciones. En esta parte de control y fiscalización
damos cuenta de las resoluciones. Ahora pasamos a ruegos y preguntas. Con lo cual, hay una que está por
escrito, que es la que hizo Izquierda Unida. ¿alguien quiere hacer más ruegos o más preguntas?. Buenos, pues
os escuchamos y después tratamos la pregunta por escrito.
La Sra. Vega Fernández:
“Buenos días. Yo tengo un par de cuestiones. La primera es que en fecha 2 de junio de 2014 pedimos por
registro que se nos diera autorización para ver el interior del Palacio de Maqua y las obras de cierre que se
habían realizado. Repito el 2 de junio de 2014. No hemos recibido aún respuesta. Entonces, hemos decidido
traerlo a este pleno en forma de ruego para ver si al final conseguimos que se nos autorice a ver el estado en el
que se encuentra el inmueble. Eso por un lado.
Por otro lado, tenemos también un ruego que consiste en solicitar al gobierno que adecente el antiguo Matadero.
Alrededor del Matadero se acumula la maleza. Y además, el propio edificio presenta un estado bastante
deteriorado. Entonces, nosotros no pedimos una gran inversión, sencillamente que se retiren las malezas, que
dan una imagen muy descuidada y que se de una mano de pintura al edificio para que presente mejor aspecto
porque hay que tener en cuenta que se encuentra junto a una de las imágenes más concurridas de la ciudad. Y
yo creo que todos estamos de acuerdo en que una de las cuestiones importantes que se tienen que llevar a cabo
es adecentar las entradas de la ciudad para mejorar la imagen que se tiene de ella. Que la gente cuando entra
en la ciudad vea una ciudad limpia y cuidada. Y eso es todo.”
El Sr. Álvarez García:
“Buenos días. Yo planteo una pregunta, no sé si al concejal de personal, al concejal de la Policía Local o al
concejal de Urbanismo. Y me explico. El pasado cuatro de agosto el concejal de Personal firmó dos decretos que
tienen que ver con la apertura de expedientes de información reservada a varios agentes de la policía local. En
una caso, la denuncia la hace el Intendente de la Policía Local, don Rafael Ángel Rodríguez González
comunicando la posible comisión de una falta leve al régimen disciplinario vigente según lo dispuesto en el
artículo 9,a) consistente en el retraso o la negligencia en el cumplimiento de las funciones y órdenes recibidas
por parte del agente, no voy a dar los nombres.
321439
En el segundo caso, y también con la misma fecha, y firmado por el Concejal de Personal y ante la denuncia del
Concejal de Urbanismo, don Teófilo Rodríguez Suárez, comunica la posible comisión de una falta grave al
régimen disciplinario vigente, según lo dispuesto en el artículo 8.a) de la Ley Orgánica 4/2010 de 20 de mayo de
Régimen Disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía consistente en la grave desconsideración con los
superiores, compañeros, subordinados o ciudadanos en el ejercicio de sus funciones cuando cause descrédito
notorio a la institución policial por parte de dos agentes. ¿pueden ustedes explicar al pleno qué está pasando en
la policía local, teniendo en cuenta que en lo que va de año ya hay varios expedientes abiertos? Creo que esto
no ayuda nada a crear un buen clima laboral. Yo tengo que pensar que los hechos cometidos son de suma
gravedad como para abrir estos expedientes. Y no quiero pensar que se trate, como denuncia algún sindicato, de
una persecución sindical porque eso sería gravísimo en el cuerpo de policía. Les doy la oportunidad a ustedes
que dejen esto suficientemente claro.”
El Sr. Fernández Fernández:
“Yo quisiera volver a traer a colación el tema pendiente de la construcción de la futura Escuela Superior de Arte.
Como introducción diré, que en abril de este año se aprobó en este pleno una moción en la que se acordaba
instar a la Administración del Principado de Asturias al cumplimiento del convenio que tenía firmado y las
adendas que tenía firmadas con este ayuntamiento para el inicio de las obras de la Escuela. Y también
introducimos un punto, que fue consensuado entre todos los grupos de la oposición para que el Ayuntamiento de
Avilés mandatara a la Alcaldesa para que en el caso de se constatara el incumplimiento del convenio firmado
con este ayuntamiento se acordase mandatar a los Servicios Jurídicos para que hicieran lo que tuvieran de hacer
en defensa de los intereses municipales.
Del Pleno de abril hasta ahora ya llovió mucho evidentemente, porque a la vez que este pleno en abril
discutíamos sobre el tema de la Escuela de Arte también se aprobó en el Parlamento asturiano una Ley de
crédito extraordinario que incluía trescientos mil euros para destinarlos al inicio de las obras de la Escuela. Pero,
bueno, seguimos como estábamos. Esos trescientos mil euros aunque nosotros siempre dijimos que eran
completamente insuficientes porque el compromiso del Principado era destinar un millón de euros para las obras
de la Escuela. Esos trescientos mil euros, teniendo en cuenta que prácticamente estamos en el mes de octubre
corren riesgo que no le de tiempo ni siquiera de ser ejecutados. Entonces, la pregunta que queríamos hacer es
qué pasos ha dado el gobierno municipal para cumplir el acuerdo plenario sobre la Escuela de Arte, para exigirle
al gobierno asturiano para que cumpla con sus obligaciones con Avilés y en qué estado se encuentra
actualmente el compromiso de inicio de los obras. Es decir, en concreto, cuándo, estamos ya digo prácticamente
a finales de septiembre. Hay financiación aprobada en un crédito extraordinaria. Hay teóricamente voluntad
política por parte de este pleno. Y, sin embargo, a día de hoy seguimos sin ninguna explicación ni ninguna fecha
concreta para licitar las obras.
No hace falta decir que este mandato está a punto de concluir y que a todos nos gustaría ver las máquinas
trabajando y que el proyecto de la Escuela de Arte por fin empiece a ser una realidad. Tenemos miedo a que
vuelva a ocurrir lo que ha ocurrido ya en mandatos anteriores y en años anteriores. Y lo que queremos saber es:
¿existe algún compromiso por parte del gobierno asturiano de alguna fecha concreta para licitar las obras de la
Escuela Superior de Arte y qué actuaciones se han hecho por parte del gobierno asturiano para exigir el
cumplimiento del convenio y para, en su caso y una vez que se constate que no hay compromiso del Principado
por aportar la cantidad comprometida pues ejercer las acciones jurídicas y administrativas que fueran necesarias
en defensa de los intereses de Avilés.”
La Sra. Alcaldesa:
“Ya hemos escuchado las preguntas y los ruegos. Entonces, pasamos ahora a la que hay por escrito, que es una
pregunta de Izquierda Unida sobre si es intención del gobierno municipal buscar a corto plazo una alternativa
para cubrir la carencia de un equipamiento social público que arrastra el Quirinal desde el incumplimiento del
convenio Campelo 1989 y que si tiene el gobierno municipal de retomar la construcción de un Centro Social en el
polígono del Quirinal de las características prometidas en el citado convenio de Campelo.
Como hemos tenido conocimiento de la pregunta hace ya hace unos días, pues lógicamente tenemos una
contestación a esta cuestión. Lo primero que habría que aclarar es que no existe tal incumplimiento del convenio
Campelo 1989 porque el convenio Campelo 1989 se modificó en el año 2001 y de nuevo en el año 2005. En el
año 2001 se modificaron los compromisos en cuanto a equipamientos. Hay otros compromisos, pero en cuanto a
equipamientos quedaron confirmados en la construcción de un campo de fútbol, de un vestuario y de un local
social, en este caso vinculado al club deportivo El Quirinal, campo que existe, vestuario que existe, y local social
que existe. Es decir, en ese sentido, el convenio Campelo al que hace referencia Izquierda Unida que estuvo en
este pleno, lógicamente, en todos estos años, está cubierto en cuanto a equipamiento público. En ese sentido,
no es que se incumplan los convenios sino que se modifican por acuerdos de pleno. Por acuerdos de este pleno
se van modificando. Y ahora el que está en ejecución es el del año 2005 el que está en ejecución en este
322439
momento, y no tiene ningún compromiso de equipamiento público. Tiene otros compromisos pero no de
equipamiento público.
Entonces, aclarada esta cuestión, es si es intención del gobierno buscar a corto plazo una alternativa para cubrir
la carencia. Pues, sí es intención y no solo es intención sino que forma parte del trabajo de este gobierno desde
los primeros días del mes de septiembre, cuando conocimos que algo que había sido en principio un cierre
motivado por las vacaciones, el día 1 de septiembre se convertía en un “cerrado” por parte de Cajastur de los
locales que funcionaban como centro de pensionistas de Las Meanas. Yo creo que fue el día 3 que mantuvimos
una reunión, porque una persona que está aquí en el público se puso en contacto conmigo e hicimos una reunión
con un grupo de personas. Estaba la concejala Yolanda y yo mismo. Ya vimos el problema que se nos planteaba
con el tema del cierre de este Centro en el centro de Avilés. Realmente nos estaba cubriendo este centro de
pensionistas de la Caja de Ahorros, de Cajastur, nos estaba cubriendo a la ciudad de Avilés una necesidad
importante de las personas mayores del centro. En este momento, el Principado de Asturias, que es el que es
responsable de la política de mayores, tiene un centro de mayores, vinculado a un centro de día en la zona del
barrio de La Luz. Tiene un centro de mayores y un centro de día en la zona de Jardín de Cantos y el
ayuntamiento de Avilés ha ido haciendo intervenciones en distintos barrios, como es tener un centro social, que
no es un centro de mayores, aunque cubre esa necesidad en la zona de los Canapés, también en la zona de
Bustiello, también en la zona de Llaranes, también en la zona de la Carriona. Y realmente también en Valliniello.
No estoy diciendo todos los lugares. Pero sí es cierto que en el centro de Avilés tenemos una carencia.
Con lo cual, la primera determinación que yo tomé fue contactar con los responsables de Cajastur haciéndoles la
propuesta de que al menos mantuviesen abierto hasta diciembre, es decir, los meses de septiembre, octubre,
noviembre y diciembre, que mantuviesen abierto el centro y que nos diese tiempo al gobierno, también en
nuestro diálogo y búsqueda de compromiso con el gobierno de Asturias de una solución para el centro de Avilés
a partir del próximo año 2015, porque es evidente que eso implica dedicación presupuestaria, recursos
económicos y es muy difícil improvisar una solución. Los responsable de Cajastur me transmitieron que eso era
imposible para ellos, que no tenía que ver solo con Avilés sino que tenía que ver con una decisión global que
tomaba Cajastur, su órgano de decisión, sobre los centros de pensionistas de Mieres, de Oviedo, de Langreo y
de Gijón.
Yo les hice conocedores, no conozco al detalle la problemática de otros lugares pero sí la problemática de Avilés,
concretamente. Con lo cual, les propuse que si ellos no podían abrir el centro sí nos cedieran a nosotros el
centro con todo el equipamiento que tiene, con todo el mobiliario para que nosotros y asumiendo un compromiso
presupuestario abriésemos el centro en el menor tiempo posible. Y en esas estamos. Tiene la Fundación, el
Liberbank, que es la heredera de lo que era la obra social y cultural de Cajastur, tiene la propuesta de este
ayuntamiento para que nos cedan ese local y nosotros ya hemos hecho los movimientos en el presupuesto
municipal para ser capaces del día que nos cedan esa instalación poderla abrir y mantener al menos toda la
actividad que venían manteniendo como hogar del pensionista, lógicamente cuando intervenga el Ayuntamiento
de Avilés ya no será un centro de pensionistas solo de Cajastur sino que será un centro mayores del centro de
Avilés.
Lógicamente, si somos capaces de cerrar este acuerdo con Cajastur habrá un reconocimiento especial de
Cajastur porque será en su local, será con una cesión al Ayuntamiento de Avilés. La Fundación se ha constituido
el pasado miércoles, es decir, existe fundación desde antesdeayer. Y se reúne por primera vez el próximo jueves
día 25 y ya tiene en el orden del día esta petición o la búsqueda de cualquier otra solución. Es decir, ¿es
intención del gobierno buscar a corto plazo? Si, es más, después nos volvimos a reunir con las personas que
aquí están, a petición en este caso de Delfina Rodil que nos hizo llegar al Ayuntamiento de Avilés en torno a
unas cuatrocientas firmas con el DNI y con la firma y con el nombre y apellidos de las personas que nos hacen
llegar al Ayuntamiento de Avilés esta necesidad. Es evidente que nosotros lo asumimos como un compromiso.
Nos reunimos el mismo día. Creo que habían presentado las firmas, no sé si al medio día y a continuación
hicimos la reunión, de forma que yo me comprometí, Yolanda que me acompañaba, que en el plazo mínimo
posible que nosotros establecimos, más o menos necesitaríamos un mes, estaríamos hablando más o menos de
ser capaces de abrirlo en torno a la primera quincena del mes de octubre.
Todos vivimos en Avilés, sabemos lo que significa octubre, noviembre, diciembre. Sabemos cuando llega el
invierno, sabemos cuando llueve. No hace falta que nadie nos lo recuerde. Con lo cual, estamos trabajando este
tema con la máxima dedicación y con la máxima urgencia y como primera opción que no única, pero como
primera opción sería el que fuéramos capaces con el acuerdo que sea. Yo ahora he hecho una propuesta a
Cajastur de que ellos nos los cedan por un tiempo y nosotros los abrimos y asumimos todos los costes, gastos
generales, abrir y cerrar, actividades. Esa puede ser una alternativa. Otra alternativa puede ser que lleguemos a
otro acuerdo diferente con Cajastur. La cuestión está en que nuestro primer objetivo es abrir ese lugar, primero
porque ese lugar está muy bien respecto a lo que es el centro de Avilés porque ese lugar está amueblado, tiene
mobiliario. Con lo cual, eso también es muy importante. Y está en un entorno además que el ayuntamiento de
Avilés tiene licitación una obra, que es la segunda fase de Las Meanas en el cual incorporamos también nuevas
cuestiones que tiene que ver con la salud y la buena vida y la vida saludable de las personas mayores,
323439
incorporando todo un circuito de gimnasia y algunas otras propuestas que también nos han hecho, que vamos a
ser capaces de resolver en esta segunda fase. Con lo cual, el sitio es el ideal, por decirlo de alguna manera.
Nosotros no nos movemos para buscar otros lugares. Si esto no sale adelante, desde luego tenemos otras
propuestas de locales también en el centro y ya tendríamos que ir a un contrato de arrendamiento. Sabemos
perfectamente que eso implica recursos. Lo sabe también el gobierno de Asturias que implica mayores recursos
en el tema de mayores de Avilés.
Desde luego, no hay recursos en este momento, ni el ayuntamiento de Avilés ni el gobierno de Asturias tiene
recursos en este momento para construir ningún centro en el centro de Avilés. Yo creo que somos personas
todas muy mayores, muy adultos y muy sensatos. Con lo cual, a la segunda pregunta retórica que hace Izquierda
Unida, la construcción de un centro. Yo no sé si el próximo mandato de Avilés y el próximo mandato del
Principado de Asturias tiene que ponerse a trabajar en buscar lugar, recursos para la construcción. Pero, desde
luego, si yo lo dijese ahora, me parece que no estaría haciendo ningún favor a la resolución de un problema.
Nosotros aquí lo que tenemos es un problema. Cajastur no tiene ningún problema. Cajastur ha tomado una
decisión, que es aquí, en Gijón, en Oviedo y no tiene un problema. El ayuntamiento de Avilés sí tiene un
problema. Eso yo lo he dicho públicamente y lo saben los responsables de Cajastur. El Ayuntamiento de Avilés
tiene un problema porque este espacio que gestionaba Cajastur, que es de su propiedad, nos cubría una
necesidad. Y ahora nosotros tenemos un problema y tenemos que ser capaces de resolverlo nosotros. Quiere
decirse que sabemos que nos va a costar recursos al Ayuntamiento de Avilés y que estamos viendo con el
Principado de Asturias para compartir esos recursos públicos en el centro de Avilés dedicado a las personas
mayores.
Con lo cual, voy concluyendo en la contestación. ¿es intención del gobierno a corto plazo? Sí. Más corto plazo
de un mes, que ya está corriendo, me parece que no es posible. Es decir, yo no puedo llegar mañana allí y abrir
la puerta. Es más, he hablado con algunas personas que están aquí en la sala y también me decían: “Alcaldesa,
todos sabemos lo que hay. Si no puede ser el quince y es el veinte de octubre.” Todos sabemos que es octubre.
Todos sabemos que es noviembre. Todos sabemos que es diciembre. Todos tenemos padres, madres. Es decir,
no hace falta que nadie nos explique al gobierno, en este caso, cuál es la problemática.
Nuestra cuestión está centrada en una negociación con Cajastur para abrir antes de un mes ese lugar, con la
fórmula que sea, si es con cesión si es con convenio. Yo creo que eso no es motivo de debate. Buscaremos la
mejor fórmula. Sabemos que en la fórmula, sea la que sea, al ayuntamiento de Avilés le cuesta dinero. Con lo
cual, tenemos que hacer una modificación presupuestaria porque no teníamos los recursos ahí. Tendremos que
dejar de utilizar recursos que teníamos con otro destino porque los euros del presupuesto todos están y todos
tienen destino. Y ya estamos viendo todas las partidas en las que podemos tener ahorros de forma que no va a
ser un problema económico. Que al ayuntamiento de Avilés le va a costar dinero. Y nuestro compromiso es que
se resuelva en este tiempo con la fórmula que sea, en primera opción, con este lugar de Cajastur. Que a partir de
eso ya no será de los pensionistas de Cajastur, por supuesto de los pensionistas que lo estaban utilizando, por
supuesto. Pero será abierto también al resto de personas mayores de la zona centro de Avilés. Esa es la
respuesta.
Con lo cual, paramos el pleno quince minutos, si os parece. Leéis la propuesta de la moción del PSOE.”
Se interrumpe el Pleno para hace un receso a las 11:15 y se reanuda a las 11:35 con los mismos
integrantes.
Previa la necesaria declaración de urgencia, acordada por unanimidad, se adoptó, además, el
siguiente acuerdo:
146/2014-3.2. EXPEDIENTE AYT/80/2014 MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
IZQUIERDA UNIDA – LOS VERDES EN APOYO DEL ETAC Y DEL HOGAR PROTEGIDO “LA
CASITA” DE OVIEDO.
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable del Sr. Sánchez Lorda, Sras. Martín Corao, García
Suárez, Sr. Petit Álvarez, Sra. Urdangaray Vives, Sr. Álvarez García, Sras. Vega Fernández, Carnero
Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra. Fernández Hurlé, Sres. Cueli Obaya, Fernández
Fernández y la Sra. Conde Soladana (total catorce votos favorables), el voto contrario de la Sra.
Concejo Vázquez, Sres. García Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia
Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra. Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González y la
324439
Sra. Alcaldesa Presidenta (total diez votos contrarios) y ninguna abstención, aprobar la siguiente
moción presentada por el grupo municipal Izquierda Unida – Los Verdes:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Tratamiento Asertivo Comunitario (TAC) es un modelo de estructurar la asistencia a las personas
con enfermedades mentales graves en el entorno social más próximo al paciente. Las intervenciones
domiciliarias constituyen la piedra angular del TAC, a través de profesionales psiquiatras, DUE,
Auxiliares de psiquiatría y Trabajadores y Trabajadoras Sociales
Es la modalidad de intervención comunitaria que mejores resultados ha logrado, contando con 46
equipos en toda España, a imagen del modelo llamado “Avilés”.
Se inicia con la Ley General de Sanidad de 1986 cambiando el antiguo Hospital Psiquiátrico o
Cadellada por este modelo centrado en los servicios comunitarios. Así se mejoró en general la
atención a la enfermedad mental desde su puesta en marcha en 1.999 cuyas mejoras son ostensibles
y evidentes no sólo para los pacientes psiquiátricos sino también para sus familias
Aprovechando la inauguración de los equipamientos del nuevo Hospital Universitario Central en los
terrenos de la antigua Cadellada, los responsables sanitarios pretenden cerrar el Hogar Protegido La
Casita deshaciéndose el ETAC que tan buenos resultados está dando, el único equipo que realiza
atención e intervención en crisis a domicilio para personas con trastornos graves y un centro, La
Casita, que cuenta con 10 plazas de alojamiento de media/larga estancia con atención ambulatoria
durante el día.
La gravedad de la situación es tal que los profesionales de las Áreas de Salud Mental y los familiares
de las personas con enfermedades mentales están realizando una recogida de firmas para evitar el
desmantelamiento de este servicio por varias razones, entre las que se encuentran no sólo los
buenísimos resultados, admirados y copiados en muchos otros lugares a nivel nacional e
internacional, sino también los métodos utilizados por la consejería de Sanidad sin explicación a los
colectivos a los que esta medida afecta directamente.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes propone la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
1.
El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la continuidad del actual modelo de atención
sanitaria a las personas con enfermedad mental severa.
2.
El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la continuidad de los EQUIPOS DE TRATAMIENTO
ASERTIVO COMUNITARIO (ETAC) de Avilés y Oviedo.
3.
El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la apertura del nuevo HUCA pero rechazamos que
esta apertura se haga a costa de eliminar o desvirtuar otros recursos actuales evaluados
positivamente tanto a nivel nacional como internacional, que, además, consideramos
imprescindibles para la atención a las personas con enfermedad mental severa.”
En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, que se hizo de forma conjunta para este
punto y el siguiente del orden del día, se produjeron las siguientes intervenciones:
La Sra. Alcaldesa:
“Pasamos a discutir las dos mociones al mismo tiempo. Presentáis la de Izquierda Unida y presentáis la del
PSOE”
La Sra. Conde Soladana:
“Buenos días a todos y a todas. Voy a leer la moción que hemos presentado por vía de urgencia el miércoles,
hace dos días:
325439
Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes.
El Tratamiento Asertivo Comunitario (TAC) es un modelo de estructurar la asistencia a las personas con
enfermedades mentales graves en el entorno social más próximo al paciente. Las intervenciones domiciliarias
constituyen la piedra angular del TAC, a través de profesionales psiquiatras, DUE, enfermeros, auxiliares de
psiquiatría y trabajadores y trabajadoras sociales
Es la modalidad de intervención comunitaria que mejores resultados ha logrado, contando con cuarenta y seis
equipos en toda España, a imagen del modelo llamado “Avilés”.
Se inicia con la Ley General de Sanidad de 1986 cambiando el antiguo Hospital Psiquiátrico o Cadellada por este
modelo centrado en los servicios comunitarios. Así se mejoró en general la atención a la enfermedad mental
desde su puesta en marcha en el 99 cuyas mejoras son ostensibles y evidentes no sólo para los pacientes
psiquiátricos sino también para sus familias
Aprovechando la inauguración de los equipamientos del nuevo Hospital Universitario Central en los terrenos de
la antigua Cadellada, los responsables sanitarios pretenden cerrar el Hogar Protegido La Casita deshaciéndose
el ETAC que tan buenos resultados está dando, el único equipo que realiza atención e intervención en crisis a
domicilio para personas con trastornos graves y un centro, La Casita, que cuenta con diez plazas de alojamiento
de media/larga estancia con atención ambulatoria durante el día.
La gravedad de la situación es tal que los profesionales de las Áreas de Salud Mental y los familiares de las
personas con enfermedades mentales están realizando una recogida de firmas para evitar el desmantelamiento
de este servicio por varias razones, entre las que se encuentran no sólo los buenísimos resultados, admirados y
copiados en muchos otros lugares a nivel nacional e internacional, sino también los métodos utilizados por la
consejería de Sanidad sin explicación a los colectivos a los que esta medida afecta directamente.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes propone la siguiente propuesta de
acuerdo:
El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la continuidad del actual modelo de atención sanitaria a las personas
con enfermedad mental severa. El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la continuidad de los Equipos de
Tratamiento Asertivo Comunitario (ETAC) de Avilés y Oviedo.
Y el Pleno del Ayuntamiento de Avilés aún apoyando la apertura del nuevo HUCA rechazamos que esta
apertura se haga a costa de eliminar o desvirtuar otros recursos actuales evaluados positivamente tanto a nivel
nacional como internacional, que, además, consideramos imprescindibles para la atención a las personas con
enfermedad mental severa.”
La Sra. Alonso Fernández:
“Buenos días. Paso a presentar la moción del grupo socialista al pleno del ayuntamiento de hoy en apoyo de la
continuidad del abordaje integral de los trastornos mentales severos en la ciudad de Avilés en el área sanitaria
de Avilés.:
La problemática de las personas con trastornos mentales severos está enraizada en variables personales y
estructurales muy diversas que van desde la acumulación de dificultades y situaciones estresantes en sus
historias vitales, la ruptura de vínculos relacionales, carencias materiales, incomprensión, rechazo, falta de
soporte social hasta la falta, en muchas ocasiones, de la conciencia de enfermedad o del rechazo a la ayuda
que se le ofrece al propio paciente. También, en muchas ocasiones, la descoordinación de las políticas públicas.
Compartimos la consideración de expertos nacionales e internacionales acerca de que ninguna Administración,
Servicio o entidad puede por si sola dar respuesta a la amplitud de necesidades de estas personas,
convirtiéndose el apoyo de los servicios públicos en un factor de protección esencial. Estas son condiciones
ineludibles para que se mantenga en la práctica un enfoque de Integración y normalización Comunitaria.
Propugnamos un Modelo comunitario de asistencia centrado en el análisis de las necesidades de las personas
que tienen trastorno mental severo para avanzar en un abordaje biopsicosocial integral que, por otra parte, es el
modelo iniciado en Asturias con la reforma del 82 y preconizado por normativas y organismos nacionales e
internacionales relacionados con la materia, incluida la propia Ley General de Sanidad, que instan a potenciar la
normalización de la asistencia y de las posibilidades de los ciudadanos en igualdad de acceso y los apoyos que
individualmente necesitan.
Los Servicios de Salud Mental tienen la responsabilidad de garantizar una atención específica a estas personas,
que vaya más allá de la asistencia individual a aquellos casos que llegan a los servicios de urgencias o a las
consultas de los Centros de Salud Mental por las vías habituales, disponiendo y coordinando recursos con el
326439
resto de Administraciones Públicas y entidades que trabajan con este colectivo para responder
personalizadamente y con la flexibilidad a diferentes necesidades, como pueden ser la acogida, atención
domiciliaria, centros de media estancia, hospitalización, pisos supervisados, y muy importante el apoyo a la
familia. Desde el Ayuntamiento de Avilés queremos que se respete lo que las personas con trastorno mental
severo necesitan y se les apoye con prestación de servicios eficientes y de calidad.
Avilés tiene entre sus preocupaciones ser una ciudad cada vez más inclusiva y con más capacidad de adaptarse
a las necesidades y potencialidades de las personas que aquí vivimos. Por ello apostamos por todos aquellos
proyectos que contribuyan al Bienestar Social y a la autonomía de las personas a través de la atención
comunitaria e integral. En este ámbito, creo que la ciudad tiene dos grandes retos que van de la mano, y en ello
venimos cooperando y trabajando en los últimos años con mayor intensidad conjuntamente con los Servicios de
Salud Mental de nuestra Área Sanitaria, y los servicios del Área de Bienestar Social. El segundo reto es trabajar
integradamente,, abordar situaciones que presentan las personas con trastorno mental severo, que pueden ser
problemas de convivencia, que pueden ser problemas de empleo, que puedan ser también problemas de
formación y trabajarlo coordinadamente y de forma cooperativa con los servicios de salud.
El otro gran reto es la integración de estas personas de forma autónoma y con apoyos en nuestra comunidad.
El Ayuntamiento de Avilés quiere mantener la cooperación iniciada con los Servicios Especializados de Salud
Mental del Área Sanitaria que favorece el intercambio de conocimientos, busca reforzar la idea de continuidad
asistencial y atención socio-sanitaria integral y promueve las decisiones profesionales compartidas. Todo ello en
el ámbito domiciliario y comunitario para satisfacer las necesidades de las personas.
El empeño del Ayuntamiento de Avilés sigue siendo más que nunca la Inclusión, y en el caso de las personas
con Trastorno Mental Severo y sus familias, sabemos que su bienestar tiene que ver con un alojamiento digno,
con su formación, su ocupación su ocio y su relación con las otras personas. También con sentirse reconocidos,
escuchados, tenidos en cuenta, partícipes en la vida social y comunitaria de la ciudad y saber que cuentan con
profesionales especializados de referencia de fácil acceso y en su entorno más próximo, con los que mantienen
una relación de colaboración y un vínculo que les da seguridad. Este es el modelo de Salud mental en el Área
Sanitaria de Avilés. El modelo “Avilés”.
Asturias dispone de un Plan Estratégico para el Desarrollo de los Servicios de Salud Mental desde el año 2000 y
de un Programa de Atención a Personas con Trastorno Mental Severo elaborado en 2001 y revisado en 2006.
Dicho Plan establece la integración de equipos y la articulación de las prestaciones terapéuticas más adecuadas
y acordes a la diversidad de necesidades que los pacientes que presentan en sus trastornos mentales severos y
que también sus familias muestran a lo largo de su proceso evolutivo.
La asertividad es un requisito básico del llamado Tratamiento Asertivo Comunitario, del que tan orgullosos nos
sentimos, dirigido a las personas con trastornos mentales graves, que en Avilés viene funcionando desde el año
1999. Recientemente ha fallecido Enrique Peñuelas, que fue uno de los impulsores del modelo que ahora
estamos defendiendo, del modelo Avilés. Y pensamos debe mantenerse junto con el resto de dispositivos de la
Atención especializada en Salud Mental del Área Sanitaria III ya que no traiciona en absoluto lo recogido ni en el
Plan Estratégico para el Desarrollo de los Servicios de Salud Mental ni en el Programa de Atención a Personas
con Trastorno Mental Severo.
Por todo lo expuesto, el grupo Municipal Socialista propone lo siguiente propuesta de acuerdo al pleno municipal:
Primero. El Pleno del Ayuntamiento de Avilés insta a la Consejería de Salud del Principado de Asturias a tomar
las decisiones estratégicas que no impidan el avance en la construcción de un Modelo Comunitario de Atención a
las personas con Trastornos Mentales Severos y a sus familias en Avilés.
El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la dotación multidisciplinar de los Equipos para la atención a las
personas con Trastornos Mentales Severos en Avilés y la continuidad de sus funciones, de las que están
realizando ahora, para un abordaje integral de los casos.
Y en tercer lugar, el Pleno del Ayuntamiento de Avilés considera irrenunciable la calidad de los Servicios de
Atención a los Trastornos Mentales Severos, su optimización y su eficiencia.”
La Sra. Conde Soladana:
“Buenos días de nuevo. Yo voy a decir por qué nosotros hemos metido esta moción precisamente por urgencia y
precisamente el miércoles. Y la situación fue que nos encontramos con una serie de cartas que habían estado
redactando tanto profesionales de Avilés, como de Oviedo, como familiares de los enfermos mentales para que
se apoyara el que no se deshiciera, no se desmantelara dos recursos que estaban funcionando perfectamente
en Oviedo. Y es la Casita y el ETAC, con el modelo “Avilés”, marca “Avilés” dentro y fuera de Avilés.
327439
Nos encontramos con eso el miércoles por la mañana. Entonces no nos quedó otra que ser un poco la voz, como
siempre hemos sido de los ciudadanos, igual que son ustedes y nosotros. Entonces, por un lado, la siguiente
cuestión es que nos presentan una siguiente moción que le agradezco toda la explicación que viene en la
moción. Entiendo que está hablando del modelo “Avilés”, aunque en ningún momento por escrito pone modelo
“Avilés”. Y simplemente, se trata de desactivar de alguna manera la que se ha levantado con la denuncia que
nosotros, el grupo de Izquierda Unida en el ayuntamiento de Avilés y en la Junta General hemos conseguido, y
es levantar las conciencias de aquellos que están preparando un modelo de espaldas a mucha parte de la gente
a la que va dirigida. Y vamos a ver en esas conversaciones, por lo menos hasta ayer cuidado. Se que a partir de
ayer se han movido las conciencias y los sillones.
En segundo lugar, presentamos la moción por sentido común, exclusivamente. Todos sabemos cómo funcionan
porque además llevamos un tiempo en prensa. Yo creo que todo el mundo que ha podido leer la prensa está
perfectamente enterado. Los equipos de Avilés tienen sobrada capacidad y han estado presentes en la vida de
Avilés desde el año 99. Los ETAC están ahí y funcionan. Todo el mundo le ponemos cara o la mayor parte. Y
tienen una misión que es potenciar y mejorar la atención a las personas con trastornos mentales graves
preservando siempre que sea posible, porque es una parte más de la pata de salud mental, su entorno, su
domicilio, su inclusión y su normalización. Y con eso me refiero a socializar vidas, a normalizar vidas, a no
estigmatizar, a olvidarnos del antiguo sistema de la Cadellada, aquel que afortunadamente perdimos hace mucho
tiempo. Eso quiere decir, cada vez es más importante el entorno del paciente y menos importante, a no ser en
temas muy puntuales, la internalización en una institución.
En tercer lugar, por las formas, se han utilizado desde la Consejería de Sanidad, yo lo que nosotros sabemos y a
lo que nosotros nos ha llegado, evidentemente. No ha habido explicaciones, hasta ayer. No ha habido
explicaciones a los profesionales de salud mental del área III o del área V en ningún momento. No ha habido
explicaciones ni contactos con los familiares a los que iba dirigido en Oviedo la eliminación de La Casita, el
desmantelamiento de su ETAC. No ha habido respuestas a dos preguntas que ha hecho nuestra diputada
regional Noemí Martín, desde el día 7 de agosto hasta parece ser, repito ayer, durante todo este tipo no ha
habido respuesta hacia las dos preguntas que habíamos hecho en sede parlamentaria. Eso ha obligado
evidentemente a que se pida la comparecencia urgente en la Junta General por parte del consejero y que haga
la explicación oportuna, pero de viva voz.
Luego, porque se nos impone un modelo en Oviedo diferente al que nosotros conocemos como modelo Avilés,
repito, de nuestra marca, del que no se sabe, los expertos dicen que no está tan probado ni tiene cuestiones tan
eficientes, ni respuestas tan inmediatas como tiene el modelo de Avilés. Y eso no lo digo yo. Lo dicen los
expertos, por ejemplo, los que vinieron aquí a hacer el Congreso Internacional del ETAC en Avilés, precisamente
porque se llama modelo Avilés. La repercusión que ha tenido nuestro modelo fuera de Asturias. Parece que no
tiene sentido que ahora lo que hemos construido lo destruyamos a favor de no sé qué otro modelo y, como
mínimo, que tengamos las explicaciones oportunas para poder entender a qué parte, a qué responde, qué
necesidad ciudadana hay de cambiar eso que funcionaba bien, eficiente, barato, económicamente sostenible. Y
además era una cuestión perfectamente asumida por los familiares y los enfermos mentales. Precisamente
porque no se puede desvestir un santo para vestir otro. Y aprovechando un traslado que repito de algunas
instalaciones muy buenas y no sé qué y no sé cuanto, por el camino unificamos todo, hacemos un recorte en
sanidad porque nos cargamos uno de los sistemas, que es el ETAC Oviedo, modelo Avilés. Y decimos que no
pasa nada, que lo hacemos por unificar. Las primeras declaraciones que oí del Consejero han sido bastante
pobres, por no decir casi ninguna, porque ha salido a mata caballo, para responder a lo que es una, no sé si
llamarlo en vez de una crítica y una defensa que hademos Izquierda Unida de algunas cuestiones el cree que es
un ataque. En fin, hay maneras de ver las cosas.
Luego nuestro ETAC, que como muy bien dice su moción y nos explica perfectamente que habla de facilitar la
atención integral cercana, parece que eso solo es viable hacerlo en Avilés, y que no nos tiene que importar lo
que pasa a veintiocho kilómetros. Yo voy a decir una cosa, los ETAC, de las más de cuatro mil intervenciones en
salud mental que se hicieron en Asturias el año pasado, más de tres mil las hizo el ETAC, los ETAC, y esas tres
mil supone que una parte muy importante de ellos no van a tener que ingresar en una cama hospitalaria que nos
cuesta casi quinientos euros al día. Eso es efectividad, es sostenibilidad y encima con el beneplácito del
paciente. Yo no sé cómo se podrá explicar qué otro modelo es mejor cuando otro modelo no se ha explicado ni
se ha valorado. Por lo menos, nosotros no lo vamos a entender así. Y luego me gustaría que leyeran las cartas
porque las cartas las hacen los familiares de los enfermos, las hacen los profesionales de Avilés, las hacen los
profesionales de Oviedo. Y ahí los ciudadanos tenemos que leer y valorar porque ninguno de nosotros
posiblemente seamos especialistas ni profesionales de la salud mental, posiblemente pero podemos entender. Y
si desde dentro los colectivos, no uno sino mas de uno, todos, se sienten atacados con esta medida, tendremos
que tenerlo en cuenta como mínimo, valorarlo y estudiarlo y no salirnos con un pseudo descafeinado de moción
que nos explica lo que ya sabemos y que incluso cuando escribe no escribe la palabra Avilés, que a mi eso, el
modelo Avilés es una cuestión que yo creí que teníamos todos muy asumida.
328439
En fin, yo tengo aquí, por si alguien quisiera ver, las preguntas a la mesa general, la solicitud de nuestra diputada
al Presidente de la Junta General para que ante el anuncio de la eliminación comparezca el Consejero, las cartas
y muchas otras declaraciones de colectivos de la propia alcaldesa, desde hace unos meses que no se podía
destruir lo que se había construido con tanto esfuerzo. En fin, documentación, como ustedes toda, por eso
pedimos que se apoye nuestra moción. No estamos atacando a nadie, estamos defendiendo. Pedimos la
defensa y pedimos la defensa de aquello que está a veintiocho kilómetros pero que es nuestro modelo. Gracias.”
El Sr. Álvarez García:
“Buenos días. Yo no me voy a extender o aclarar el modelo Avilés porque creo que todo lo tenemos asumido
como algo positivo, algo que no solo es valorado a nivel local o autonómico sino que tiene un reconocimiento a
nivel nacional como algo positivo tanto para los enfermos como para los familiares de los enfermos con los que
hay que contar. En esa línea, hemos apoyado la urgencia para que se trate esta moción y vamos a apoyar la
moción. Vamos a apoyar la moción fuera de oportunismos políticos de quién la presentó primero o después. Eso
lo dejo para los celos que hay entre los partidos de izquierda. Me voy a quedar con el segundo argumento de la
responsable que defendió la moción de Izquierda Unida. Me voy a quedar con lo del sentido común, el sentido
común de algo que funciona bien y que en estos momentos parece ser que hay cierta incertidumbre. Digo que
parece ser que hay cierta incertidumbre porque cuando en prensa local, en un diario local, el miércoles 17 sale
esta noticia: “El principado eliminará el modelo Avilés de salud mental en Oviedo” yo lo que esperaba era que la
Consejería de Sanidad aclarara que eso no es cierto, que se mantienen los ETAC, que se mantienen los
equipos, que se mantiene el modelo Avilés. Sin embargo, al día siguiente, donde la noticia era que los familiares
de enfermos recogen firmas, el consejero declinó hacer declaraciones. Esto genera preocupación, genera
incertidumbre. Y si al final no va a cambiar estamos jugando con los enfermos y con los familiares y eso es una
injusticia. Es una tremenda irresponsabilidad política. No hay derecho a jugar con los enfermos y con sus
familiares de esa manera. Si no va a cambiar nada, si efectivamente está claro que se defiende el modelo Avilés
tenemos que ser desde las Administraciones Públicas claras en el mensaje. Y después yo, en el día de hoy,
lamento que la moción presentada por Izquierda Unida fuera de los celos que dije antes, de quien presenta una y
otra, que no salga por unanimidad. Pero es que tenía que salir por unanimidad.
Cómo no vamos a estar de acuerdo en apoyar la continuidad del actual modelo. Y es que ustedes están diciendo
lo mismo: instar a la Consejería a instar las decisiones… que no impidan el avance de la constitución del modelo
Avilés. ¿Estamos hablando de lo mismo, si o no? Y tenemos que ser claros a los ciudadanos, no utilizar un
lenguaje que no sé si se va o se viene. Lenguaje claro en la moción de Izquierda Unida, apoyar la continuidad del
actual modelo de atención sanitaria a las personas con enfermedad mental. Apoyo del pleno. Vamos al segundo
punto, si apoyo el modelo apoyo el personal humano y profesional que está detrás. Apoyo la continuidad de los
equipos de tratamiento asertivo. Voy al segundo punto de ustedes, apoyo la dotación multidisciplinar de equipos
y eso, ¿estamos hablando de lo mismo sí o no? Esto deben de aclararlo porque si estamos hablando de lo
mismo, hoy la moción de Izquierda Unida tenía que salir por unanimidad. Y al final, la diferencia entre una
moción y otra es que si este es un problema de Oviedo. Esto no es un problema de Oviedo ni de Avilés, este es
un problema del sistema, de los equipos, de la estrategia, de la terapia sanitaria que se aplica. Y en eso, no
podemos decir como es de Oviedo no me afecta, no. Es de la forma de tratar a los enfermos mentales severos. Y
por lo tanto, que la moción de Izquierda Unida no salga por unanimidad. Ratificar el apoyo del Partido Popular y
lamentar que a veces no hablamos suficientemente claro para los ciudadanos para que nos entiendan, que para
eso estamos aquí, para que nos entiendan también los ciudadanos en las decisiones que tomamos.”
La Sra. García Suárez:
“Buenos días. Foro apoya la continuidad del modelo Avilés de atención sanitaria a las personas con enfermedad
mental severa así como la continuidad de las ETAC. Bueno, primero quería explicar por qué no hemos apoyado
la urgencia de la contra moción del Partido Socialista. Nos parece simplemente oportunista, un afán infantil de
protagonismo que pretende tapar el sol con un dedo. Lo que se va a discutir en la contra moción, o sea lo que se
pedía es lo mismo que se iba ya a discutir en la moción. Y no pasa de ser una tomadura de pelo, una vez más, a
los ciudadanos.
Respecto a la moción de Izquierda Unida nos parece, como hemos dicho, absolutamente positivo que se apoye
el modelo Avilés ETAC no solamente positivo sino absolutamente necesario. Pero queríamos hacer una
puntualización respecto al tercer punto que se mete en la moción. Este punto carece de sentido traer aquí el
apoyo a la apertura del HUCA, porque en primer lugar, el HUCA no fue proyectado exclusivamente para dar
respuesta a este servicio sino que allí el servicio se lleva para recortar recursos y de este modo prestar un
servicio que nos remite a los niveles de los años 70. Esto vuelve a dejar en evidencia que la Consejería de
Sanidad no toma las decisiones en función de las necesidades y del bienestar de los pacientes, porque de ser
así, el servicio continuaría tal como está y los únicos cambios que admite sería un incremento en los recursos
para seguir trabajando en la misma dirección.
329439
En segundo lugar, Foro, como se espera de todos los partidos y no podría ser de otro modo, busca y apoya
todas las decisiones que colaboren en mejorar la calidad de vida de los asturianos. Y en esa misma línea la
apertura del HUCA era necesaria y conveniente, no ahora sino hace cinco años que es exactamente el retraso
con que se ha inaugurado este equipamiento. Pero estar de acuerdo en el retraso, vuelvo a repetir de cinco años
en el tiempo y en las condiciones en las que se hizo, que van más allá de la absoluta incompetencia, pasando
por la improvisación hasta alcanzar altas cuotas de vergüenza regional. Hombre, estar de acuerdo con esto sería
convertirse en cómplices de una manifiesta irresponsabilidad e incapacidad endémica que caracteriza las
decisiones de los sucesivos gobiernos socialistas de Asturias y que, en este caso, han perjudicado muy
seriamente el bienestar de los ciudadanos que, de un modo u otro tienen afectada su salud.
Nosotros entendemos que Izquierda Unida continúe su unidad de apoyo al PSOE, como lo ha hecho en los
últimos treinta años, cuando el socialismo asturiano lo requirió. Tristemente no sirvió nada más, que para
identificar esta región con la parálisis y el estancamiento en todos los ámbitos que hoy sufrimos los asturianos.
En tercer lugar, la eliminación del modelo Avilés, continuó la dinámica del gobierno regional continúa la dinámica
del gobierno regional que no es otra que eliminar recursos en sanidad, educación y bienestar.
Ahora voy a repetir aquí las declaraciones del doctor Jambrina, que es el que lidera el proyecto Avilés y que pone
de manifiesto justamente lo contraria que decía la contra moción del Partido Socialista, que sin ponerse rojo se
atreven a asegurar la continuidad de algo que en el primer punto de la moción abre todas las posibilidades, o
sea, un brindis al sol y nada más.
Dice el doctor Jambrina: “no estoy en contra de las mejoras y alguna de las que se ponen en marcha es una
mejora. Pero no veo bien que se haga a costa de quince años de trabajo y de mejoras continuas en materia de
salud mental. Es decir, las propias declaraciones del director que coordina este modelo están poniendo en duda
todo lo que dice esta contra moción.
Tenemos que ir mas, pero ganando cosas no perdiéndolas. Y lo que se propone ahora supone pérdida de
información y de potencias por el camino, en definitiva, la pérdida de futuro. Yo creo que esta frase define,
contundentemente y que no hace falta agregar nada más qué es el futuro que le espera al modelo Avilés. Y lo
dice el profesional, no lo digo yo, que sí confío en la labor de los profesionales, mucho más y desde luego está
avalado por trabajo y resultados, no como las palabras y los brindis al sol. Y no quiero volver a recordar aquí
muchas promesas y palabras en que han quedado por parte del gobierno socialista.
Y con sentido común, y relacionando ideas tan escasas ambas en los responsables de la sanidad asturiana, el
doctor Jambrina añade: “no se ha creado ni un puesto de trabajo con los pacientes en los últimos cuatro o cinco
años. Continúo con palabras del profesional. Cuanto más integrado esté el paciente en su entorno y menos se le
saque de su familia, mejor, porque los ingresos psiquiátricos estigmatizan, hacen daño al enfermo ya que le
hacen creer que es imposible vivir por su cuenta.
Yo les hago una pregunta a todos: si esto se centraliza en el HUCA, este servicio, y todas estas palabras del
doctor, poca coherencia por parte de ustedes, no del doctor, lógicamente. Finalmente apoyamos las palabras del
doctor Jambrina, cuando reivindica el estatuto de ciudadanía para el enfermo, que no es otro que su casa y su
trabajo el estatuto de ciudadanía para el enfermo. En coherencia con estos principios, apoyamos la ETAC y el
modelo Avilés. Desde aquí quiero felicitar y agradecer el trabajo desarrollado por todo el equipo de profesionales
que da óptimas respuestas a las necesidades de un sector vulnerable de nuestra sociedad y que pone en el
mundo el nombre de Avilés por su solvencia y su buen hacer.”
Acto seguido, siendo las doce horas, la Sra. Alcaldesa suspende la sesión.
Siendo las doce horas y quince minutos la Sra. Alcaldesa reanuda la sesión.
La Sra. Alonso Fernández:
“Buenos días de nuevo. Voy a empezar por las últimas palabras de Constantino. Estoy de acuerdo Constantino
en que tenemos que hablar claro para los ciudadanos, muy claro y no enredarnos en materias que no
conocemos ninguno de los que estamos aquí. Ni somos especialistas en salud mental ni somos especialistas en
modelos. Pero todos los que estamos aquí tenemos clara una cosa, y es que el modelo de salud mental que se
trabaja en Avilés es un modelo que queremos mantener. Y ese es nuestro compromiso y eso es lo que nosotros
apoyamos en la moción.
Pero es cierto, que yo creo que desde el mes de julio, a raíz de las jornadas que se celebraron, que además son
jornada que todos los años, me parece que ya es la undécima edición que se celebran jornadas sobre
330439
tratamiento asertivo comunitario y los servicios salud mental en Avilés, al que vienen referentes desde luego de
este tipo de intervención mundiales, se suscitó un miedo, una amenaza, en los medios lo leímos, sobre la
posibilidad de que pudiera estar amenazado este modelo. Y a partir de ahí surgieron muchas declaraciones,
algunas de ellas también del equipo de gobierno en palabras de la propia alcaldesa, que defiende el modelo de
Avilés, se debe de mantener y profundizar el modelo de Avilés y que espera que no se produzcan cambios en un
sistema de atención a la enfermedad mental, que es muy valorado por la ciudad. Esto fue en julio.
Y es verdad que en estos días hemos visto en la prensa informaciones que pudieran llevarnos a pensar, a
nosotros, pero más especialmente y lo que es más preocupante, a las familias de los enfermos de salud mental y
a los usuarios de salud mental, la posibilidad de que el modelo esté en amenaza. Y yo quiero separar dos
cuestiones, que creo que estamos confundiendo y que por eso no podemos o quisimos modificar o hacer una
propuesta alternativa de moción a la propuesta por el grupo de Izquierda Unida no porque no compartamos en el
fondo lo mismo, que es mantener el modelo, sino que porque hacía referencia a otra situación que estamos
confundiendo, y es la reorganización de unos servicios de salud mental en el área sanitaria de Oviedo porque
aquí no estamos discutiendo un modelo. Estamos discutiendo en el caso del área sanitaria de Oviedo, un cambio
de ubicación.
Y Constantino sí, yo creo que en el pleno de Avilés no es sitio para hablar de si los usuarios de salud mental de
Oviedo están mejor en La Casita, que no lo están, porque también hay que decir para que todo el mundo lo
entienda, clarito, clarito, que La Casita es un centro de atención que estaba en Oviedo, en los antiguos terrenos
de La Cadellada, que para construir el HUCA provisionalmente se trasladó, y así fue provisionalmente porque es
un centro que no tiene las autorizaciones de centro sanitario. No cumple los requisitos para una buena atención.
Se trasladó provisionalmente a Siero. Desde el primer momento, ya se sabía que era un centro provisional
porque era un entorno rural. No favorecía la integración comunitaria de los pacientes que estaban allí ingresados
y en el modo residencial. Y se decide, con las nuevas instalaciones, hacer un nuevo centro y llevar allí los diez
usuarios de La Casita con el personal y además llevar al equipo de Oviedo de tratamiento asertivo comunitario.
Quiero decir, es un cambio de ubicación. Nosotros, hace no llega a un año, salud mental se fue del edificio de la
antigua Pescadería, a los edificios que ahora ocupan y que recientemente, esta semana inauguramos con las
asociaciones, y se han ido al centro del Quirinal. Es un cambio de ubicación. Pero lo que yo quiero dejar claro es
que en ningún momento se ha hablado de que los profesionales del ETAC de Oviedo, que es lo que se está
cuestionando, porque Avilés no se cuestiona ni se ha cuestionado en ningún momento.
Los equipos del ETAC de Oviedo pasan a incorporarse físicamente en otro centro para hacer las mismas
funciones. Vamos a ver, el tratamiento asertivo comunitario, como bien lo habéis explicado los portavoces, es un
modelo comunitario, de atención a las personas con trastorno mental severo, que está dentro de las prestaciones
sanitarias del Plan de Salud Mental del Principado de Asturias y que va seguir estando. Hoy mismo he leído unas
declaraciones del Director General de Atención Sanitaria que dice que estamos preparando un documento para
toda Asturias, no solo para Oviedo y para Avilés. El tratamiento asertivo comunitario no desaparecerá y
trataremos de aumentar las prestaciones para responder a todas las necesidades de la población. El tratamiento
asertivo es una herramienta válida para un tipo de enfermos, no para todos. Por eso, en las áreas de salud
mental, tenemos otros dispositivos.
La decisión de hacer el tratamiento asertivo comunitario, que es una prestación más es del profesional clínico,
que en unos casos creerá que es la forma de intervención más adecuada para un paciente y, en otros, será otro
recurso que no será la atención domiciliaria, porque serán casos diferentes y que a lo mejor conviene sacarlos
del entorno familiar.
Por lo tanto, las prestaciones que se trasladan a través del equipo de tratamiento asertivo comunitario de Oviedo
y de Avilés no están en peligro. Lo que hay es un cambio de ubicación. Otra cosa, que es legítimo y es
entendible, es que los profesionales de Oviedo, que estamos hablando en todo momento de los de Oviedo, es
importante, es importante diferenciarlo, sientan que su trabajo que lo desempeñaban mejor hasta ahora en el
espacio físico donde estaban y no quieren compartir espacio con otros dispositivos de atención de salud mental.
Es legítimo y es legítimo que los profesionales, como empleados públicos, tengan sus foros de debate de esas
situaciones de condiciones laborales que ellos entienden que se están perjudicando o que reclamen más
personal. Esas demandas son legítimas. Pero esas demandas no se pueden confundir, en ningún momento, con
que va a ver un cambio del modelo de atención de salud mental, en el caso del tratamiento asertivo comunitario.
Y luego, refiriéndome al caso de Avilés, si es verdad que cuando alguien ve que hay remodelación y
organización en otra área puedes pensar que a continuación voy yo. Es totalmente humano y comprensible
pensar eso. Pero está descartado. No se va a tocar nada de lo que ocurre en Avilés El consejero ayer daba por
escrito contestación a preguntas que le habían formulado tanto el grupo de Izquierda Unida como UP y D.
Textualmente dice el plan no modifica ni plantea modificar la situación concreta del área de Avilés puesto que se
considera que en esta área existen recursos suficientes para la atención a los tratamientos mentales severos con
el actual funcionamiento de los equipos de tratamiento asertivo y de las instalaciones de los centros integrales
que tenemos, que son la comunidad terapéutica de Villabona, el centro de día de Villabona, los centros de salud
331439
mental de La Magdalena y el Quirinal y los pisos supervisados que tenemos en el municipio de Avilés Con lo
cual, está garantizado el modelo de trabajo que tenemos en Avilés porque el mismo consejero dice que nosotros
ya estamos cumpliendo a ese Plan Integral y Comunitario que ellos quieren elaborar en un documento, que
Avilés y Oviedo lo tenemos pero que a lo mejor en otras áreas no está tan desarrollado como los nuestro, porque
sí, somos un área modélica.
Siento que a la portavoz de Izquierda Unida le parezca descafeinada la moción que hemos presentado porque
creo que en Avilés llevamos mucho tiempo trabajando, sobre todo desde el año 2007, con la puesta en marcha
del área de bienestar social, llevamos trabajando por hacer un modelo de cooperación entre los servicios. Y en
los dos últimos años hemos intensificado la colaboración con el Servicio de Salud del Principado de Asturias, con
el área sanitaria, a través de distintos programas, uno que no tiene que ver con salud mental, que tiene que ver
con trabajo, con personas dependientes, pero otro, que tiene que ver también con la promoción y prescripción
del ejercicio físico para evitar la dependencia sanitaria y de los médicos de mucha población, sobre todo
población mayor, que se ha firmado un convenio con la Fundación Deportiva Municipal. Y un tercero, y muy
importante, estamos trabajando con salud mental, en colaboración con los servicios del área, tanto de empleo,
como de servicios sociales, los que más, con todos los recursos como es el albergue municipal, para dar
respuesta a las personas que trabajan, los profesionales clínicos de salud mental, a las personas que están con
una enfermedad mental. Y esto es muy importante, porque cuando hablamos de un modelo comunitario, se trata
de trabajar en la comunidad, y con los servicios y los recursos que hay en la comunidad. Y ahí, intervenimos
muchos. Interviene el ayuntamiento, intervienen otras Administraciones. Hemos constituido una mesa local para
trabajar con las personas sin hogar y donde está también salud mental. Es importantísimo, un alto porcentaje de
las personas que están sin hogar y que tenemos en el albergue y que están en la calle, hay un alto porcentaje
que tienen trastornos mentales. Cómo no vamos a trabajar con salud mental. Eso es un modelo comunitario. ¿y
eso pone en riesgo el tratamiento asertivo comunitario que los profesionales del equipo en determinados
pacientes deciden hacer? No, no lo pone en riesgo.
Y es modelo que nosotros queremos seguir profundizando y avanzando, porque los pacientes de salud mental
tienen múltiples situaciones, que hay que darles múltiples respuestas. A veces no las tenemos. Por eso, tenemos
que buscar la cooperación y la utilización de recursos de todas las Administraciones. Y el Consejero, en las
respuestas a las preguntas decía ayer: lo que se intenta es la dotación de equipos integrales en todas las áreas
sanitarias de forma equitativa, muy importante, equitativa porque todos los ciudadanos tienen derecho a la
misma atención, en Avilés, en Oviedo, en Cangas de Narcea, donde sea, una atención equitativa y que facilite un
acceso universal a las prestaciones en el conjunto del territorio. Esto pasa por la integración de equipos que
atienden a determinados grupos de pacientes, evitando compartimentos estanco.
Mira, yo creo que todos los que estamos aquí, que ya conocemos el funcionamiento de la Administración, y
algunos somos empleados públicos, sabemos lo que nos cuesta a los empleados públicos, trabajar de una
determinada manera a la que venimos haciendo. Yo recuerdo cuando se constituyó el Área de Bienestar Social
el ayuntamiento de Avilés, claro que hubo reticencias de muchos servicios, porque perdían de alguna manera
como su protagonismo a favor de un trabajo coordinado, cooperativo, a favor de otra cosa más colectiva, pero a
la larga, ese trabajo cooperativo, de coordinación, donde todos ponemos el valor lo que hacemos y
conjuntamente, redunda en beneficio de los ciudadanos, que a mí, y yo creo que al grupo socialista y espero que
también a todos los que estamos aquí nos importa ofrecer a los ciudadanos unos mejores servicios. Y eso pasa
por una gestión mejor coordinada de los servicios administrativos.
Y yo creo que aquí se mezclan dos cosas. Se mezcla el miedo legítimo a perder un modelo del que estamos
orgullosos. Comparto Enriqueta tus palabras. Estamos orgullosos de nuestros profesionales y de la atención que
se está prestando a través de salud mental, como todo, es mejorable. Y tenemos que seguir los que tenemos
responsabilidades políticas intentando que eso sea cada vez mejor y lleguemos de mejor manera a cubrir todas
las necesidades. Pero no se puede confundir con una reorganización de un área sanitaria que yo comparto. Creo
que La Casita era un centro que no cubría las necesidades de los usuarios. Hay diez usuarios que se van a
trasladar a un centro que está mejor dotado, que va a tener más servicios, que va a tener psicólogos clínicos,
para hacer con las personas psicoterapia, no solamente psicofarmacia, Por lo tanto, de qué estamos hablando,
qué nos molesta, ¿qué van a tener peor atención las personas que ahora van a estar en el centro de la
Corredoria? Yo creo que no.
Por lo tanto, yo no puedo compartir con Izquierda Unida la parte que afecta a la reorganización de unos espacios
en Oviedo. Puedo compartir la preocupación de las personas. Puedo compartir la preocupación de los pacientes.
Por cierto, tengo una relación muy estrecha con ACESA, se lo que cuesta, cada paso que dan, se lo vulnerables
que son. Y por eso tienen todo nuestro apoyo. Pero lo que no entiendo es que eso lo mezclemos con una alarma
de que en nuestro modelo Avilés, que defendemos todos, el equipo socialista el primero, que este modelo, que le
llamamos Avilés, porque Avilés lo impulsó, este modelo no nació en Avilés. El tratamiento asertivo comunitario ya
existía. Pero Avilés lo impulsó con Enrique Piñuelas a la cabeza, con Pepe García, como consejero de Sanidad.
Con lo cual, nosotros cómo no vamos a apoyar este modelo, lo apoyamos. Pero no mezclemos las cosas, y
332439
sobre todo, no generemos en la gente, en las personas alarmas innecesarias. Y hasta aquí lo dejo porque me
estoy enrollando mucho. Gracias.”
La Sra. Conde Soladana:
“Buenos días de nuevo. Escuchando a la concejala del PSOE cualquiera diría que ninguno hemos entendido
nada, todos estamos equivocados. Lo que se está diciendo, no sé si es que nosotros utilizamos otro lenguaje y a
nosotros nos llega de otra manera pero estamos todos equivocados.
Una defensa de una moción como la que presentáis que es una contra moción en la que ni siquiera podéis decir,
repito modelo Avilés, como una cosa, como luego verbalizáis, que creéis en ello. A mi cuesta mucho trabajo.
Nosotros solo queremos que este modelo, que está perfectamente empleado, valorado positivamente para las
personas con enfermedad mental, queremos mostrar nuestra frontal oposición a que se, ya no voy a decir que se
desmantele, porque en esos son muy hábiles en la Consejería. Aprovechando que el Pisuerga pasa por
Valladolid, yo abro un centro en la Corredoria, que efectivamente es un buen centro y meto todo ahí. Con lo cual,
yo no digo que desmantelo nada. Pero no es cierto. Los demás entendemos. Y además, las declaraciones que
hizo en su momento, el señor Fernández, el hablaba de que estaba muy bien el modelo Avilés, pero lo mejor de
todo era unificar criterios. Y ahí vamos al unificar criterios en base a qué y con qué modelo. Porque como usted
muy bien dice, cada caso de un enfermo mental es particular. Y qué casualidad que aquello que lo que mejor
funciona es lo primero que queremos quitar de en medio, porque si tu no le das capacidad, recursos y medios a
un ETAC no tienes que decir que lo desmantelas porque se muere de inanición, porque le vas a dar otra serie de
competencias que hasta ahora no tenía. Y eso es perfectamente entendible por todos. O sea, no es que no lo
entendamos, no. Es que no lo entendemos como ustedes dicen que lo tenemos que entender.
Otra cuestión, cómo no voy a hablar de descafeinar esto si no se les hubiera ocurrido hacer esta moción, si no se
hubiera levantado la liebre. Es una forma de salvar, que tienen ustedes, a su Consejería de Sanidad. Y no hay
otra. Presentan esto para contrarrestar, vuelvo a decir, el impulso que había dado este tema, no solo en prensa
sino en la ciudadanía, porque el decir que se cerraba el 15 de octubre no lo dijo Izquierda Unida, lo dijeron desde
la Consejería de Sanidad. Así que no podemos apoyar su moción evidentemente, no tanto por el contenido que
podemos valorarlo y no tenemos ningún problema en el contenido sino porque nos parece que tiene objetivos
perversos y no es que los ciudadanos entiendan mejor el problema de la salud mental. Es salvarle la cara a su
Consejería de Sanidad, y por lo menos a esa parte de la Consejería de Sanidad, porque no todos están de
acuerdo.
José María Fernández, director de servicios sanitarios dice: “no se va suprimir en esta legislatura”. Señor Javier
Montejo, director regional de salud mental entre 99 y el 2004, una persona con una larga trayectoria dentro de
salud mental dice en el mes de agosto ya cuando todo esto se empezaba a mover: “acudí al médico de forma
regular como promueven a la Corredoria en Oviedo, siguiendo el ejemplo de Montevil en Gijón, que es otro
modelo, no es el modelo Avilés, lo dice él, es avocarles al fracaso y a que abandonen la terapia. Es muy difícil
que un enfermo de estas características tome la medicación con regularidad y participe en las actividades.
Nosotros establecemos relación de colaboración con el paciente y conseguimos mayor adhesión al tratamiento.
Esto lo dicen los profesionales.
Y ya, por último, porque creo que ya esta todo dicho. Las declaraciones están hechas, parece ser que son
ustedes los que no entienden, de verdad, porque si los demás entendemos lo mismo, habrá que pensar que
ustedes los que no lo entienden. Hoy les remito también para que lean una cosa en prensa que está muy bien
hecha, la indefensión del enfermo mental, que está hecha desde la secretaría de política social de Comisiones
Obreras por una persona que pertenece a salud mental del modelo Avilés, o sea que es profesional del medio.
Yo creo que les puede dar bastante visión sobre este tema de lo que pensamos los demás. No ustedes, los
demás.
Y dicho esto, una vez que estamos todos confundidísimos y que hemos malinterpretado esto. Yo solo voy a
decirle que efectivamente este es un tema, de momento como muy bien dice el señor Fernández, de Oviedo. Y le
voy a decir lo que decía Beltor Brecht: primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no
era comunista. Luego vinieron a por los judíos y yo no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron a por los
sindicalistas y yo no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron a por los católicos y yo no dije nada
porque yo era protestante. Luego vinieron a por mi, pero para entonces ya no quedaba nadie que dijera nada.
Gracias.”
El Sr. Álvarez García:
“Buenos días de nuevo. Poco que añadir tengo a mi intervención anterior. Yo creo que quedó clara la postura del
grupo municipal del Partido Popular. Voy a aprovechar esta segunda intervención para aclarar que desde el
Partido Popular vamos a votar las dos mociones, entiendo que la moción que plantea el partido socialista es que
apoya el modelo Avilés, que apoya la continuidad de los equipos de trabajo y que la única diferencia es que
333439
ustedes, el hecho de haya la posibilidad de desmantelar en Oviedo, como que no va con el sistema y que no
tiene que afectarnos nada. Ustedes defienden el modelo Avilés en Avilés. Ya en Oviedo, lo que pase en Oviedo
parece ser que no les importa. Y ustedes hablan de que solo es un cambio de ubicación.. Yo creo que la opinión
ya se citó por parte los otros grupos. La opinión del doctor Jambrina, que no es cualquiera. Yo creo que es una
opinión muy a tener en cuenta a la hora de hablar del tema que nos toca tratar hoy pues mientras no se clarifique
por parte de la Administración Pública competente se encienden las alertas y las alarmas.
Y habla usted del miedo. Y habla de no generar alarmas innecesarias. Por qué el consejero el día anterior al
pleno, que tuvo la oportunidad de a través de un medio de comunicación aclarar esto, declinó hacer
declaraciones y poco menos que contestó con enfado lo que le molestaba.
Es inhumano prolongar la incertidumbre y la preocupación de los enfermos y de sus familiares. Es inhumano y de
una gran irresponsabilidad política por parte de un Consejero. No puedo compartir ni compartimos su actitud.
Aquí desde la consejería se actuó con torpeza y con se lanzó un mensaje claro a la ciudadanía, a la sociedad
asturiana y sobre todo, a los principales afectados, que son los enfermos y sus familiares. Un mensaje claro de
que no cambia nada. Y no cambiar nada es seguir hablando del modelo Avilés. Ojo, no vaya a ser que dentro de
no mucho tiempo hablemos del modelo Gijón. Son cosas distintas. En estos momentos, estamos habando de
algo que funciona bien, que tiene el apoyo de los profesionales cualificados, que han salido ya de nuestras
fronteras. Y tiene un reconocimiento. Y parece ser que aquí, algunos se les puede lanzar por la cabeza alguna
ocurrencia y los experimentos con gaseosa y en casa. Estamos jugando con personas. Estamos jugando con los
familiares de esas personas, con un drama humano, que hay que ponerse en la situación del día a día de todas
estas familias. Así que lamento que no salga por unanimidad la moción de Izquierda Unida porque deja claro el
mensaje que tenemos que trasladar en este pleno a la sociedad. Y apoyamos la suya porque queremos entender
que están diciendo lo mismo, aunque lo digan de forma Zaragoza y diciendo que lo de Oviedo no va con
nosotros. Muchas gracias.”
La Sra. García Suárez:
“Mire usted, si la contra moción ya podía despertar inquietudes de todo tipo, aquí donde dice: tomar las
decisiones estratégicas que no impidan el avance, la construcción de un modelo comunitario, atención a las
personas con trastornos mentales severos y sus familias en Avilés, este concepto abre todas las posibilidades.
Pero si usted en su intervención habla de áreas estancos y conociendo la trayectoria del PSOE en estos casos,
porque si todo siguiera igual no haría falta que estuviéramos discutiendo aquí estas mociones y contra mociones,
en el momento en que usted habla de áreas estanco, me imagino que área estanco se refiere usted al área de
Avilés.
Le voy a hacer una pregunta. Si yo fuera bien pensada pensaría que es que usted va a extender a toda Asturias,
o su consejería, el modelo Avilés a toda Asturias. Pero vuelvo a decirle, aprendiendo un poco de la experiencia
de cómo se llevan las cosas en esta región me temo que para eliminar el área estanco de Avilés se pondrá el
modelo Gijón en toda Asturias, es decir una vuelta a los años setenta. Ya sé que no se va a poner colorada
sabiendo que va a ser así y decir lo contrario. Estoy acostumbrada en este pleno. Y le voy a decir una cosa.
Quien no puede lo poco no puede lo mucho. Y le voy a poner el ejemplo. Si ustedes con un presupuesto, creo
que de unos tres mil euros se resolvería en un área también vulnerable, como es un colegio de educación
especial público, no concertado de dudas de concertado o de privado o no sé qué gaitas, ese tipo que ustedes
engañan a la ciudadanía, no somos capaces de resolverlo, ¿me va a decir usted que tiene usted autoridad moral
para emitir ningún juicio en este tema? Cero autoridad moral y credibilidad bajo cero. Gracias.”
La Sra. Alonso Fernández:
“Por empezar por el final, Enriqueta, no sé si no me expliqué adecuadamente bien. Me refiero a los
departamentos estanco en el sentido de que hay un equipo de tratamiento asertivo comunitario en Oviedo que se
va a trasladar, el estaba trabajando solo en unas dependencias y se va trasladar a otro centro. Que esos
traslados y el compartir con otros servicios a veces generan, genera rechazo en los profesionales. Eso ha
pasado siempre. Creo que lo expliqué con el ejemplo del área de Bienestar Social, creo que es bueno, evitar los
compartimentos estanco en la Administración, en la gestión, en el poder compartir espacios. No me estaba
refiriendo a los modelos de salud mental, me estaba refiriendo a las posibles reticencias que puedan tener unos
profesionales a cambiar de donde están e integrarse en otro centro. Pero no me estaba refiriendo para nada a
eso que dice usted de trasladar modelos, del modelo Gijón, para nada. Departamento estanco me estaba
refiriendo a una forma de reorganizar servicios.
Y Constantino, no es que a mi no me importe lo que pase en Oviedo. No he dicho eso. Lo que he dicho es que
yo defiendo el modelo de Avilés. Ojala que este modelo se pudiera realizar en Oviedo y en otros muchos sitios.
Lo que digo es que respeto y creo que no debemos inmiscuirnos en la capacidad de autoorganización de otra
Administración. Y si una Administración, en este caso, la sanitaria decide reestructurar sus espacios y albergar
allí distintos servicios yo no tengo nada que decir. Eso no quiere decir que no me importe la atención sanitaria en
334439
Oviedo. Me importa mucho lo que comunicamos en Avilés. Y miren, decías Carmen al principio, que erais la voz
de los ciudadanos. Yo creo que la voz de los ciudadanos, lo somos todos. Pero además el equipo socialista
somos en quienes han depositado los ciudadanos la responsabilidad de la gestión. Y por eso, me dirijo sobre
todo a los ciudadanos, para que sepan que valoramos muchísimo la sanidad pública de este país. La sanidad
asturiana, que es una de las mejor valoradas. Y sino vayan ustedes por Castilla La Mancha, hospital de Toledo,
por no decir otros hospitales, la mejor valorada y desde luego, el modelo de salud mental. Claro que apoyamos
ese modelo. No sé si hay que ponerle la palabra Avilés pero todo el mundo entiende que el modelo Avilés es el
modelo del tratamiento asertivo comunitario. Ya no vamos a explicar lo que es asertivo, que supongo que todo el
mundo lo conocemos.
Por lo tanto, yo creo que no hay nada más que decir. Y el consejero, ayer, Tino no explicó, es cierto. Pero explicó
su director general de atención sanitaria. Creo que las palabras, las leí antes, son clarísimas. No se va a tocar el
modelo de Avilés, el modelo de Oviedo, Avilés. No desaparecen los servicios. Intentaremos mejorar las
prestaciones para atender todas las necesidades, diferentes necesidades de la población. Y las necesidades de
la población con salud mental son muy variadas y ojala tuviéramos los recursos para mejorarlo. Ojala
pudiéramos tener más programas para desarrollar, por ejemplo, nuestra comunidad terapéutica de Maribona.
Pero eso no significa, el querer mejorar no significa que queramos acabar con un modelo. Y yo creo que lo he
explicado bien, nuestra defensa del modelo de salud mental. Pero por otro lado, yo creo que no podemos debatir
aquí el que la Consejería decida colocar unos espacios de una determinada manera. Y, desde luego, todo mi
apoyo y comprensión para los profesionales, si es que tienen alguna demanda laboral que la hagan donde
proceda, y sobre todo para los usuarios y para las familias de los usuarios y de los pacientes de salud mental.
La Sra. Alcaldesa:
“Hemos finalizado el turno de intervenciones de la defensa de las dos cuestiones. Yo también voy a hacer una
intervención porque ayer por la tarde tuve bastante que ver con la necesidad de que escribiésemos por escrito y
que dijésemos por escrito qué es exactamente qué es lo que estamos defendiendo desde Avilés. Estuvimos en
contacto toda la tarde con una idea que, primero, se nos planteaba al pleno un debate de una cuestión que
realmente estamos hablando con muchísimo desconocimiento. Se nos planteaba al pleno un tema donde yo
tengo la certeza de que hay pocos concejales de los veinticinco que conozcan cuál es el programa de atención a
personas con trastorno mental severo que existe en Asturias. Lo digo y a lo mejor me paso de frenada, pero
pienso que es así, es decir, que no se conoce porque aquí se habla de salud mental, en general, y aquí solo
estamos hablando de las personas con trastorno mental severo, primera cuestión, sin embargo, se habla en
general de la salud mental. Se nos planteaba una moción en la que se habla de un rechazo a un traslado de un
lugar que, preguntado al consejero y al director, nada tiene que ver con cuestionar un modelo.
Aquí se dan cosas como por hechas. O sea, se dice que porque no exista tal lugar se pone en cuestión el
modelo, por qué, habrá que explicarlo. Habrá que explicar que tiene que ver una cuestión con la otra. Como no
nos gusta comulgar con ruedas de molinos, como no nos gusta ir detrás de todas las banderas. Como no nos
gusta que se utilice a las personas, en este caso, a los familiares que bastante tienen con su problema y todo se
confunda diciendo que se va a destruir el modelo Avilés. Y hablamos con el consejero y dice: nada más lejos de
nuestra intención. Y nos ponemos a decir si seríamos capaces de escribir nosotros qué es lo que nosotros
estamos defendiendo.
No estamos diciendo modelo Avilés, porque no deja de ser otro título sino que hemos intentado desarrollar en la
moción qué es de verdad lo que está apoyando Avilés, pero que no lo hace porque venga esta moción sino que
lo que estamos diciendo es qué está haciendo Avilés, qué están haciendo los profesionales de salud mental en
Avilés, que tienen todo nuestro reconocimiento y todo nuestro apoyo y qué estamos haciendo otros en Avilés,
qué está haciendo el área sanitaria en Avilés, que es mucho más amplio que salud mental, qué están haciendo
los servicios sociales del Ayuntamiento de Avilés. En eso del abordaje integral de las personas con trastorno
mental severo, que es de lo que estamos hablando, resulta que en Avilés hace un papel espectacular La Cruz
Roja, espectacular con el teatro, para eso de la normalización, por eso lo decimos, en el ocio y en el tiempo libre.
Pero es que hace un trabajo espectacular Vedelar porque incorpora laboralmente a personas con trastorno
mental serio. Pero es que hace un trabajo espectacular el ayuntamiento de Avilés, que ha dicho que no puedes
tener solo un centro de atención a las personas sin hogar. Tenemos que buscar a las personas sin hogar que
están en la calle, que mira por donde también tienen trastornos mentales severos. Y vamos a trabajar con ellos y
dedicamos recursos comunitarios.
Todo lo que estoy hablando es sin ninguna bandera y sin ningún título porque no nos gusta comulgar con ruedas
de molinos. Estamos explicando en la moción qué es lo que hacemos. Lamento mucho que la redacción le
parezca al resto de los concejales farragosa, ciertamente. Fue en el día de ayer que nos pusimos a ver y a
entender cómo podríamos nosotros explicar qué es lo que defendemos. Entonces, para no entrar en algo que no
conocemos. Yo no tengo la certeza y nadie de nuestro grupo tiene la certeza de que el que no exista La Casita y
que este recurso vaya a la Corredoria es cuestionar el modelo, si tuviéremos esa certeza, por supuesto que lo
estaríamos diciendo. Pero eso, entendemos que no es cuestionar el modelo, porque es como si a mi me dicen
335439
que cuestionamos el modelo de igualdad porque mede en el Centro Empleo Europa ahora llevemos todo al
edificio Fuero, oiga por favor, oiga por favor.
Con lo cual, hemos intentado explicar párrafo a párrafo, y por eso no decimos modelo. Y por eso no decimos
ETAC. Y por eso no decimos nada de todo eso, sino explicar exactamente qué es lo que nosotros estamos
defendiendo. Por eso, nos dirigimos a la consejería, que es la que tiene la responsabilidad y la legitimidad para
decirle que le instamos a que tome las decisiones estratégicas para preservar el trabajo que aquí todos nosotros
identificamos con modelo Avilés y tenemos la confirmación del consejero y de todos sus directores y la respuesta
que le hace a Noemí Martín, diciendo, oiga por favor, es que están ustedes haciendo un problema donde no lo
hay. Entonces, como no nos gusta hacer problemas donde no lo hay y nos gusta explicarle a la ciudadanía cuál
es nuestra posición, por eso hemos escrito esta cuestión.
Quizás es que lo hemos hecho muy rápido, Juan Jo. Dices que no entiende nadie. Creo que lo que estoy
diciendo yo se entiende, que lo que hemos querido poner en una papel para decirle a la Consejería es lo que hay
que preservar, llámese como se llame. A mi el nombre me da lo mismo. Lo que le estamos diciendo a la
Consejería es queremos preservar en Avilés, que es lo que nosotros somos competentes, queremos preservar
esta manera de trabajar. Por qué la queremos preservar, porque somos parte de ella. Esto no es que unos
profesionales, y conozco perfectamente al doctor Jambrina, como conocía al doctor Enrique Pañuelas mucho
antes de que existiera el señor Jambrina ya había otras personas haciendo esto en Avilés, todo hay que decirlo,
lo que estamos diciendo es que nosotros, ayuntamiento, formamos parte de ese trabajo comunitario.
Nosotros no estamos asistiendo a esto, como decir, bueno, un trabajo comunitario que hacen unos de salud
mental, que se llaman ETAC, que antes estaban en Santiago López, qué pasó de estar en Santiago López a
estar en el Quirinal. Si no pasó nada. Es una reordenación. Y nosotros dijimos ¿no sería mejor que Afesa se
fuera con vosotros? Dijeron no, y mejoramos los locales para Avesa, porque nuestro compromiso es con todos,
con los familiares, por eso duele que se esté hablando de cosas que yo creo que la inmensa mayoría ni sabemos
de lo que estamos hablando. Pero nosotros dijimos que queremos hablar de lo que nosotros sabemos que
estamos hablando. Nosotros sabemos hablar de esto.
Y todavía nadie me ha dicho por qué esto de La Casita, que no sé ni lo que es, cuestiona el modelo. Es como si
alguien un día me dicen: oye no, lo de Maribona y el huerto, en vez de Maribona vamos a hacerlo en no sé
dónde. Yo me preocuparía por qué pasa con el huerto, porque el huerto sí que forma parte de un trabajo
comunitario. Ahora, que a las personas se las atienda en un edificio o en otro edificio, no sería yo nadie para
cuestionar ninguna de esa decisión. Todavía no he escuchado nada, a nadie que me diga que esto de la Casita
pone en cuestión el modelo. Y que el modelo, la estrategia y toda esta cuestión le corresponde a la Consejería
de Sanidad, creo que tampoco nadie está en condiciones de ponerlo en duda. Lamento que las prisas, es verdad
que esto que hemos redactado aquí a lo mejor se puede decir más sencillo, más claro, más de otra manera. Pero
desde luego, la intención era defender lo que nosotros conocemos porque nosotros formamos parte de eso. Y
desde luego, no ponernos hablar y tomar decisión sobre Oviedo, cuando yo no sé qué es lo que pasa en Oviedo,
ni sé lo que piensa el ayuntamiento de Oviedo, ni como trabaja el ayuntamiento de Oviedo ni nada de nada. Y
relacionarlo eso con la puesta en marcha del HUCA, es que ya me parece una cosa que es.. eso sí que me
parece que es utilizar que el Duero pasa por Tordesillas. Eso sí que me lo parece. Y eso fue la cuestión de decir
oiga, no solo para no contestarle con un no a Izquierda Unida que hace todas estas cuestiones, vamos a intentar
decir nosotros lo que nosotros entendemos de esta cuestión. Lamento que si no se ha entendido bien lo que
hemos hecho, pero desde luego esa fue la idea. Lo ha explicado perfectamente Yolanda.”
Previa la necesaria declaración de urgencia, acordada por mayoría, con el voto favorable de la Sra.
Concejo Vázquez, Sres. García Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia
Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra. Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González,
Álvarez García, Sras. Vega Fernández, Carnero Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra.
Fernández Hurlé, Sres. Cueli Obaya, Fernández Fernández, Sra. Conde Soladana y la Sra. Alcaldesa
Presidenta (total diecinueve votos favorables), ningún voto contrario y la abstención del Sr. Sánchez
Lorda, Sras. Martín Corao, García Suárez, Sr. Petit Álvarez y la Sra. Urdangaray Vives (total cinco
abstenciones), se adoptó, además, el siguiente acuerdo:
147/2014-3.3. EXPEDIENTE AYT/80/2014 MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA EN APOYO DE LA CONTINUIDAD DEL ABORDAJE INTEGRAL DE LOS
TRASTORNOS MENTALES SEVEROS EN AVILÉS.
SE ACUERDA, por mayoría, con el voto favorable de la Sra. Concejo Vázquez, Sres. García
Rodríguez, Fernández Huerga, Marquínez Pascual, Sra. Hevia Conde, Sr. Rodríguez Suárez, Sra.
336439
Alonso Fernández, Sres. García Balbuena, Álvarez González, Álvarez García, Sras. Vega Fernández,
Carnero Sierra, Sres. Garzón Álvarez, Quirós del Busto, Sra. Fernández Hurlé y la Sra. Alcaldesa
Presidenta (total dieciséis votos favorables), el voto contrario del Sr. Sánchez Lorda, Sras. Martín
Corao, García Suárez, Sr. Petit Álvarez, Sra. Urdangaray Vives, Sres. Cueli Obaya, Fernández
Fernández y la Sra. Conde Soladana (total ocho votos contrarios) y ninguna abstención, aprobar la
siguiente moción presentada por el grupo municipal socialista:
“ La problemática de las personas con trastornos mentales severos (TMS) está enraizada en
variables personales y estructurales muy diversas que van desde la acumulación de dificultades y
situaciones estresantes en sus historias vitales, la ruptura de vínculos relacionales, carencias
materiales, incomprensión, rechazo, falta de soporte social hasta la falta de conciencia de
enfermedad o el rechazo a la ayuda que se le ofrece; y en ocasiones la descoordinación de las
políticas públicas.
Compartimos la consideración de expertos nacionales e internacionales acerca de que ninguna
Administración, Servicio o entidad puede por si solo dar respuesta a la amplitud de necesidades de
estas personas, convirtiéndose el apoyo de los servicios públicos en un factor de protección esencial.
Estas son condiciones ineludibles para que se mantenga en la práctica un enfoque de Integración y
normalización Comunitaria.
Propugnamos un Modelo comunitario de asistencia centrado en el análisis de las necesidades de las
personas con TMS para avanzar en un abordaje biopsicosocial integral que, por otra parte es el
modelo iniciado en Asturias con la reforma en 1982 y preconizado por normativas y organismos
nacionales e internacionales relacionados con la materia, incluida la propia Ley General de Sanidad,
que instan a potenciar la normalización de la asistencia y de las posibilidades de los ciudadanos en
igualdad de acceso y los apoyos que necesitan.
Los Servicios de Salud Mental tienen la responsabilidad de garantizar una atención específica a
estas personas, que vaya más allá de la asistencia individual a aquellos casos que llegan a los
servicios de urgencias o a las consultas de CSM por las vías habituales, disponiendo y coordinando
recursos con el resto de Administraciones Públicas y entidades que trabajan con este colectivo para
responder personalizadamente y con flexibilidad a diferentes necesidades (acogida, atención
domiciliaria, centros de media estancia, hospitalización, pisos supervisados, apoyo familiar…). Desde
el Ayuntamiento de Avilés queremos que se respete lo que las personas con TMS necesitan y se les
apoye con prestación de servicios eficientes y de calidad. (a través de modelos de atención de
contrastada eficacia).
Avilés tiene entre sus preocupaciones ser una ciudad cada vez más INCLUSIVA y con más
capacidad de adaptarse a las necesidades y potencialidades de las personas que aquí vivimos. Por
ello apostamos por todos aquellos proyectos que contribuyan al Bienestar Social y la autonomía de
las personas a través de la atención comunitaria e integral. En este ámbito la ciudad tiene dos
grandes retos que van de la mano, y en ello venimos cooperando cada vez con mayor dedicación y
conjuntamente con los Servicios de Salud Mental de nuestra Área Sanitaria, el reto de trabajar
integradamente los servicios del Área que abordan las situaciones que presentan las personas con
TMS y la integración de estas personas en nuestra comunidad.
El Ayuntamiento de Avilés quiere mantener la cooperación iniciada con los Servicios Especializados
de Salud Mental del Área Sanitaria que favorece el intercambio de conocimientos, busca reforzar la
idea de continuidad asistencial y atención socio-sanitaria integral y promueve las decisiones
profesionales compartidas. Todo ello en el ámbito domiciliario y comunitario para satisfacer las
necesidades de las personas.
El empeño del Ayuntamiento de Avilés sigue siendo más que nunca la Inclusión, y en el caso de las
personas con Trastorno Mental Severo y sus familias, sabemos que su bienestar tiene que ver
con un alojamiento digno, con su formación, su ocupación su ocio y su relación con los otros.
También con sentirse reconocidos, escuchados, tenidos en cuenta, partícipes en la vida social y
comunitaria de la ciudad y saber que cuentan con profesionales especializados de referencia de fácil
acceso y en su entorno más próximo, con los que mantienen una relación de colaboración y un
vínculo que les da seguridad. Sabemos que es la modalidad de trabajo que mejores resultados logra.
337439
Asturias dispone de un Plan Estratégico para el Desarrollo de los Servicios de Salud Mental desde el
año 2000 y de un Programa de Atención a Personas con Trastorno Mental Severo elaborado en 2001
y revisado en 2006. Dicho Plan preconiza la integración de equipos y la articulación de las
prestaciones terapéuticas más adecuadas y acordes a la diversidad de necesidades que los
pacientes que presentan trastornos mentales severos y sus familias muestran a lo largo de su
proceso evolutivo.
La asertividad es un requisito básico del llamado Tratamiento Asertivo Comunitario dirigido a las
personas con trastornos mentales graves, que en Avilés viene funcionando desde 1999 y que
pensamos debe mantenerse junto con el resto de dispositivos de la Atención especializada en Salud
Mental del Área Sanitaria III ya que no traiciona en absoluto lo preconizado ni en el Plan Estratégico
para el Desarrollo de los Servicios de Salud Mental ni en el Programa de Atención a Personas con
Trastorno Mental Severo.
Por todo lo expuesto, el grupo Municipal Socialista propone lo siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
1.- El Pleno del Ayuntamiento de Avilés insta a la Consejería de Salud del Principado de Asturias a
tomar las decisiones estratégicas que no impidan el avance en la construcción de un Modelo
Comunitario de Atención a las personas con Trastornos Mentales Severos y sus familias en Avilés.
2.- El Pleno del Ayuntamiento de Avilés apoya la dotación multidisciplinar de los Equipos para la
atención a las personas con Trastornos Mentales Severos en Avilés y la continuidad de sus funciones
para un abordaje integral.
3.- El Pleno del Ayuntamiento de Avilés considera irrenunciable la calidad de los Servicios de
Atención a los Trastornos Mentales Severos, su optimización y eficiencia.”
RUEGOS Y PREGUNTAS.La Sra. Alcaldesa:
“Acordamos antes, que primero ruegos y preguntas. Las hicisteis, contestamos la que estaba por escrito. Ahora
seguimos con las mociones. Y ahora vamos a las preguntas que hicisteis. Las que se quieran contestar se
contestan y las que no quedan para el pleno que viene. Volvemos a ruegos y preguntas, lo que pasa es que ya
están hechas. Solo aprovechamos el tiempo. Y entonces, hay una o un par de ellas de Carmen Vega que son
ruegos. Hay una pregunta que hace Tino y hay otra pregunta que hace Juan Jo. Ahora tú quieres contestar a la
última pregunta que qué pasos hemos dado el gobierno en el compromiso de abrir y que cuándo se inician las
obras.”
El Sr. Álvarez González:
“La Consejería está realizando una actualización del proyecto de obras que se recibirá a principios de octubre.
Una vez que esa actualización se reciba procederá a firmar una nueva adenda y la contratación de las obras. Por
lo tanto, nosotros creemos que en este año las obras estarán contratadas y es posible que iniciadas.”
El Sr. Marquínez Pascual:
“Bueno, nada, la pregunta del portavoz del Partido Popular en relación a la apertura de dos expedientes
informativos, de información reservada dentro del ámbito de la Policía Local, puede ser llamativo el hecho de que
sean en la misma fecha. Pero no tienen ninguna connotación de persecución como quieren buscar en ese ámbito
policial. Comprenderán que yo no puedo explayarme en el ámbito del informe reservado puesto que lo
contaminaría. Pero hasta donde puedo decir es que uno de los expedientes se abre a instancias de un mando de
la Policía que dice cuando los comunica: irregularidades del servicio y esto se puede decir, en opinión de quien
suscribe tal hecho puede constituir una infracción reglamentaria. Se acompaña un informe del coordinador del
turno del agente afectado y días después, esto es el día 24 de junio y el día 30 el comisario amplía el expediente.
El otro expediente de información reservada, los expedientes de información reservada no son expedientes
disciplinarios que quede claro. Un expediente de información reservada se puede abrir sencillamente porque un
338439
trabajador no venga a trabajar un día. Y el otro expediente se abre por una providencia que se dirige al concejal
de Recursos Humanos por unos hechos acaecidos en Villalegre en la fecha 10 de junio. Esta providencia viene
el día 26 de junio a la concejalía de Recursos Humanos. Lógicamente para la apertura de expedientes tanto
disciplinarios como de información reservada por la policía local, no en otros ámbitos y en otros servicios, que
tengo yo la potestad delegada para nombrar el instructor, tengo que pedirle al comisario jefe que proponga un
instructor. Como son en las fechas muy parecidas el instructor se nombra, son dos instructores diferentes. Y
lógicamente, esos dos expedientes informativos se abren en el tiempo. No se vea ninguna persecución en
ningún ámbito, y menos en el ámbito de la policía local. Hay expedientes de información reservada en otros
servicios y realmente nadie pregunta por ellos.
Yo sé por qué ha llegado a su conocimiento estos dos expedientes y no tiene mayor importancia. No vean
cuernos y rabos del equipo de gobierno y mucho menos de la concejalía ni de los mandos de la policía sobre los
agentes o los funcionarios que prestan su servicio en ese departamento. No me competería a mi defender a capa
y espada la buena gestión del equipo de gobierno porque sería competencia de Pedro. Pero se pueden recordar
situaciones que se están dando día a día como puede ser la mejora del material, la mejora de los vehículos, la
formación, una mejor coordinación, dentro del área que nos corresponda a nosotros, dentro de recursos
humanos que es la mejora de las relaciones labores y en este ámbito la propuesta de la RPT que hemos logrado
desbloquear el miércoles pasado, y así estamos continuamente creando un mejor clima que vamos a decir,
desde fuera y a ojos, por ejemplo, de alguien que escuchara que en el mes de octubre hemos abierto dos
expedientes de información reservada, pues parecería que aquello puede haber un cierto caos. Expedientes de
información reservada, vuelvo a repetir, no quiere decir que sean expedientes disciplinarios. Vuelvo a repetir,
desde el área de Recursos Humanos abro un expediente porque recibo una providencia de fecha 26 de junio en
la cual se insta al concejal de Recursos Humanos a abrir un expediente informativo a dos agentes de la policía
local por una actuación relacionada en Villalegre el día 10 de junio de 2014. Y hasta ahí puedo leer.”
La Sra. Alcaldesa:
“Son los Ángeles Custodios el día 2 de octubre, muy importante de reconocimiento a la policía.”
El Sr. Rodríguez Suárez:
“De la visita a Maqua que, la verdad, no voy a decir que no lo haya oído ya en otro pleno, creo. Yo, conocimiento
de vuestra intención la tenía, desde luego, como esto se hace por escrito y yo suelo autorizar una visita o unas
copias de un expediente o lo que sea, en ese caso no lo vi. Mandé ahora que me lo buscaran. Pero en todo
caso, acabado el pleno, en cinco minutos tenemos la llave aquí para ver Maqua, que es lo inmediato de darle
solución al tema.”
Y no habiendo más asuntos que tratar, la Sra. Alcaldesa-Presidenta levantó la sesión, siendo las
13:00, de todo lo cual, como Secretaria, doy fe.
F_FIRMA_21
339439
!"#$%&'()*+,-#./",%$+/-+(0'#1
23(4)56)73683(9):)632
;<=(>"*%#(>'/-./(;'$"/?@+A
BCDEBDFBEG