CONSEJO DE ESTADO Dictamen 644/2014, de 17 de julio.

CONSEJO DE ESTADO
Dictamen 644/2014, de 17 de julio.
Dictamen emitido por la Comisión Permanente del Consejo de Estado, en sesión celebrada el día 23
de julio de 2014, emitió en el expediente relativo a la resolución del contrato de "Asistencia técnica para la
redacción del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de
las obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la
Comunidad Valenciana".
ANTECEDENTES
I.- El 2 de diciembre de 2005, tras la tramitación de un procedimiento abierto y por concurso público,
tuvo lugar la adjudicación del contrato de consultoría y asistencia técnica para la redacción del proyecto
básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación
de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana.
La adjudicación se produjo a favor de ...... , por un importe de 427.398,00 euros, IVA incluido, y dos
fases de ejecución: una primera fase de redacción de proyectos (proyecto básico y proyecto de ejecución)
con un importe de 242.398 euros y un plazo de duración de 12 semanas desde la formalización del contrato,
y una segunda fase de dirección de obra por importe de 185.098 euros y cuya duración se vincula al plazo de
ejecución de las obras. Tras la ejecución de la primera fase, finalizada en virtud de acta de recepción de
fecha 12 de junio de 2007 y abonada al contratista, está en curso la segunda fase, en cuyo desenvolvimiento
incide la ejecución del contrato de obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la
Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana.
Ello es así porque el contrato de consultoría y asistencia referido lo es para la redacción de proyecto
y dirección de obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del
Gobierno en la Comunidad Valenciana. El contrato de obras de reparación de estructura y reforma integral
fue adjudicado a ...... , con un presupuesto de ejecución de 6.837.881,12 euros y un plazo de ejecución de 30
meses y formalizado el 27 de abril de 2012. La ejecución del contrato de obras se inició, tras la suscripción
del acta de comprobación del replanteo, el 23 de mayo de 2012.
II.- Ambos contratos, el de obras y el de consultoría y asistencia para su dirección, objeto del
presente expediente, versan sobre el Palacio del Temple, un inmueble construido en el siglo XVIII y
declarado Monumento Histórico Artístico Nacional mediante Real Decreto 3402/1978, de 22 de diciembre,
además de tener la calificación de Bien de Interés Cultural al amparo de lo establecido en la disposición
adicional primera de la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Artístico.
1/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
Tal circunstancia es de interés en la medida en la que, iniciada la ejecución del contrato de obras y
durante la realización de los trabajos de demolición primero y de ciertos trabajos arqueológicos después, se
puso de manifiesto la existencia de patologías en la estructura del inmueble (pudrición y rotura de vigas y
cabezas de vigas, ataques de termita en un 20% de las cabezas de viguería recayente al claustro, patologías
en los forjados), y ha tenido lugar el hallazgo de estructuras arqueológicas singulares.
Consecuencia de lo anterior, la Subdirección General del Instituto del Patrimonio Cultural de España
del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte emitió un informe fechado el 21 de marzo de 2013, en el que
se identifican los restos arqueológicos aparecidos:
- Un tramo de muralla.
- Dos torres y barbacana de época islámica.
- Construcciones con pinturas murales del barrio islámico situado intramuros de la ciudad.
- Elementos constructivos de la época romana.
El informe se acompaña de otro elaborado el 19 de marzo de 2013 por los técnicos del Instituto del
Patrimonio Cultural de España en el que se señala que la realización del aparcamiento subterráneo en el
patio tal y como está previsto resulta incompatible con la conservación de la muralla islámica y que las
estructuras arqueológicas defensivas deben ser conservadas y protegidas, así como sugiere el
establecimiento permanente de medidas protectoras de conservación preventiva, entre otros extremos.
Para introducir las variaciones derivadas del informe se acordó la suspensión del contrato de obras el
17 de julio de 2013 y se hizo necesario redactar un proyecto modificado, sobre el que emitió informe, el 6 de
noviembre de 2013, la Subdirección General de Coordinación de la Administración Periférica. Expresa el
referido informe que el proyecto modificado presentado supone un incremento del presupuesto de ejecución
material estimado en 1.382.000 euros, lo que representa un incremento del 18,59% sobre el precio de
adjudicación del contrato de obras, así como que el director de obra propone la ampliación del plazo de
ejecución en 10 meses, lo que supone un plazo definitivo de ejecución de las obras de 40 meses.
III.- Ante los acontecimientos descritos y constatada la necesidad de modificar el contrato de obras,
la Administración contratante ha considerado que en el actual contexto de restricción presupuestaria y a la
vista del incremento del coste de ejecución de las obras, el mantenimiento del contrato de dirección de las
obras y coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación de estructura y reforma integral del
edificio resulta gravoso.
Por tal circunstancia se propone acometer las funciones señaladas con medios propios, lo que
permitiría un ahorro que expresa aproximado al 19% de las respectivas partidas. Añade que las obras de
modificación pueden ser catalogadas como de interés público, pues lo son respecto de un inmueble de valor
histórico, arquitectónico y cultural, declarado Monumento Histórico Artístico de Carácter Nacional, todo lo que
haría óptimo que la dirección de las obras se llevara a cabo por la propia Administración.
IV.- El 21 de enero de 2014 se adoptó acuerdo de iniciación del procedimiento de resolución del
contrato de consultoría y asistencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 214.b) del texto refundido
de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2000, de
2/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
14 de junio, y la cláusula XXI del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que rigen el contrato, esto
es, por desistimiento de la Administración contratante. Se dice en el acuerdo que corresponde abonar al
contratista en concepto de beneficio dejado de percibir un total de 841,50 euros, sin perjuicio de la ulterior y
definitiva liquidación una vez se acuerde la resolución.
El 29 de enero de 2014 se notificó al contratista el acuerdo de iniciación del procedimiento de
resolución.
V.- El 5 de febrero de 2014, ...... presentó escrito de alegaciones en el que manifiesta su oposición a
la resolución del contrato de asistencia técnica para la redacción del proyecto básico y de ejecución,
dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación de estructura y
reforma integral del edificio, sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana por
desistimiento.
Expone el escrito los antecedentes contractuales, entre los que relata los relativos a la licitación del
contrato de obras, respecto del que señala que ya advirtió entonces la dificultad de realizar el proyecto con
las calidades establecidas con una baja considerada temeraria (que según afirma era de un 40% del precio
de licitación). Refiere a continuación la cronología de las obras y los acontecimientos que se fueron
sucediendo a raíz de las excavaciones arqueológicas realizadas y el hallazgo de restos arqueológicos de alto
valor. Destaca su insistencia en que las excavaciones no afectaban al edificio claustral, por lo que podían
ejecutarse las obras de restauración del mismo, así como la reticencia de la empresa contratista a realizar
los trabajos al respecto. Añade que a partir de diciembre de 2012 la empresa constructora paralizó la obra
unilateralmente habiéndose ejecutado menos del 5% del montante total de la misma. Tras formalizarse acta
de suspensión de las obras, dice haber recibido el acuerdo de iniciación del expediente de resolución del
contrato por desistimiento, resolución a la que se opone.
Manifiesta no compartir el argumento de que la resolución del contrato conlleve el ahorro del 19% del
importe del contrato de dirección de obras, insiste en que los problemas derivan del contrato de obras y no
del de consultoría y asistencia, y añade que el incremento del precio del mismo a raíz de la modificación de
las obras lo es del 4,32% (la diferencia entre el presupuesto de contrata del proyecto original: 8.847.045,05
euros y el presupuesto de contrata del proyecto modificado: 9.229.290,96 euros, lo es de 382.245,91 euros,
lo que representa un 4,32% de variación económica entre ambos proyectos), lo que supone un aumento de
solo el 1,93% del total del contrato inicial de "proyecto".
Concluye que el motivo económico aducido por la Administración es inexistente, que se ha
mantenido el contrato de obras a favor de una empresa constructora que ha incurrido en deficiencias
técnicas e incumplimientos del contrato, que el mantenimiento de ese contrato de obras supone un grave
perjuicio para las arcas públicas, que ha realizado ciertos trabajos desde la solicitud de la redacción del
proyecto modificado de las obras, y que el expediente de desistimiento es contrario a la ley puesto que el
contrato de asistencia técnica no puede rescindirse sin una variación económica del 20%, lo que no ha
ocurrido en este caso.
Incorpora una serie de anexos, entre ellos uno relativo a los incumplimientos en obra de ...... y varios
documentos en los que apoya el iter procedimental que relata.
3/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
VI.- El 18 de marzo de 2014, la Subdirección General de Coordinación de la Administración Periférica
del Estado ha informado sobre las alegaciones planteadas al acuerdo de inicio del procedimiento de
resolución del contrato. Rebate los argumentos esgrimidos en el escrito de alegaciones y concluye que nada
de lo aducido por el contratista, de carácter eminentemente técnico, incide en las causas que han
determinado el inicio del expediente de resolución contractual.
VII.- La Dirección General de Coordinación de la Administración Periférica del Estado elaboró un
borrador de acuerdo de resolución por desistimiento del contrato de asistencia técnica para la redacción del
proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras de
reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad
Valenciana.
Recuerda en su fundamento jurídico tercero que la facultad de acordar la resolución de los contratos
administrativos es una prerrogativa de la Administración contratante y que el desistimiento contractual es una
causa legal de resolución de los contratos de consultoría y asistencia y de los de servicios. Rebate las
alegaciones del contratista acerca de que el contrato que debería resolverse es el de obras y no el de
consultoría y asistencia, subraya que el desistimiento responde al interés en la protección del patrimonio
cultural, lo que ha llevado al órgano de contratación a decidir asumir con medios propios la dirección de las
obras.
Propone por todo lo anterior desistir del contrato, abonar al contratista 841.50 euros, como 10% del
precio de los estudios, informes, proyectos o trabajos pendientes de realizar en concepto de beneficio dejado
de obtener, y devolver la garantía definitiva prestada por el contratista.
VIII.- El 20 de marzo de 2014 la Abogacía del Estado en la Secretaría de Estado de Administraciones
Públicas informó favorablemente el borrador del acuerdo de resolución, pronunciándose a favor de su
fundamentación y alcance.
IX.- Tras el archivo del expediente de resolución del contrato por estar el procedimiento incurso en
caducidad, el 13 de mayo de 2014 se adoptó acuerdo de iniciación de nuevo procedimiento de resolución del
contrato de consultoría y asistencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 214.b) del texto refundido
de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2000, de
14 de junio, y la cláusula XXI del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que rigen el contrato, esto
es, por desistimiento de la Administración contratante.
El 19 de mayo de 2014 se notificó al contratista el acuerdo de iniciación del procedimiento de
resolución y se le concedió trámite de audiencia.
X.- El 28 de mayo de 2014, ...... presentó escrito de alegaciones en el que manifiesta su oposición a
la resolución del contrato de asistencia técnica para la redacción del proyecto básico y de ejecución,
dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación de estructura y
reforma integral del edificio, sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana por
desistimiento.
Añade, a las alegaciones ya formuladas con anterioridad en el expediente caducado y archivado, y
en las que se ratifica, que la propuesta de resolución del expediente "juega a la ceremonia de la confusión,
4/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
mezclando conceptos y relaciones jurídicas de forma mal intencionada con un fin a todas luces torticero" y
que se le sugirió cuantificar el presupuesto de ejecución material de la modificación del contrato de obras en
1.382.000 euros, que supone un incremento que no excede del 20%, "obligando(me) a realizar la petición de
suspensión en unas condiciones preparadas con anterioridad con el fin de resolver(me) el contrato" por lo
que se siente engañado.
Insiste en que el incremento derivado de la modificación del proyecto no será "real" hasta que no se
ejecute el modificado así como en el hecho de que el incremento de 1.382.000 euros lo es sobre el contrato
de obras, no sobre el de consultoría y asistencia "y mezclarlos para confundir es absolutamente inadmisible".
Sugiere que la resolución del contrato que se le adjudicó persigue "colocar una dirección facultativa dócil".
Señala que se ha contratado de forma directa a ...... para elaborar la modificación del proyecto, lo
que va a suponer el abono de una cifra superior a la resultante según normas de honorarios del Colegio
Oficial de Arquitectos, circunstancias por las que se impugnó tal contratación mediante escrito de 16 de abril
de 2013.
El escrito de alegaciones se acompaña de las formuladas con anterioridad y de diversos documentos
entre los que merece mención el anexo 4 "retarifado con precios ...... al proyecto modificado", consistente en
un estudio comparativo de las tarifas del proyecto de licitación, el proyecto modificado y el retarifado de ...... ,
del que resulta un ahorro en la aplicación de estas últimas, así como varios documentos que revelan las
conversaciones mantenidas entre la dirección de la obra y la empresa contratista de las obras y los
desencuentros entre ambas. No consta documentación que acredite el sobrecoste derivado de la
contratación de ...... ni el escrito de impugnación presentado por el señor ...... al respecto.
XI.- El 5 de junio de 2014 evacuó informe la Subdirección General de Coordinación de la
Administración Periférica. Señala que, frente a lo manifestado por el contratista, no se le ha obligado a
presentar una solicitud de proyecto modificado por un importe determinado ni se le ha pedido que llegue al
máximo posible dentro de lo permitido por los pliegos, sino que, de conformidad con la legislación aplicable al
contrato, la determinación del contenido e importe estimado del coste de la modificación corresponde
siempre al director de obra. Insiste en la aparición de dificultades que se concretaron en la necesidad de
realizar actuaciones que el director de obra pretendía acometer aunque no estuvieran contempladas en el
proyecto aprobado, lo que rechazaba la Administración, máxime sin haberse aprobado el proyecto
modificado y sin contar con el consentimiento del Instituto del Patrimonio Cultural de España. Añade que las
peticiones presentadas por el director de obra fueron rechazadas de forma reiterada por no ajustarse a los
supuestos establecidos en los Pliegos de Condiciones del contrato, por desatender de forma reiterada las
indicaciones efectuadas por la propiedad en diferentes oficios y por desatender las indicaciones realizadas
por el Instituto del Patrimonio Cultural de España, entre otros motivos.
En cuanto a la resolución por desistimiento, expresa que esta es una potestad discrecional de la
Administración, que no debe ser arbitraria, sino motivada por razones de interés público, en este caso
porque, "de no realizarse este proyecto y los trabajos pendientes de dirección de obra, dirección de ejecución
y coordinación de seguridad y salud con medios propios se encarecerían los trabajos en la actual coyuntura
económica y se agravaría la demora en que se estaba incurriendo". Añade que dadas las especiales
características del inmueble, su situación en una zona especialmente protegida y la repercusión que en su
imagen institucional tendría la paralización de los trabajos de forma definitiva, la realización del contrato con
5/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
medios propios "además de representar un ahorro de aproximadamente un 20% en el contrato del director de
obra, va a suponer la garantía de que las obras podrán reanudarse con todas las soluciones requeridas para
su continuidad a satisfacción de la Administración contratante".
XII.- La Dirección General de Coordinación de la Administración Periférica del Estado ha elaborado
un borrador de acuerdo de resolución por desistimiento del contrato de asistencia técnica para la redacción
del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras
de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la
Comunidad Valenciana, en fecha que no consta.
Señala que procede abonar al contratista la cantidad de 841,50 euros, resultante de aplicar un 10%
al beneficio dejado de obtener por el contratista, (un 6% del importe de los trabajos pendientes de ejecutar) y
que debe acordarse la devolución de la garantía definitiva prestada.
XIII.- El 11 de junio de 2014 emitió informe la Abogacía del Estado.
Considera que en el supuesto examinado se deduce la concurrencia de razones de interés público
que justifican la extinción del contrato por desistimiento de la Administración, por un lado, por la importancia,
desde el punto de vista histórico y cultural, del hallazgo de relevantes restos y estructuras arqueológicas en
el inmueble objeto de reforma, que justifica el interés de la Administración en asumir directamente dichos
trabajos, y, por otro lado, visto el ahorro de costes que supone para la Administración la asunción de los
trabajos de dirección de las obras objeto del contrato a resolver con sus propios medios.
En relación con las alegaciones del contratista recuerda que la decisión acerca de la asunción por la
Administración, con sus propios medios, de los trabajos de dirección de las obras de reparación y reforma
integral del Palacio del Temple, así como de coordinación de seguridad y salud, es independiente de las
vicisitudes que pueda atravesar el contrato suscrito para la ejecución de las obras, sin que proceda valorar la
adjudicación de estas ni si su eventual realización por la propia Administración resulta más o menos
estimable.
Concluye que en el supuesto examinado concurre causa legal que justifica la resolución del contrato
propuesta por la Administración contratante y advierte que las alegaciones formuladas por el Sr. ...... denotan
una situación de marcada conflictividad con la empresa contratista de la ejecución de las obras, situación
que, de existir, no haría sino dificultar en la práctica la adecuada continuación de las mismas hasta su
terminación, lo cual redundaría en la conveniencia de la asunción de la dirección por la Administración. En
este sentido trae a colación el dictamen de 22 de noviembre de 2007 del Consejo de Estado en el que en un
supuesto en el que la Administración contratante, a la vista de la situación existente en la ejecución de un
contrato de obras para la rehabilitación integral de determinado edificio cuya ejecución se había suspendido
temporalmente, suspensión que se venía prolongando durante un largo período de tiempo, acordó la
resolución por desistimiento y asunción por sus propios medios de la dirección de las citadas obras de
rehabilitación, desistimiento que la Administración justificaba por "no resultar de interés continuar con el
mismo (contratista) y por contar con los medios propios necesarios para su finalización". El Consejo de
Estado consideró justificada dicha decisión resolutoria "basado fundamentalmente en la conveniencia de
continuar la ejecución de aquél [del contrato de obras] hasta su terminación, objetivo que se ha hecho
6/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
imposible en la práctica en el momento actual, como consecuencia de las incidencias surgidas en la
asistencia técnica a las obras de rehabilitación".
Por lo demás se manifiesta conforme con los efectos que para la resolución prevé la propuesta de
resolución, respecto de los que señala que el contratista no se ha opuesto a la cuantificación del beneficio
dejado de obtener.
En tal estado de tramitación, el expediente ha sido remitido al Consejo de Estado para su dictamen.
OBSERVACIONES
I.- Se somete a consulta del Consejo de Estado la propuesta de resolución del contrato de
"Asistencia técnica para la redacción del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y
coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio
sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana".
El Consejo de Estado emite el presente dictamen en virtud de lo previsto en el artículo 22.11 de su
Ley Orgánica, según el cual la Comisión Permanente del Consejo de Estado deberá ser consultada en los
asuntos relativos a "nulidad, interpretación y resolución de los contratos administrativos cuando se formule
oposición por parte del contratista y, en todo caso, en los supuestos previstos en la legislación de contratos
del Estado".
II.- El expediente de resolución por desistimiento del contrato de asistencia técnica para la redacción
del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de las obras
de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la
Comunidad Valenciana ha sido objeto de remisión al Consejo de Estado con anterioridad, dando lugar a la
emisión del dictamen número 361/2014, de 8 de mayo, en el que se concluyó que procedía declarar la
caducidad del expediente sometido a consulta.
Se deduce de antecedentes, aun cuando no se recoge en ellos el dictamen referido, que se procedió
al archivo del expediente y al inicio de uno nuevo con incorporación de las actuaciones habidas en el
procedimiento de resolución por desistimiento anterior.
III.- Por razón de su fecha de adjudicación -el 2 de diciembre de 2005-, el contrato se rige por el texto
refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto Legislativo
2/2000, de 16 de junio, ya que, tanto la Ley 30/2007, de 30 de octubre, como el texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público -aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembredisponen que los contratos administrativos adjudicados con anterioridad a la entrada en vigor de las
respectivas leyes se regirán, en cuanto a sus efectos, cumplimiento y extinción, incluida su duración y
régimen de prórrogas, por la normativa anterior.
IV.- Desde el punto de vista procedimental, cabe decir que se han seguido en lo sustancial las
prevenciones señaladas en el citado texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas
(TRLCAP).
A tal efecto, constan en el expediente la decisión de incoar el expediente adoptada por el órgano
responsable, los informes que motivan y avalan la decisión de resolver y la propuesta de resolución, así
7/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
como la audiencia al contratista adjudicatario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.1 del
TRLCAP y 109.1.a) del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas,
aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre.
Se ha hecho uso, además, mediante acuerdo fechado el 4 de junio de 2014, de la facultad de
suspensión prevista en el artículo 42.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP), con objeto de evitar la
caducidad del procedimiento de resolución contractual.
V.- Procede ahora verificar si concurre en el expediente causa suficiente para la resolución del
contrato de asistencia técnica para la redacción del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y
coordinación de seguridad y salud de las obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio
sede de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana.
Resulta de los antecedentes expuestos que la Administración contratante se propone resolver el
contrato por dos motivos, el primero de ellos derivado del ahorro que supone para el órgano de contratación
la dirección de la obra con medios propios, y el segundo vinculado al concurso de un interés público en que
tal dirección tenga lugar por la propia Administración en tanto que las obras lo son de un inmueble declarado
Monumento Histórico Artístico Nacional mediante Real Decreto 3402/1978, de 22 de diciembre, además de
tener la calificación de Bien de Interés Cultural al amparo de lo establecido en la disposición adicional
primera de la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Artístico.
Son causas de resolución de los contratos de consultoría y asistencia y de los de servicios las
generales señaladas en el artículo 111 TRLCAP y las específicas de esta categoría contractual, que
enumera el artículo 214 TRLCAP, entre las que se recoge expresamente en el apartado b) "el desistimiento o
la suspensión del contrato por plazo superior a un año acordada por la Administración, salvo que en el pliego
se señale otro menor".
El reconocimiento legal de la potestad administrativa de resolver unilateralmente un contrato en
términos tan amplios no comporta que su ejercicio sea libre ni absoluto, antes bien, es preciso el concurso de
un interés público que lo justifique. En este sentido, el Consejo de Estado ha señalado reiteradamente que la
potestad de resolver el contrato por voluntad de la Administración exige la concurrencia adecuadamente
motivada de un interés público que la legitime (dictamen 1.949/2007, de 22 de noviembre).
El desistimiento unilateral viene admitido en términos generales en el artículo 1454 del Código Civil
por lo que se refiere a contratos de obras y para los contratos públicos en diversos preceptos del TRLCAP, si
bien constituye un remedio excepcional al que la Administración Pública podrá acudir solo cuando razones
de interés público así lo aconsejen.
Con el fin de comprobar el concurso de tales circunstancias, la justificación de la decisión de la
Administración de resolver el contrato habrá de "constar en el expediente administrativo y de ella deberá
tener oportuno conocimiento el contratista a los efectos pertinentes, incluida la posibilidad de alegar contra la
decisión de desistir y de impugnar la realidad misma de sus fundamentos en relación con las exigencias del
interés público" (dictamen del Consejo de Estado 1.336/2005, de 17 de noviembre).
8/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es
En el expediente que ahora se dictamina la propuesta de resolución del contrato identifica como
motivo que justifica el interés público del desistimiento contractual (además) del ahorro de costes que deriva
de la dirección de las obras con medios propios de la Administración contratante, la pertinencia -que llega a
ser evidente- de que la Administración asuma directamente tanto los trabajos de dirección de las obras de
reparación de estructura y reforma integral de un edificio que es un Monumento Histórico y un Bien de
Interés Cultural, como los trabajos de coordinación de seguridad y salud asociados relativos al mismo.
No resulta tan evidente como pretende el órgano de contratación el hecho de que la resolución del
contrato de asistencia comporte para la Administración Pública contratante un ahorro de las dimensiones
pretendidas, y ello porque la repercusión que la modificación proyectada tiene sobre el contrato de dirección
de obras, dirección de ejecución y dirección de instalaciones y coordinación de seguridad y salud no ha
quedado acreditada en el expediente, ni el debate incoado al respecto ha llegado a resultados convincentes,
quizá por la interferencia de los contratos de obras y de asistencia técnica. Pero aparece como cabal y
suficiente la relevancia legitimadora que adquiere el hallazgo de restos arqueológicos en una edificación con
carácter de Monumento Histórico Artístico de carácter nacional, como el que ha tenido lugar. Tal
circunstancia permite reconocer sin discusión el concurso de un interés público en la dirección de las obras
con medios propios de la Administración y por tanto en la resolución del contrato por desistimiento.
VI.- En cuanto a los efectos de la extinción contractual por desistimiento de la Administración
contratante, la legislación vigente, consciente del perjuicio que comporta para el contratista la resolución del
contrato por la causa descrita, prevé el derecho a percibir el precio de los estudios, informes, proyectos,
trabajos o servicios que efectivamente hubiese realizado con arreglo al contrato y que hubiesen sido
recibidos por la Administración (artículo 215.1 TRLCAP), y también un porcentaje sobre las cuantías de los
trabajos dejados de realizar, con ánimo de indemnizarle por los daños que la resolución le produce, y que de
conformidad con el apartado 3 del artículo 215 del TRLCAP, relativo a la resolución de los contratos de
consultoría y asistencia, será del porcentaje fijado del precio de los estudios, informes, proyectos o trabajos
pendientes de realizar en concepto de beneficio dejado de obtener.
Por lo demás, procede la devolución de la garantía definitiva en la parte correspondiente a la
segunda fase del contrato.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado es de:
DICTAMEN
Que procede resolver por desistimiento de la Administración el contrato de asistencia técnica para la
redacción del proyecto básico y de ejecución, dirección de las obras y coordinación de seguridad y salud de
las obras de reparación de estructura y reforma integral del edificio sede de la Delegación del Gobierno en la
Comunidad Valenciana con las consecuencias previstas en el cuerpo del presente dictamen."
V. E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.
Madrid, 23 de julio de 2014
9/9
Proyecto CSP www.contratosdelsectorpúblico.es