Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 7579/2013 REGISTRO NRO. 728/16.4 ///nos Aires, 24 de junio de 2016. AUTOS Y VISTOS: Para 7579/2013, resolver seguida recurso de 493/494 vta. letrado del en contra la presente causa FSM Omar ROTELLI, acerca del inconstitucionalidad por Omar interpuesto ROTELLI, doctor Néstor con el Piunti, a fs. patrocinio contra el pronunciamiento dictado en autos por este Tribunal con fecha 5 de mayo de 2016, registro nro. 539/16.4, por el que se resolvió rechazar inconstitucionalidad in deducido límine por el el recurso nombrado de (fs. 479/480 vta.). Y CONSIDERANDO: I. Que contra el referido decisorio, la defensa interpuso el recurso de inconstitucionalidad en estudio, con sustento en que la sentencia atacada “…ha inobservado y aplicado en contrario a las normas de fondo y forma”. II. Que en primer lugar, corresponde tener presente que conforme la jurisprudencia unánime de esta Cámara, “…los pronunciamientos dictados por la Cámara Nacional principio- de Casación sólo por Penal la vía [son] recurribles extraordinaria -en federal prevista en el artículo 14 de la ley 48" (C.N.C.P. Sala I, causa Nro. 335 “Oja, Miguel Angel s/ reposición” rta. 7/2/1995, reg. 109; Sala III causa Nro. 2833, Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA #15992325#156274957#20160624141025907 “Gilberg, Gladys Mabel s/ recurso de casación” rta. 16/3/2001, reg. “Lagomarsino, 25/06/2001, 109; Sala Andrés reg. José 4153 y IV, causa Luis causa s/ Nro. 3123, nulidad”, Nro. 2980 rta. “Saponara, Miguel s/ nulidad”, rta. 5/7/2002, reg. 4165, entre otras; como así también, con la actual integración, en las causas Nro. 1105/2013, “Tesoriere Eduardo Andrés s/ recurso de 14/5/2014; reposición”, FSM Reg. 862/14.4, 1214/2013/1/CFC1, “De rta. Narvaez, el Luis Carlos / Macri, Jorge Antonio s/recurso de casación”, Reg. 1553/14.4, rta. 12099/1998/TO1/5/CFC2, s/recurso de 18/2/2015; y 7/8/2014; “OFICINA casación”, FSA el Reg. CFP ANTICORRUPCIÓN 109/15.4, rta. 74000120/2011/TO1/12/CFC1, el “SALA, Milagro y otros s/recurso de casación”, Reg. 1905/15.4, rta. el 30/9/2015; entre otras). Que sin perjuicio de la regla general enunciada precedentemente, se advierte también que en el caso concreto, la presentación de la defensa no reúne los requisitos exigidos en el art. 474 del C.P.P.N. en cuanto estabablece que “[e]l recurso de inconstitucionalidad podrá ser interpuesto contra las sentencias artículo definitivas 457 si se o autos hubiera mencionados en cuestionado el la constitucionalidad de una ley, ordenanza, decreto o reglamento que estatuya sobre materia regida por la Constitución, y la sentencia o el auto fuere contrario a las pretensiones del recurrente” (énfasis añadido). En efecto, de la lectura del recurso puede apreciarse que el impugnante no ha identificado una ley, Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA #15992325#156274957#20160624141025907 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 7579/2013 ordenanza, decreto inconstitucional, o reglamento limitándose a que señalar considere que el auto aludido no coincide con el escrito despachado. Por último, cabe destacar que sin perjuicio de lo afirmado por el recurrente en el tramo de su recurso transcripto en el acápite I de este decisorio, de la lectura de su escrito se advierte que no se ha hecho cargo de infracciones demostrar normativas en qué consistieron invocadas, ni cuál es las el efectivo perjuicio causado por la resolución atacada, motivo por el cual el recurso en estudio no se abastece en ese aspecto. Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: RECHAZAR IN LIMINE el recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 493/494 vta. por Omar ROTELLI, Néstor Piunti, con el con patrocinio costas letrado (arts. 530 del y doctor 531 del C.P.P.N.). Regístrese, (Acordada 15/13, CSJN notifíquese –Lex 100-). y comuníquese Remítanse las actuaciones al Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 1, Secretaría Nº 3 de San Isidro, sirviendo la presente de atenta nota de envío. JUAN CARLOS GEMIGNANI GUSTAVO M. HORNOS MARIANO HERNÁN BORINSKY Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA #15992325#156274957#20160624141025907 Ante mí: Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA #15992325#156274957#20160624141025907