LICITACIÓN PÚBLICA N° LPI - 01 DE 2012 PUBLICACIÓN ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO País: Colombia Nombre del proyecto: COLECTOR PLUVIAL BASTIDAS - MAR CARIBE EN SANTA MARTA D.T.C.H., ETAPA IV- COLECTORES SECUNDARIOS Título de los servicios de consultoría: INTERVENTORÍA PARA SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN DE LAS OBRAS Fecha de presentación: Diciembre de 2012 LICITACIÓN PÚBLICA N° LPI - 01 DE 2012 Índice Sección I. Informe de evaluación técnica—Texto................................................................. 3 Evaluación técnica ...................................................................................................... 4 Datos básicos – Puntajes Técnicos............................................................................ 4 Sección III. Informe de evaluación financiera—Recomendación de adjudicación .............. 8 Sección IV. Informe de evaluación financiera—Recomendación de adjudicación— Formularios ......................................................................................................... 9 Evaluación financiera—Datos básicos ..................................................................... 10 Selección basada en la calidad y el costo (SBCC)—Evaluación combinada técnica y financiera—Recomendación de adjudicación ............... 11 3 Sección I. Informe de evaluación técnica—Texto 1. Antecedentes - Los servicios a contratar corresponden a la Interventoría Técnica para el proyecto: “Construcción del Colector Pluvial Bastidas Mar Caribe IV Etapa – Colectores Secundarios”, cuyas obras consisten en La Construcción de 5 canales secundarios con una longitud total de 3.794 metros lineales, incluyendo sus respectivas conexiones al colector principal. Obras complementarias consistentes en: 9 Reubicación de 6.367 metros lineales de redes de acueducto, y de 2.239 metros lineales de redes de alcantarillado sanitario existentes, a una zona con un trazado más eficiente y que no obstaculicen las obras de la nueva canalización de las aguas lluvias, que evitará las graves inundaciones que acontecen en estas zonas. 4 Evaluación técnica Datos básicos – Puntajes Técnicos Nombre del país: COLOMBIA Nombre del proyecto: COLECTOR PLUVIAL BASTIDAS - MAR CARIBE EN SANTA MARTA D.T.C.H., ETAPA IVCOLECTORES SECUNDARIOS. Contratante: a) Nombre b) Dirección, teléfono, METROAGUA S.A. E.S.P. K 0 vía a Riohacha – Santa Marta – Magdalena Tel. 4366156 ext. 210 Tipo de trabajo (preinversión, preparación o Construcción de 5 canales secundarios con una ejecución) y breve descripción de las longitud total de 3.794 metros lineales, fuentes incluyendo sus respectivas conexiones al colector principal y Reubicación de 6.367 metros lineales de redes de acueducto, y de 2.239 metros lineales de redes de alcantarillado sanitario existentes, a una zona con un trazado más eficiente y que no obstaculicen las obras de la nueva canalización de las aguas lluvias, que evitará las graves inundaciones que acontecen en estas zonas. Entre el INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL (ICO) del Gobierno Español y el DISTRITO TURÍSTICO, CULTURAL E HISTÓRICO DE SANTA MARTA se celebró CONVENIO DE FINANCIACIÓN para la ejecución del proyecto COLECTOR PLUVIAL BASTIDAS-MAR CARIBE en SANTA MARTA – ETAPA IV, conforme lo establecido en la Disposición adicional sexagésima primera de la ley 51/2007, de 26 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2008, que creó el FONDO DE COOPERACIÓN PARA AGUA Y SANEAMIENTO; convenio del cual surgió una subvención por valor de $13.659.533.101, más una contrapartida nacional por valor de COP $ 4.132.818.806. 5 Método de selección: Solicitud de expresiones de interés: a) publicación en periódicos nacionales b) publicación internacional c) número de respuestas Lista corta: a) nombre/nacionalidad de las firmas/asociaciones (identifique las firmas y las que hayan manifestado interés) Pedido de propuestas: a) presentación al CGP para la “no objeción” b) “no objeción” del CGP c) Remisión a los consultores Enmiendas y aclaraciones al Pedido de Propuestas (descripción) a) presentación al CGP para la “no objeción” b) no objeción” del CGP c) emisión a los consultores SBCC _X__ Presupuesto fijo ___ Calificaciones ___ Calidad ___ Menor costo ___ Selección directa ___ Viernes 22 de Junio del año 2012 Sí X No Seis (6) 1 2 3 FIRMA – APCA Consorcio Mar Caribe IV Consorcio Interagua IEH Grucon SA NACIONALIDAD PRESENTÓ Colombiana SI Colombiana SI Colombiana SI 4 Consultoría Colombiana SA Colombiana SI 5 Consorcio Narval – Ing. Ingeniería Española SI 6 Asociación Rincón Dávila & CIA – Improtekto – TT&U Española SI Fecha: Lunes 10 de Septiembre de 2012 Fecha: Martes 11 de Septiembre de 2012 Fecha: Miércoles 12 de Septiembre de 2012 N/A Fecha: N/A Fecha: N/A Fecha: N/A Contrato: a) contrato estándar basado en el tiempo b) contrato estándar, suma global (suma alzada o precio fijo) c) otro tipo (descripción) Sí _N/A___ Ajuste de precios: Sí __ N/A ___ No __ N/A __ Sí __X__ Ajuste de precios: Sí __ N/A ___ No __ N/A __ Conferencia previa a la propuesta: a) publicación del acta Sí Sí Presentación de propuestas: a) Dos sobres (propuestas técnica y financiera) X X Sí X No No 6 b) un sobre (técnica) c) presentación original d) prórroga(s) Sí X Fecha 12 de Octubre de 2012 Hora 8:00 a.m. Fecha N/A Hora Presentación de la propuesta financiera Lugar K 0 vía a Riohacha – Santa Marta – Magdalena Apertura de las propuestas técnicas por el comité de selección Fecha 12 de Octubre de 2012 Hora Número de propuestas presentadas Dos (2) Comité de evaluación: Nombre y título de los integrantes (normalmente entre tres y cinco) Período de validez de la propuesta (días): a) fecha de vencimiento original b) prórroga(s), si la(s) hubiere 8:05 a.m. 1. MARGARITA JARAMILLO QUICENODirectora Proyecto 2. KAREN FORERO BULA – Administradora Proyecto 3. CESAR CAMACHO ORTEGA – Asesor Jurídico 4. NIVALDO HERNÁNDEZ ZAMBRANO Asesor Financiero 5. TULIO FUENTES CARRANZA – Auxiliar Jurídico 6. DARLINGSON MARTÍNEZ – Contable Fecha 12 Enero 2013 Hora 8:00 a.m. Fecha N/A Hora EVALUACIÓN TÉCNICA: CONSORCIO INTERAGUA Puntaje Max 10 Puntaje Obtenido 10 (ii) Lógica de la Metodología y Plan de Trabajo Propuestos 35 35 (a) Enfoque Técnico y Metodología 10 Concepto (i) Experiencia Especifica Objetivos 2 2 Métodos, Procedimientos y Estrategias 8 8 (b) Plan de Trabajo 15 15 (c) Organización y Dotación del Personal 10 10 (iii) Calificaciones del Personal Profesional 55 55 1) Calificaciones Generales 22 22 7 Concepto 2) Competencia para el trabajo Total Calificación Técnica Puntaje Max 33 Puntaje Obtenido 33 100 100 CONSORCIO CONSULNIMA - ANETO Puntaje Max 10 Puntaje Obtenido 10 (ii) Lógica de la Metodología y Plan de Trabajo Propuestos 35 33 (a) Enfoque Técnico y Metodología 10 10 2 2 8 8 (b) Plan de Trabajo (Máximo 15 Puntos) 15 15 (c) Organización y Dotación del Personal (Máximo 10 Puntos): 10 8 (iii) Calificaciones del Personal Profesional 55 11 1) Calificaciones Generales 22 0 2) Competencia para el trabajo 33 11 100 54 Concepto (i) Experiencia Especifica Objetivos Métodos, Procedimientos y Estrategias (Máximo 8 Puntos) Total Calificación Técnica Puntaje mínimo para calificar es: 70 Puntos Puntaje técnico por consultor: Nombre del Consultor 1. Consorcio Interagua 2. Consorcio Consulnima - Aneto Puntaje Técnico Obtenido 100 Puntos 54 Puntos 8 Sección III. Informe de evaluación financiera—Recomendación de adjudicación El 23 de Noviembre, se llevo a cabo comité de gestión N° 15 del proyecto, con la participación de Manuel Ruiz (Representante de AECID), Monica Varona (Representante de APC Colombia), Claudia Tellez (Representante MVCT), Yenis Lopez (Representante Distrito de Santa Marta), así como personal de METROAGUA, en calidad de invitados por parte de la Entidad Ejecutora; en dicho comité se recomendó por el comité en pleno, proceder con la apertura del sobre de oferta económica, descalificando al CONSORCIO CONSULNIMA – ANETO, debido a que presentaron un consorcio diferente al contemplado en la lista corta, por tanto se procedió a dar citación al CONSORCIO INTERAGUA a audiencia de apertura de sobre económico. Adicionalmente a lo anterior se observa en la revisión de la evaluación técnica, que el oferente CONSORCIO CONSULNIMA-ANETO, no cumple con el puntaje mínimo establecido para continuar a la evaluación financiera, por tanto, se procede como establece el instructivo de procedimiento de adquisiciones del FCAS. Así el 28 de Noviembre de 2012 a las 10:00 a.m, se llevo a cabo el. la Audiencia de Apertura de Sobre #2 (Propuesta de Precio) del CONSORCIO INTERAGUA, leyéndose en voz alta el valor ofertado de SETECIENTOS NUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL PESOS M.L. ($709.245.000). Posterior a la calificación, y teniendo que como puntaje ponderado el CONSORCIO INTERAGUA obtuvo Cien (100) puntos, el Comité Evaluador recomienda al CGP se adjudique el contrato al CONSORCIO INTERAGUA. El sobre económico presentado por el CONORCIO CONSULNIMA – ANETO, se mantendrá sin abrir, para que el oferente pueda retirarlo en el evento que así lo considere necesario. 9 Sección IV. Informe de evaluación financiera—Recomendación de adjudicación—Formularios Evaluación financiera—Datos básicos Selección basada en la calidad y el costo (SBCC)—Evaluación combinada técnica y financiera—Recomendación de adjudicación Sección IV. Informe de evaluación financiera —Recomendación de adjudicación— Formularios 10 Evaluación financiera—Datos básicos 4.1 “No objeción” al informe de evaluación técnica por parte del CGP (calidad, calificaciones, selección directa) 4.2 Apertura pública de las propuestas financieras a) Nombres y precios de las propuestas (indicar los consultores que hayan asistido a la apertura pública) Fecha ______________23 de Noviembre de 2012 Fecha 28 de Noviembre de 2012 Hora 10:00 a.m. 1.__CONSORCIO INTERAGUA: $709.245.000 4.3 Comité de evaluación: nombre y título de los integrantes (en caso de ser distintos de los de la evaluación técnica—calidad, calificaciones, selección directa) 1. MARGARITA JARAMILLO QUICENO- Directora Proyecto 2. KAREN FORERO BULA – Administradora Proyecto 3. CESAR CAMACHO ORTEGA – Asesor Jurídico 4. NIVALDO HERNÁNDEZ ZAMBRANO - Asesor Financiero 5. TULIO FUENTES CARRANZA – Auxiliar Jurídico 6. DARLINGSON MARTÍNEZ – Contable 4.4 Metodología (fórmula) para evaluar el costo (sólo en el caso de SBCC; tachar cuando proceda) Pp = 100 x Pm / Pi, Donde: Pp es el puntaje de Precio, Pm es el Precio más bajo y Pi el Precio de la Propuesta en consideración. 4.5 Presentación al CGP del informe final de evaluación técnica y financiera (calidad, calificaciones, Fecha: selección directa) 4.6 Selección basada en la calidad y el costo a) Puntaje técnico, financiero y final (selección basada en la calidad: puntaje técnico solamente) b) Recomendación de adjudicación 10 de Diciembre de 2012 Nombre del consultor Consorcio Interagua Puntaje técnico Puntaje financiero Puntaje final 100 100 100 Consorcio Interagua Sección I. Informe de Evaluación Técnica 11 Selección basada en la calidad y el costo (SBCC)—Evaluación combinada técnica y financiera—Recomendación de adjudicación Nombre del Consultor Consorcio Interagua Ev. Técnica 100 Puntos Ev. Financiera 100 Puntos Ev. Combinada 100 Puntos Recomendación de Adjudicación: CONSORCIO INTERAGUA • Hace parte integral del presente informe, el Acta de Apertura del Sobre económico.