J.G.L.02.01.2013 Borrador del acta de la SESION ORDINARIA celebrada por la JUNTA DE GOBIERNO LOCAL de este Ayuntamiento el día 2 de enero de 2013. En La Villa de Navia, siendo las doce horas y cuarenta y cinco minutos del día dos de enero de dos mil trece, se reúne en la AlcaldíaPresidencia de la Casa Consistorial, la Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, a fin de celebrar sesión ordinaria, en primera convocatoria, y previa citación al efecto, bajo la presidencia del Sr. Alcalde don Ignacio García Palacios y con asistencia de los Sres. Concejales que al margen se relacionan. Asistentes: D. Ignacio García Palacios D. José Luis Pérez Parrondo Dª Mª Rita Irusta Fernández Ausente: Dª Mª Cruz Fernández Pérez Dª Margarita Suárez Pérez Interventora Municipal: Dª Paloma Bango Álvarez Secretaria Accidental: Dª Mª Antonia Padilla Padilla Da fe del acto la Secretaria Accidental, doña Mª Antonia Padilla Padilla. Asiste la Interventora Municipal, Dª Paloma Bango Álvarez. Abierta la sesión por la Presidencia, una vez comprobado por la Secretaria Accidental la existencia de quórum suficiente para que pueda celebrarse, se procede a la deliberación de los asuntos incluidos en el siguiente ORDEN DEL DÍA 1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, BORRADOR ACTA SESIÓN ANTERIOR. 2.- APROBACIÓN DE FACTURAS, RECIBOS Y OTROS GASTOS: Facturas. 3.- SOLICITUDES LICENCIAS. Licencias De Actividad Clasificada: Página 1 de 9 J.G.L.02.01.2013 BIOGASTUR GENERACIÓN, S.L. expte. 972/12 ACTIVIDAD CLASIFICADA PLANTA DE TRATAMIENTO , DEPURACIÓN DE PURINES Y APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE BIOGÁS EN ARMENTAL ASUNTOS FUERA DEL ODEN DEL DÍA (URGENCIA): ADJUDICACIÓN CONTRATO SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL (Expte. 1051/2012) 5.- RUEGOS Y PREGUNTAS. 1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, BORRADOR ACTA SESIÓN ANTERIOR. Por la Presidencia se da cuenta del borrador de acta de la sesión anterior, celebrada el 26.12.2012, hallándose todos conformes con el mismo. Sometido a votación, es aprobado con el voto favorable de los TRES (3) miembros presentes en la Junta de Gobierno Local. 2.- APROBACIÓN DE FACTURAS, RECIBOS Y OTROS GASTOS. Por la INTERVENCIÓN se da cuenta de las facturas y/o recibos presentados hasta la fecha, debidamente formalizadas; la Junta de Gobierno Local, en virtud de las competencias que le han sido conferidas por resolución de delegación de Alcaldía, de fecha 15.06.2011, dentro de los límites del importe de los créditos fijados por la Corporación en el Presupuesto vigente, acuerda, con el voto favorable de sus TRES (3) miembros presentes, aprobar la siguiente relación de gastos, con aplicación a sus correspondientes Partidas Presupuestarias: RELACION DE FACTURAS QUE SE SOMETEN A APROBACION DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL A CELEBRAR EL DIA 2 DE ENERO DE 2013. Registro Partida Importe Descripción Proveedor 1 MULTIAPLICACION AON GIL Y CARVAJAL S.A. 2 151 224.00 ALLIANZ RAS (SEGUROS ROMAN 6.356,93 770,66 POLIZAS DE SEGURO VEHICULOS MUNICIPALES (SEGUROS AXA) POLIZA DE SEGURO VEHICULO 8178-BKS CAMION SCANIA SERVICIO DE OBRAS 3.- SOLICITUDES LICENCIAS. Por la Secretaria Accidental se da cuenta de los siguientes expedientes sobre concesión de licencias municipales, adoptándose los acuerdos procedentes: Página 2 de 9 J.G.L.02.01.2013 ACTIVIDADES CLASIFICADAS A) Visto el expediente núm. 0972/2012, tramitado a instancia de BIOGASTUR GENERACIÓN, S.L. (R.E. núm. 5742/2012) solicitando licencia municipal para la instalación de UNA PLANTA DE TRATAMIENTO Y DEPURACIÓN DE PURINES Y APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE BIOGAS ; en el que consta el resultado del trámite de información pública, así como el Informe Técnico que a continuación se transcribe literalmente: “SOLICITANTE: BIOGASTUR GENERACION S.L. DOMICILIO: López de Hoyos 66 (Madrid) PROVINCIA: Madrid EXPEDIENTE Nº: 972/2012 PRIMERO: Por la Asamblea Ciudadana Occidente de Asturiano Mariña Lucense, en escrito de fecha 24 de octubre de 2012, presenta escrito de alegaciones a la instalación de la PLANTA DE TRATAMIENTO Y DEPURACIÓN DE PURINES Y APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE BIOGÁS, en Armental, sobre la base de los siguientes argumentos: 1º.- Es una planta que dará unas 330.000 toneladas al año, que califican como muy superior a otras plantas funcionando o prevista su construcción. 2º.- Reconoce que los purines tratados son un recurso aprovechable para obtener energía biometanizada y un digestato que se puede comportar aunque, según su opinión, aquí se pretende utilizar el digestato como combustible para la central de biomasa. 3º.- Reconoce que los purines de las ganaderías de vacuno son un problema ambiental en Asturias, convirtiéndose en un residuo con gran impacto medioambiental al contaminar el suelo por exceso de nutrientes (nitrógeno, fósforo y potasio), las aguas por sus nitratos y la atmósfera por sus emisiones de amoniaco y malos olores. 4º.- Cuestiona la amortización de la inversión por la suspensión de primas a esta producción de energía eléctrica. 5º.- Cuestiona el impacto a la población en cuanto incide sobre la problemática olfativa y acústica generada por la actividad, que enoja por la poca distancia a las poblaciones y por las condiciones favorables de propagación, que se acumulan a otras existentes. Entienden que para este caso concreto existe la necesidad de realizar un estudio completo y detallado de la acústica ambiental y un plan de control en todas las fases del proyecto, con una adecuada planificación de muestreo en las poblaciones más cercanas. 6º.- Cuestiona el impacto a la atmósfera al no especificar la calidad del aire actual en la zona, los impactos que puedan producir por las fugas del metano y los producidos en la combustión de la antorcha de la que no se informa que sistemas de filtros va a poseer, ni que altura, entendiendo que es necesario un estudio de dispersión de los gases para estimar la altura de la antorcha. 7º.- No se concreta cual va a ser el sistema de desodorización para disminuir el fuerte olor de la planta. 8º.- No se concreta como se van a recoger los venteos de los gasómetros. 9º.- Se deberán limitar los niveles de ruido derivados del funcionamiento de la actividad a las previsiones de D 99/85 del Principado de Asturias, debiendo cumplirse los valores límite de inmisión aplicables a infraestructuras y actividades así como los objetivos de calidad acústica para áreas urbanizadas existentes que se señalan en el RD 1367/2007, que desarrolla la Ley del Ruido en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. 10º.- En lo que respecta al impacto sobre las aguas, advierten de la obligación de pedir autorización de vertidos, a lo que califican el saturado emisario de Navia, que se sumarán a los vertidos de Ence y Reny-Picot y en un futuro los de la depuradora de Coaña-Navia, por lo que no solo Página 3 de 9 J.G.L.02.01.2013 se debe valorar la cantidad sino también la carga contaminante que supone, que no se estima ni se presenta un estudio de la capacidad apuradora del medio receptor de esta sobrecarga contaminante. Ponen de manifiesto que la planta generará un vertido con alta composición de materia orgánica y nitrógeno, por lo que debe precisar de un tratamiento completo ya que, según su manifestación, un emisario no puede ser una forma de alejar los residuos líquidos contaminantes. 11º.- En lo que respecta al impacto sobre el suelo, les preocupa la pretensión de utilizar el digestato final estabilizado como combustible para biomasa, en lugar de utilizarlo para enriquecer el suelo como nueva materia orgánica. 12º.- En lo que respecta al impacto social, califican la futura planta como ejemplo de industria obsoleta y anticuada, que desprecia a los vecinos y al medio ambiente en beneficio de unos pocos. Socialmente tacha el proyecto de irresponsable, por gastar una ingente inversión para crear 12 puestos de trabajo, pero echa por tierra la labor promocional de otros instrumentos empresariales, turísticos y de servicios que si crean empleo en beneficio de la población y tercermundista por recibir los residuos contaminantes generados en el llamado primer mundo, reduciendo el papel productivo de la rasa costera del sur-occidente de Asturias a ser proveedora de materia prima, donde esta clase de explotaciones apenas atraen riqueza a los residentes y si una enorme cantidad de problemas en el territorio y sus aguas, perdurables durante siglos. SEGUNDO: En los mismos términos se presentan escritos de alegaciones a la referenciada instalación por: Amador Rodríguez García, en representación de SALTERNAVIA, en escrito de fecha 29/10/2012. LA COORDINADORA ECOLOGISTA D’ASTURIAS, en dos escritos de fecha 30/10/2012. CASA AZUL DEL OCCIDENTE, en escrito de fecha 30/10/2012. VERDES ASTURIANOS, en escrito de fecha 31/10/2012. CONFEDERACIÓN DE LOS VERDES, en escrito de fecha 31/10/2012. TERCERO: Por José María García Fernández, en escrito de fecha 4 de noviembre de 2012, presenta escrito de alegaciones a la instalación de la PLANTA DE TRATAMIENTO Y DEPURACIÓN DE PURINES Y APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE BIOGÁS, en Armental, sobre la base de los siguientes argumentos: 1º.- La instalación de una planta de gestión centralizada de purines, basada en un tratamiento de depuración mediante digestión anaerobia y que prevé el tratamiento de unas 330.000 Ton de purines al año, generará un gran impacto ambiental en la zona circundante. Quiere destacar que la ubicación proyectada se sitúa a escasos 100 m de su vivienda habitual que, a su vez, se encuentra dentro del núcleo de asentamiento poblacional bien consolidado como lo es el Castro-Las Aceñas, acompañando plano de ubicación y referencia catastral de la vivienda propiedad del reclamante. 2º.- Conforme se desprende del proyecto presentado, la naturaleza de la actividad a desarrollar ha de ser calificada de molesta, peligrosa e insalubre, de conformidad con el art. 3 del RAMINP. 3º.- El art. 4 del mencionado reglamento establece las condiciones de emplazamiento de estas actividades, precisando en su inciso segundo que, en todo caso, las industrias fabriles consideradas como peligrosas o insalubres, solo podrán emplazarse, como regla general, a una distancia de 2.000 m a contar del núcleo más próximo de población agrupada. 4º.- El art. 11 dispone que para su funcionamiento, las chimeneas, vehículos y actividades que puedan producir humos, polvo o ruidos, deban dotarse de elementos correctores necesarios para evitar molestias al vecindario y su art. 15 determina que solo en casos excepcionales se podrá autorizar-previo informe favorable de la Comisión Provincial de Servicios Técnicos- un emplazamiento distinto del impuesto por el art. 4, concluyendo que en relación con el emplazamiento de la actividad proyectada, “resulta innegable que no respeta la regla general de distancia mínima que se impone para las industrias fabriles consideradas peligrosas o insalubres”, concepto de industria fabril que define el TS como “aquellos centros en los cuales se someta a tratamiento a los elementos almacenados o depositados en los mismos” Página 4 de 9 J.G.L.02.01.2013 5º.- Sin perjuicio de lo que califica como innegable ilegalidad de la autorización de la planta, dada la inobservancia de la distancia mínima al núcleo poblacional, resulta innegable que la escasa distancia de la ubicación de la planta a la vivienda del reclamante, la harían completamente inhabitable, originándole innumerables perjuicios que no está obligado a soportar ya que, según su opinión: No está garantizado el impacto generado por focos de emisión gaseosa y olorosa, tanto difusa como canalizada que se presuponen por la propia actividad, (desde el proceso de descarga, pasando por el proceso de digestión anaerobio en régimen termofílico y terminando en el tratamiento del efluente y generación de residuos). No está garantizado la evaluación del nivel sonoro del proyecto en el límite del mismo para la evaluación de implantación de medidas correctivas en origen si fuesen requeridas, ya que se deberán cumplir los valores límite de inmisión aplicables a infraestructuras y actividades, así como los objetivos de calidad acústica para áreas urbanizadas existentes que se señalan en el RD 1367/2007 por el que se desarrolla la Ley 37/2003 del ruido, en lo referente a zonificación acústica, ya que el transporte de hasta 1060 Tn/día de purines incrementará el tráfico de vehículos de manera muy considerable. No está garantizado el impacto generado por el efluente tratado en el medio receptor, ya que se propone su unión a efluentes de otras actividades industriales, con planes de control definidos y establecidos Por el promotor no se han presentado alternativas viables de ubicación del proyecto y fundamenta la ubicación del mismo en criterios de oportunidad económica e interés particular del promotor, (su cercanía al emisario, su proximidad a una línea eléctrica de media tensión para evacuar la energía generada y su cercanía a la AS-25), obviando en todo momento la cercanía a viviendas Termina el alegato solicitando se resuelva con la denegación de la solicitud de la actividad planteada y que se de respuesta razonada a su alegación en todos y cada uno de sus puntos. INFORME PRIMERO: En cuanto a las alegaciones planteadas por la Asamblea Ciudadana Occidente de Asturiano Mariña Lucense y cinco mas. 1º.- En lo que respecta al cuestionamiento de la amortización de la inversión por la suspensión de primas a este tipo de producción de energía eléctrica, es obligado recordar que la inversión a efectuar para la construcción de la planta de tratamiento de purines y cogeneración es totalmente privada, siendo dentro de ese ámbito donde se debe mover la justificación de como se va a rentabilizar dicha inversión. 2º.- En lo que respecta al control específico de olores, la planta tiene prevista una instalación de desodorización en la nave de recepción de purines, que es el foco principal de malos olores,. 3º.- En el apartado 1.3.1 del Anexo del proyecto, se justifica el cumplimiento del nivel de ruido en los límites de las zonas de la Red Natura 2000, haciendo la advertencia que los cálculos aportado no han tenido en cuenta la atenuación del ruido que provoca la masa arbórea existente en el entorno de la parcela por lo que el nivel de presión sonora será menos del mostrado en la tabla. En lo que respecta a la atenuación del ruido de los gases de escape de los motores, el proyecto justifica la colocación de un silenciador que reduce el nivel de presión sonora en la boca de las chimeneas hasta los 79,77 dBA y justifica que dichos silenciadores estarán compuestos de chapa llena y perforada de acero al carbono comercial con material fonoabsorbente y protegido con pintura de aluminio de alta temperatura que, adicionalmente, se reducirá el nivel sonoro al levantarse un peto en cubierta de 1,20 m. Recoge, en una tabla resumen, los focos y los niveles de presión sonora, tanto junto al foco emisor como junto a la linde de la planta y de la ZEPA y al LIC a una altura de 4 metros del suelo. Página 5 de 9 J.G.L.02.01.2013 4º.- En el ANEXO I figuran las medidas correctoras que afectan a la calidad del aire donde se justifica que las únicas emisiones a la atmósfera que puedan provenir de la planta son las generadas en forma de gases de escape por la combustión del gas utilizado para mover el motor así como en la antorcha en los casos en los que no se encuentren en marcha cualquiera de los tres motores. El proyecto recoge los límites aplicables para los niveles de emisión en el caso de las instalaciones de cogeneración con los motores de combustible gaseoso donde se garantiza los niveles en NOx inferiores a 500 mg/Nm3 y niveles de CO inferiores a 650 mg/Nm3. En el mismo apartado se encuentra el cálculo de la altura de las chimeneas que, en función de los caudales y la densidad de los gases, calcula la altura en los siguientes términos: 3 chimeneas, una por cada motor, con una altura efectiva de 6,97 m. 1 chimenea a la salida del tropel de secado, con una altura de 14,01 m. 1 chimenea para la caldera auxiliar, con una altura de 7,08 m. 1 antorcha, con una altura de 7,85 m datos que, a su juicio, justifican el cumplimiento de la normativa vigente y garantizan la dispersión de los gases en el medio debido a que la ZEPA como el LIC se encuentran en la cota 4m, mientras que la parcela donde se levanta la planta se encuentra en la cota 35m. Es obligado apuntar que en la documentación gráfica no figuran reflejadas ninguna de las chimeneas ni el emplazamiento de la antorcha. 5º.- Respecto a los venteos de los gasómetros, cabe indicar que estos son un sistema de seguridad posterior a la antorcha, de forma que únicamente saldrá biogás por ellos en caso de avería de los motores y de la antorcha de forma simultánea, la misión de estos dispositivos es aliviar la presión en el interior de los gasómetros, puesto que al tratarse de un mecanismo de seguridad no es posible capturar el biogás que se escapa por ellos. Su funcionamiento es como el de una válvula de seguridad o de alivio por lo que deben conducir directamente a la atmósfera las eventuales sobrepresiones de biogás. 6º.- La desodorización es un sistema de ventilación forzada que hará circular el aire capturado de la nave de recepción de purines por un biofiltro que biodegradará los compuestos odoríferos del aire, vertiendo a la atmósfera aire depurado. Cabe destacar que la nave de recepción es el único lugar de la planta en el que los purines tienen contacto directo con la atmósfera. El sistema de ventilación que circula el caudal de aire se dimensiona en función del volumen de la nave que se quiere desodorizar y las características y dimensiones del biofiltro en función de la naturaleza de los compuestos que generan el olor. 7º.- En documento separado “Cálculos de comprobación para el uso del emisario de ENCE”, de fecha julio 2011, se aporta el estudio de compatibilidad hidráulica de funcionamiento del emisario submarino con el vertido del efluente de la factoría de CEASA y el de la planta proyectada. 8º.- En lo que respecta al uso del digestato como combustible sólido, el proyecto no solo afirma su utilización como abono, también pone como alternativa el uso de los excedentes del digestato sólido como biomasa para combustible. 9.- En lo que respecta al impacto social, acusan a la planta de echar por tierra la labor promocional de otros instrumentos empresariales, turísticos y de servicios, pero no detallan que proyectos empresariales, turísticos y de servicios son los afectados, proyectos empresariales, turísticos y de servicios que tampoco ejercitaron su derecho a defender sus intereses legítimos. SEGUNDO: En cuanto a la alegación planteada por José María García Fernández asertos: Las respuestas al presente alegato, hacen necesario dejar asentados los siguientes 1º.- El concepto de núcleo de población agrupada no tiene, desde el punto de vista urbanístico-territorial, el mismo significado que en el ámbito de la legislación de régimen local. Donde hay casco urbano hay núcleo de población agrupada, aunque también puede haber un núcleo de estas Página 6 de 9 J.G.L.02.01.2013 características que no tenga la configuración de un casco urbano. Lo que no deja lugar a duda es que la vivienda del recurrente no pertenece a un núcleo de población agrupada sino que obedece a la construcción típica de un núcleo de población disperso, lo que nos lleva a poder afirmar que no puede identificarse, a los efectos del art. 4 del RAMINP, núcleo de población agrupada con núcleo de población disperso. 2º.- La calificación de la actividad a desarrollar corresponde a los Servicios Técnicos de la C.A.M.A. (art. 32 RAMINP). 3º.- El párrafo último del apartado 2 del artículo 45.bis del DL 1/2004 por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo, (TROTU), deja sin aplicación en el ámbito territorial del Principado de Asturias la exigencia de que las instalaciones fabriles insalubres o peligrosas se alejen 2.000 metros del núcleo más próximo de población agrupada, impuesta por los artículos 4, 15 y 20 del Reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas, aprobado por Decreto 2414/1961, de 30 de noviembre TERCERO: Conclusiones 1º.- Se recuerda la necesidad de solicitar la autorización para el vertido al mar de las aguas residuales de la planta ante la Consejeria de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente 2º.- Se desconoce el resultado del procedimiento de evaluación preliminar de impacto ambiental. 3º.- Corresponde al órgano ambiental imponer, mediante la aplicación de las mejores técnicas disponibles, las medidas adecuadas para prevenir la contaminación de tal modo que se asegure el respeto a los valores límite de emisión establecidos en la normativa ambiental para garantizar los objetivos de calidad del aire, el agua y los suelos. (Apartado 2 del art. 45.bis TROTU). Fdo.-: Germán Menéndez Roces. Arquitecto Municipal.” La Junta de Gobierno Local, en base a la delegación de competencias de la AlcaldíaPresidencia en resolución de fecha 15.06.11 con el voto favorable de sus TRES (3) miembros presentes, adopta el siguiente ACUERDO Primero.- Informar favorablemente la solicitud presentada por BIOGASTUR GENERACIÓN, S.L., para la INSTALACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO Y DEPURACIÓN DE PURINES Y APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE BIOGÁS, a emplazar en ARMENTAL (VILLANUEVA), respetando las conclusiones que constan en el Informe Técnico citado anteriormente. En este punto y, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 91.4, en relación con el 83 del ROF, se somete a consideración de la Junta de Gobierno Local asuntos no incluidos en el orden del día, manifestando que se trata de adoptar acuerdo sobre ADJUDICACIÓN CONTRATO SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL (Expte. 1051/2012) Página 7 de 9 J.G.L.02.01.2013 No se producen intervenciones, entendiéndose ratificada por los TRES (3) miembros presentes de la Junta de Gobierno Local (lo que supone la mayoría absoluta del número legal de sus miembros) su inclusión en el orden del día: ADJUDICACIÓN CONTRATO SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL (Expte. 1051/2012) Por la Secretaria se da cuenta a los miembros de la Junta que la empresa MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. ha presentado en tiempo y forma la documentación solicitada por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 17.12.12, como requerimiento previo a la adjudicación. La Junta de Gobierno Local, en base a la delegación de competencias de la AlcaldíaPresidencia en resolución de fecha 15.06.11, con el voto favorable de sus TRES (3) miembros presentes, adopta el siguiente ACUERDO Primero.- Adjudicar a la empresa MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. con CIF A-28725331, el contrato de SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL AYUNTAMIENTO DE NAVIA, al ser la única oferta que cumple todos los requisitos exigidos en la licitación. Segundo.- Autorizar la devolución de la garantía provisional. Tercero.- Notificar este acuerdo al interesado, haciéndole saber al adjudicatario que dispone del plazo de quince (15) días hábiles, a contar desde la notificación de la adjudicación, para proceder a la firma del contrato. Cuarto.- Publicar la adjudicación del contrato en el Perfil del contratante. Quinto.- Dar cuenta de este acuerdo a los interesados, comunicándoles que contra el mismo, podrán interponer potestativamente recurso de reposición en el plazo de un mes ante el mismo órgano que lo ha dictado o bien impugnarlo directamente ante la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el plazo de dos meses, computándose los plazos para recurrir a partir del día siguiente al de la notificación o publicación del acto y todo ello sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro recurso que estimen procedente. En el caso de haber interpuesto recurso de reposición, no se podrá interponer recurso contencioso-administrativo hasta que sea resuelto expresamente o se haya producido la desestimación presunta del recurso interpuesto. Página 8 de 9 J.G.L.02.01.2013 4.- RUEGOS Y PREGUNTAS. No se formulan. Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión de orden de la Presidencia, siendo las doce horas y cincuenta minutos del día expresado en el encabezamiento; de todo lo cual, yo, la Secretaria Accidental, DOY FE. VºBº EL ALCALDE-PRESIDENTE, LA SECRETARIA ACCTAL. Fdo.- Ignacio García Palacios Fdo.- Mª Antonia Padilla Padilla DILIGENCIA.- La pongo yo, la Secretaria Accidental, para hacer constar que el presente borrador consta de nueve páginas. DOY FE. LA SECRETARIA ACCTAL, Fdo.- Mª Antonia Padilla Padilla Página 9 de 9