OLIGARQUÍA Y CACIQUISMO Texto 1:

Texto 1: OLIGARQUÍA Y CACIQUISMO
Con esto llegamos como por la mano a determinar los factores que integran esta forma de gobierno y la posición que cada uno
ocupa respecto de los demás. Esos componentes exteriores son tres:
1º, los oligarcas (los llamados primates, prohombres o notables de cada bando que forman su “plana mayor", residentes
ordinariamente en el centro); 2º, los caciques, de primero, segundo o ulterior grado, diseminados por el territorio; 3º, el
gobernador civil, que les sirve de órgano de comunicación y de instrumento.
A esto se reduce fundamentalmente todo el artificio bajo cuya pesadumbre gime rendida y postrada la Nación. Oligarcas y
caciques constituyen lo que solemos denominar clase directora o gobernante, distribuida o encasillada en “partidos".
Pero aunque se lo llamemos, no lo es; si lo fuese, formaría parte integrante de la Nación, sería orgánica representación de ella,
y no es sino un cuerpo extraño, como pudiera serlo una facción de extranjeros apoderados por la fuerza de Ministerios,
Capitanías, telégrafos, ferrocarriles, baterías y fortalezas para imponer tributos y cobrarlos.
[...] En las elecciones […] no es el pueblo, sino las clases conservadoras y gobernantes, quienes falsifican el sufragio y
corrompen el sistema, abusando de su posición, de su riqueza, de los resortes de la autoridad y del poder que para dirigir desde
él a las masas les había sido entregado.
Joaquín COSTA: Oligarquía y caciquismo, colectivismo agrario y otros escritos, [Madrid, 1901], edición de 1969, Alianza Editorial,
pp. 28-30.
COMENTARIO
El texto que se nos propone para comentar es un fragmento de la obra “Oligarquía y
Caciquismo” cuyo autor es Joaquín Costa, máximo representante del movimiento
regeneracionista español. En ella, el autor denuncia los mecanismos de funcionamiento del
sistema implantado por Cánovas del Castillo, en concreto el caciquismo y la falsificación de los
resultados electorales.
1. LOCALIZACIÓN
 Naturaleza del texto: Es una fuente histórica primaria de contenido político-social.

Autoría: individual. Joaquín Costa (1846-1911). Político, jurista, historiador y economista.
Líder del movimiento político e intelectual llamado “Regeneracionismo”, caracterizado por
su rechazo al gobierno de la Restauración.
 Destinatario y finalidad: El destinatario sería el pueblo español, víctima del sistema
canovista y la finalidad es denunciar la corrupción del sistema político de la Restauración.

Datación: la obra es publicada en Madrid en 1901, más o menos hacia la mitad del periodo
de la Restauración.
 El tema es la crítica al caciquismo y a la falsificación electoral que propiciaba el sistema
turnista.
 Idea principal: la corrupción política y electoral
 Otras ideas: oligarcas, caciques y gobernadores civiles como factores clave; dudas sobre los
partidos políticos; corrupción del sistema y el abuso de poder de las clases gobernantes.
2.- ANÁLISIS
El texto propuesto para comentar es un fragmento de la obra “Oligarquía y Caciquismo como
la forma actual de gobierno de España”, de Joaquín Costa, en la que el autor critica y denuncia
la corrupción y el caciquismo del sistema canovista de la Restauración.
En primer lugar, el autor cita los tres elementos que, en su opinión, integran el sistema de
gobierno. Los primeros componentes son los “oligarcas” o primates, ricos, poderosos e
influyentes que ocupan los altos cargos y las posiciones más prestigiosas de cada partido
formando, según palabras del mismo autor la “plana mayor”. Luego estarían los “caciques” de
distinta categoría según su influencia y posición social, repartidos por todo el país, sobre todo
en las zonas rurales, donde manipulan la vida política, social y económica y actúan de
intermediarios con el gobierno. Los últimos son los “gobernadores civiles”, encargados de
mantener la comunicación y las relaciones. Según Joaquín Costa, el sistema se veía reducido a
estos elementos que mantenían postrada a la nación.
1
Texto 1: OLIGARQUÍA Y CACIQUISMO
Posteriormente, pasa a exponer la posición que ocupaba cada uno en el sistema. Los caciques
y oligarcas, también conocidos como clase gobernante o directora se distribuían en partidos.
Costa insiste en que es un error considerar a estas agrupaciones políticas como partidos pues
no integran ni representan a la nación. El autor los compara con un grupo de extraños, de
extranjeros que se han hecho con el poder mediante la fuerza y el poder. Y este abuso de
poder, otorgado por los superiores de cada partido para dirigir y someter a los ciudadanos, lo
aprovechan y ponen en práctica en las elecciones. Los caciques falsifican el sufragio y los
resultados ignorando la voz del pueblo y corrompiendo las elecciones que, en teoría, debían
ser democráticas. El único objetivo de esta corrupción era el favorecer al partido al que
correspondía gobernar según el turno pacífico.
3.- CONTEXTUALIZACIÓN
El sistema canovista se basó en dos pilares: la Constitución de 1876 y el bipartidismo turnista.
Por un lado, el partido conservador de Cánovas y, por otro, el fusionista de Sagasta. Se elaboró
una Constitución de carácter moderado que no reconocía la soberanía nacional de modo
suficiente y que mantenía los derechos tradicionales de la Iglesia Católica. Los artículos de la
Constitución fueron aprobados en breve tiempo y con pocos debates.
Los dos partidos de “notables” elegidos por sufragio censitario, intentaron sin éxito imitar el
sistema parlamentario inglés. Mediante un pacto establecieron el turno pacífico para
gobernar. De esta manera, a pesar el resultado de las elecciones, el partido al que tocase
gobernar tenía garantizada la victoria electoral. Esto sólo podía lograrse mediante el
caciquismo. Los “caciques” pertenecientes a la oligarquía poderosa e influyente, controlaban la
vida política, económica y social, sobre todo en el campo. Compraban votos y manipulaban las
elecciones y las decisiones de gran parte del electorado para favorecer al partido al que le
correspondiese gobernar. En algunas ocasiones, recurren al “pucherazo” o falsificación del
censo y el resultado electoral.
El bipartidismo turnista mantuvo fuera del gobierno a los partidos antidinásticos como los
carlistas o republicanos que, junto con el anarquismo y socialismo y los regionalismos y
nacionalismos, configuraron la oposición al sistema canovista.
A finales de siglo, el sistema político estaba en crisis por varios factores: los nacionalismos
periféricos (Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía), la cuestión colonial (desastre de 1898) y
militar (desprestigio del ejército) y el movimiento obrero (PSOE, UGT, Anarquismo). Añadamos
la semana trágica de 1909 y la crisis de 1917.
4.- CONCLUSIONES
 A pesar de que España ya podía considerarse como un Estado Liberal, el caciquismo del
sistema canovista se encargó de someter a gran parte del país, desoyendo la voz del pueblo,
base de la democracia que se suponía era la nación.
 Joaquín Costa, contrario al régimen de la Restauración, quiso mostrar sus ideales criticando
y denunciando la corrupción del sistema.
 Sus principios políticos e ideológicos le llevaron a colocarse como líder de un movimiento
político contrario al sistema canovista, el ”Regeneracionismo”, que defendía la necesidad
que tenía España de “reiniciar” su vida desde otros fundamentos para alcanzar el desarrollo
y prosperidad necesaria. Este sistema alargó su pervivencia hasta el golpe de Estado de
Miguel Primo de Rivera (1923).
2