antologia de penal 1

MATERIA:
DERECHO PENAL
TRABAJO:
DERECHO DE PENAL
MAESTRA:
JOSEFINA DE LA CRUZ IZQUIERDO
ALUMNA:
SÁMCHEZ MONTEJO ESTHER
MAYRA PATRICIA HERNANDEZ REYES
FRANCISCO OSORIO HERNANDEZ
GABINO PÉREZ GAYTAN
SEMESTRE:
4º.
VILLAHERMOSA, TABASCO A 05 DE OCTUBRE DEL 2012
INDICE DE CONTENIDO
PARTE 1. PARTE GENERAL (NOCIONES BÁSICAS)
Generalidades del derecho penal
El derecho penal: concepto, objeto, fines, límites, fundamento, naturaleza y
medios de que dispone
Clasificación del derecho penal
Carcaterísticas del derecho penal
Estapas por la que ha evolucionado el derecho penal
Las disciplinas que se relacionan cn el derecho penal
Las ciencias penales
La evolución del derecho penal en méxico
Escuelas penales
Teoría de la ley penal
La ley penal
Fuentes de la ley penal
Principios fundamentales de la ley penal
Importancia del principio “NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE”
Los diversos tipos de interpretación de la ley penal
Los ámbitos de validez de la ley penal
Teoria del delito
El delito: concepto, sistemas y clasificación
Los elementos positivos y negativos del delito
La acción (conducta)
Tipicidad (tipo)
La antijuricidad
La imputabilidad
La culpabilidad
La punibilidad
Iter criminis
La tentativa
Unidad y pluralidad de delitos
Autoría y participación criminal
Delitos dolosos
Delitos culposos
Delitos de omisión
Teoría del delincuente
Consecuencias jurídicas del delito
Sistemas de reacciones penales
Teoría de la pena
características y fines de la pena (por su consecuencias, por su aplicación,
por la finalidad que persigue, por el bien jurídico que afecta)
la pena en el código penal federal y estatal
la individualización de la pena
las medidas de seguridad
la reparación de daños
las acciones que nacen de los delitos
Introducción
Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite
desarrollar sus facultades naturales, teniendo como única limitante, a esa
libertad, su propia naturaleza; pero, en sociedad, esta libertad está
forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres; de aquí
deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del
cuerpo social, con una medida igual, el ejercicio de su actividad y desarrollo.
La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO, en su
acepción más extensa. Por tanto, el derecho como un conjunto de normas de
observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad, que han sido
establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente
establecidos, permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad
entre sí, de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad.
Desde luego, la manifestación del derecho, en su aspecto práctico y real, es por
medio o a través de la ley. Ella y a los intereses de la sociedad, para una
correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con
las instituciones del Estado, que la misma ley denomina delito.
La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de
la ley, el delito, en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma
ley por los hombres, obedece a muchos y muy diversos factores, los que se
mencionan más adelante; sin embargo, por lo pronto, se adelanta que esos
factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la
convivencia estrecha a la que, hoy en día, se ve sometido. Pues, el hombre
siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros, incluso
más de los que necesita, por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder, que
en la sociedad actual, representan una posición admirada y envidiada por
algunos de sus miembros, aún cuando no las puede conseguir de manera
honesta y legal.
En este sentido, es que el delito es una consecuencia de la convivencia
social, que infringe normas legales, en el afán de llegar a obtener la aprobaciónsocial, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como
patrón de admiración.
En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "del
derecho penal”, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito
dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito
cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su
ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden
en su existencia.
1.1 EL DERECHO PENAL
DEFINICIÓN
Múltiples son las definiciones que diversos autores han estructurado sobre
el Derecho Penal. Partiendo de la idea de que el Derecho en general surge
como expresión de la necesidad de ordenar y organizar la vida comunitaria, al
Derecho Penal se le ha visto siempre como un conjunto de normas de superior
jerarquía por tutelar intereses jurídicos del individuo, del Estado y de la
sociedad.
el derecho penal es una rama del derecho público interno, cuyas
disposiciones tienden a mantener el orden político-social de una comunidad,
combatiendo por medio de penas y otras medidas adecuadas aquellas
conductas que le dañan o ponen en peligro.
Derecho penal es el conjunto de normas jurídicas, de Derecho público
interno, que definen los delitos y señalan las penas o medidas de seguridad
aplicables para lograr la permanencia del orden social.
Labatut Glena define al Derecho Penal como “conjunto de normas cuya
misión es regular las conductas que se estimen capaces de producir un daño
social o de originar un peligro para la comunidad, bajo la amenaza de una
sanción”, en tanto para Cousiño Mac Iver es “conjunto de leyes o de normas que
describen los hechos punibles y determinan las penas”. Mezger lo define,
tomando ideas de Von Liszt, como “conjunto de normas jurídicas que regulan el
ejercicio del poder punitivo del Estado, asociando al delito como presupuesto la
pena como consecuencia jurídica”.
Para Fernando Castella es “ una rama del Derecho Público Interno que
estudia delitos, penas y medidas de seguridad. Francisco Pavón Vasconcelos es
“el conjunto de normas jurídicas de Derecho Publico Interno, que define los
delitos y señala las penas y medidas de seguridad aplicables para lograr la
permanencia del orden social.
Entre los autores mexicanos Carranza y Trujillo, después de pasar revista a
diversas definiciones, concluye por afirmar que las mismas ofrecen tres vértices
de coincidencia: delito, pena y relación jurídica entre ambos, considerando
objetivamente que el Derecho Penal es el “conjunto de leyes mediante las
cuales el Estado define los delitos, determina las penas imponibles a los
delincuentes y regula la aplicación concreta de las mismas a los casos de
incriminación”. Para PortePetit Candaudap el Derecho Penal es “ conjunto de
normas jurídicas que prohiben determinadas conductas a hechos u ordena
ciertas conductas, bajo la amenaza de una sanción”. En fin, Ignacio Villalobos
declara que el Derecho Penal “ es originaria y legítimamente, una rama del
Derecho Público Iinterno cuyas disposiciones se encaminan a mantener el orden
social, reprimiendo los delitos por medio de las penas.
OBJETO DEL DERECHO PENAL
Conjunto de normas que previene delitos y señalan penas a quienes las
infrigen.
FINES DEL DERECHO PENAL
Encausar la conducta humana para ser posible la vida gregaria;
manifestandose como un conjunto de normas que rigen la conducta externa de
los hombres en sociedad, las cuales pueden imponerse a sus destinatarios
mediante el empleo de la fuerza que dispone el Estado.
Algunos autores, siguiendo ciertas ideas kelsenianas, afirman que el
contenido del Derecho es sociológico o político y que sociológico o político, más
no jurídico, es el fin que persigue; idea que ha traído negativas consecuencias
prácticas (como principal ejemplo están las leyes penales de Nuremberg) al no
reconocer que el Derecho —obviamente el Penal en primer lugar—, al regular
conductas, no puede carecer de un fin por sí, de lo contrario se llegaría a la
conclusión de que un delito no es la lesión de un bien jurídicamente protegido,
sino simplemente la violación de un deber. Así la finalidad del Derecho Penal en
general, es la protección de los intereses de la persona humana, los que
constituirán los bienes jurídicos; más no todos los intereses, sólo aquéllos de
superior jerarquía, a los que otorga esa protección mediante la amenaza y la
ejecución de la pena.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL
Son las teorías absolutas, relativas, mixtas y los preceptos constitucionales
en seguridad jurídica en materia penal.
NATURALEZA DEL DERRECHO PENAL
Es jurídica porque va a regular el comportamiento del hombre en sociedad,
por medio del Estado como institución pública esta facultado para crear y aplicar
las normas penales.
MEDIOS DE QUE DISPONE EL DERECHO PENAL
Para ejercer su facultad de imponer penas a los que infrigen la ley son los
centros penitenciarios pero tambien la privación de la libertad, el arresto,
reparación del daño y la multa.
1.2 CLASIFICACIÓN DEL DERECHO PENAL
Se desprende que el Derecho Penal, en sentido subjetivo, es el atributo de
la soberanía por el cual a todo Estado corresponde reprimir los delitos por medio
de las penas; en tanto el objetivo se forma por el conjunto de normas y de
disposiciones que reglamentan el ejercicio de ese atributo: el Estado, como
organización política de la sociedad, tiene como fines primordiales la creación y
mantenimiento del orden jurídico; por tanto, su esencia misma supone el uso de
los medios adecuados para tal fin.
DERECHO PENAL OBJETIVO
DERECHO PENAL SUBJETIVO
(ius poenale)
(ius puniendi)
Se refiere a las normas jurídico
Se refiere a la facultad de
penales en sí.
aplicar una sanción a aquéllos
que actualizan las hipótesis que
prevé el ius poenale.
A continuación se presentan diversas definiciones del Derecho Penal
en sentido objetivo:
DEFINICIÓN
Conjunto de principios relativos al castigo del delito.
Pessina
Conjunto de reglas establecidas por el Estado, que asocian
el crimen como hecho a la pena como su legítima consecuencia.
Lizst
Conjunto de normas que regulan el ejercicio del poder
punitivo del Estado, conectando al delito, como presupuesto, a la
pena como su consecuencia jurídica.
Mezger
Conjunto de aquellas condiciones libres para que el derecho
que ha sido perturbado por una voluntad opuesta a él, sea
restablecido y restaurado en todas las esferas y puntos a donde
la violación llegó.
Silvela
Sector del ordenamiento jurídico que, en garantía de las
condiciones de existencia y desarrollo de la comunidad, atribuye
efectos jurídicos propios (penas y medidas de seguridad) a
determinadas conductas humanas (delitos).
Landrove Díaz
Derecho criminal es la ciencia que estudia el sistema de
normas jurídicas reguladoras del poder (ius puniendi nacional e
Internacional) que determinan las penas debidas a las acciones
delictivas, las medidas de corrección y seguridad aplicables a los
delincuentes y algunas indemnizaciones correspondientes a las
víctimas; pretende el restablecimiento —desarrollo— del orden
jurídico, la defensa de la sociedad y la repersonalización de los
autores de aquellas acciones; en una palabra, la realización de
algunos derechos humanos más violados.
Beristáin
El Derecho Penal objetivamente considerado es el conjunto
de leyes mediante las cuales el Estado define los delitos,
determina las penas imponibles a los delincuentes y regula la
aplicación concreta de las mismas a los casos de incriminación.
Carrancá y Trujillo
1.3 CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL
Cabe afirmar que la ciencia penal, el derecho penal, tiene las
características siguientes: a) cultural (normativo), b) público, c) sancionador, d)
valorativo, e)finalista y f) personalísimo.
Es cultural en tanto que, en la actualidad, los juristas suelen aceptar la
clasificación de las ciencias en dos grandes bloques: culturales y naturales. Por
un lado están las ciencias del ser (que incluyen las naturales) y por otro lado las
del deber ser (llamadas culturales), y entre éstas se encuentran el derecho.
Es público en cuanto regula las relaciones entre el individuo y la sociedad,
porque sólo el Estado es capaz de crear normas que definen delitos y que
imponga sanciones en orden a la consagración del axioma liberal: nullum
crimen, nulla poenas sine lege.
Es sancionador, garantizador diría el maestro Jiménez de Asúa, porque el
derecho penal no crea la norma, sino que la hace positiva a través de la ley,
pero es el soporte insustituible para el ordenamiento jurídico general y está
ligado, más que ninguna otra rama del derecho, a la efectiva eficacia de este
ordenamiento. Ello no resta importancia alguna a la disciplina objeto de estudio,
sino que sólo la sitúa en su verdadero parámetro; sólo supone la existencia de
un principio positivo, lógicamente anterior a la ley penal.
Es valorativo porque la filosofía de los valores ha penetrado profundamente
en el dercho. El mundo de las normas debe asentarse en la realidad, pero el
momento estrictamente jurídico se caracteriza no por esa mera comprobación o
verificación de los hechos y de sus regularidades, sino por la vinculación de esa
realidad a un fin colectivo, en virtud de cual los hechos son estimados valiosos o
no valiososy , consecuentemente, procurados o evitados. Por ende, la ley regula
la conducta de los hombres y establece la conducta que deberán observar en
relación con esas realidades, en función de un fin colectivamente perseguido y
de una valoración de esos hechos. El contenido de esas normas reguladoras de
conducta, no comprobadoras de hechos, es una exigencia, un deber ser, mas no
una realidad,, un ser. El derechos penal, en general, funciona como sistema
tutelar de los valores más altos, es decir, sólo interviene ante las transgresiones
vulneradoras de los valoresfundamentales de la sociedad.
Es finalista puesto que si se ocupa de conductas, lógicamente debe tener
un fin. Pavón Vasconcelos distingue el fin el derecho penal en mediato e
inmediato; el mediato tiene su objetivo en la correcta convivencia social, en tanto
que el inmediato consiste en la represión del delito.
Por último, es personalísimo si se tiene en cuenta que la pena se aplica
únicamente al delincuente. Así, conforme a este carácter, la muerte del
delincuente extingue la responsabilidad penal, aunque pueda subsistir la acción
civil para la reparación del daño.
1.4 ETAPAS POR LAS QUE HA
EVOLUCIONADO EL DERECHO PENAL
VENGANZA PRIVADA
El progreso de la función represiva, cuestión que se ha pretendido
identificar con la evolución de las ideas penales, presenta diversos matices
según el pueblo a estudiado. Ni en todas las sociedades ha sido igual, ni
tampoco ha sucedido, con normal tránsito, en las diversas épocas.
En los tiempos más remotos la pena surgió como una venganza del grupo,
reflejando el instituto de conservación del mismo – la expulsión del delincuente
se consideró el castigo más grave que podía imponerse, por colocar al infractor
en situación de absoluto abandono y convertirlo en propicia víctima, por su
desamparo, de agresiones provenientes de miembros de su propio grupo o de
elementos extraños a éste. La expulsión , que en un principio se practicó para
evitar la venganza del grupo a que pertenecía el ofendido, evitando así la guerra
entre las tribus, se extendió para sancionar hechos violentos y de sangre
cometidos por un miembro del conglomerado contra otro perteneciente al
mismo.
Para Pessina, la primera reacción que se despierta en la conciencia de las
primitivas colectividades, al constatar la atrocidad de los grandes crímenes, es la
de descompuesta ira desencadenadora del furor popular contra el delincuente,
irritación que revela en forma sumaria un fondo de verdad de la justicia penal,
pero que reviste caracteres de pasión, constituyendo una venganza colectiva.
“Quien rompe la paz, pierde la guerra. El individuo que lesiona, hiere o mata a
otro, no tiene derecho a la protección común, pierde la paz y contra él tiene los
ofendidos derecho a la guerra, derecho que a su vez lleva a constituir un deber
ineludiblle como venganza de familia.
Ignacio Villalobos subraya que el período de la venganza privada no
corresponde propiamente a un estadio de evolución del Derecho Penal,
tratándose de un antecedente en cuya realidad hundden sus raíces las
instituciones juríidicas que vinieron a substituirla, pensamiento que aclara
Castellanos Tena al observar que no toda venganza puede considerarse
antecedente de la represión penal, sino sólo la actividad vengadora apoyada por
la colecctividad misma, proporcionándole la ayuda material o el respaldo moral
necesario.
El talión representa, sin lugar a duda, un considerable adelanto en los
pueblos antiguos al limitar los excesos de la venganza, ya personal o del grupo,
señalando objetivamente la medida de la reacción punitiva en función al daño
causado por el delito.
LA VENGANZA DIVINA
Este período, en el progreso de la función represiva, constituye una etapa
evolucionada en la civilización de los pueblos. Los conceptos Derecho y religión
se funden en uno solo y así el delito, más que ofensa a la persona o al grupo, lo
es a la divinidad.
Dentro de este perído situamos al pentateuco, conjunto de cinco libros que
integran la primera parte del Antiguo Testamento y en los que se contienen las
normas del Derecho del pueblo de Israel, de evidente raigambre religiosa. El
derecho de castigar (ius puniendi) proviene de la divinidad y el delito constituye
una ofensa a está. La pena, en consecuencia, está encaminada a borrar el
ultraje a la divinidad, a aplacar su ira, identificándose, para el delincuente, con el
medio de expiar su culpa. En el Pentateuco encuéntrase excepcionalmente, en
algunos casos, la venganza privada.
El sistema de represión seguido en la épocas primitivas nos muestra que la
pena fue considerada, primero como un castigo y después como una expiación.
Este último cooncepto fue sustituido más tarde por el de retribución, pues el
hecho de haber perdurado durante siglos el principio talional nos prueba que la
medida de la pena no era sino el resultado de una apreciación, con raras
excepciones, meramente objetiva del daño resultante del delito. En la mayoría
de los casos bastaba la simple comprobación de la relación natural entre la
conducta del sujeto y el daño material causado para aplicar la pena. Lo anterior
pone de relieve que fueron pocas las legislaciones que pudieron escapar,
mediante reglas de excepción, al influjo de tan genérica concepción y, por ello,
se puede señalar como características de tan lejanas épocas, la aplicación de la
pena con riguroso criterio objetivo.
LA VENGANZA PÚBLICA
Es un acto de venganza, pero ejercido por un representante del poder
público. En este caso simplemente se traslada la ejecución justiciera a alguien
que representa los intereses de la comunidad, en su manifestación más
primitiva.
El interés primordial por castigar con severidad a quien causa un daño
caracteriza a esta fase. La semejanza o igualdad en el castigo haven ver
claramente que se trata de una verdadera venganza. En el código de
Hammurabi, la ley de las doce tablas y el pentateuco mosaico se encuentran
disposiciones relativas a esta fase; de modo evidente, la biblia plasma la ley del
talión.
VENGANZA FAMILIAR
En este periodo, un familiar del afectado realiza el acto de justicia y causa
un daño al ofensor.
ETAPA HUMANITARIA
Como respuesta a la fase anterior surge una reacción humanista en
materia penal, de manera que se pretende dar un giro absoluto y radical a la
dureza del castigo.
Grandes pensadores, filósofos y humanistas, con su obras e ideas, han
influido en el derecho penal y ciencias a fines.
Según Novoa. Iba a ser el movimiento ideológico del siglo XVIII, promovido
por “el despertar intelectual y libertario”, el que habría de señalar las pautas,
haciendo accesible el camino, hacia una total reforma penal. Dentro de este
movimiento destacan, fundamentalmente, las obras de Montesquiu (el esítitu de
las leyes), Voltaire (sobre la tolerancia) y Rousse (el contrato social), en las
cuales se denuncian las excesiva crueldad de las penas y lo irregular de los
procesos, señalándose, como fundamento de la pena, el contrato social.
César Beccaria, con el pequeño libro De los delitos y de las penas, logró
convulsionar a la sociedad de su época, estableciendo una serie de principios o
derechos mínimos del delincuente. Suu voz, como elogiosamente expresa
Enrique Ferri, suscitó un “estremecimiento de entusiasmo”. En toda Europa,
tanto entre los pensadores y juristas como entre los reyes legisladores,
inspirando un movimiento de reforma legislativa.
La influencia del libro de Beccaria se trajo en notables reformas en la
legislación penal, entre ellas la abolición, en muchos casos, de la pena capital y
de la tortura; consagró la proporcionalidad de la pena a la gravedad de los
delitos; limitó los poderes del juez y, en lo posible, hizo más expedita la justicia.
Beccaria concluye su libro con estas palabras que resumen su contenido
esencial: “De cuanto hemos visto hasta ahora se puede deducir un teorema
utilísimo, aunque poco conforme con el uso, que es el más común legislador de
las naciones: para que toda pena no constituya un acto violento de un individuo,
o de muchos, contra un ciudadano particular, dicha pena debe ser
esencialmente pública, inmediata, necesaria, la mínima de las posibles,
proporcionada al delito y prescrita por las leyes.
ETAPA CIENTÍFICA
En ella se mantienen los principios de la fase humanitaria, pero se
profuundiza científicamente respecto del delincuente. Se piensa que el castico
no basta, por humanizado que sea, sino que además se requiere llevar a cabo
un estudio de personalidad del sujeto y analizar a la víctima; es indespensable
conocer el porqué del crimen, saber cuál es el tratamiento adecuado para
readaptar al sujeto y, sobre todo, prevenir la posible comisión de delitos. En esta
etapa se estima que el delito y el sujeto son producto de las fallas sociales, son
influencia de índole diversas (interna y externa).
1.5 LAS DISCIPLINAS QUE SE RELACIONAN CON
EL DERECHO PENAL
En primer lugar debe quedar claro que el Derecho guarda una unidad, es
sólo uno; sin embargo se pueden distinguir sectores del mismo sistema jurídico,
que se caracterizan de manera tan acentuada que es posible distinguir distintas
ramas especiales, nacidas de la complejidad de la vida humana, de aquí que
pueda hablarse del Derecho Penal como rama del Derecho Público —pues sólo
el Estado puede establecer las leyes que determinen los delitos y el gobernado
se hallará en una situación de subordinación frente a aquél— interno de un país,
y que guarda relaciones con otras ramas de la enciclopedia jurídica:
DERECHO CONSTITUCIONAL
En primer lugar, al ser el Estado el único sujeto actualmente facultado para
determinar y sancionar los delitos, guarda estrecha relación el Derecho Penal
con éste, por estar justamente establecida en la Constitución la forma en que se
organiza el Estado y las facultades de determinados órganos en la
determinación de las acciones consideradas delitos y la forma de sancionar a los
que cometieron dichas acciones. Igualmente al ser la Constitución la base de
todo sistema jurídico actual, en ella se encuentran preceptos penales
fundamentales. Entre nosotros, la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos contiene, como ejemplo, el importantísimo principio típico (nullum
crimen sine lege) en su artículo 14. Por último, también guarda relación en virtud
de que, al organizar el Derecho Constitucional al Estado, según las
necesidades que en un momento dado reconoce la colectividad, y al dar el
Derecho Penal satisfacción a esas necesidades protegiéndolas mediante la
amenaza de la pena, ciertos tipos de delitos pueden surgir o derogarse de
acuerdo al cambio en la tutela de determinados intereses, puede citarse en este
sentido la derogación de los tipos que tutelaban penalmente la religión de
Estado , al establecerse el laicismo constitucional.
DERECHO INTERNACIONAL
El delito ha cobrado una importante vida internacional, hoy en día es
incuestionable la estrecha relación que guardan los Estados, producto de la
inmediatez de los medios de comunicación y de los intereses económicos que
enlazan a todos los pueblos de la tierra; por lo que incluso se habla ya de la
existencia de un Derecho Penal internacional, que tiene el mayor de sus frutos
con la no poco discutida creación de la Corte Penal Internacional, producto de la
voluntad de varios Estados que se obligan incluso a modificar sus legislaciones
internas para ajustarse a los convenios pactados.
DERECHO CIVIL
Cuando el desconocimiento de las obligaciones civiles importa una
perturbación del orden público, entra en función el Derecho Penal, pues el daño
ya no es sólo sufrido por el particular, el daño causado es resentido por el
interés general, por ejemplo, cuando se incumplen gravemente las obligaciones
alimentarias con e cónyuge o con los hijos. Pero no sólo de esta forma se
relacionan el Derecho Penal y el Civil o el Mercantil, pues los delitos
patrimoniales, por ejemplo, no podrían comprenderse sin acercarse a
instituciones propias de estas ramas del Derecho, como la quiebra fraudulenta
por ejemplo.
DERECHO ADMINISTRATIVO
Garantizando a través de la sanción penal la permanencia de bienes
superiores del Estado y la administración. La más evidente relación se
encuentra en aquellos casos en que la administración pública, a través de
decretos leyes, vincula consecuencias de índole punitiva a determinadas
conductas reputadas ilícitas.
POLÍTICA CRIMINOLÓGICA
Se conoce a la disciplina conforme a la cual el Estado debe realizar la
prevención y la represión del delito. En realidad, su próposito
es el
aprovechamiento práctico, por parte del legislador, de los conocimientos
adquiridos por las ciencias penales, para poder satisfacer propios del
ordenamiento jurídico.
SOCIOLOGÍA
Disciplina que se ocuppa del delito como fenómeno social y estudia las
causas sociales de la criminalidad. Tambien investiga y trata de determinar las
causas sociales.
En México, Porte Petit le otorga categoría científica y afirma que estudia los
factores de índole social productores de la criminalidad.
ANTROPOLOGÍA
Estudia los caracteres físico – psíquicos del hombre delincuente, sin perder
de vista la influencia del ambiente. En esa virtud, en ella se distinguen tres
partes: el estudio de los caracteres orgánicos (Morfología); de los factores
químicos-humorales (Endocriminología)y de los psíquicos (Psicología), a los que
viene a sumarse la influencia externa (ambiente).
BIOLOGÍA
Se ocupa de la vida de los criminales, estudiando preferentemente el
fenómeno de la herencia con la transmisión de enfermedades, tendencias y
predisposiciones.
PSICOLOGÍA
Se encarga de estudiar la psíque del hombre delincuente determinando los
desarrollos o procesos de índole psicológico verificados en su mente.
MEDICINA FORENCE
Se ocupa de la aplicación de los conocimientos de la medicina a los casos
penales. Su importancia es indudable, pues sólo merced a ella es posible
determinar con absoluta precisión, de modo científico, las causas de la muerte
en algunos delitos como el homicidio, el infanticidio, etc., proporcionando
valiosos elementos para la comprobación de los elementos del delito en
innúmeras iinfracciones penales y aún para aclarecer la responsabilidad penal.
CRIMINALÍSTICA
Es el conjunto de conocimientos especiales que sirven de instrumento
eficaz para la investigación dell delito y del delincuente.
Moreno González define a la criminalística como “ la discipplina que aplica
fundamenttalmente los conocimientos, métodos y técnicas de investigación de
las ciencias naturales en el examen del material sencible significativo
relacionado con un presunto hecho delictuoso, con el fin de determinar, en
auxilio de lo órganos encargados de administrar justicia, su existencia, o bien
señalar y precisar la intervención de uno o varios sujetos en el mismo”.
1.6 LAS CIENCIAS PENALES
El conjunto de ciencias penales es de una extraordinaria amplitud, ya que
por la propia índole de la normativa represiva esta parcela se encuentra muy
cercana al avance y desarrollo de la ciencias llamadas natulares y, así, se habla
de biología criminal, de medicina forense, de criminalística, etcétera.
En estas condiciones, creemos que solamente la criminología puede
decirse que, al participar de algún modo de la caracterización normativa del
derecho penal, se encuentra en una relación de emparejamiento con el mismo,
que como veremos más adelante le hace coincidir en un objeto común.
Por su parte, la ciencia del derecho penal, a la que algunos autores dan la
denominación de dogmática jurídico-penal, constituye un conjunto de
conocimientos lógicamente estructurados y que pretenden establecer la
esencialidad de la naturaleza del contenido del derecho penal. Tal contenido
está integrado por las normas jurídicas que establecen los delitos, señalan las
ppenas y medidas de seguridad y su forma de aplicación.
Nos encontramos ante una verdadera ciencia, claro está perteneciente al
mundo del deber ser o sea a las ciencias culturales, que tratan de desentrañar,
en sus raíces más profundas, la verdadera significación del contenido normativo
del derecho penal y también de esclarecer la finalidad de la ratio legis.
Su objeto es, pues, muy claro el contenido del conjunto de normas
integrantes del derecho penal. Pero si bien la elaboración dogmática es una
actividad extensible a todas las ramas del árbol jurídico, “en el derecho penal
tiene absoluta vigencia”, situación que no es de extrañar dados los rasgos
distintivos de la disciplina penalista.
También tiene su método, que detecta una larga tradición derivada del
sistema jurídico continental europeo, que proporciona la mayoría de los
elementos para el análisis dogmático y que tiene unos ancestros de estirpe
acrisolada: el derecho romano, la exégesis francesa y la jurisprudencia de
conceptos alemana. No es extraño, por consiguiente, que la actividad
metodológica de los juspenalistas del sistema anglosajón sea sustancialmente
diferente, ya que los principios sustentadores del mismo y de sus funciones
operativas son totalmente diversas de las que caracterizan a la dogmática
jurídica-panal dimanante del sistema europeo continental.
En el clasicismo penal, para Grispigni, el método adopta tres formas:
 Es inventivo, porque gracias a él se descubren nuevos hechos, nuevas
relaciones entre las cosas.
 Es ordenador o constructivo, cuando los supuestos fácticos descubiertos
son científicamente sistematizados.
 Es explicativo, ya que, a través de él, se nos pone de manifiesto una
ciencia lógicamente coordinada.
Finalmente, antes, durante y más claramente después de la aparición de la
teoría de la acción finalista, se ha agudizado la orientación hacia un método
finalístico de análisis que como señala Jiménes de Asúa: averigua la función
para la cual fue creada la ley; explora la integración teleológica de los
conceptos; esclarece el bien jurídico; desentraña el tipo legal; aprovecha el
método sistemático, etc., logrando con ello una correcta interpretación de la ley,
descifrando su voluntad.
1.7 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DERECHO
PENAL EN MÉXICO
El derecho penal precortesiano
Antes de la conquista española, el territoorio que posteriormente integro la
Nueva España estuvo habitado por numerosos grupos indígenas, algunos de los
cuales llegaron a tener un alto grado de civilización. Estos fueron, entre otros,
los reino de Acolhuacan, Texcoco, México, Tacuba y Maya.
Aunque no es posible hablar de un derecho penal precortesiano, como
conjunto de normas codificadas y de obligatoriedad general para los diversos
pueblos indígenas, no podemos desconocer que los pequeños pueblos
indígenas, tributarios de los grandes reinos asentados en esas tierras, al asimilar
la cultura y las custumbres de éstos, adoptaran para sí aquellas normas,
fundamentalmente de carácter consuetudinario, con los ajustes adecuados a sus
particulares modos de vida, que pretendían tutelar determinados bienes
jurídicos, cuya permanencia era fundamental para su sobrevivencia.
Carranza y Trujillo escribió, que lo más destacado por los historiadores,
fue la desigualdad que previó en esos pueblos al establecerse y respetarse
jerarquías sociales, aristocracias, guerrera y sacerdotal, ya que el poder militar y
religioso han ido siempre de la manoen el dominio de los pueblos, flotando sobre
las desigualdadeseconómicas; en una palabra, los pueblos indígenas sólo
conocieron oligarquías dominantes y consecuentemente una justicia penal
diferenciada, según las clases, con penas diversas según la condición social de
los infractores.
Lucio Mendieta y Nuñez, apoyándose como fuente informativa en las
diversas obras de J. Kohler, de Clavijero, señaló como hechos delictivos en los
reinos de Acolhuacan, de México y de Tacuba, conforme a las definiciones
actuales, a los siguientes:
Aborto: pena de muerte para las mujeres que ingería brebajes abortivos, e
igual pena a quienes los proporcionaran;
Abuso de confianza: pena de esclavitud para el autor del abuso.
Adulterio flagrante: pena de muerte para ambos adúlterios, exepto el
adulterios realizado por el hombre casado con mujer soltera, que era excluído de
pena;
Alcahuetería: considerada como una actividad “ruin”, se castigaba
quemando la cabellera del culpable con una tea encendida;
Asalto: pena de muerte para los saltadores de caminos;
Calumnia grave cometida en público: pena de muerte;
Daño en la propiedad ajena originando la muerte de un esclavo, se
castigaba con pena de esclavitud para el culpable, en compensación al dueño
de la víctima;
Embriaguez: se sancionaba “trasquilando” al culpable en la plaza pública,
destruyéndole su casa y privándolo de un oficio honroso. Como excepción, se
permitía beber abundantemente sólo en bodas y fiestas solemnes;
Encubrimiento: por venta de mercancía robada: pena de muerte;
Falsificación de medidas: pena de muerte;
Incesto: pena de muerte cuando se cometía entre parientes dentro del
primer grado de consanguinidad o afinidad, salvo cuñados y cuñadas;
Estrupo: pena de muerte;
Falso testimonio: idéntica pena a la atrubuida al delito denunciado;
Peculado: pena de muerte y confiscación de bienes;
Malversación de fondos: esclavitud;
Pederastía: pena de muerte para el agente y el paciente, extendiéndose la
pena para el hombre que vestía ropas femeninas y para mujer que se ataviaba
con ropas de hombre;
Remoción de mojoneras: pena de muerte;
Sedición: pena de muerte;
Traición: pena de muerte
La pena de muerte se ejecutaba por ahorcamiento, lapidación,
decapitación y descuartizamiento; asimismo se imponía la pena consistente a la
pérdida de la libertad.
Colonial
A la llegada de los españoles, las costumbres y manifestaciones de la
cultura indígena fueron abolidas y se impusieron las del pueblo conquistador.
Las leyes de Indias constituían el principal cuerpo legal de la Colonia que se
aplicó en la Nueva España. Otras legislaciones, como las Ordenanzas Reales
de Castilla, la Legislación de Castilla, las Ordenanzas Reales de Bilbao, así
como el Fuero Real, las Partidas y la Novísima Recopilación estuvieron vigentes
en la época colonial.
Mención especial merece el Tribunal del Santo Oficio instaurado por la
Santa Inquisición. Indica Marco Antonio Pérez de los Reyes que este tribunal de
la fe surgió en el siglo XII en Italia, se extendió por toda Europa yy su función
principal era la de combatir a los herejes. El autor citado hace un recuento de las
conductas perseguidas por la Inquisición , entre las que se encuentran las
siguientes: herejías protestantes, apostasía, blafesmia, sacrilegio, judaísmo,
hechicería, magia blanca y negra, satanismo, aquelarre, espiritismo, ateísmo,
sectas místicas; bigamia, matrimonio de religiosos, simple fornicación,
supersticiones, pacto con el demonio, astrología. Algunas de las penas que
aplicaba el referido Tribunal eran relajación, galeras, cárcel temporal o de por
vida, destierro, confiscación, multa, azotes, vergüenza pública, abjuración,
infamia, represión y penitencias espirituales.
ÉPOCA INDEPENDIENTE
Al iniciarse la Independencia surgió la necesidad de contar con una
legislación nueva, propia del pueblo mexicano. Así, empezaron a promulgarse
leyes mexicanas pero con influencia de la legislación colonial, a veces a un
aplicables a falta de leyes nuevas.
La constitucióon de 1824 adoptó el sistema federal. Por cuanto hace a la
materia penal, lo más sobresaliente fue la expedición de los códigos penales
que son, en orden cronológico, los siguientes:
a) Código penal para el estado de veracruz, puesto en vigor en 1869
b) Código penal de 1871, conocido como código de Martínez de Castro,
vigente hasta 1929 y con influencia de la escuela clásica.
c) Código penal de 1929, conocido como código de Almaraz, vigente hasta
1931 y con influencia de la escuela positiva.
d) Código penal de 1931, vigente y aplicable en el Distrito Federal en
materia común, así como en toda la República en materia federal.
A la fecha, el Códifo Penal Federal recibe la crítica de ser antiguo y
caduco; sin embargo, su adecuación al momento actual se ha logrado mediante
innumerables reformas. Mucho se discute acerca de la necesidad de contar con
un código nuevo, que se adapte a los actuales requerimientos de la sociedad
mexicana.
Por otra parte, también hay quienes señalan la necesidad de contar con un
Código Penal para toda la República, en vez de que cada entidad federativa
tenga el suyo, como ocurre en la actualidad.
1.8 ESCUELAS PENALES
ESCUELAS JURÍDICAS-PENALES
Se ofrece un panorama referente a la concepción que diversas corrientes
tuvieron respecto de los problemas fundamentales que plantea el derecho penal,
cuyo conocimiento es vital para entender las actuales figuras e instituciones
jurídico – penales.
ESCUELA CLÁSICA. Es una corriente que apareció a raíz de las nuevas
ideas surgidas como reacción vigorosa a la anterior y ancestral forma de ver el
derecho penal.
Los pensadores cuyas obras dieron origen a esta escuela son varios, entre
los cuales se considera a Francisco Carrara como el máximo representante;
otros fueron Romagnossi, Hegel, Rossi y Carmignani.
Lo sobresaliente de cada escuela son las conclusiones concretas o
postulados a que llegaron sus seguidores, pues en ellos se resume su postura y
filosofía; dichos postulados son las siguientes:
Libre albedrío. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para
actuar conforme a derecho, de manera que quien lo contraría lo hace a su libre
elección; además se niega el determinismo, el fatalismo o la predisposición
hacia el delito.
Igualdad de derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace
igual en cuanto a sus derechos; por ello, la ley debe aplicarse de la misma
manera a todos los hombres, por provenir de esa circunstancia de igualdad.
Responsabilidad moral. Como el hombre nace con libre albedrío y puede
escoger libremente entre el bien y el mal, la responsabilidad es de tipo moral.
El delito como eje y como entidad jurídica. El punto de partida de los
problemas penales lo constituye el delito, que es una entidad meramente
jurídica; así, importa más lo objetivo que lo subjetivo. La manifestación externa
constitutiva del delito es lo que interesa, independientemente de circunstancias
internas, y con base en el delito debe castigarse al delincuente.
Método del empleado. Como se sabe, el objeto determina el método en la
investigación , de manera que esta escuela sigue el deductivo.
Pena proporcional al delito. La pena debe ser un castigo directamente
proporcional al delito cometido y estar previamente señalada en la ley.
Clasificación de los delitos. Esta escuela elabora diversas clasificacionesde
delitos.
ESCUELA POSITIVA. Surge como reacción a la escuela clásica y se
fundamenta en bases científicas que corresponden a las ciencias naturales. Sus
seguidores son varios, pero se reconocen como los principales a Enrico Ferri,
Rafael Garófalo y Cesar Lombroso.
Los postulados de la escuela positiva constituyen la negación de los
señalados por la clásica, y son los siguientes:
Niega el libre albedrío. Esta escuela afirma que el hombre no escoge libre y
conscientemente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural y, en
algunos casos, con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento, no
puede elegir.
Dicha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia
su futura manera de comportamiento, de acuerdo con sus características
biológicas, antropológicas y psicológicas.
Responsabilidad social. A diferencia de la escuela clásica, la positivista
manifiesta que la responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. La
colectividad, al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en
determinados sujetos, deben tomar las medidas necesarias para prevenirlo y, en
un momento determinado, defenderse.
El delincuente, punto central. El delito no es el centro de atención, sino la
persona que lo comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras
que el delito es sólo la consecuencia.
Método completo. Las positivistas utilizaron el método inductivo, conocido
también como experimental. A partir de estudios acerca de un delincuente o
sujeto antisocial concreto llegaron a determinadas conclusiones y desarrollaron
hipótesis, con lo que postularon tesis relacionadas con el comportamiento
criminal.
Pena proporcional al estado peligroso. En esta corriente se niega que la
pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito y se asegura que
ha de ser proporcional al estado peligroso, independientemente del tipo y la
gravedad del delito.
Prevención. De los postulados anteriores se desprende la importancia de la
prevención del delito, que debe darse en lugar de la represión. Los positivistas
creen que, al igual que en la medicina, es más conveniente prevenir que curar.
La medida de seguridad es más importante que la pena. En vez de castigar
es mejor prevenir y, por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las
penas. Tales medidas de seguridad se clasifican según diversos criterios y se
afirma que debe aplicarse la más adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad
y caracterología específica del sujeto.
Clasificación de delincuentes. A esta escuela no le preocupa tanto la
clasificación de delitos como la de los delincuentes, con fundamento en su
peligrosidad y características sociales y psicológicas, de las cuales existen
diversas clasificaciones.
Sustitutivos penales. Éstos se proponen como medios para evitar la
abundancia y crueldad de las penas.
ESCUELAS ECLÉCTICAS. En realidad, en estas escuelas se agrupan
varias corrientes. Como respuestas a las dos anteriores, surge esta tercera
postura, que llega a ser una fusión de aquellás.
Las escuelas eclécticas aceptan y niegan postulados tanto de la escuela
clásica como de la positivista y excepcionalmente aportan algo propio y
significativo. Las más importantes son la tercera escuela, la escuela sociológica
y la escuela técnico-jurídico.
Tercera escuela. La principal surge en Italia y sus representantes más
destacados son Alimena y Carnevale. La tercera escuela sustenta los
postulados siguientes:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
Negación del libre albedrío.
El delito es un hecho individual y social.
Se interesa por el delincuente, más que por el delito.
Señala las ventajas del método inductivo.
Adopta la investigación científica del delincuente.
Considera la responsabilidad moral.
Distingue entre imputables e inimputables.
Plantea la reforma social como deber del Estado.
Escuela sociológica. Surgida en Alemania, también se conoció como la
joven escuela. Su representante principal es Franz Von Liszt y sus postulados
son los que se detallan a continuación:
a)
b)
c)
d)
La pena tiene como fin conservar el orden jurídico.
Emplea los métodos jurídico y experimental.
Concibe al delito como fenómeno jurídico y natural.
Considera que los factores criminógenos son individuales, físicos,
sociales y económicos.
e) Afirma que la pena es una necesidad.
f) Estima la imputabilidad y la peligrosidad del delincuente.
g) Deben existir penas y medidas de seguridad.
Escuela técnico-jurídico. También de origen Italiano, tiene como
representantes fundamentales a Manzini, Battaglini y Rocco. Los postulados de
dicha escuela son los siguientes:
a) Eleva a primer grado el derecho positivo.
b) Destaca que el ordenamiento jurídico debe prevalecer sobre otros
criterios.
c) Al derecho penal le debe interesar el conocimiento científico de los delitos
y las penas.
d) La pena funciona para prevenir y readaptar.
e) La responsabilidad penal debe basarse en la capacidad para entender y
querer.
f) Rechaza el planteamiento de problemas filosóficos.
Como afirma Jiménez de Asúa: “las escuelas penales pertenecen al
pretérito…La lucha de las escuelas ha determinado”.
En la actualidad, la legislación penal mexicana conserva rasgos de la
escuela clásica en algunos preceptos y de la positiva en otros, aunque puede
precisarse que el Código de 1871 manifestó una fuerte influencia de la clásica,
el de 1929, de la positiva y el de 1931 (vigente) adoptó una postura ecléctica.
UNIDAD II “TEORÍA DE LA LEY PENAL”
2.1 LA LEY PENAL
La Ley Penal, única fuente capaz de crear delitos y penas, estados
peligrosos y medidas de seguridad, ha de reunir los requisitos materiales y
formales exigibles a toda ley. Sin embargo, la Ley Penal debe tener la categoría
de Ley Orgánica cuando las penas que establezca (penas privativas de libertad)
constituyan desarrollo de los derechos fundamentales reconocidos
constitucionalmente (art. 81.1 de la Constitución Española). Este rango de Ley
Orgánica no es necesario que concurra en todas las leyes penales y así esta
reserva no alcanza a las normas que establecen penas de multa. De esta forma,
el principio de legalidad (art. 25 de la Constitución) se traduce en materia penal y
punitiva en la reserva absoluta de ley que, en la mayoría de los casos, debe
revestir la categoría de orgánica. Este monopolio de la ley como fuente del
Derecho Penal es exigencia de la seguridad y certeza jurídica propia del Estado
de Derecho, incompatible con la naturaleza de los reglamentos emanados de la
Administración
Pública.
A. Estructura de la Ley Penal. En la Ley penal, como en toda norma jurídica,
existe un precepto o presupuesto y una sanción o consecuencia jurídica. La
norma penal establece un presupuesto (la descripción de un delito, falta o
estado peligroso) y le vincula una consecuencia imperativa (pena o medida de
seguridad). Esto ocurre en los tipos penales que integran la llamada parte
especial (delitos en particular) de los Códigos Penales, sin que se pueda
extender esta técnica a la parte general de los textos penales, formada para
evitar
repeticiones
de
la
norma
penal.
La Ley penal expresa el pensamiento del legislador e implica siempre un juicio
de valor -imperativo y desfavorable- sobre determinada conducta que
desaprueba y castiga con una pena. La función que desempeña la Ley penal es
castigar determinadas conductas, implicando indirectamente la prohibición de
las mismas o estableciendo mediatamente una norma de conducta. Las normas
que describen delitos o faltas y establecen penas se dirigen a todos los
ciudadanos que integran la sociedad y también a los órganos judiciales
encargados de su aplicación, mientras que estos órganos judiciales del Estado
son los únicos destinatarios de las normas que describen estados peligrosos y
establecen
medidas
de
seguridad.
C. Interpretación de la Ley Penal. La interpretación de la Ley Penal consiste en
averiguar el sentido de la norma, su contenido y alcance para aplicarla a un caso
concreto. El objeto de la interpretación no es descubrir la voluntad del legislador
sino
la
voluntad
de
la
ley
(ratio
legis).
La interpretación puede ser: auténtica (realizada por el mismo texto penal,
definiendo un concepto), judicial (hecha por los órganos judiciales encargados
del enjuiciamiento de los delitos y faltas) y doctrinal (o interpretación científica
hecha
por
los
estudiosos
del
Derecho
Penal).
Al interpretar una ley penal es preciso determinar la ley aplicable mediante las
normas del concurso de leyes (art. 8 del Código Penal), ámbito temporal y
espacial de la norma punitiva y, una vez localizada la ley aplicable, es preciso
descubrir su sentido para resolver el caso concreto que se nos presenta. Tienen
gran importancia muchas veces las imperfecciones de la misma ley constituidas
por las erratas y los defectos de redacción del propio legislador.
Existen fundamentalmente cuatro medios de los que se sirve el intérprete: la
interpretación gramatical (análisis del lenguaje y del sentido vulgar, jurídico o
técnico de las palabras empleadas), histórica (proyectos, proceso de elaboración
de la ley, exposición de motivos), sistemática (colocación o situación de la
norma penal dentro del sistema y comparación con otras normas) y teleológica
(que busca el fin de la norma, determinando el bien o interés jurídicamente
protegido por la ley penal). Por sus resultados, la interpretación puede ser
declarativa (identidad entre voluntad y letra de la ley), restrictiva (la voluntad
legal va más allá de la voluntad legal), extensiva (la voluntad legal rebasa la letra
de la ley y, por tanto, está prohibida si agrava la responsabilidad criminal) y
progresiva (debe responder siempre al momento y necesidades de la época en
que se aplica la ley penal). Según el artículo 3.1 del Código Civil, «las normas se
interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el
contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del
tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y
finalidad de aquéllas». En el Derecho Penal está prohibida la analogía como
procedimiento para colmar las lagunas de la ley, por imperativo del principio de
legalidad (artículo 4.1 del Código Penal 1995). Por el contrario, rige el principio
in dubio pro reo (en caso de duda a favor del reo) que no es una regla de
interpretación de la ley penal, sino una regla válida para el proceso penal y
valoración
de
la
prueba.
D. Vigencia de la ley penal. La ley penal tiene un ámbito temporal y una eficacia
espacial, así como una vigencia en relación con las personas. En este último
sentido debemos proclamar que el principio de igualdad ante la ley (art. 14 de la
Constitución Española) no admite excepciones en la norma penal, sin perjuicio
de determinadas inmunidades o prerrogativas procesales reconocidas
constitucionalmente (inviolabilidad del Rey, artículo 56.3, inviolabilidad e
inmunidad de los parlamentarios, artículo 71) o convencionalmente (status
diplomático), concedidas por necesidades de la función y no de la persona.
El ámbito temporal de la ley penal debe estudiarse teniendo en cuenta su
vigencia o validez formal (desde su entrada en vigor hasta su derogación
expresa o tácita) y eficacia o vigencia material (la ley penal se aplica a los
hechos cometidos bajo su vigencia). La regla general es el principio de
irretroactividad y la excepción es la retroactividad de la ley penal favorable. Con
carácter general se formula el principio de irretroactividad en el artículo 2.3 del
Código Civil («Las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo
contrario»), prohibiendo el Derecho Penal -como consecuencia del principio de
legalidad- la retroactividad de las normas penales. Consagrado
constitucionalmente (art. 25.1), el principio de retroactividad absoluta de la ley
penal es formulado también en el artículo 2 del Código Penal. No será castigado
ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por la ley anterior a su
perpetración, disposición que extiende su eficacia a las medidas de seguridad.
La excepción a esta regla está constituida por la llamada retroactividad de la ley
penal más favorable que, generosamente, reconoce el artículo 2 del Código
Penal, aunque al publicarse aquéllas hubiere recaído sentencia firme y el
condenado estuviere cumpliendo la condena. La eficacia de la retroactividad de
la ley penal más favorable supera la santidad de la cosa juzgada y se extiende al
reo que se encuentre cumpliendo la condena. Incluso el Tribunal Supremo ha
aplicado esta retroactividad, con discutible criterio, a las sentencias ya
ejecutadas para el cómputo de la reincidencia. El ámbito espacial de la ley penal
está regulado por el principio general de territorialidad, consecuencia de la
soberanía. El artículo 8 del Código Civil y los artículos 4.21 y 23.1 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial consagran el principio de territorialidad, según el
cual la ley penal se aplica a todos los delitos, cometidos dentro del territorio del
Estado y no se puede aplicar a delitos cometidos fuera del territorio estatal
(RODRÍGUEZ DEVESA). Se entiende por territorio todos los espacios donde el
Estado ejerce su soberanía, tanto en tierra como en el mar territorial (incluidas
las aguas interiores), el espacio aéreo territorial, los buques y aeronaves
(distinguiendo entre las de guerra y las privadas), así como las sedes de
misiones diplomáticas en el extranjero. Por el principio real o de protección la ley
penal española se aplica a determinados delitos cometidos fuera de territorio
nacional (art. 23.3 de la L.O.P.J.), algunos delitos cometidos por españoles en el
extranjero (art. 23.2 de la L.O.P.J.) o, por el principio de la comunidad de
intereses, a delitos internacionales cualquiera que sea el lugar de comisión (art.
23.4 de la L.O.P.J.).
2.2 FUENTES DEL DERECHO PENAL
Cuando hablamos de fuentes (de fons y fondo) del Derecho, lo hacemos
en sentido figurado para referirnos al donde surge, toma origen o mana el
Derecho. La característica fundamental de las normas jurídicas en
contraposición a otros órdenes normativos, es el sentido de obligatoriedad, de
tal forma podremos hablar de fuente directa del Derecho cuando nos
encontramos ante algún proceso de creación de donde surge con la fuerza de
obligar por sí, y mediata, cuando la obligatoriedad la deriva de otro proceso.
Así tenemos que son fuentes del Derecho en general:
a) Fuentes reales, históricas y formal
ÁMBITO DE VALIDEZ
FUENTES DEL
DERECHO
REALES: son
los
fenómenos
sociales
que
propician
el
surgimiento
de
una
norma
jurídica
HISTÓRICAS
: son los medios
objetivos en los
cuales
se
contienen
las
normas jurídicas
y constituyen el
antecedente de
otras
FORMALES:
son los procesos
de creación de
las
normas
jurídicas
LEY: Manifestación de la voluntad
soberana a través del órgano legalmente
facultado y mediante el procedimiento
también legalmente establecido, y que crea
situaciones
generales,
impersonales
y
abstractas.
COSTUMBRE: Integrada por la repetición
reiterada de un acto (inveterata consuetudo)
y el sentido de obligatoriedad (opinio iuris sive
necesitatis) del mismo.
FUENTES
FORMALES
JURISPRUDENCIA: Doctrina creada a partir
de resoluciones judiciales reiteradas y
contestes sobre una materia, emitidas por los
órganos
jurisdiccionales
legalmente
calificados para ello.
DOCTRINA: Opiniones provenientes de los
jurisconsultos sobre el Derecho positivo.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO:
Máximas derivadas del Derecho natural y que
constituyen el espíritu de la legislación.
2.3 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA
LEY PENAL
El Principio De Legalidad
es un axioma de valoración de lo justo por una sociedad en virtud del cual
no se puede aplicar una sanción si no esta escrita previamente en una ley
cierta.El Principio de Legalidad Penal es el fundamento en virtud del cual ningún
hecho puede ser considerado como delito sin que una ley anterior lo haya
previsto como tal.
Tipos
Son:
1. Principio de legalidad sustancial
2. Principios de legalidad formal
Principio de legalidad penal sustancial
El Principio De Legalidad Penal Substancial es un axioma extrajurídico de
defensa social en virtud del cual se sanciona con una pena o se somete a una
medida de seguridad cualquier acción u omisión o estado peligroso de una
persona que vaya contra la sociedad o el Estado. Mas en la Web o en su
ordenador.
Principio de legalidad penal formal
El Principio de Legalidad penal Formal es un axioma jurídico por el cual
ningún hecho puede ser considerado como delito sin que la ley anterior lo haya
previsto como tal.
La descripción del delito o situación peligrosa tiene que preceder al acto
delictivo o al comportamiento peligroso. Considera y castiga como delito, todo
hecho que esté en la ley como tal. No considera ni castiga los hechos que no
estén en la ley, aun cuando esos hechos sean lesivos a la sociedad o al
individuo.
Ejemplos de este Principio Legalidad Penal Formal citamos:


“No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen
sine praevia lege);
“No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine
praevia lege)
Son tomados por una opción política liberal, democrática, defensora de
derechos, libertades y garantías fundamentales del individuo.
Funciones

Garantizar los derechos y libertades del individuo. Protege al delincuente
de la venganza pública, ya que ningún acto por más repugnante y
perjudicial puede ser castigado sino está tipificado como delito en el
Código Penal.

Evitar el arbitrio del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial.

Afirmar la certeza y seguridad jurídicas.

Limitar la potestad de castigar (imperium) del Estado. Ya que únicamente
se podrá ejercer esta potestad cuando la conducta de una persona se
subsume en una figura penal previamente tipificada como delito por el
Poder Legislativo.
El principio de Proporcionalidad
Consecuencia del principio de igualdad es también el de proporcionalidad,
en cuanto la pena ha de ser proporcional a la gravedad del hecho, tanto por su
jerarquía respecto del bien jurídico afectado, como por la intensidad del ataque
al mismo. Ha de excluirse penas iguales para hechos diferentes, puesto esto
implica también discriminación. Una afección a la vida nunca puede tener la
misma pena que una afección al patrimonio.
Es por tanto un desafío político criminal, no fácil de superar en nuestros
países, el ir desmontando todo el sinnúmero de desigualdades y
discriminaciones frente a la ley penal, y ello dado que el derecho penal es
"extrema ratio" y por tanto su eficacia es muy relativa para la superación de la
cuestión criminal, y más bien, es el derecho el que la define políticamente.
También la eficacia de la eliminación de discriminaciones globales o puntuales
es muy relativa. En otras palabras, no es que desconozcamos la función
evidentemente simbólica del desmonte de discriminaciones, y por ello muy
significativa desde una perspectiva político criminal, ya que los símbolos tienen
gran fuerza real; pero es necesario añadir implementaciones instrumentales, en
los aparatos y operadores del sistema penal, y más aún llevar a cabo las
correspondientes políticas económicas, sociales o culturales. Si no se lleva a
cabo también esto último caeríamos en el grave error de creer que la política
criminal va a reemplazar o ser una alternativa a todo el entramado político
social.
El principio de Lisividad
Otro principio básico garantista de un Derecho penal democrático, es el
principio de lesivídad. Esto es, que sólo se persiguen hechos que afecten a un
bien jurídico, ya que es el principio básico que desde los objetivos del sistema
determina qué es un injusto o un delito.
En un sistema democrático, el principio básico de la igualdad ante la ley,
que implica desde una perspectiva formal al de legalidad de los delitos y de las
penas, desde una consideración material, implica el de lesividad de los bienes
jurídicos. No hay duda entonces que no se puede estar sino de acuerdo hoy,
como elemental a un sistema democrático, que los delitos han de definirse
desde su lesividad a los bienes jurídicos, ya que ellos surgen desde los objetivos
que justamente definen el sistema y por lo tanto a los delitos y las penas. Luego,
ello quiere decir que la cuestión del delito o del injusto no es de modo alguno, en
primer término, una cuestión puramente dogmática, sino que está regida y
determinada político-criminalmente.
Otra cosa diferente es el argumento falaz que se emplea en dichas
clasificaciones. El reside en la afirmación de que los bienes jurídico políticoscriminalmente, en un sistema democrático, están determinados por el objetivo
del desarrollo de las personas. Esto es, no hay bienes jurídicos por razones de
Estado o por razón social. Planteamientos que siempre esconden el interés
político, económico, cultural o social de un determinado sector y no el desarrollo
de todas y cada una de las personas como tales.
Pero más allá de estas disputas conceptuales, resulta que la
implementación del principio de lesividad lleva nuevamente a considerar las
realidades concretas en que se va a aplicar, y a recalcar que es sólo un
programa de acción y que su eficacia para que sea efectivo requiere ser
garantizada. Como ya señalamos anteriormente, la distribución de bienes es
desigual, y más aún en nuestros países hay grandes capas de la población o
que no gozan de determinados bienes, o lo hacen en forma muy precaria y
porque ello mismo no quedan abarcados por el sistema penal en su protección,
y más bien serán alcanzados o perseguidos por él, ya que de entre ellos saldrán
en gran medida los que afecten a aquellos que gozan de todos los bienes en
forma plena. Es una consecuencia lógico-diabólica de la distribución desigual de
los bienes, por lo cual de partida entonces habrán un gran sector de la población
que serán marginal al principio de lesividad, y más bien será aquel sobre el cual
recaiga el sistema penal, en razón de ese mismo principio de lesividad. Un
círculo vicioso diabólico.
Pero no sólo eso, sino que la exigüidad del disfrute de los bienes produce a
su vez la desigual repartición de la intervención punitiva. No parece la misma
lesividad de tener por horas o días a un vagabundo o a un poblador que a un
profesional o a un empresario. No parece la misma lesividad el asalto a un
banco que la destrucción de la cabaña o choza de un poblador. Luego también
desde esta perspectiva, se produce la marginalidad de un gran sector de la
población que no parece cubierta por el principio político criminal de la lesividad.
Más aún, esta misma desigual distribución de selectividad punitiva, lleva a
que no se atienda a los bienes pertecientes a las grandes mayorías, y por otra
parte se acentúa la protección de bienes por razones ajenas a una participación
igualitaria. Esto es, que en definitiva, solo se protege a sectores de la ciudadanía
por razones políticas, económicas, sociales, o culturales.
En otras palabras, se contradice un planteamiento del Derecho penal,
mínimo y de desligitimación del Derecho penal, que son las consecuencias
inherentes a un efectivo principio de lesividad. La intimidad, la libertad sexual, la
diversidad cultural, la ecología, la educación, la salud, el consumo, etc., no
aparecen
El principio de Responsabilidad o Culpabilidad
Otro principio básico político criminal, es el principio de la responsabilidad o
culpabilidad, que proviene del principio democrático elemental de la dignidad de
la persona humana.
La persona en un sistema democrático es un ente autónomo respecto del
Estado, con capacidad propia y por tanto no sometido a la tulela de éste.
Necesariamente la intervención del Estado ha de considerar como límite y
legitimación de su intervención la responsabilidad de la persona. Esto implica,
consecuencialmente, que toda persona tiene responsabilidad, no hay personas
irresponsables y que por tanto el Estado tiene un derecho sobre ella.
Ahora bien, el principio de responsabilidad lleva no sólo al excluir la
llamada responsabilidad objetiva, que por tanto no es personal en el injusto o
delito sino también a considerar qué respuesta era exigible a ese sujeto por el
sistema penal, lo cual implica entonces la co-responsabilidad del sistema, pues
para exigir, es necesario que se haya otorgado las correspondientes condiciones
para tal exigencia. Se trata, entonces, de las discusiones de la responsabilidad
del sujeto por su hecho, o la llamada culpabilidad o responsabilidad por el
hecho.
El principio de la Indemnidad Personal
Por último y sin naturalmente agotar todos los principios garantistas, es un
principio elemental de un derecho penal democrático, que proviene igualmente
de un principio de dignidad de la persona y su autonomía ética, el de la
indemnidad personal; es decir, la sanción a aplicar no puede afectar al
ciudadano en la esencia de su persona ni sus derechos, la persona no puede
ser instrumentalizada por la sanción, no puede ser medio para fines más allá de
ella misma, ni tampoco se le puede cercenar de tal modo sus derechos que ello
implique una limitación extrema de sus capacidades de desarrollo personal. En
tal sentido, en nuestros países hay que luchar contra la práctica de sanciones
para-estatales que dan lugar a una doble ética en Latinoamérica, por una parte
constituciones en las cuales se recogen todas las declaraciones de derechos
humanos y por otra parte, una organización de facto dirigida o apoyada desde el
Estado, que viola todos estos derechos; como denuncian todos los organismos
internacionales: la tortura, el desaparecimiento forzado de personas, las
ejecuciones sumarias, por citar aquellas transgresiones más graves, son
frecuentes en muchos de nuestros países. Es uno de los primeros problemas
que tiene que afrontar una política criminal democrática, con el objeto de
garantizar que ello no suceda o no vuelva a suceder.
El principio de la necesidad de la pena ha de regir todo el sistema penal, ya
desde la persecución policial, ya que a menudo por ejemplo, en hechos de poca
monta, la detención de un joven puede ser sumamente perjudicial y sin
embargo, basta con llamar a la familia, al asistente social respectivo, o a la
educadora, en el mismo sentido en el proceso penal también tiene que verse
influido por la necesidad de la pena y por tanto en gran cantidad de delitos
puede ser preferible terminar el proceso con una conciliación y no con una
sentencia condenatoria.
Indemnidad personal y necesidad de la pena son un desafío político
criminal en cuanto requiere de garantización en nuestro sistema, dado el hecho
que la mayoría de las personas a las cuales se les aplica la pena en nuestros
países, son aquellas que pertenecen a los sectores más desfavorecidos de las
sociedad.
PRINCIPIOS DEL ORDEN JURIDICO.
Hemos de considerar principios, de un modo general, rescatando
opiniones de la filosofía jurídica y de la ciencia del Derecho, de un modo
comparado y, entonces, sin limitar la exposición a nuestro país; algunos de
estos principios han gozado de general aceptación en la Argentina.
Podrá verse como algunos nos resultan comunes y cómo es posible su
creación, razón mediante; cómo pueden confundirse o fundirse con valores; o
cómo se nutren en los distintos orbes del saber, del sentimiento y la conciencia.
PRINCIPIO DE RESPETO.
Desenvuelto por Rudolf Stammler, partidario del neokantismo de la
Escuela de Marburgo. Para Stammler, el Derecho no puede estar vinculado a
contenidos empíricos determinados, pues entoces sus normas carecerían de
validez universal. Ello no significa que el Derecho sea independiente de la
sociedad. El derecho ostenta universalidad y formalidad (el Derecho es la
condición lógica de la ciencia social), lo que se hace patente especialmente en
lo que Stammler llama “el Derecho justo”, esto es, el Derecho que posee
propiedades objetivas no basadas en condiciones históricas dadas o en
propósitos que tiene una comunidad con respecto al futuro. Según Stammler
(ver Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía), dicha idea del Derecho es la única
que puede hacer posible la unidad jurídica de una comunidad y aun la visión de
todas las comunidades sociales como un todo sometido a normas objetivamente
válidas. Sobre este cimiento, menciona dos principios: el de respeto y el de
solidaridad.
El primero, como principio de un Derecho justo tiene dos facetas:
a) Una voluntad no debe quedar a merced de lo que otro
arbitrariamente disponga; y
b) Toda exigencia jurídica deberá ser de tal modo que en el obligado se
siga viendo al prójimo.
PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD.
Se refiere al curso del ser, coincidente con el deber ser que la norma
expresa.
Toda norma tiene un máximo de cumplimiento en la comunidad
(principio de efectividad) para que sea una norma verdadera.
PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD DE LA PERSONA HUMANA.
No se puede imponer cargas no compensables sin el consentimiento.
Es un principio individualista. Se basa en Kant: las personas son fines en sí
mismas y no pueden ser utilizadas como medios para beneficio de otros; los
individuos son separables e independientes, lo que hace que no se puedan
tratar los deseos e intereses de diferentes personas como si fuera los de una
misma persona, aunque se deban sacrificar intereses en aras de otros, más
importantes (interpretación que hace Carlos S.Nino).
(Como se observa, los principios –aunque sea superfluo expresarlo- son
relativos, no son absolutos).
En nuestra opinión, tal interpretación es aceptable, pero no debe
separarse el bien individual del bien común y la prevalencia es del bien común,
pero esto no implica que invariablemente en aras del bien común se impongan
cargas no compensables; a veces coinciden el bien individual con el bien común
y existen deechos que no pueden ser afectados: vida, libertad, integridad, honor,
objeción de conciencia. No hay principios puros, todos se rozan o pueden
graficarse con círculos o esferas que se superponen parcialmente y que han de
entenderse dinámicamente, en movimiento constante, por lo que puede cambiar
el alcance o la jerarquía. Con respecto a la impureza, verbi gratia, el principio
ontológico presenta una zona común con el principio de la inviolabilidad de la
persona humana
PRINCIPIO DE LA AUTONOMIA DE LA PERSONA HUMANA.
Pertenece a la filosofía liberal. El Estado diseña instituciones y es
neutral respecto a los planes individuales, pero puede facilitar estos planes. La
persona
tiene el derecho de realizar actos que no perjudiquen a terceros (artículo
19 de la Constitución de la Nación Argentina) y los derechos y garantías de la
Constitución Nacional. La contrapartida es el Estado intervencionista. Aquí
debería plantearse el tema de si la libertad es divisible o no. Hay muchas
variantes en la filosofía liberal.
PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA.
Una de las formulaciones posibles, dice Nino, expresa que las personas
deben ser tratadas para ciertos fines, sobre la base de sus acciones voluntarias
y no según otras circunstancias, como raza, nacionalidad, sexo, clase social,
creencias, etcétera.
La dignidad se describe como calidades merecedoras de respeto, buen
concepto, decoro, excelencia, normas de conducta recta y proba, buena fe y, en
fin, una suma de condiciones y calidades personales.
2.4 El principio fundamental Nullum crimen,
nulla poena sine lege
Sin embargo, estas fuentes formales del Derecho en general, no tienen el
mismo sentido en el Derecho Penal, donde el principio fundamental NULLUM
CRIMEN SINE PREVIA LEGE POENALE SCRIPTA ET STRICTA (no hay delito
sin previa ley penal escrita y estricta) establece como la única fuente directa,
inmediata y suficiente del mismo, a la ley, y este principio es válido sólo en tanto
que está establecido legalmente. En México es en la Constitución, base del
sistema jurídico, donde se establece a la ley como la única fuente directa del
Derecho Penal:
Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por
una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme
a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en
los principios generales del derecho.
2.5 LOS DIVERSOS TIPOS DE LA
INTERPRETACIÓN PENAL
Según los sujetos
Aunque la interpretación tiene como fin único conocer el sentido de la ley y
desde tal punto de vista no admite clasificación, la doctrina a diferenciado varias
clases atendiendo a los sujetos que la realizan , a los medios o procedimientos
empleados y al resultado aque se llega.
Según por su origen la realizan la interpretación puede ser: doctrinal,
judicial y auténtica.
a) Se
llama interpretación doctrinal a la llevada a a cabo por los
especialistas y estudiosos del Derecho, es decir, los juristas, pero carece
de fuerza e infuencia aunque en ocasiones la adquiera a través de las
otras formas señaladas. Tal sucese cuando se invoca en las sentencias
de los tribunales o sirve de fundamento para la redacción de las leyes.
b) La interpretación judicial es la realizada por los órganos jurisdiccionales al
decidir las contiendas planteadas y hacer realidad el Derecho
cuestionado. El juez constituye, pues, el óganos de interpretación de la
ley al resoolver todos los conflictos planteados ante él y aplicar la ley,
aun cuando la interpretación que realiza carece del poder de obligar,
como lo señala P ascuale Fiore, “ supuestos que las sentencias que
pronuncian los tribunales no tienen fuerza de ley, ni se pueden hacer
extensivas a otros casos ni a otras personas.
c) La interpretación auténtica es la que realiza la propia ley en su texto,
mediante normas de carácter puramente interpretativo, o a través de
leyes posteriores con idéntico fin. Por ello se dice que tal forma de
interpretación puede ser contextual o posterior, la auténtica tiene fuerza
obligatoria general.
Según los medios
De acuerdo con el procedimiento seguido para encontrar el significado de
la ley, la interpretación puede ser gramatical, lógica, histórica, sistemática y
analógia.
a) Interpretación gramatical. Generalmente se afirma que si la ley se
expresa en palabras y el sentido de éstas es claro, el intérprete debe
limitarse a su literalidad. Ahora bien, como en muchos casos la voluntad
del legislador no encuentra perfecta expresión en la ley , resultando
oscuro el sentido de ésta, se impone la necesidad de buscar el significado
de la expresión usada por aquél, recurriendo, en primer término, a la
gramática.
b) Interpretación lógica. Esta forma de interpretación busca, como toda otra,
encontrar cuál es la voluntad de la ley, su contenido real, sirviéndose de
medios de diversa naturaleza a través de un proceso lógico.
Según los resultados
Atendiendo a los resultados, la interpretación puede ser: declarativa,
extensiva, restrictiva y progresiva.
1. Se está en presencia de una interpretación declarativa cuando existe
perfecta coincidencia entre el contenido de la ley y su expresión; entre el
espíritu y la letra. En realidad tal forma de interpretación ha sido puesta
en duda, y no sin razón, por eminentes juspenalistas, entre ellos Antolisei,
Manzini y Maggiore, quienes aducen que toda interpretación es
declarativa del snetido de la ley.
2. La interpretación extensiva supone un texto estrecho para la intención de
la ley, pues la voluntad de ésta tiene mayor amplitud con relación al
significado de las palabras usadas por el legislador. De ahí que
hablemos de interpretación extensiva cuando “se extiende el texto de la
ley a la voluntad de ésta”.
3. La interpretación restrictiva, al contrario de la extensiva, reduce o
restringe el alcance del texto de la ley para ponerlo acorde con la
voluntad de ésta. Por tanto, en esta clase de interpretación , como lo
aclara Jiménez de Asúa, “ se reduce el alcance de las palabras de la ley
por entender que su pensamiento y voluntad no consiente atribuir a su
letra todo el significado que ella podrá contenerse”.
4. Las normas jurídicas se dictan para regular situaciones futuras y, por ello,
a través de la interpretación progresiva, se busca armonizar la ley con las
situaciones cambiantes, sin que esto signifique, de ninguna manera, una
función que, extralimitándose de una pura interpretación , pretenda la
creación de casos que el precepto legal no ha querido comprender.
2.6 LOS ÁMBITOS DE VALIDEZ DE LA LEY
PENAL
Validez de la ley penal, en cuanto a su materia
En la República Mexicana, debido a la ficción de preexistencia de varios
Estados libres y soberanos que se unieron por un pacto Federal, cada entidad
legisla en todas las materias con plena independencia y validez, reservándose
sólo para la competencia federal aquellas materias que en el Acuerdo
Constitutivo de la Union se le atribuyeron expresamente. De esta suerte convive
dos órdenes legislativos: el primero, que es la regla, se refiere a todo, salvo lo
expresamente reservado a la Federación, por eso se conoce como el orden
común; y el segundo, de excepción, que constituye el orden federal.
Cada Estado competente de la Federación tiene su propio Código Penal,
para regir el orden común; y existe un Código que se aplica a los delitos
federales.
Como una especialidad se ha conservado una legislación encaminada a
mantener la disciplina del Ejército, que por este motivo se considera como
competencia legislativa, ratione materiae. Los delitos considerados como
contrarios a esa disciplina, sea por su contenido mismo como la deserción, o
sea por las condiciones en que se cometen, se sustraen a los dos órdenes
estudiados anteriormente y quedan sujetos al Código de Justicia Militar.
Es claro, por otra parte, que solamente los miembros del Ejército están
sujetos a la disciplina castrense y que, por tanto, ningún individuo ajeno al
Instituto puede considerarse violador de esta disciplina que no le obliga, ni sujeto
a las leyes o tribunales militares; sin que por ello se pueda pensar que se trata
de una competencia por razón de las personas, pues la distinción de éstas es
meramente consecuente y la creación y el mantenimiento de un fuero especial
obedecen sólo a la materia.
VALIDEZ TEMPORAL
¿cuándo es aplicable la norma penal? La respuesta más concreta consiste
en afirmar que es aplicable sólo durante su vigencia, lo cual implica que lo es
desde el inicio de ésta (publicación en el Diario Oficila de la Federación o fecha
señalada expresamente) y hasta que se deroga, de modo que ni antes ni
después podrá aplicarse.
Un problema controvertido en torno a dicho punto es la retroactividad de la
ley. En principio, ninguna ley puede aplicarse retroactivamente, o sea, ninguna
ley puede aplicarse respecto de un hecho ocurrido antes del surgimiento de la
norma.
Sin embargo, debe entenderse que tal prohibición, según el art. 14 C, se
impone siempre que sea “en prejucio de alguien”. De esa manera, la ley podrá
aplicarse retroactivamente cuando resulte en beneficio del inculpado o
sentenciado.
ESPACIAL
La ley debe aplicarse en el territorio donde se crea, pues emana en virtud
de la soberanía de cada Estado; por tanto, debe tener aplicabilidad en su propio
territorio, y no en otro.
Principios. En cuanto al ámbito espacial de la ley penal, existen varios
principios: de territorialidad, estraterritorialidad, personal, real y universal.
De territorialidad. El CPF establece en su art. 1º. Este principio, al señalar
que se aplicará en toda la República, por los delitos del fuero federal. El art. 7º.
Del CPDF, por su parte, recoge este principio en lo referente al ámbito local.
De extraterritorialidad. Es principio supone que, en ciertas situaciones, la
ley mexicana puede aplicarse fuera del territorio nacional, como en el caso
previsto en el art. 2º., fracción II, y 4º. Y 5º. Del CPF.
Personal. Este principio atiende a la persona en sí, aspecto que
determinará la aplicación de la ley, comoo lo dispone en el art. 4º. CPF cuando
alude a la nacionalidad de los sujetos activos y pasivos.
Real. Tal principio se refiere a los bienes jurídicamente tutelados; en
atención a ellos, se determina el Estado que debe sancionar al delincuente.
Universal. Según este principio , todas las naciones deben tener el derecho
de sancionar al infractor de la ley.
El principio que rige en el sistema jurídico mexicano es el de territorialidad,
y sólo excepcionalmente sigue otros.
Dentro del ámbito espacial surgen dos figuras de gran interés: la
extradición y la expulsión.
Extradición. Es la entrega que hace un Estado a otro de un acusado o
condenado que se ha refugiado en aquél. Al respecto, suele hacerse una
cclasificación, más didáctica que real, pero que muestre con claridad la función
de la extradición:
a) Activa. Se refiere al que solicita la entrega del delincuente.
b) Pasiva. Tiene lugar según el país que hace la entrega del delincuente.
c) Espontánea. La aplica el país donde se encuentra el delincuente, sin ser
requerido.
d) Voluntaria. El propio delincuente se entrega a su Estado de origen.
e) De paso o tránsito. Es el permiso que otroga un Estado por el hecho de
que el delincuente pase por su territorio, al dirigirse al Estado donde
cometió el delito, en virtud de la extradición.
Por último, cabe aclarar que la extradición ocurre en el plano tanto interno
como externo. En este último caso se rige por los tratados internacionales en
que los Estados son parte y por las disposiciones de la Ley de Extradición
Internacional.
Expulsión. Consiste en que un Estado puede explusal a los extranjeros
cuya permanencia en territorio nacional juzgue inconveniente, según preceptúa
el art. 33º. C, primer párrafo, sugunda parte, el cual incluso señala que esta
facultad del Ejecutivo no requiere un juicio previo.
Como se advierte, la extradición y expulsión son figuras diferentes, auqnue
suelen confundirse.
PERSONAL
El principio de la igualdad ante la ley penal es una penosa conquista del
derecho penal, realizada a través de una larga trayectoria histórica.
Precisamente en el derecho antiguo, los poderosos, los nobles, las personas
colocadas en altas esferas sociales, eran castigadas con penas más benignas,
por lo menos en su ejecución, que los pplebeyos y las personas de condición
más modesta, que sufrían el despiadado rigor de la ley.
Sin embargo, sólo hasta la Declaración de los Derechos del Hombre de la
Revolución Francesa, en 1789, se consagro el principio de igualdad de todos los
hombres ante la ley, suprimiendo la desigualdad injusta y vejatoria del antiguo
regimén y proclámandolo en su artículo primero.
El artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
dice al comiienzo: “nadie puede ser juzgado poor leyes privativas ni por
tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero…” por
consiguiente, todos los que intervienen en un delito son responsables del mismo
en virtud de las distintas formas de participación legalmente señaladas, y la
pena aumentará o disminuirá en función de la mayor o menos participación de
cada delincuente en la actuaciín criminal todo ello de conformidad con lo
preceptuado en el artículo 13 del Código Penal.
Todas las normas no son válidas para todas las personas. Por sus
características, algunas normas serán aplicables a un grupo concreto o a un
sólo individuo.
Dentro del ámbito personal de validez las normas pueden ser:
a) generales.- para todas las personas.
b)genéricas.-las que obligan a todos los comprendidos dentro de la
categoría designada por la norma.
c)específicas.- aplicables a un grupo reducido.
d)individualizadas.- facultan sólo a un individuo determinado.
Sin embargo, este principio de igualdad de todas las personas ante la ley
sufre dos tipos de excepciones: unas por razones de orden internacional, otras
por razones de derecho público interno. Las primeras nos sitúan ante el
supuesto de la inmunidad diplomática, entendida como inaplicación ansoluta de
la ley penal y está concretamente referida a los jefes de Estado extranjeros, en
cuanto personificación del poder soberano de los estados y a los que no puede
aplicárseles la ley penal de otro Estado, y a los llamados representantes o
agentes diplomáticos extranjeros, que representan a sus respectivos países.
Estos agentes diplomáticos, en virtud de la representación ostentada, gozan de
la inmunidad, es decir, no se encuentran bajo el imperio y autoridad de las leyes
del Estado en que residen.
3.1 “TEORIA DEL DELITO”
CONCEPTO
Un concepto substancial del delito sólo puede obtenerse, dogmáticamente,
del total ordenamiento jurídico penal. De éste desprendemos que el delito, es la
conducta l el hecho típico, antijurídico, culpable y punible, afiliándonos, por tanto,
aun criterio pentatónico, por cuanto consideramos son cinco sus elementos
integrantes: a) una conducta o un hecho: b) la tipicidad; c) la antijuricidad; d) la
culpabilidad, y e) la punibilidad.
Para Bacigalupo, la construcción del sistema de la teoría del delito debe
apoyarse necesariamente en un punto de partida determinado, mismo al que se
denomina un concepto total del delito o concepto sintético. Las ideas básicas de
una teoría jurídica del delito se expresa, dice el autor citado en una oposición
tradicional, ya que el delito es, o la infracción de un deber ético-social, o bien la
lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, ideas éstas que generan sistemas
de distinto contenido en sus elementos particulares, pues el hecho prepondera
sobre el autor, siendo fundamento de su responsabilidad la libertad del mismo, o
el autor prepondera sobre el hecho y el fundamento de lla responsabilidad penal
radica en el interés de la sociedad para que no s e cometan nuevas lesiones de
bienes jurídicos.
Para Franz Von Liszt el delito es un acto humano
TEORÍA DEL DELITO
3.1 CONCEPTO DEL DELITO: existen tantas definiciones de delito como
corrientes, disciplinas y enfoques. Cada uno lo define desde su perspectiva
particular, de modo que cabe hablar de una noción sociológica, clásica, positiva,
doctrinal, etc.
Desde un ángulo jurídico, el delito atiende sólo aspectos del derecho, sin
tener en cuenta consideraciones sociológicas o de otra índole. El delito, como
noción jurídica, se contempla en dos aspectos: jurídico-formal y jurídicosustanncial.
JURÍDICO-FORMAL
Se refiere a las entidades típicas que traen aparejada una sanción; no es
ña descripción del delito concreto, si no la enunciación de que un ilícito penal
merece una sanción.
La definició contenida en el art. 7º. Del CPF es jurídico-formal. Dicho de
otra manera, la definición legal se equipara a la jurídico-formal. En este sentido,
delito es el acto o la omisión que sancionan las leyes penales. El CPDF, por su
parte, preceptúa lo que debe entenderse por delito en los arts. 15 al 18, pero no
ofrece una definición precisa.
JURÍDICO-SUSTANCIAL
Consiste en hacer referencia a los elementos de que consta el delito. Los
diversos estudiosos no coinciden en cuanto al número de elementos que deben
conformar el delito, de manera que existen dos corrientes: unitaria o totalizadora
y atomizadora o analítica.
Unitaria o totalizadora. Los partidarios de esta tendencia afirman que el
delito es una unidad que no admite divisiones.
Atomizadora o analítica. Para los seguidores de esta tendencia, el delito es
el resultado de varios elementos que en su totalidad integran y dan vida al
mismo.
De acuerdo con esta corriente, algunos autores estiman que el delito se
forma con un número determinado de elementos; unos consideran que se forma
con dos elementos, otros aseguran que se requieren de tres, y así
sucesivamente, hasta llegar a quienes afirman que el delito se integra de siete
elementos. Así habrá una teoría bitómica, tritómica, etc. Una definición jurídicosustancial sería: es la conducta típica, antijurídica y culpable, según la noción
que porporciona Jiménez de Asúa.
En mi opinión, el delito es la conducta típica y antijurídica realizada por
alguien imputable y culpable, que dará por consecuencia la punibilidad.
3.2 ELEMENTOS DEL DELITO Y SUS
ASPECTOS NEGATIVOS
Importancia
Sin riesgo de equivocación, podría decirse que este tema constituye la
columna vertebral del derecho penal. Por otra parte, el adecuado manejo de los
elementos del delito permitirá entender y aun comprender en la práctica cada
delito de los que se estudian en el curso del delito en particular (parte especial),
en el cual se analizan los ilícitos más importantes que contemplan la legislación
penal mexicana.
Generalidades
En líneas anteriores se afirmó que son diversos los criterios y las corrientes
respecto al número de elementos que conforman al delito, aquí se analizarán los
siete, lo que permitira contar con una perspectiva más completa para su
comprensión cabal.
Noción de los elementos del delito
Los elementos del delito son cada una de las partes que lo integran; dicho
de otra manera: el delito existe en razón de la existencia de los elementos:
conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad, imputabilidad, punibilidad y
condicionalidad objetiva.
Noción del aspecto negativo
Los elementos del delito son los aspectos positivos, a cada uno de los
cuales corresponde una negativo, que constituye la negación de aquél; significa
que anula o deja sin existencia al positivo y, por tanto, al delito.
3.3 LA ACCIÓN (CONDUCTA)
Noción
La conducta es el primero de los elementos que el delito requiere para
existir. Algunos estudiosos le llaman acción, hecho, acto o actividad.
La conducta es un comportamiento humano voluntarios ( a veces una
conducta humana involuntaria puede tener, ante el derecho penal,
responsabilidad culposa o preterintencional), activa (acción o hacer positivo) o
negativo (inactividad o no hacer), que produce un resultado.
Como antes se precisó, soló el ser humano es capaz de ubicarse en la
hipótesis de constituir en sujeto activo; por tanto, se descartan todas las
creencias respecto de si los animales, los objetos o las personas morales
pueden ser sujetos activos del delito.
Ante el derecho penal, la conducta puede manifestarse de dos formas: de
acción o de omisión.
Acción
La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica
que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la
infracción a la ley por sí mismo o por medio de instrumentos, animales,
mecanismos e incluso mediante personas.
La conducta puede realizarse mediante un comportamiento o varios; por
ejemplo, para matar a alguien, el agente desarrolla una conducta a fin de
comprar la sustancia letal, con otra prepara la bebida, con otra más invita a la
víctima a su casa y con una última le da a beber el brebaje mortal.
Elementos de la acción. Los elementos de la acción son la voluntad, la
actividad, el resultado y la relación de causalidad, llamado este último también
nexo causal.
Voluntad. Es el querer, pr parte del sujeto activo, cometer el delito. Es
propiamente la intención.
Actividad. Consiste en el “hacer” o actuar. Es el hecho positivo o
movimiento corporal humano encaminado a producir el ilícito.
Resultado. Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el
agentey previsto en la ley penal.
Nexo de causalidad. Es el ligamen o nexo que une la conducta con el
resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une la causa con el
efecto, sin él cual este último no puede atribuirse a la causa.
Omisión
La omisión consiste en realizarr la conducta típica con abstención de
actuar, esto es, no hacer o dejar de hacer. Constituye el modo o forma negativa
del comportamiento.
La omisión puede ser simple o puede haber comisión por omisión.
Omisión simple. Tambien conocida como omisión propia, consiste en no
hacer lo que se debe hacer, ya sea voluntaria o culposamente, con lo cual se
produce un delito, aunque no haya un resultado, de moso que se infringe una
norma preceptiva; por ejemplo, portación de arma prohibida.
Comisión por omisión. También conocida como comisión impropia, es un
no hacer voluntario culposo, cuya abstención produce un resultado material, y se
infrigen una norma preceptiva y otra prohibitiva; por ejemplo, abandono de la
obligación de alimentar a los hijos, con lo que se puede causar la muerte de
éstos.
Elementos de la omisión. Tales elementos son la voluntad, la inactividad, el
resultado y el nexo causal.
Lugar de la conducta
En proncipio, el lugar donde se comete un delito coincide tanto en la
conducta como en el resultado que produce; así, conducta y resultado ocurren
en el mismo lugar. Sin embargo, a veces, debido a la natturaleza del delito, la
conducta se realiza en un lugar y el resultado en otro.
Tiempo
Por regla general, el delito produce el daño o peligro en el momento de
llevarse a cabo la conducta; sin embargo, a veces varía el tiempo de una y otra,
lo cual puede dar lugar a que en ese lapso la ley haya sufrido reformas.
Estimamos que la norma aplicable será la correspondiente al momento de
producirse el resultado y no antes, porque podría estarse en un caso de grado
de tentativa, excepto cuando se trata de menores.
Aspecto negativo: ausencia de conducta
En algunas circunstancias surge el aspecto negativo de lla conducta, o
sea, la ausencia de conducta. Esto quiere decir que la conducta no existe y, por
ende, da lugar a la inexistencia del delito.
Habrá ausencia de conducta en los casos siguientes: vis absoluta, vis
maior, actos reflejos, sueño, sonambulismo e hipnosis.
Vis absoluta
Consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra
la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.
Matar por vis absoluta coloca al supuesto sujeto activo en posición de un
mero instrumento, del cual se vale el auténtico sujeto activo.
Ni desde el punto de vista de la lógica ni desde el jurídico puede ser
responsble quien es “usado” como medio para cometer un delito, por ejemplo,
presionar la mano de alguien sobre el gatillo para que dispare el arma y mate a
otra persona.
Vis maior
Es la fuerza mayor que, a diferencia de la vis absoluta, proviene de la
naturaleza.
Cuando un sujeto comete un delito a causa de uuna fuerza mayor, se
presenta el aspecto negativo de la conducta, o sea, hay ausencia de conducta,
pues no existe voluntad por paerte del supuesto “agente” , ni conducta
propiamente dicha; de ahí que la ley penal no lo considere responsable. Un
ejemplo sería que en un terremoto alguien, impulsado por un movimiento brusco
de la tierra, lanza al vacío a una persona que tiene cerca.
Actos reflejos
Los actos reflejos son aquellos que obedecen a excitaciones no percibidas
por la conciencia por transmisión nerviosa a un centro y de éste a un nervio
periférico. Como el sujeto está impedido para controlarlos, se considera que no
existe la conducta responsable y voluntaria. En caso de poder controlarlos a
voluntad, habrá delito. Por la acción de un acto reflejos puede cometerse una
lesión o daño en propiedad ajena.
Sueño y sonambulismo
Dado el estado de inconsciencia temporal en que se encuentra la persona
durante el sueño y el sonambulismo, algunos penalistas consideran que existirá
ausencia de conducta cuando se realice una conducta típica; para otros, se
trataría del aspecto negativo de la imputabilidad. En lo personal, adoptamos la
primera postura.
Hipnosis
Esta forma de inconsciencia temporal también se considera un modo de
incurrir en ausencia de conducta si en estado hionótico se cometiere un delito. Al
respeto, existen diversas corrientes: algunos especialistas afirman que una
persona en estado hipnótico no realizará una conducta a pesar de la influencia
del hipnotizador, si en un estado consciente no fuera capaz de llevarla a cabo.
3.4 TIPICIDAD
Tipo
Es la descripción legal de un delito, o bien, la abstrancción plasmada en la
ley de una figura delictiva.
Suele hablarse insdistintamente de tipo, delito, figura típica, ilícito penal,
conducta típica y cualquier otra idea similar.
Tipicidad
Es la adecuación de la conducta del tipo, o sea, el encuadramiento de un
comportamiento real a la hipótesis legal. Así, habrá tipicidad cuando la conducta
de alguien encaje exactamente en la abstracción plasmada en la ley.
La tipicidad consistirá en hacer que cada pieza encuadre de manera
exacta en el lugar que le corresponde, con la aclaración de que no existen dos
figuras iguales.
Principios generales de la tipicidad
La tipicidad se encuentra apoyada en el sistema jurídico mexicano por
diversos principios supremos que constituyen una garantía de legalidad. En
seguido se detallan dichos principios:
a)
b)
c)
d)
e)
Nullum crimen sine lege. No hay delito sin ley.
Nullum crimen sine tipo. No hay delito sin tipo.
Nulla poena sine tipo. Ho hay pena sin tipo.
Nulla poena sine crimen. No hay pena sin delito.
Nulla poena sine lege. No hay pena sin ley.
3.5 LA ANTIJURICIDAD
Noción.
La antijuricidad es lo contrario a derecho. El ámbito penal precisamente
radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica.
Podemos identificar tres acepciones del concepto de lo que es antijurídico.

Una contrariedad del derecho

La violación de la norma jurídica

El deterioro, lesión o destrucción que sufre el bien jurídicamente tutelado
por el derecho penal.
Si la ley penal tutela la vida humana mediante un tipo que consagra el
delito de homicidio, quien comete éste, realiza una conducta típica antijurídica.
La noción, aunque de fácil comprensión a primera vista, ofrece mayores
complicaciones cuando se entra en el análisis particular de cómo precisar que
criterio o quien está legitimado para determinar que acto o en qué circunstancias
es antijurídico un comportamiento humano.
Cualquier tipo penal que se encuentra previsto en un código o ley especial
es considerado delito en atención a diversas consideraciones, pero
fundamentalmente al criterio que indica que dicho actuar se aparta de lo
establecido por el derecho, destruyendo o poniendo en peligro un bien jurídico,
que previamente la norma legal tutela.
Clases
Se distinguen dos tipos o clases de antijuricidad: material y formal:
Material: Es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a la
afectación genérica hacia la colectividad.
Formal: Es la violación de una norma emanada del Estado.
Aspecto negativo:
Causas de justificación o licitud.
Noción
El aspecto negativo de la antijuricidad lo constituyen las causas de
justificación, que son las razones o circunstancias que el legislador consideró
para anular la antijuricidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita,
jurídica o justificativa.
No resulta fácil precisar una noción de algo que es un
pero lleva implícita una negación. Este aspecto se destaca
común la confusión para entender como la antijuricidad puede
aspecto negativo, cuando aquella es en sí una negación o
derecho.
aspecto positivo,
por que es muy
tener a su vez un
contraposición al
En ese orden de ideas, lo anterior debe entenderse como sigue:
La antijuricidad es lo contrario a derecho; mientras que lo contrario a la
antijuricidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificación. Éstas
anulan lo antijurídico o contrario a derecho, de suerte que cuando hay alguna
causa de justificación desaparece lo antijurídico; en consecuencia, se anula el
delito por considerar que la conducta es lícita o justificada por el propio derecho.
En principio, la ley penal castiga a todo aquel que la contraría; pero
excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica la conducta
típica, con lo cual desaparece la antijuricidad, por existir una causa de
justificación o licitud.
De manera genérica, el CPF las maneja como causas de exclusión de
delito, como se observa en el Art. 15, que mezcla distintas circunstancias, entre
ellas las de justificación; a su vez, la doctrina las separa y distingue. También
suele denominárseles eximentes, causas de incriminación o causas de licitud. El
CPDF, por su parte, las contempla en su Art. 29 con el acierto de indicar su
denominación como aspecto negativo del delito.
Hay códigos penales estatales que las consideran circunstancias
excluyentes de responsabilidad, en vez de causas de exclusión del delito.
Naturaleza.
A pesar de las diversas tendencias y opiniones al respecto, la naturaleza
de las causas de justificación es eminentemente objetiva, pues derivan de la
conducta y no de algún elemento interno. De lo anterior se explica que dichas
causas anulen el delito, mas no la culpabilidad.
Fundamentación de las causas de justificación.
Los criterios que fundamentan las causas de justificación son el
consentimiento y el interés preponderante.
Consentimiento. El consentimiento del lesionado no excluye el injusto en
todos los hecho punibles. El consentimiento debe se serio y voluntario y
corresponder a la verdadera voluntad del que consiente.
Para que el consentimiento sea eficaz requiere que el titular objeto de la
acción y objeto de la protección sean una misma persona. También puede darse
el consentimiento presunto en el caso de los enfermos.
Interés preponderante. Surge cuando existen dos bienes jurídicos y no se
pueden salvar ambos por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro.
Se justifica privar de la vida a otro para salvar la propia.
Causas de justificación en particular
La legislación penal mexicana contempla las siguientes:
a) Legítima Defensa
b) Estado de necesidad
c) Ejercicio de un derecho
d) Cumplimiento de un deber
e) Consentimiento del titular del bien jurídico
Legítima Defensa. La legítima defensa consiste en repeler una agresión
real, actual o inminente y si derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o
ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad en los medios
empleados y que no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte
del agredido o de la persona a quien se defiende. Arts. 29 CPDF y 15 CPF fracc.
IV
Estado de necesidad. El estado de necesidad es otra causa de
justificación o licitud de vital importancia, establecida en el Art. 15, fracc. V del
CPF.
El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar
un bien jurídico propio o ajeno respecto a un peligro real, actual o inminente, no
ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Ejercicio de un derecho. El ejercicio de un derecho aparece junto con el
cumplimiento de un deber tal y como se dispone en la fracc. VI del Art. 15 del
código penal federal.
Ejercer un derecho es causar algún daño cuando se obra de forma
legítima, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. En esta
eximente, el daño se causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una
norma jurídica o de otra situación, como el ejercicio de una profesión, de una
relación familiar, etc.
Cumplimiento de un deber. El cumplimiento de un deber consiste en
causar un daño obrando en forma legítima en cumplimiento de un deber jurídico,
siempre que exista necesidad racional del medio empleado. El Art. 15 fracc. VI,
del CPF regula esta figura simultáneamente con el ejercicio de un derecho. El
ejercicio de un deber deriva de del ejercicio de ciertas profesiones o actividades.
En este orden de ideas, aquí se da por reproducido todo lo manifestado en
el apartado relativo al ejercicio de un derecho, pues la ley penal los iguala al
definirlos en el mismo precepto. La única diferencia radica en que el primer caso
consiste en ejercitar un derecho, mientras que el segundo, en cumplir un deber y
muchas veces ambas situaciones se encuentran unidas o una se desprende de
la otra.
Consentimiento del titular de bien jurídico. Una nueva circunstancia
excluyente del delito, se trata de la prevista en la fracc. III del Art. 15 del CPF. El
cual establece lo siguiente:
El delito se excluye cuando.
Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado,
siempre que se llenen los siguientes requisitos:
Que bien jurídico sea disponible
Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente
del mismo; y
Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún vicio; o
bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente
presumir que, de haberse consultado al titular, éste hubiese otorgado el mismo.
3.6 LA IMPUTABILIDAD
IMPUTABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO
NOCIÓN IMPUTABILIDAD
La imputabilidad es la capacidad de entender v querer en el campo del
derecho penal.
La imputabilidad implica salud mental, aptitud psíquica de actuar en el
ámbito penal, precisamente al cometer el delito. Por otra parte, el sujeto primero
tiene que ser imputable para luego ser culpable: así, no puede haber
culpabilidad si previamente no se es imputable.
ACTIONES LIBERAE IN CAUSA
Las acciones liberae in causa son aquellas libres en su causa y consisten
en que el sujeto, antes de cometer el delito, realiza actos de manera voluntaria o
culposa que lo colocan en un estado en el cual no es imputable y comete un
acto criminal; por tanto, la ley lo considera responsable del delito, por ejemplo,
quien bebe inmoderadamente y después lesiona o mata, en el momento del
ilícito no es imputable, pero antes sí. Se llaman así porque son acciones libres
en cuanto a su causa, pero determinadas en lo referente a su efecto.
ASPECTO NEGATIVO DE LA IMPUTABILIDAD
INIMPUTABILIDAD
Noción da inimputabilidad.La inimputabilidad es el aspecto negativo de la imputabilidad y consiste en
la ausencia de capacidad para querer y entender en el ámbito del derecho
penal.
Causas de inimputabilidad.Concretamente, puede decirse que las causas de inimputabilidad son las
siguientes: trastorno mental, desarrollo intelectual retardado, miedo grave y
minoría de edad.
Trastorno mental.- El trastorno mental incluye cualquier alteración o mal
funcionamiento de las facultades psíquicas, siempre y cuando impidan al agente
comprender el carácter ilícito del hecho o conducirse acorde con esa
comprensión.
Puede ser transitorio o permanente, por ingestión de alguna sustancia
nociva o por un proceso patológico interno. Solo se excluye el caso en que el
propio sujeto haya provocado esa incapacidad, ya sea intencional o
imprudencialmente.
Conforme a la legislación penal mexicana, la frac II del art 15 del CPDF
señala como circunstancia excluyente de responsabilidad (ausencia de
imputabilidad): padecer el inculpado, al cometer la infracción, trastorno mental o
desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carácter ilícito del
hecho o conducirse de acuerdo con esa comprensión, excepto en los casos en
que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o
imprudencialmente.
Desarrollo intelectual retardado El desarrollo intelectual retardado es un
proceso tardío de la inteligencia, que provoca incapacidad para entender y
querer. La sordomudez será causa de inimputabilidad solo si el sujeto carece de
capacidad para entender y querer.
Miedo grave.- Contemplando en la frac VI del art 15 del CPDF, el miedo
grave es un proceso psicológico mediante el cual el sujeto cree estar en un mal
inminente y grave. Es algo de naturaleza interna, a diferencia del tenor, que
tiene su origen en algo externo; por tanto el temor fundado es causa de
inculpabilidad.
Minoría de edad.- Se considera que los menores de edad carecen de
madurez y, por tanto, de capacitad para entender y querer.
De lo anterior se colige que el menor no comete delitos, sino infracciones a
la ley.
El problema es determinar la edad; en la legislación penal del Distrito
Federal, esa edad es de 18 anos, según se desprende del art lo de la LCTMIDF
la cual establece que los menores de 18 años serán enviados al Consejo Tutelar
para
Menores. Independientemente de esto, cada entidad federativa señala la
edad que considera adecuada conforme a la libertad y soberanía con que
legislan las localidades, así en el estado de Quintana Roo, la edad es de 16
arios, al igual que en Michoacán.
Se ha pretendido unificar el criterio en tal aspecto, pero a la fecha no ha
sido posible. con la aclaración de que la mayoría de los estados siguen el
lineamiento de la legislación del Distrito Federal. Por lo pronto, los menores de
edad quedan al margen de la ley penal, de manera que es aplicable para ellos
una medida de seguridad, en vez de una pena: se les recluye en el Consejo
Tutelar para
Menores, en lugar de enviárseles a un reclusorio.
La autora estima que es muy delicado el problema de la minoría de edad;
pues no conviene diversificar las edades en distintos cuerpos legales. Conforme
a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a los 18 años se es
ciudadano mexicano; y en el Código Civil para el Distrito Federal, la mujer puede
contraer matrimonio a los 14 años de edad y el hombre a los 16 conforme al art
140. Como se vio, para efectos penales, la mayoría de edad se inicia a los
18 años (en algunos estados no); sin embargo, en materia laboral, es factible
utilizar los servicios de mayores de 14 años, siempre y cuando se satisfagan las
normas derivadas de la Ley Federal del Trabajo.
La capacidad para delinquir, para casarse, para trabajar o para ser
ciudadano mexicano es la misma. Debe iniciarse a la misma edad, por lo cual
resulta absurdo e incoherente que una persona sea capaz para contraer
matrimonio y no lo sea para delinquir, o que tenga capacidad para trabajar, pero
carezca de ella para cometer un ilícito.
Por último, otro aspecto importante que debe tenerse en cuenta es el
relativo al incremento de pandillas y la forma comisiva a en grupo, que afecta
seriamente a la sociedad. Debe considerarse no sólo la edad, sino también la
peligrosidad del sujeto.
3.7 LA CULPABILIDAD
CULPABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO
Ya se dijo que el delito es una conducta que debe ser típica y antijurídica;
ahora se estudiará el otro elemento necesario para integrarse en su totalidad el
delito: la culpabilidad.
NOCIÓN DE CULPABILIDAD
La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el
conocimiento del hecho con la conducta realizada.
Para Vela Treviño, "la culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el
eslabón que asocia lo material del acontecimiento típico y antijurídico con la
subjetividad del autor de la conducta".
NATURALEZA
Para precisar la naturaleza de la culpabilidad existen dos teorías: la
psicológica y la normativa.
Teoría psicológica.- La teoría psicológica funda la culpabilidad en el
aspecto psicológico del sujeto activo.
El adecuado análisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto
hace el elemento volitivo.
Teoría normativa.- Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en
la imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar
conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche. Toda vez
que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta teoría excluye a los
inimputables. El art 8vo del CPDF' prevé tres posibilidades de reproche: dolo,
culpa y preterintencional. Este precepto sigue la corriente psicológica.
GRADOS 0 TIPOS DE CULPABILIDAD
De acuerdo con los lineamientos del Código Penal vigente, los grados o
tipos de culpabilidad son: dolo, culpa y preterintención.
9.3.1 Dolo
El dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con
conocimiento y conciencia de la antijuridicidad del hecho. La doctrina le llama
delito intencional o doloso.
Elementos.- Los elementos del dolo son dos: ético, que consiste en saber
que se infringe la norma y volitivo que es la voluntad de realizar la conducta
antijurídica.
Clases.- Fundamentalmente, el dolo puede ser: directo, indirecto o
eventual, genérico, específico e indeterminado.
Directo.- El sujeto activo tiene intención de causar un daño determinado y
lo hace, de manera que existe identidad entre la intención y el resultado típico,
por ejemplo, el agente desea violar y lo hace.
Indirecto o eventual.- El sujeto desea un resultado típico, a sabiendas de
que hay posibilidades de que surjan otros diferentes, por ejemplo, alguien quiere
lesionar a un comensal determinado para lo cual coloca una sustancia venenosa
en la sal de mesa, al saber que podrán salir lesionados otros sujetos.
Genérico.- Es la intención de causar un daño o afectación, o sea, la
voluntad consciente encaminada a producir el delito.
Específico.- Es la intención de causar un daño con una especial voluntad
que la propia norma exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de
prueba.
Jiménez de Asüa critica esta denominación y considera más apropiada la
de dolo con intención ulterior.
Indeterminado.- Consiste en la intención de delinquir de manera imprecisa,
sin que el agente desee causar un delito determinado, por ejemplo, colocar una
bomba para protestar por alguna situación de índole política; el sujeto sabe que
causará uno o más daños, pero no tiene intención de infligir alguno en especial.
Cabe insistir en que el dolo es un proceso psicológico, que se traduce en la
intención de querer un resultado típico.
Culpa
La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un
resultado típico sin intención de producirlo, pero se ocasiona solo por
imprudencia o falta de cuidado o de precaución, debiendo ser previsible y
evitable. La doctrina le llama delito culposo imprudencial o no intencional.
Elementos: Los elementos de la culpa son las partes esenciales de que se
integra, a saber son:
a) Conducta (acción u omisión)
b) Carencia de cuidado, cautela o precaución que exigen las leyes
c) Resultado previsible y evitable
d) Tipificación del resultado, y
e) Nexo o relación de causalidad.
Cada elemento de la culpa se explica por si mismo, de modo que no se
detallarán, por ser entendibles.
Clases:
Consciente.- También llamada, con previsión o con representación, existe
cuando el activo prevé como posible el resultado típico, pero no lo quiere y tiene
la esperanza de que no se producirá.
Inconsciente.- Conocida como culpa sin previsión o sin representación,
existe cuando el agente no prevé el resultado típico; así, realiza la conducta sin
pensar que puede ocurrir el resultado típico y sin prever lo previsible y evitable.
Dicha culpa puede ser: lata, leve y levísima
a) Lata: En esta culpa hay mayor posibilidad de prever el daño
b) Leve: Existe menor posibilidad que en la anterior
c) Levísima: La posibilidad de prever el daño es considerablemente menor
que en las dos anteriores.
Punibilidad en los delitos culposos.- De manera genérica, se puede decir
que estos delitos se sancionan con prisión de tres días a cinco años, de modo
que el juzgador deberá considerar lo previsto en los arts 51, 52, 60, 61 y 62 del
CPDF.
Preteríntención.Algunos autores, como Jiménez Huerta, llaman la preterintención también
ultra intención, la cual consiste en producir un resultado de mayor gravedad que
el deseado. Existe intención de causar un daño menor, pero se produce otro de
mayor entidad, por actuar con imprudencia.
El tercer párr del art 9º. del CPDF establece: "Obra preterintencionalmente
el que causa un resultado típico mayor al querido o aceptado, si aquel se
produce por imprudencia"
Elementos de la preterintención.- En el delito preterintencional se
encuentran los elementos siguientes:
a) Intención o dolo de causar un resultado típico.- de manera que el sujeto
solo desea lesionar.
b) Imprudencia en la conducta.- Por no prever ni tener cuidado, la acción
para lesionar ocasiona un resultado distinto
c) Resultado mayor que el querido.- La consecuencia de la intención y de
la imprudencia ocasiona la muerte de modo que se produce un homicidio
preterintencional.
Punibilidad en los delitos preterintencionales.- La frac VI del art 60 del
CPDF señala: "En caso de preterintencionalidad, el juez podrá reducir la pena
hasta una cuarta parte de la aplicable, si el delito fuera intencional. "
Justificación de la punibilidad.- Se cuestiona por qué si en los delitos
culposos (imprudenciales) el agente no tiene intención de causar un daño o
afectación a un bien jurídico, existe una pena. La respuesta es que el sujeto deja
de tener la cautela o precauciones exigidas para evitar una consecuencia
dañosa a otros.
Con ello, se sanciona al responsable del delito, aunque no haya intención
delictuosa, pero es reprochable su falta de previsión y cuidado; por otra parte, se
protege a la sociedad, que quedaría en estado de abandono jurídico, si no se
castigaran los delitos imprudenciales.
Delitos que pueden revestir la forma culposa.- Dada la naturaleza de cada
delito, solo algunos de ellos admiten la forma culposa, mientras que otros, por su
propia esencia, únicamente son intencionales. Aunque en la segunda parte se
verá qué delitos admiten la imprudencia y cuáles no
Clases de error.- El error puede ser de derecho o de hecho y éste a su vez,
ser esencial (vencible e invencible) o accidental (aberratio ictus, aberratio in
persona y aberratio delicti).
Error de derecho.- El error de derecho ocurre cuando el sujeto tiene una
falsa concepción del derecho objetivo. No puede decirse que es inculpable quien
comete un ilícito por error de derecho, ni puede serlo por ignorar el derecho,
pues su desconocimiento no excusa de su cumplimiento. En el error de derecho
no existe causa de inculpabilidad, pero la ley concede una atenuación en la
pena, si existe error o ignorancia invencible (véase art 59 bis), en el que se
puede imponer hasta la cuarta parte de la pena correspondiente, o tratamiento
en libertad cuando se demuestre que el agente tiene extremo atraso cultural y
aislamiento social; sin embargo, no se le eximirá de pena y el delito subsistirá,
aun cuando se disminuya la sanción.
ASPECTO NEGATIVO: INCULPABILIDAD
Noción de inculpabilidad
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de
reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento
del hecho. Esto tiene una relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede
ser culpable de un delito quien no es imputable.
Por lo anterior, cabe agregar que el delito es una conducta típica,
antijurídica, imputable y culpable.
Causas de inculpabilidad.Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la voluntad
o el conocimiento, a saber:
a) Error esencial de hecho invencible
b) Eximentes putativas
c) No exigibilidad de otra conducta
d) Temor fundado
e) Caso fortuito.
ERROR ESENCIAL DE HECHO INVENCIBLE
a) Error.- Es la falsa concepción de la realidad; no es la ausencia de
conocimiento, sino un conocimiento deformado, o incorrecto
b) Ignorancia.- Es el desconocimiento absoluto de la realidad o la ausencia
de conocimiento.
Error de hecho.- El error recae en condiciones del hecho; así, puede ser de
tipo o de prohibición. El primero es un error respecto a los elementos del tipo; en
el segundo, el sujeto cree que no es antijurídico obrar.
Error esencial.-Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se
dé el dolo.
Error esencial vencible.- Cuando subsiste la culpa a pesar del error
esencial invencible Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa
de inculpabilidad.
Error accidental.- Cuando recae sobre circunstancias accesorias y
secundarias del hecho.
Aberratio ictus.- Es el error en el golpe. De todas formas se contraría la
norma.
Ejemplo: alguien quiere matar a una persona determinada pero a quien
priva de la vida es a otra a causa de imprecisión o falta de puntería en el
disparo.
Aberratio in persona.- Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el
anterior, se mata pero en este caso, por confundir a una persona con otra.
Aberratio in delicti.- Es el error en el delito. Se produce otro ilícito que no
era el querido.
Conclusión: es causa de inculpabilidad, solo el error de hecho, esencial
invencible.
EXIMENTES PUTATIVAS
Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de
hechos que está amparado por una circunstancia justificativa, porque se trata de
un comportamiento ilícito.
Legítima defensa putativa.- El sujeto cree obrar en legitima defensa por un
error esencial invencible de hecho.
Legitima defensa putativa reciproca.- Dos personas pueden obrar por error
esencial invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta y obrar
cada una en legitima defensa por error.
Legitima defensa real contra la legítima defensa putativa.- Puede ocurrir
también una conducta típica resultante de obrar una persona en legitima
defensa real contra otra que actúa en legítima defensa putativa. Habrá dos
resultados típicos y dos excluyentes de responsabilidad: al primero le beneficiará
una causa de justificación y al otro una causa de inculpabilidad.
Estado de necesidad putativo.- La comisión de un delito puede existir
cuando alguien, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un
estado de necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurídicos (el
sacrificado y el salvado) son de igual jerarquía, consideran que se trata de su
estado de necesidad como causa de inculpabilidad.
Cumplimiento de un deber putativo.- El sujeto puede creer que actúa en
cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.
Ejercicio de un derecho putativo.- Esta figura será factible si se produce un
delito bajo un error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el
sujeto cree que actúa en ejercicio de un derecho.
Obediencia jerárquica.- Cuando se analizaron las causas de justificación se
estudió la presente. Ésta será causa de justificación cuando el inferior produzca
un resultado típico en cumplimiento de una obligación legal, y será causa de
inculpabilidad cuando sepa que la conducta es ¡licita, pero por temor obedece a
la disciplina, pues se coacciona la voluntad.
NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.
Cuando se produce una consecuencia típica, por las circunstancias,
condiciones, características, relaciones, parentesco, etc, de la persona, no
puede esperarse y menos exigirse otro comportamiento.
TEMOR FUNDADO.Contemplado en la frac VI del art 15 del CFDF, consiste en causar un daño
por creerse el sujeto fundamentalmente que se halla amenazado de un mal
grave y actúa por ese temor, de modo que se origina una causa de
inculpabilidad, pues se coacciona la voluntad.
CASO FORTUITO.Consiste en causar un daño por mero accidente, sin intención ni
imprudencia alguna, al realizar un hecho licito con todas las precauciones
debidas. Esta es la noción legal contemplada en la frac X del art 15 del CPDF.
En realidad, para algunos autores, el caso fortuito es una causa de
inculpabilidad, mientras que para otros es una excluyente de responsabilidad
ajena a la culpa, pues se obra con precaución y al realizar un hecho licito; así,
se produce un resultado solo por mero accidente, lo cual deja absolutamente
fuera la voluntad del sujeto.
Conforme al criterio de Carrancá y Trujillo, el mero accidente puede
provenir de fuerzas de la naturaleza o cíe fuerzas circunstanciales del hombre.
La autora coincide con el punto de vista de aquellos que afirman la
innecesaria inclusión de dicha fracción, en la que se contempla como excluyente
la circunstancia del accidente involuntario.
3.8 LA PUNIBILIDAD
PUNIBILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO
Frecuentemente se confunden las nociones que en seguida se distinguirán,
toda vez que, a pesar de emplearse indiscriminadamente como voces
sinónimas, cada una de ellas tiene un significado propio. Tal distinción servirá
para manejar de manera adecuada la terminología respectiva.
NOCIÓN DE PUNIBILIDAD
Punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse
cuando se viole la norma.
PUNICIÓN
La punición consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha
resultado responsable por un delito concreto.
PENA
Pena es la restricción o privación de derechos que se impone al autor de
un delito.
Implica un castigo para el delincuente y una protección para la sociedad.
SANCIÓN
De manera genérica, el término sanción se usa como sinónimo de pena,
pero propiamente, aquel corresponde a otras ramas del derecho y llega a ser un
castigo o carga a que se hace merecedor quien quebranta una disposición no
penal.
La sanción es propiamente impuesta por una autoridad administrativa, por
ejemplo, multa, clausura, etc. Debe tenerse presente que no se podrá imponer
una pena si previamente no existe una ley que la establezca (Nulla poema sine
lege).
Respecto a la punibilidad como elemento del delito. Algunos autores
sostienen diversas posturas; así, para unos es un auténtico elemento de delito,
mientras que para otros es solo la consecuencia del delito. Recuérdese que el
art 7º. del CPDF enuncia: "delito es la acción u omisión que sancionan las leyes
penales", pero también cabe recordar que existen delitos carentes de castigo.
Independientemente de la postura que adopte cada quien, se incluye su
análisis como elemento, a fin de conocerlo y manejarlo correctamente.
VARIACIÓN DE LA PENA
En principio puede decirse, a manera de fórmula, que a delito igual pena
igual. Si
A mata, la pena imponible será igual a la que se impondrá a B, quien
también mató; sin embargo, existen tres variantes que modifican la penalidad:
arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y circunstancias agravantes.
Arbitrio judicial
El arbitrio judicial es el margen señalado por la ley en cada norma que
establece una pena, al considerar que ésta tiene un margen de acuerdo con un
mínimo y un máximo, dentro del cual el juez podrá imponer la que estime más
justa.
Lo anterior significa que el juzgador impondrá la pena que a su arbitrio
considere más adecuada. Para ello, tendrá en cuenta lo establecido en los arts
51 y 52 del
CPDF.
Circunstancias atenuantes o privilegiadas
Las circunstancias atenuantes o privilegiadas son las consideraciones del
legislador para que, en determinados casos, la pena correspondiente a un delito
se pueda disminuir, por ejemplo, homicidio en riña o duelo.
Circunstancias agravantes
Las circunstancias agravantes son las consideraciones del legislador
contenidas en la ley para modificar la pena y agravarla, por ejemplo, homicidio
con premeditación, alevosía, ventaja o traición.
Dichas variantes obedecen a las circunstancias o factores que la propia ley
tiene en cuenta para variar la pena, con lo cual trata que la pena se ajuste al
caso concreto, de acuerdo con sus circunstancias especiales y de modo que la
pena sea más justa.
ASPECTO NEGATIVO: EXCUSAS ABSOLUTORIAS
Noción
Las excusas absolutorias constituyen la razón o fundamento que el
legislador consideró para que un delito, a pesar de haberse integrado en su
totalidad, carezca de punibilidad.
En la legislación penal mexicana existen casos específicos en los que
ocurre una conducta típica, antijurídica, imputable y culpable, pero, por
disposición legal expresa, no punible.
Excusas absolutorias en la legislación mexicana
Esta ausencia de punibilidad obedece a diversas causas, corno se verá en
cada caso concreto.
Excusa por estado de necesidad.- Aquí la ausencia de punibilidad se
presenta en función de que el sujeto activo se encuentra ante un estado de
necesidad, por ejemplo: robo de famélico (art 379 del CPDF) y aborto
terapéutico (art 334 del
CPDF).
Excusa por terribilidad mínima.- En función de la poca peligrosidad que
representa el sujeto activo, tal excusa puede existir en el robo por
arrepentimiento (art 375 del CPDF ).
Excusa por ejercicio de un derecho.- El caso típico se presenta en el
aborto, cuando el embarazo es producto de una violación (art 333 del CPDF ).
Excusa por imprudencia.- Un ejemplo de este tipo de excusa es el aborto
causado por imprudencia de la mujer embarazada (art 333 del CPDF ).
Excusa por no exigibilidad de otra conducta.- Uno de los ejemplos más
comunes es el encubrimiento de determinados parientes y ascendientes y de
otras personas
(art 400 del CPDF ).
Excusa por innecesariedad de la pena.- Esta excusa es aquella en la cual
cuando el sujeto activo sufrió consecuencias graves en su persona que hacen
notoriamente innecesaria e irracional la aplicación de la pena (art 55 del CPDF ).
CONDICIONALIDAD OBJETIVA Y SU ASPECTO
NEGATIVO
Aunque en este caso se trata de otro elemento del delito, dada su
naturaleza controvertida, pues la mayoría de los autores niegan que se trate de
un verdadero elemento del delito, se ha incluido en el tema de la punibilidad por
su relación estrecha con ésta.
Al igual que la punibilidad, la condicionalidad objetiva no es propiamente
parte integrante y necesaria del delito, éste puede existir sin aquellas.
Noción de condicionalidad objetiva
La condicionalidad objetiva está constituida por requisitos que la ley señala
eventualmente para que se pueda perseguirse el delito. Algunos autores dicen
que son requisitos de procedibilidad o perseguibilidad, mientras que para otros
son simples circunstancias o hechos adicionales, exigibles, y para otros más
constituyen un auténtico elemento del delito.
Jiménez de Asúa, quien los denomina condiciones objetivas de punibilidad,
afirma: son presupuestos procesales a los que a menudo se subordinan la
persecución de ciertas figuras de delito. En realidad, las condiciones objetivas
son, elementos del tipo: a veces tienen que ver con la intencionalidad del sujeto,
otras con aspectos referentes a la perseguibilidad, etcétera.
Un ejemplo de condición objetiva es el siguiente: para que la circunstancia
atenuante contemplada en el art 310 del CPDF opere en beneficio del cónyuge
ofendido por infidelidad conyugal, se requiere que él no haya contribuido a la
corrupción de su cónyuge.
Ausencia de condicionalidad objetiva
La ausencia de condicionalidad objetiva llega a ser el aspecto negativo de
las condiciones objetivas de punibilidad. La carencia de ellas hace que el delito
no se castigue.
3.9 ITER CRIMINIS
El iter criminis comprende el estudio de las diversas fases recorridas por el
delito desde su ideación hasta su agotamiento. Tradicionalmente distínguense
en el iter criminis (camino del delito), la fase interna de la externa, llamadas
tambien objetivas y subjetivas. El delito se encuentra en su fase interna cuando
aun no ha sido exteriorizado; no ha salido de la mente del autor; en tal estrado
se colocan a la ideación, a la deliberación y a la resolución de delinquir.
a) La fase interna o subjetiva
El primer fenómeno (ideación) se produce al surgir en la mente del sujeto la
idea de cometer un delito. Puede suceder que ésta sea rechazada de forma
definitiva o bien, suprimida en principio, surja nuevamente, iniciándose la
llamada deliberación. Por ésta se entiende el proceso psíquico de lucha entre la
idea criminosa y aquellos factores de carácter moral o utilitario que pugnan
contra ella. Entre el momento en que surga la idea criminal y si realización
puede transcurrir un corto tiempo o intervalo mayor, según sea el ímpetu inicial
de la idea y la calidad de la lucha desarrollada en la psique del sujeto, pero si en
éste persiste la idea criminosa, después de haberse agotado el conflicto
psíquico de la liberación, se ha tomado ya la resolución de delinquir.
La fase subjetiva no tiene trascendencia penal, pues no habiéndose
materializado la idea criminal , en actos o palabras, no llega a lesionarse ningún
interés jurídicamente protegido. El Derecho regula relaciones entre personas y
por ello el pensamiento no delinque, principio consagrado en la fórmula
cogitationem poena nemo patitur, recogida en el Libro II de la Séptima Partida,
en su Título 31, que proviene de la más antigua tradición jurídica romana.
A la simple resolución interna de delinquir sucede la resolución
manifestada. A ésta no puede considerársele formando parte de la fase externa
por no constituir una actividad material; no es propiamente un acto material sino
expresión verbal , como lo hace notar Jiménez de Asúa. Por tal razón, de común
no se le incluye en la fase interna pero tampoco en la externa, sino en la zona
intermedia entre ambas.
b) La fase externa u objetiva
Cuando la resolución criminal se exterioriza a través de la realización de
actos materiales, estamos ya dentro de la fase externa u objetiva del delito;
penetramos a lo que algunos autores denominan el proceso ejecutivo del delito.
Para Maggiore tal proceso comprende: a) la preparación ; b) la ejecución y c) la
consumación. La ejecución puede ser subjetivamente completa y objetivamente
imperfecta, en cuyo caso se habla de delito frustrado; subjetiva y objetivamente
imcompleta o imperfecta en el que se habla de delito tentado, tentativa o
connato.
3.10 LA TENTATIVA
Elementos de la tentativa
Con ligeras variantes, los autores consideran como elementos de la
tentativa: a)un elemento moral o subjetivos, consistente en la intención dirigida a
cometer un delito; b) un elemento material u objetivo que consiste en los actos
realizados por un agente y que deben ser de naturaleza ejecutiva, y c) un
resultado no verificado por causas ajenas a la voluntad del sujeto.
Si tales elementos son reconocidos en forma casi invariable como propios
e integrantes del delito tentado, los criterios han variado cuando se trata de
precisar en cuál o cuáles de ellos radica la esencia de esta figura. En la
evolución de las teorías, dos distintas corrientes parecen haber conjugado tan
dispares opiniones.
El comienzo de ejecución consagrado como fórmula técnica para dar
individualidad a la tentativa, en función de la acción instituida por el Código
francés de 1810 y seguido posteriormente por Códigos del Imperio, dio
nacimiento a dos corrientes: la subjetiva, apoyada y difundida en Alemania por
Von Buri y la objetiva, que poco a poco ha sido ensanchando sus horizontes y
ha agrupado a los más modernos penalistas.
Se debe antes de hacer mayores consideraciones al respecto, señalar la
razón de la centralización del problema de la tentativa en el llamado comienzo
de ejecución.
Delitos en los que no es posible hablar de tentativa
a) Dada que la tentativa requiere representación de la conducta o del hecho
y voluntariedad en la ejecución de los actos, los delitos culposos no
admiten esta forma incompleta o emperfecta.
b) Igual sucede, teóricamente, en cuanto a los delitos preterintencionales, en
lo que el dolo está ausente respecto al resultado.
c) Tampoco es factible la tentatiiva en los llamados delitos de ejecución
simple, pues la exteriorización de la idea consuma el delito, fenómeno
que sucede en los atentados al pudor, injurias y uso de documento falso.
d) La tentativa no se da tampoco en los delitos de omisión simple por surgir
éstos en el momento en que se omite la conducta esperada al darse la
condición exigida por la ley para actuar. Por tanto, no hay un antes en
que pueda empezarse a omitir la acción esperada.
Delitos en que sí se da la tentativa
a)
b)
c)
d)
Delitos dolosos integrados por un proceso ejecutivo;
Delitos materiales;
Delitos complejos, y
Delitos de comisión por omisión.
Criterios que pretenden fundar la punición de lla tentativa
Son varios los criterios elaborados para justificar la punición de la tentativa.
Podemos resumirlos en los siguientes:
a) En razón del peligro corrido;
b) En razón de la violación del mandato contenido en la norma principal;
c) En razón de la intención manifestada reveladora de una conciencia
malévola, atentatoria al Derecho.
La primera teoría, que tiene un crecido número de seguidores, fue
sostenida principalmente por Carrara, Ortolán y Feuerbach y parte de la
consideración de que aun cuando la tentativa no produce un daño real por no
haberse consumado el evento, pone en “peligro la seguridad, produce un daño
político al cual se pone remedio político con el castigo de aquél a cuyos
propósitos sólo falto el favor de la fortuna”.
3.11 UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS
La estructuración de la teoría del concurso sobre la base de los dos
conceptos que le son fundamentales, unidad y pluralidad de acciones , son
postulados iniciados con Koch, autor que sentó las bases para el análisis del
concursus simultaneus (unidad de accion) y concursus subccessivus (pluralidad
de acciones.
La dogmática imperante considera dicha distinción, el primero se refiere a
la dirección de la voluntad y a los efectos que ésta produce , es decir, determinar
si se pretende un movimiento o varios movimientos corporales. En tanto el factor
normativo alude a la estructura del tipo delictivo, en tal virtud aun cuando el
factor final sea el mismo, algunos de los movimientos corporales puede dar lugar
a la realización de diversos tipos penales.
Para Jiménez de Asúa, es la pluralidad de actos independientes que da,
por ende, una pluralidad de delitos, destacando la presencia de los sigueintes
elementos: una pluralidad de actos, el carácter independiente de los actos y la
producción de una pluralidad de delitos.
3.12 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
CRIMINAL
Igual que un delito, se puede presentar el concurso, respecto a las
personas también ocurre el fenómeno de la concurrencia, esto es, la reunión de
dos o más personas como sujetos, activos del delito.
DELITO PLURISUBJETIVO.
Es aquel en el que la propia norma exige la concurrencia o participación de
dos o más sujetos, en la ejecución de un delito sin que lo exija la norma.
La participación ha sido tratada por diversas teorías, a fin de explicar su
naturaleza, las cuales a continuación relaciono:
-La Teoría de la Casualidad.
- La Teoría de la Accesoriedad.
- La Teoría de la Autonomía.
La Teoría más adecuada es la de casualidad y se debe hacer un análisis
profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los
subjetivos.
En la participación existen varios grados según la forma y medida en
que participan cada sujeto:
La AUTORÍA es la persona física que realiza la conducta típica y puede ser
material o intelectual.
EL AUTOR MATERIAL es quien de manera directa y material ejercita la
conducta.
EL AUTOR INTELECTUAL es quién anímicamente dirige y planea el delito.
LA COAUTORÍA es cuando intervienen dos o más sujetos en la comisión del
delito.
LA COMPLICIDAD es cuando las personas ayudan de manera indirecta a
otras a ejecutar un delito.
LA AUTORÍA MEDIATA es cuando un sujeto se vale de un inimputable para
cometer un delito.
LA INSTIGACIÓN consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.
LA PROVOCACIÓN O DETERMINACIÓN consiste en utilizar y aprovechar la
idea que otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo
cometa.
EL MANDATO consiste en ordenar a otros para que COMETAN EL DELITO.
LA ORDEN es una especie de mandato, en el que el su perior ordena al
inferior la realización de un delito en abuso de autoridad.
LA COACCIÓN es cuando se ordena hacer un delito pero con amenaza al
sujeto.
EL CONSEJO se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del
instigador.
LA ASOCIACIÓN es un convenio que celebran varios sujetos para cometer
un delito con beneficio a todos.
ENCUBRIMIENTO.
Es cuando no hay participación en el delito, sino que se ayuda
posteriormente al delincuente para evitar la acción de la Justicia. Hay tres
diferentes situaciones las cuales a continuación se detallan:
EL ENCUBRIMIENTO DE OTRO DELITO: Este consiste en la ayuda posterior a
la ejecución del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aquí
se ayuda en el delito cometido.
EL ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTÓNOMO: Según el Artículo 400 del
CPDF contempla el del delito de encubrimiento, que abarca varias hipótesis y
también considera como se mencionó en la parte relativa, varios casos de
excusas absolutorias
.
LA COMISIÓN DE UN DELITO DISTINTO DEL CONVENIO: Es cuando los
delincuentes están de acuerdo de (robar) y algunos de los participantes cambian
de opinión y (viola) todos serán responsables del segundo delito, aunque no
hayan tenido nada que ver en la violación.
ASOCIACIÓN DELICTUOSA.
La Asociación Delictuosa se integra por un grupo o banda de tres o más
personas que se organizan para delinquir
PANDILLA.
Es la reunión habitual ocasional o transitoria de tres o más personas que,
sin estar organizadas con propósito de cometer delitos, cometen en común algo.
Según el artículo 164 bis. Del CPDF.
MUCHEDUMBRE DELINCUENTE.
Es la reunión de individuos en forma desorganizada y transitoria que, en
ciertas
condiciones,
cometen
algún
delito.
Mientras la asociación delictuosa se caracteriza por su reflexiva organización
para ciertos fines delictuosos, las muchedumbres delincuentes actúan
espontáneamente, carecen de organización y se integran de modo heterogéneo
y tumultuario de que forman parte; los sentimientos buenos desaparecen y
quedan dominados por los perversos y antisociales; se produce un proceso de
sugestión de miembro miembros, por lo que la idea del delito termina por
triunfar; de aquí que los participes, según Sighele, ya que han sido inducidos a
cometer el delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como
menos temibles que el delincuente aislado o asociado.
SECTA CRIMINAL.
Es una especie de muchedumbre delincuente, además de una forma
crónica de actúar para lograr el fin que ellos persiguen, por ejemplo; Las Sectas
Narcosatánicas.
3.13 DELITOS DOLOSOS
En sentido etimológico, el término dolo deriva del griego y significado
engaño, aunque ha tenido diversas acepciones y se han empleado otras
expresiones con valor sinónimo.
Se tiene en cuenta que dolo equivalió a artificio, astucia o fraude y, más
propiamente, intención o propósito.
Carmignani entiende que el dolo consiste en la voluntad de violar la ley
penal; a la vez , para Carrara, el dolo es la voluntad, más o menos perfecta, de
ejecutar un acto que se sabe es contrario a la ley. Puede decirse que para la
teoría de la voluntad el dolo consiste no en la voluntad de violar la ley sino de
realizar el acto que la infringe, o sea, el resultado del delito típico.
Por su parte, Frank define el dolo como la previsión del resultado de una
acción, ligada al conocimiento de las circunstancias que la hacen punible.
Antolisei afirma la existencia del dolo cuando el sujeto realiza intencionalmente
un hecho, previsto en la ley como un delito, conociendo sus elementos
esenciales. Cuello Calón lo define como la voluntad consciente dirigida a la
ejecución de un hecho que la ley prevé como delito. Por su parte, Jiménez de
Asúa dice que el dolo existe cuando se produce un resultado típicamente
antijurídico, con consciencia que se quebrante el deber, con conocimiento de las
circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de casualidad
existente entre la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con
voluntad de ralizar la acción y con representación del resultado que se requiere.
Elementos del dolo
El dolo esta integrado por dos tipos de elementos: los intelectuales y los
emocionales. El elemento intelectual reside en la representación del hecho y su
significación mientras que el elemento emocional consiste, en términos
generales, en la voluntad de ejecutar el hecho y en la conciencia de producir el
resultado.
Clases de dolo
Como con mucha frecuencia ocurre en la disciplina iuspenalista. Con
criterios eminentemente práctico y utilizando la gran claridad expositiva que el
caracteriza, Fernando Castellanos ofrece la clasificación siguiente:
Dolo directo. Es aquel en que el sujeto se representa el resultado,
penalmente tipificado. Cuello Calón entiende que se da cuando el resultado
corresponde a la intención del agente, por ejemplo, decide quitar la vida a otro y
lo mata.
DOLO INDIRECTO. Ignacio Villalobos que hay dolo simplemente indirecto
cuando el agente se propone un fin y comprende o sabe que, por el acto que
realiza para lograrlo, se han de producir otros resultados antijurídicos y típicos,
que no soon el objetivo de su voluntad, pero cuyo seguro acaecimiento no le
hace retroceder, por lo cual quedan admitidos por él con tal de lograr el
propósito rector de su conducta.
DOLO INDETERMINADO. Villalobos dice qué se ocurre cuando el agente del
delito no se propone un resultado delictivo determinado, pero admite cualquiera
de ellos que pueda producirse; ejemplo, el anarquista que, para sus fines de
protesta o de intimidación, lanza una bomba contra un teatro.
DOLO EVENTUAL. El agente según Villalobos, se propone un resultado, pero
sabiendo y admitiendo la posibilidad que se produzcan otros diversos o
mayores, no retrocede, a pesar de ello, en su propósito inicial. Esta clase de
dolo, conforme expresa Fernando Castellanos, se caracteriza por la
eventualidad o incertidumbre respecto a la producción de resultados típicos
previstos pero no queridos directamente.
3.14 DELITOS CULPOSOS
Jiménez de Asúa afirma que existe culpa cuando se produce un resultado
típicamente antijurídico por falta de previsión del deber de conocer, no sólo
cuando ha faltado al autor la representación del resultado que sobrevendrá ,
sino también cuando la esperanza de que no sobrevenga ha sido fundamento
decisivo de las actividades del autor , que se producen sin querer el resultado
antijurídico y sin ratificarlo.
El profesor Cuello Calón dice que existe culpa cuando, obrando sin
intención y sin la diligencia debida, se causa un resultado dañoso, prevesible y
penado por la ley.
Franz Von Liszt entiende que la culpa es, formalmente, la no previsión del
resultado previsible en el momento en que tuvo lugar la manifestación de
voluntad. Por consiguiente, el acto culposo es la causación voluntaria o el no
impedimento de un resultado no previsto, pero previsible.
Asu vez, Edmundo Mezger manifiesta que actúa culposamente quien
infringe un deber de cuidado que personalmente le incumbe y cuyo resultado
puede prever.
En méxico, Fernando Castellanos considera que existe la culpa cuando se
realiza la conducta sin encaminar la voluntad a la producción de un resultado
típico, pero este surge a pesar de ser previsible y evitable, por no ponerse en
juego, por negligencia o imprudencia, las cautelas o precausiones legalmente
exigidas.
Carrancá y Trujillo señala que la culpa es la no previsión de lo previsible y
evitable, que causa un daño antijurídico y penalmente tipificado.
Pavón Vasconcelos define la culpa como aquel resultado típico y
antijurídico, no querido y aceptado, previsto y previsible, derivado de una acción
u omisión voluntarias, y evitable si se hubiera observado los deberes impuesto
por el ordenamiento jurídico y aconsejables por los usos y costumbres.
Elementos
Los elementos integrantes de la culpa son los siguientes:
1. Una acción u omisión, consciente y voluntaria, pero no intencional.
2. Que el agente realice el acto inicial, sin tomar aquellas cautelas o
precausiones necesarias para evitar resultados lesivos. Si no ha previsto
las consecuencias dañosas de su hecho, porque no ha querido perverlas
como debía, está es la razón de su castigo.
3. El resultado dañoso debe ser previsible para el agente
4. El resultado dañoso tiene que encajar en una figura legal delictiva, por
muy grave que se aquél; si no integra una infracción prevista en la ley, el
agente no será penado, pues el hecho no es delictuoso.
5. Debe de haber relación de causa a efecto entre el acto inicial y el
resultado dañoso; esta relación ha de ser directa e inmediata. El
resultado. Aunque previsible y evitable, ni indeterminada ni
eventualmente, pues en este caso estaríamos en presencia de una
imputación dolosa.
Clases de culpa
De acuerdo con la más autorizada doctrina, la culpa puede ser de dos
clases: consciente con representación y también impropiamente llamada con
previsión, e inconsciente sin representación o sin previsión.
CULPA CONSCIENTE. Este tipo de culpa se da cuando el agente ha previsto
el resultado como posible, aunque no lo quiere e incluso, actúa con la esperanza
de que no se producirá. Desde luego, hay voluntariedad de la conducta causal y
efectiva representación del posible resultado, pero éste no se acepta y se tiene
la esperanza de que nose porduzca. La falsa esperanza de que el resultado
nose va a producir se fundamenta en la negligencia de un concreto deber, cuyo
cumplimiento es exigible al agente en su calidad de miembro de la comunidad.
CULPA INCONSCIENTE. Esta clase de culpa existe cuando se ha previsto un
resultado previsible, encajado con el correspondiente tipo penal; el agente no
prevé el resultado por falta de diligencia. El agente ignora las circunstancias del
hecho, aunque el resultado era posible de prever. Su ignorancia se fundamenta
en la vulneración de un deber claramente determinado, que el agente tenía
obligación de atender y, en consecuencia, le era perfectamente exigible, como
miembro de la comunidad que es. La conducta causante del resultado puede
revestir, dice Jiménez de Asúa, las formas de hacer u omitir, pero también
puede descansar en una mera inconsecuencia de la voluntad.
3.15 DELITOS DE OMISION
En los delitos de omisión el objeto prohibido es una abstención del agente,
consiste en la no ejecución de algo ordenado por la ley. Para Eusebio Gómez,
en los delitos de omisión, las condiciones de que deriva su resultado reconocen,
como causa determinante, la falta de observancia de parte del sujeto de un
precepto obligatorio. Los delitos de omisión violan una ley dispositiva, en tanto
los de acción infringen una prohibitiva.
Los delitos de omisión se dividen en: Simple omisión y de comisión por
omisión, también llamados delitos de omisión impropia.
Los de simple omisión o de omisión propiamente dichos, consisten en la
falta de una actividad jurídicamente ordenada, con independencia del resultado
material que produzcan; es decir, se sancionan por la omisión misma. Ej.:.
Auxiliar a las autoridades para la averiguación de delitos y persecuciones de los
delincuentes.
Los delitos de comisión por omisión o impropios delitos de omisión, son
aquellos en los que el agente decide actuar y por esa inacción se produce el
resultado material. Para Cuello Calon, consisten los falsos delitos de omisión en
la aparición de un resultado delictivo de carácter positivo, por inactividad,
formula que se concreta en la producción de un cambio en el mundo exterior
mediante la omisión de algo que el derecho ordenaba hacer. Ej.:. La madre que,
con deliberado propósito de dar muerte a su hijo recién nacido, no lo amamanta,
produciéndose el resultado letal. La madre no ejecuta acto alguno, antes bien,
deja de realizar lo debido.
En los delitos de simple omisión, hay una violación jurídica y un resultado
puramente formal. Mientras en los de comisión por omisión, además de la
violación jurídica se produce un resultado material. En los primeros se viola una
ley dispositiva; en los de comisión por omisión se infringen una dispositiva y una
prohibitiva.
3.16 TEORÍA DEL DELINCUENTE
GENERALIDADES.
Se dice cuando el derecho penal gira en torno a la ley, el delito, el
delincuente y la pena, no se puede pasas por alto al protagonista del crimen.
EL DELINCUENTE.
Quiroz Cuáron, decía: “No hay enfermedades sino enfermos, igualmente
no hay delitos sino delincuentes.
NOCIÓN DEL DELINCUENTE.
El delincuente es la persona física que lleva a cabo una conducta delictiva,
pero
también
la
persona
jurídica
o
moral,
puede
serlo.
Antiguamente existió la llamada pena de efigie, era cuando se hacía un muñeco
que ocupaba el lugar del delincuente, muñeco que era colgado o quemado.
DIVERSAS
DENOMINACIONES
Las denominaciones empleadas en los derechos penal y procesal penal
respecto
al
sujeto
son
las
siguientes:
ANTES DE DICTARSE SENTENCIA SON: Acusado, Denunciado, Indiciado,
Procesador, Presunto, Responsable, Querellado, Inculpado, Enjuiciado,
Encausado.
AL
DICTARSE
SENTENCIA
ES:
Sentenciado.
DURANTE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ES: Reo, Convicto.
YA CUMPLIDA LA SENTENCIA ES: Delincuente, exrreo, liberto o libertado
(Exconvicto)
DENOMINACIONES EMPLEADAS EN LOS DERECHOS PENALES,
PROCESAL PENAL Y EJECUTIVO PENAL RESPECTO DEL SUJETO
Acusado
Denunciado
Indiciado
Procesado
Presunto responsable
Querellado
Inculpado
Enjuiciado
encausado
Antes de dictarse la
sentencia
Al dictarse la sentencia
Durante el cumplimiento de
la sentencia
Ya cumplida la sentencia
 Sentenciado
 Criminal
 delincuente
 Reo
 Interno


Ex reo
Liberto o libertado
TEORÍA DEL DELINCUENTE NATO.
Según Lambroso llegó a la conclusión: de que el delincuente es el “eslabón
perdido” pues en la evolución de la especie, el simio se convierte en hombre
pero queda el espacio, que según el corresponde al “hombre delincuente” es
decir a un ser que no llegó a evolucionar adecuadamente y que se quedó en LA
etapa intermedia, entre el simio y el hombre; no es propiamente ni uno ni otro.
Algunos aspectos psicológicos y antropológicos corresponden al hombre y al
mono.
CLASIFICACIÓN DEL SUJETO ACTIVO
Para precisar en cada tipo penal al protagonista del delito, esto es, al
sujeto activo, la doctrina lo clasifica en dos: indiferente y calificado. En el caso
del indiferente, cualquier persona física puede ser sujeto activo, porque la ley no
exige características para serlo; ejemplos de ellos serían el homicidio y el robo.
En el caso del calificado, la norma exige ciertas calidades para poder ser sujeto
activo; en este caso, los ejemplos serían el homicidio en razón del parentesco o
relación y el infanticidio.
FRECUENCIA DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO.
No hay una regla, ya que hay sujetos que en toda su vida cometen un
delito otros cometen varios y otros que hacen del ilícito su forma de vida.
PRIMODELINCUENCIA.
Para aplicar la pena, el juez debe tener en cuenta esta circunstancia.
REINCIDENCIA.
Hay dos tipos de reincidencia: la genérica y la específica.
La reincidencia Genérica: Se produce cuando el agente delinque por segunda
vez, al cometer un delito de naturaleza deferente a la del primero.
La Reincidencia Específica: Se presenta cuando el primero y el segundo delito
son
de
la
misma
naturaleza.
Según el artículo 20 hay Reincidencia siempre que el condenado por sentencia
ejecutada dictada por cualquier tribunal de la República o del extranjero, cometa
un nuevo delito, si no ha transcurrido, desde el cumplimiento de la condena o
desde el indulto de la misma, un término igual al de la prescripción de al pena,
salvo
las
excepciones
fijadas
por
la
ley.
La condena sufrida en el extranjero se tendrá en cuenta si proviene de un delito
que tenga este carácter en este Código o leyes especiales.
Raúl Carranca y T., dice que la diferencia procesal entre la reincidencia y la
acumulación, o concurso real, es que en la primera ha recaído sentencia firme
con relación a algunos de los delitos y en la segunda no la hay por ninguno. 3.
HABITUALIDAD.
Existe la habitualidad cuando el sujeto comete dos veces más de un delito
igual, o siempre que los tres delitos se cometan en menos de 10 años.
Según el artículo 21 Si el reincidente en el mismo género de infracciones comete
un nuevo delito procedente de la misma pasión o inclinación viciosa, será
considerado como delincuente habitual, siempre que las tres infracciones se
hayan cometido en período que no exceda de diez años, como ya lo habíamos
dicho
antes.
La reincidencia y la habitualidad se prueban legalmente por medio de los
casilleros judiciales o registros penales y de los sistemas de identificación
personal. Tanta es la importancia de unos y de otros que todos los países que
desarrollan una política criminal eficaz los tienen organizados con acuciosa
solicitud; y hasta en varios Congresos Penales y Penitenciarios (Estocolmo,
1878; San Petesburgo, 1890; Mónaco,1914), se ha tratado de organizar un
registro
internacional
al
servicio
de
todas
las
naciones.
Por DELITO HABITUAL se entiende, al decir de Eusebio GOMEZ, aquel
constituido por diversos actos cuya comisión aislada no se juzga delictuosa.
MAZINI expresa que son los que exigen, como elemento constitutivo, la
reiteración habitual de hechos que, considerados en forma aislada, no serían
delictuosos. De lo anterior inferimos que en EL DELITO HABITUAL EXISTE
UNA PLURALIDAD DE HECHOS QUE SOLO EN forma conjunta integran un
delito. Excelente la definición dada por PORTE PETIT al decir: “Existe un solo
delito habitual cuando el elemento objetivo está formado de varios actos
habituales de la misma especie y que no constituyen delitos por sí mismos”. De
ahí se saca que como elementos de delito habitual son los siguientes: a) Una
acción formada por una repetición habitual de varios actos; b) cada uno de los
actos realizados no constituyen un delito; y d) la suma de todos los actos son los
que constituyen un delito. 6.
OCASIONALIDAD
Es cuando el sujeto comete un delito en función de haberse presentado la
Ocasión.
DELINCUENCIA PROFESIONAL
Es un personal que requiere de una capacidad intelectual superior a la
común; además de toda una organización para ser un Delincuente Profesional.
IDENTIFICACIÓN DEL DELINCUENTE
Fundamentalmente hay varios sistemas de identificación, los cuales a
continuación
relaciono:
EL DACTILOSCOPIO: Es mediante el examen de las impresiones dactilares se
puede
identificar
un
sujeto.
ANTROPOMÉTRICO: Consiste en una serie de medidas, proporciones y
características del cuerpo humano que sirven para distinguir a las personas y
lograr
su
identificación.
EL RETRATO HABLADO: Es cuando la víctima o testigo aporta los datos o
características del delincuente mientras que un dibujante especializado en este
ramo realiza la descripción gráfica, conforme a los datos aportados.
LA QUÍMICA Y BIOLOGÍA FORENSE: Esta se desarrolla mediante el análisis de
sangre, semen, cabello, ropas y diversas sustancias orgánicas e inorgánicas,
etc., para poder identificar a un sujeto.
CONCURSO DE PERSONAS
Igual que un delito, se puede presentar el concurso, respecto a las
personas también ocurre el fenómeno de la concurrencia, esto es, la reunión de
dos o más personas como sujetos, activos del delito.
DELITO PLURISUBJETIVO.
Es aquel en el que la propia norma exige la concurrencia o participación de
dos o más sujetos, en la ejecución de un delito sin que lo exija la norma.
La participación ha sido tratada por diversas teorías, a fin de explicar su
naturaleza, las cuales a continuación relaciono:
-La Teoría de la Casualidad.
- La Teoría de la Accesoriedad.
- La Teoría de la Autonomía.
La Teoría más adecuada es la de casualidad y se debe hacer un análisis
profundo de cada elemento del delito, considerando los objetivos y los
subjetivos.
En la participación existen varios grados según la forma y medida en
que participan cada sujeto:
La AUTORÍA es la persona física que realiza la conducta típica y puede ser
material o intelectual.
EL AUTOR MATERIAL es quien de manera directa y material ejercita la
conducta.
EL AUTOR INTELECTUAL es quién anímicamente dirige y planea el delito.
LA COAUTORÍA es cuando intervienen dos o más sujetos en la comisión del
delito.
LA COMPLICIDAD es cuando las personas ayudan de manera indi recta a
otras a ejecutar un delito.
LA AUTORÍA MEDIATA es cuando un sujeto se vale de un inimputable para
cometer un delito.
LA INSTIGACIÓN consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.
LA PROVOCACIÓN O DETERMINACIÓN consiste en utilizar y apr ovechar la
idea que otra persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo
cometa.
EL MANDATO consiste en ordenar a otros para que COMETAN EL DELITO.
LA ORDEN es una especie de mandato, en el que el superior ordena al
inferior la realización de un delito en abuso de autoridad.
LA COACCIÓN es cuando se ordena hacer un delito pero con amenaza al
sujeto.
EL CONSEJO se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del
instigador.
LA ASOCIACIÓN es un convenio que celebran varios sujetos para comete r
un delito con beneficio a todos.
ENCUBRIMIENTO.
Es cuando no hay participación en el delito, sino que se ayuda
posteriormente al delincuente para evitar la acción de la Justicia. Hay tres
diferentes situaciones las cuales a continuación se detallan:
EL ENCUBRIMIENTO DE OTRO DELITO: Este consiste en la ayuda posterior a
la ejecución del delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aquí
se ayuda en el delito cometido.
EL ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTÓNOMO: Según el Artículo 400 del
CPDF contempla el del delito de encubrimiento, que abarca varias hipótesis y
también considera como se mencionó en la parte relativa, varios casos de
excusas absolutorias
.
LA COMISIÓN DE UN DELITO DISTINTO DEL CONVENIO: Es cuando los
delincuentes están de acuerdo de (robar) y algunos de los participantes cambian
de opinión y (viola) todos serán responsables del segundo delito, aunque no
hayan tenido nada que ver en la violación.
ASOCIACIÓN DELICTUOSA.
La Asociación Delictuosa se integra por un grupo o banda de tres o más
personas que se organizan para delinquir
PANDILLA.
Es la reunión habitual ocasional o transitoria de tres o más personas que,
sin estar organizadas con propósito de cometer delitos, cometen en común algo.
Según el artículo 164 bis. Del CPDF.
MUCHEDUMBRE DELINCUENTE.
Es la reunión de individuos en forma desorganizada y transitoria que, en
ciertas
condiciones,
cometen
algún
delito.
Mientras la asociación delictuosa se caracteriza por su reflexiva organización
para ciertos fines delictuosos, las muchedumbres delincuentes actúan
espontáneamente, carecen de organización y se integran de modo heterogéneo
y tumultuario de que forman parte; los sentimientos buenos desaparecen y
quedan dominados por los perversos y antisociales; se produce un proceso de
sugestión de miembro miembros, por lo que la idea del delito termina por
triunfar; de aquí que los participes, según Sighele, ya que han sido inducidos a
cometer el delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como
menos temibles que el delincuente aislado o asociado.
SECTA CRIMINAL.
Es una especie de muchedumbre delincuente, además de una forma
crónica de actúar para lograr el fin que ellos persiguen, por ejemplo; Las Sectas
Narcosatánicas.
4.2 TEORÍA DE LA PENA
La
consecuencia
última
del
delito
es
la
pena.
En el nuevo período al que corresponden el presente y el porvenir, la pena no es
un fin en sí sino el medio para un fin: la corrección y readaptación del
delincuente, o siendo imposible, su agregación, para la defensa de la sociedad.
NOCIÓN DE LA PENA
La pena es el castigo que el estado impone, con fundamento en la ley, al
sujeto
responsable
de
un
delito.3
Siendo al pena legítima consecuencia de la punibilidad como elemento del delito
e impuesta por el poder el Estado del delincuente, su noción está relacionada
con el juspuniendi y con las condiciones que, según las escuelas, requiere la
imputabilidad, pero si esta se basa en el libre albedrío la pena será retribución
de mal por mal, expiación y castigo; si por el contrario se basa en la peligrosidad
social acreditada por el infractor entonces la pena será la medida adecuada de
defensa y aplicable a los sujetos según sus condiciones individuales.
ANTECEDENTES
Es estudio de la pena corresponde a una de las ramas de la criminología,
que es la penología la cual se profundiza en su estudio e incluye sus
antecedentes históricos.
4.3 CARACTERÍSTICAS Y FINES
La pena tiene algunas características las cuales a continuación se
explican:
a) La INTIMIDATORIA debe preocupar o causar temor al sujeto para que
delinque.
b) La AFLICTIVA debe causar cierta afectación o aflicción al delincuente, para
evitar futuros delitos.
c) El EJEMPLAR debe ser un ejemplo a nivel individual y general para prevenir
otros delitos.
d) El LEGAL debe provenir de una norma legal; previamente debe existir la ley
que le da existencia.
e) La CORRECTIVA toda pena debe tender a corregir al sujeto que cometen un
delito.
f) La JUSTA la pena no debe ser ni mayor ni menor, tampoco debe ser excesiva
en dureza o duración no menor, sino justa.
FINES
A continuación se explican los fines que la pena debe cumplir:
a) DE CORRECCIÓN se debe corregir al sujeto, ahora se habla dela
readaptación social.
b) DE PROTECCION debe protegerse a la sociedad, al mantener el orden social
y jurídico.
c) DE INTIMIDACIÓN debe atemorizar y funcionar de modo que inhiba a las
personas para no delinquir.
d) EJEMPLAR debe ser una advertencia y amenaza dirigida a la colectividad.
4.4 CLASIFICACIÓN DE LA PENA
Existen varios criterios bajo los cuales se clasifican a la pena son los
siguientes:
POR SUS CONSECUENCIAS SON:
· REVERSIBLES La afectación dirá el tiempo que duran la pena, pero después
el sujeto recibirá su situación anterior, y las cosas vuelven al estado en que se
encontraban.
· IRREVERSIBLE Es la afectación derivada de la pena que impide que las cosas
vuelvan al estado anterior.
POR SU APLICACIÓN SON:
· PRINCIPAL Es el que impone el juzgador a causa de la sentencia; es la pena
fundamental.
· ACCESORIA Es la que llega a ser consecuencia directa y necesaria de la
principal.
· COMPLEMENTARIA Es adicional a la principal y deriva también de la propia
ley.
POR LA FINALIDAD QUE PERSIGUEN SON:
· CORRECTIVA Es aquella que procura una readaptación para el sujeto.
· INTIMIDATORIA O PREVENTIVA Trata de intimidar o inhibir al sujeto para que
no vuelva a delinquir; funciona como prevención.
· ELIMINATORIA Es la que tiene como finalidad eliminar al sujeto ya sea de
manera temporal (prisión) o definitiva (capital).
POR EL BIEN JURÍDICO QUE AFECTA SON LAS SIGUIENTES:
· CAPITAL Afecta directamente a la vida del delincuente y se conoce como pena
de muerte.
· CORPORAL Es la pena que causa la afectación directa al cuerpo del
delincuente, además de ser rudimentaria y dolorosa.
· PECUNARIAS implica el menoscabo patrimonial del delincuente; por ejemplo
multa y decomiso.
Las penas pecunarias, particularmente la multa y la confiscación consecutiva a
delitos gravísimos (perduellio), en el derecho germánico (muleta y bannus) y en
el canónico en el que la confiscación de bienes de herejes fue muy usada.
Según el artículo 29 la sanción pecunaria comprende la multa y la reparación del
daño. La multa consiste en el pago de una suma de dinero al Estado que se
fijará por días de multa, los cuales no podrán exceder de quinientos. El día multa
equivale a la percepción neta diaria del sentenciado en el momento de
consumar el delito, tomando en cuenta todos sus ingresos.
Para los efectos de este Código, el límite inferior del día multa será el
equivalente al salario mínimo diario vigente en el lugar donde se consumó el
delito. Por lo que toca al delito continuado, se atenderá al salario mínimo en
vigor en el momento en que casó la consumación.
El artículo 35 nos dice que el importe de la sanción pecunaria se distribuirá entre
el Estado y la parte ofendida; al primero se aplicará el importe de la multa, y a la
segunda el de la reparación.
Si no se logra hacer efectivo todo el importe de la sanción pecunaria, se cubrirá
de preferencia la reparación del daño, y en su caso, a prorrata entre los
ofendidos.
Si la parte ofendida renunciare a la reparación, el importe de esta se aplicará al
Estado.
Los depósitos que garanticen la libertad causional se aplicará al pago de la
sanción pecunaria cuando el inculpado se substraiga a la acción de la justicia.
LABORALES Consiste en castigar al sujeto mediante la imposición
obligatoria de trabajos.
INFAMANTES Causa descrédito, deshonor y afectación a la dignidad de la
persona.
RESTRICTIVAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD Es cuando afecta directamente al
bien jurídico de la libertad.
CONDENA CONDICIONAL Es cuando un sujeto por primera vez comete un
delito, este no es grave y la pena no excede de dos años, el juez podrá dejarlo
en libertad, con las condiciones de que no cometa otro.
LIBERTAD PREPARATORIA Esta se concede al reo que ha cumplido tres
quintas partes dela condena respecto a delitos intencionales o al a mitad si
fuese imprudencial, cuando se haya observado buena conducta, y cuando haya
reparado el daño o cuando se comprometa a repararlo.
El artículo 84 a la letra dice: Se concederá libertad preparatoria al condenado,
previo al informe a que se refiere el Código de Procedimientos Penales, que
hubiere cumplido las tres quintas partes de su condena, si se trata de delitos
intencionales, o a la mitad de la misma en caso de delitos imprudenciales,
siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos:
I. Que haya observado buena conducta durante la ejecución de su sentencia;
II. Que del examen de su personalidad se presuma que está socialmente
readaptado y en condiciones de no volver a delinquir.
III. Que haya reparado o se comprometa a reparar el daño causado, sujetándose
a la forma, medidas y términos que se le fijen para dicho objeto, sino puede
cubrirlo desde luego.
Llenados los anteriores requisitos, la autoridad competente podrá conceder la
libertad, sujeta a las siguientes condiciones:
a) Residir, en su caso, no residir en un lugar determinado, e informar a la
autoridad de los cambios de domicilio. La designación del lugar de residencia se
hará conciliado la circunstancia de que el reo pueda proporcionarse trabajo en el
lugar donde se fije, con el hecho de que su permanencia en él no sea obstáculo
para su enmienda;
b) Desempeñar en el plazo de que la resolución determine, oficio, arte, industria
o profesión lícitos, si no tuviere medios propios de subsistencia;
c) Abstenerse del abuso de bebidas embriagantes y del empleo de
estupefacientes, psicotrópicos o sustancias que produzcan efectos similares,
salvo por prescripción médica;
d) Sujetarse a las medidas de orientación y supervisión que se le dicten y a la
vigilancia de alguna persona honrada, y de arraigo, que se obligue a informar
sobre su conducta, presentándolo siempre que para ello fuere requerido.
LIBERTAD PROVISIONAL Es la conocida como libertad bajo fianza o caución
que se concede al presunto responsable de un delito, cuando el término
aritmético de la pena correspondiente al delito imputado es menor de siete y
medio.
4.6 INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
Esta consiste en imponer y aplicar la pena según las características y
peculiaridades del sujeto, para que la pena se ajuste al individuo y realmente
sea eficaz.
INDETERMINACIÓN DE LA PENA
En la escuela positiva y algunas eclécticas se planteó la necesidad de que
la pena fuera indeterminada. Esto quiere decir que no debe tener un término fijo,
sino que debe durar el tiempo necesario para lograr la readaptación del
delincuente.
CONMUTACIÓN DE LA PENA
En una pena impuesta en virtud de una sentencia irrevocable podrá
modificarse por otra, lo cual corresponde al Ejecutivo.
EJECUCIÓN DE LA PENA
La ejecución de sentencias responde al Ejecutivo Federal, de manera que
el derecho ejecutivo penal se encarga de ello.
4.7 MEDIDAS DE SEGURIDAD
Las medidas de seguridad es el medio con el cual el Estado trata de evitar
la comisión de delitos, por lo que impone al sujeto medidas adecuadas al caso
concreto con base en su peligrosidad; incluso se puede aplicar antes de que se
cometa el delito, a diferencia de la pena.
Según al artículo 24 Las penas y medidas de seguridad son:
1. Prisión.
2. V. nota 100.
3. Reclusión de locos, sordomudos, degenerados o toxicómanos.
4. Confinamiento.
5. Prohibición de ir a un lugar determinado.
6. Sanción Pecunaria.
7. Pérdida de los instrumentos del delito.
8. Confiscación o destrucción de cosas peligrosas o nocivas.
9. Amonestación.
10.Apercibimiento.
11.Caución de no ofender.
12.Suspensión o privación de derechos.
13.Inhabilitación, destitución o suspensión de funciones o empleos.
14.Publicación especial de sentencia.
15.Vigilancia de la policía.
16.Suspensión o disolución de sociedades.
17.Medidas tutelares para menores.
Y las demás que fijen las leyes (100).
Según el artículo 116 la pena y medida de seguridad se extinguen, con todos
sus efectos, por cumplimiento de aquellas o de las sanciones por las que
hubiesen sido sustituidas o conmutadas. Así mismo, la sanción que se hubiese
suspendido se extinguirá por el cumplimiento de los requisitos establecidos al
otorgarla, en los términos y dentro de los plazos legalmente establecidos.
La Noción de las medidas de seguridad: Reconociéndose que las penas,
entendidas conforme a la concepción clásica, no bastan por si solas eficazmente
para luchar contra el delincuente y asegurar la defensa social, a su lado van
siendo colocadas las medidas de seguridad que se complementan y acompañan
mediante un sistema intermedio. Dejase así para las penas, la aflicción
consecuente al delito y aplicable sólo a los delincuentes normales; para las
medidas de seguridad la prevención consecuente a los estados peligrosos,
aplicable a los delincuente anormales señaladamente peligrosos.
EXTINCIÓN PENAL
Aquí se estudirará como puede terminar la acción penal o la pena.
ACCIÓN PENAL Es la atribución del Estado consistente en hacer que las
autoridades correspondientes apliquen la norma penal a los cargos concretos
por presentarse.
LA EXTINCIÓN PENAL Es la forma o medio por el cual termina la acción penal
o la pena.
NORMAS DE EXTINCIÓN El cumplimiento de la pena es la principal forma de
extinción, se explicarán las siguientes formas de extinción:
AMNISTÍA Es un medio por el cual se extinguen tanto la acción penal como la
pena, excepto la reparación del daño.
La amnistía extingue la acción penal y las sanciones impuestas, excepto la
reparación del daño en los términos de la ley que se dictare concediéndola, y si
no se expresare se entenderá que la acción penal y las sanciones impuestas se
extinguen con todos sus efectos, con relación a todos los responsables del delito
(art. 92 c.p. y Proy. 1949).
Perdón opera sólo en los casos de delitos que se persiguen por querella
necesaria, y debe ser absoluto e incondicional, se debe otorgar antes de
dictarse la sentencia en segunda instancia y el reo no se oponga a su
otorgamiento.
Cuando sean varios los ofendidos y cada uno de ellos pueda ejercer
separadamente la facultad de perdonar al responsable del delito y al encubridor,
el perdón sólo surtirá efectos por lo que hace a quien lo otorga.
El perdón sólo beneficia al inculpado en cuyo favor se otorga a menos que el
ofendido o el legitimado para otorgarlo hubiese, obtenido la satisfacción de sus
intereses o derechos, caso en el cual beneficiará a todos los enculpados y al
encubridor.
INDULTO Es una causa de extinción de la pena, procede únicamente de
sanción impuesta en sentencia irrevocable y no se extingue la obligación de
reparar el daño.
Según el artículo 94 El indulto no puede concederse, sino de sanción impuesta
en sentencia irrevocable.
MUERTE DEL DELICUENTE Si el delincuente muere la acción o la pena cesa
automáticamente por ese hecho natural.
Según el artículo 91 La muerte del delincuente extingue la acción penal, así
como las sanciones que se le hubieren impuesto, a excepción de la reparación
del daño, y la de decomiso de los instrumentos con que se cometió el delito y de
las cosas que sean efecto u objeto de él.
INNECESARIEDAD DE LA PENA. Es cuando el juez le considere impertinente,
podrá prescindir de la pena, dada la afectación o menoscabo de salud que haya
sufrido el delincuente y que haga innecesaria aquella.
PRESCRIPCIÓN Esta extingue tanto la acción como la pena.
Según el artículo 100 Por la Prescripción se extinguen la acción penal y las
sanciones, conforme a los siguientes artículos.
La extinción penal por causa de prescripción atiende al sólo transcurso del
tiempo y puede afectar el derecho de acción o al de ejecución. Cuando se
refiere a la acción se denomina prescripción del delito de la acción y cuando la
pena prescripción de la pena.
REHABILITACIÓN
Esta consiste en reintegrar al sentenciado en sus derechos civiles, políticos
y de familia que estaban suspendidos o había perdido, a causa de la sentencia.
Según el artículo 99La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al condenado, en
los derechos civiles, políticos o de familia que habían perdido en virtud de
sentencia dictada en un proceso o en cuyo ejercicio estuviese suspenso.
READAPTACIÓN
Es el propósito plasmado en la Constitución respecto del sujeto
sentenciado. Se trata de adaptar al sujeto para que pueda, posteriormente al
cumplimiento de su sentencia, vivir en sociedad.
4.8
LA REPARACIÓN DEL DAÑO
La reparación del daño comprende: la resistitución de la cosa obtenida
por el delito, y si no fuere posible, el pago del precio de la misma; la
indemnización del daño material y moral causado, incluyendo el pago de los
tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios
para la recuperación de la salud de la víctima. En los casos de los delitos en
contra de la libertad y el normal desarrollo psicosexual y de violencia familiar,
además se comprendera el pago de los tratamientos psicoterapéuticos que
sean necesarios para la víctima; y resarcimiento de los perjuicios
ocasionados.
4.9 LAS ACCIONES QUE NACEN DE LOS
DELITOS
Acción civil.
Es para el resarcimiento de daños y perjuicios causados o para la
restitución del objeto material del hecho punible.
Acción penal.
Se presenta para la averiguación, juzgamiento y la imposición de penas o
medidas de seguridad, como actividad procesal al ejercer concretamente
contra quien pretende ser autor de un delito.
Acción penal pública.
Es aquella ejercida de forma exclusiva excluyentes y de oficio, bajo su
propia iniciativa por el ministerio público para la persecución de un delito,
cuando no exista una regla
especial.
Acción penal pública a instancias de parte.
Es cuestión del derecho sustantivo que vinculan el cumplimiento en concreto
de la función represiva del estado, a una específica actividad del particular
directamente interesada en la tutela del bien que el supuesto delito podría
haber afectado se entenderá que la instancia se ha producido cuando se
formule la denuncia del hecho.
Acción penal privada
Son privadas las acciones que nacen de los delitos de violación, estupro,
rapto y abusos deshonestos, excepto cuando resulta la muerte de la persona
ofendida o lesiones graves
La acción por el delito de adulterio corresponde únicamente al cónyuge
ofendido, quien no podrá intentar la querella mientras no se declare el divorcio
por causa de adulterio. La sentencia en el juicio de divorcio no produce efecto
alguno en el juicio criminal
CLASIFICACIÓN DE LA PENA
De muerte
o capital
Centrífugas
Infamantes
Corporal
Laborales
Imaginarias
Pecuniarias
Mixtas
Privativa de
libertad
CONCLUSIONES
Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible, objetivizada
en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal, al cual le recae una
sanción, también prevista en la misma ley penal, a fin de que inhibir al individuo
a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. En cuanto a las
formas de comisión de los delitos, ya se trate de acción o de omisión, éste
siempre será una conducta, es decir un hacer o un no hacer, cuyos resultados
prevé la ley penal, los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del
derecho.
Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para
fines didácticos o teóricos, sino de índole práctica, ya que con éstas es posible
ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los
mismos, la gravedad que les asigna la ley, en cuanto a las consecuencias que
tienen dentro de la sociedad, por afectar determinado bien jurídico protegido por
la ley penal; la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión, así como la
punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa, etcétera.
Por otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la
ley penal pueden ser consideradas como delitos, la preparación de esas
conductas, no obstante que no constituyan propiamente un delito, sí son la
tentativa del mismo, la que será penada cuando se pretenda afectar un bien
jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad, además del individuo que
sufre la lesión causada por el delito.
Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito, la
comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración, no forman
parte del tema del delito, aunque sí muy íntimamente relacionados, ya que el
delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido, las que
influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes.
Por último, el delito como figura principal en el Derecho Penal, es la que le
da contenido a éste, pues el objeto principal de su materia a estudio, con todas
las características que el mismo envuelve. Seguridad ciudadana / Privacidad Se
refiere al mantenimiento del orden público, protección de los ciudadanos y sus
hogares, apoyado en la organización de las comunidades, asegurando el
pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos.
Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los
delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las
acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves de
los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Las
violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán
investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan
excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el
indulto y la amnistía.
BIBLIOGRAFIA
Pavón Vasconcelos, Francisco, MANUAL DE DERECHO
MEXICANO, editorial Porrúa, novena edición, México 1990.
PENAL
Villalobos Ignacio, DERECHO PENAL MEXICANO, editorial Porrúa, quinta
edición, Mexico 1990.
Márquez Piñero, Rafael, DERECHO PENAL :PARTE GENERAL, editorial
Trillas, cuarta edición, Mexico 1999.
Amuchategui Requena, Griselda, DERECHO PENAL, editorial Oxford,
tercera edición.
www.derecho.unam.mx/.../IntroduccionalDerechoPenalVol.I/dos.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/ley-penal/ley-penal.htm
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/44/13.pdf