Ministerio de Justicia y Derechos Humanos TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCiÓN No. - ::>1-\ -2014-SUNARP-TR-L Lima, APELANTE TíTULO RECURSO REGISTRO ACTO (s) SUMILLA 26 FEa 20" RAFAEL JORGE VIVAS ARENAS. N° 996362 del 17/10/2013. H.TD. N° 104790 del 26/11/2013. Predios de Lima. Inscripción de Resolución Judicial. CALIFICACiÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES "Los alcances de la calificación no se aplican, bajo responsabilidad, a un parte que contiene mandato judicial de inscripción. Sin embargo, conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del articulo 2011 del Código Civil, el Registrador está autorizado para solicitar aclaración o información adicional al Juez, cuando advierte el carácter no inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuación o incompatibilidad del título con el antecedente registra/". ACTO CUYA PRESENTADA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓN Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la sentencia que declara la nulidad del anticipo de legítima otorgado por Efrain Alemán Melt y Rosa Maria Ostolaza Zavala a favor de sus hijos Juan Manuel, Efrain Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza, mediante el cual transfirieron el predio ubicado en calle 2 N° 118, lote 1, manzana E, Urb. Huertos de San Antonio, Santiago de Surco. Asimismo, se ordena la cancelación del asiento 1-c de la partida electrónica 44581906 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Para tal efecto se presentan los siguientes documentos: / - Oficio N° 10298-2002-0-1801-JR-CI-5° cursado por el Juez Titular de 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo Humberto Matías Huarcaya, mediante el cual se acompaña copias certificadas de las siguientes piezas procesales: - Sentencia - resolución N" 37 -, del 26/10/2009, expedida por el Juez Titular de 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo Humberto Matias Huarcaya y el Especialista Legal Carmen Gladys Mansilla Luna. - Sentencia - resolución N° 07 -, del 19/09/2011, expedida por los Vocales de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, Echevarría Gaviria, Gallardo Neyra y Céspedes Cabala, así como por el Secretario Aladino Roberto Yaya Rodriguez. - Resolución N" 41 del 24/01/2012, que dispone se cumpla lo ejecutoriado. Expedida por el Juez Titular del 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, Pablo Humberto Matías Huarcaya, y Especialista Legal Carmen Gladys Mansílla Luna - Resolución N" 43 del 26/03/2012, que dispone la inscripción. Expedida por el Juez Titular del 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo Humberto Matías Huarcaya y Especialista Legal Carmen Gladys Mansilla Luna. 11. DECISiÓN IMPUGNADA El Registrador Público del Registro de Predios de Lima, Néstor Wilfredo Castro Robles; observó el título en los términos siguientes: Señorees): De conformidad con el arto 2011 del Código Civil, se solicita al juez competente las aclaraciones correspondientes sobre el acto de inscripción solicitado en el presente título: 1. Mediante el parte judicial se ordena la inscripción de la sentencia superior emitida en autos mediante Resolución N" 07 de 19/0912011, la misma que corlfirma la sentencia dictada con Resolución N" 37 de 26/10/2009 mediante el cual se declara nulo el acto jurídico de anticipo de legítima inscrito en el asiento C00001 de la partida electrónica N" 44581906, Y además se ordena la cancelación de dicho asiento. Sin embargo, revisada la citada partida se informa que no procede inscribirse dicho acto por cuanto como consecuencia de las independizaciones de 5 secciones efectuadas en las nuevas partidas N° 11484517,11484518, 11484519, 11484520 Y 11484521, dicha partida ha quedado reducida a zonas comunes sin derechos de propiedad exclusiva inscribibles sobre los cuales no procede extender acto alguno. 2. Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que con respecto a las partidas de las secciones independizadas, no corresponde inscribir las sentencias por cuanto dichos inmuebles han sido transferidos a terceros que no han sido emplazados en el proceso estando sus efectos a lo dispuesto en los arts. 2014 y 2017 del C.C; 3. Debiendo aclararse además si corresponde al presente título la anotación de la sentencia como medida cautelar prevista en el arto 673 del Código Procesal Civil según se solicita en el formulario registral. Base legal.- Arts. 31, 32 Y 40 del r.U.O del RGRP, arts. 2010 y 2011 del C. C, arts. 139 y 148 del Código Procesal Civil. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN El recurrente siguientes: fundamenta el recurso de apelación en los términos - El título presentado consiste en una sentencia emitida mediante Resolución W 07 de fecha 19/09/2011, la misma que confirma la sentencia dictada con Resolución N° 37 de fecha 26/10/2009, por la cual se declara nulo el acto jurídico de anticipo de legitima inscrito en el asiento C00001 de la partida electrónica N" 44581906 Y además ordena la cancelación de dicho asiento. Asimismo aparece como su antecedente registral la anotación de demanda basada en el titulo N" 230763-2005 con fecha de presentación 13/05/2005, que dio publicidad al resultado de la demanda. - Señala que existe un precedente de observancia obligatoria aprobado en el Primer Pleno del Tribunal Registral realizado los días 13 y 14 de setiembre de 2002 basado en la Resolución N" 018-2002-0RLC-TR referente a las anotaciones preventivas de resoluciones judiciales que se compara con el título materia de apelación en el sentido que la medida cautelar de anotación de demanda es una anotación preventiva, que tiene RESOLUCiÓN No. - :n\ - 2014-SUNARP-TR-L por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual causa de modificación del acto o derecho inscrito, siendo susceptibles de anotación preventiva, las demandas y demás medidas cautelares, consecuentemente se debe preservar el resultado de la demanda inscrita a fin de cautelar el derecho exigido en ésta, lo cual no ha existido en el presente caso, toda vez que en el ínterin del proceso judicial, se procede a registrar una independización, con lo cual desvirtúa, la observancia obligatoria de las resoluciones emitidas por el Tribunal Registral. - La observación formulada por el Registrador obedece a que "(... ) no procede inscribirse dicho acto por cuanto como consecuencia de las independizaciones de 5 secciones efectuadas en las nuevas partidas N° 11484517, W 11484518, W 11484519, W 11484520 y W 11484521, dicha partida ha quedado reducida a zonas comunes sin derechos de propiedad exclusiva inscribibles sobre los cuales no procede extender acto alguno (...)". En efecto, estos actos se han producido encontrándose inscrita la medida cautelar de anotación de demanda interpuesta sobre nulidad de adelanto de legítima, consecuentemente estos son actos nulos, por cuanto como ya ha quedado establecido en la resolución señalada' como precedente de observancia obligatoria, toda anotación preventiva, que tienen por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual causa de modificación del acto o derecho inscrito, es susceptible de inscripción; consecuentemente, al haberse inscrito con anterioridad a la independización realizada, tiene prioridad sobre dicho acto inscrito, por lo que se deberá cancelar los asientos que contienen las partidas W 11484517, W 11484518, W 11484519, N° 11484520 Y W 11484521, en razón que éstas fueron inscritas encontrándose igualmente inscrita la demanda de nulidad de adelanto de legítima y en estricto cumplimiento de lo dispuesto en el pleno mencionado se deberá cancelar éstas y proceder a la inscripción de la sentencia solicitada. - En cuanto al segundo punto de la observación, es incongruente, por cuanto los terceros que menciona, no existían en la época del proceso judicial, más aún conocían de la existencia de la demanda iniciada, por lo que, debieron atenerse al resultado de dicho proceso judicial y que mediante la presente se solicita la inscripción de la sentencia emitida por el Poder Judicial. ANTECEDENTE REGISTRAL - En la ficha matriz W 1128411 que continúa en la partida electrónica W 44581906 del Registro de Predios de Lima, se encuentra inscrito el predio ubicado con frente a la calle dos, lote N° 1 de la manzana "E", urbanización Huertos de San Antonio, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima. En el asiento 1c) corre inscrito el dominio de Rosa María Ostolaza Zavala en mérito a la escritura pública de compra-venta de fecha 15/05/1981, otorgada ante notario de Lima Daniel Céspedes Marín. (Inscrita en mérito del título archivado W 78215 del 02/08/1988). En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de Juan Manuel, Efraín Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza en mérito a la escritura pública de anticipo de legítima de fecha 24/08/1998, otorgada ante notario de Lima '. Aurelio Alfonso Diaz Rodríguez. (Inscrita en mérito de título archivado W 188504 del 04/11/1998). En el asiento C00002 corre inscrita la compra-venta del 25% de acciones y derechos (cuotas ideales) del inmueble a favor de Elena Marizela Chávez Falconi en mérito a la escritura pública de fecha 06/10/2000 y escritura pública aclaratoria de fecha 14/11/2000, ambas otorgadas ante notario de Lima Alberto Flórez Barrón. (Inscrita en mérito de titulo archivado N° 184308 del 10/10/2000). / ~J'". \"\L •.... ~U En el asiento C00003 corre inscrita la compra-venta del 19.20% de y derechos (cuotas ideales) del inmueble a favor de Robert 'l-, \' ,,-' Chávez Falconi en mérito a la escritura pública de fecha 14/11/2000, "',' fUN!'Y' otorgada ante notario de Lima Alberto Flórez Barrón. (Inscrita en mérito de _.título archivado N° 210098 del 16/11/2000). .~. • ,:>.,\3 ~. acciones En el asiento B00001 corre inscrita la demolición parcial, modificación y ampliación de fábrica, en mérito al formulario registral N° 2 en vía de regularización al amparo de la Ley W 27157 con firmas legalizadas el 09/12/2002, y en el anexo N° 4 aclaratorio con firmas legalizadas el 20/02/2003, ambos ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita. en mérito al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002). En el asiento B00002 corre inscrito el reglamento interno en mérito al formulario registral N° 2 en vía de regularización al amparo de la Ley N" 27157 con firmas legalizadas el 09/12/2002 y en el documento privado de reglamento interno con firmas legalizadas el 09/12/2002, ambos ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002). En el asiento B00003 corre inscrita la junta de propietarios y la anotación de independización de cinco secciones de propiedad exclusiva en mérito al título archivado W 233740 del 11/12/2002. En el asiento B00004 corre inscrita la modificación como consecuencia de la independización. - Producto de la independización de la partida matriz se originaron unidades inmobiliarias siendo las siguientes: 5 a) Partida electrónica N° 11484517: Sección N° 1 (departamento W 104) En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efrain Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García, Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez Damián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi. En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efrain Francis Alemán Ostolaza casado con Eliva Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez Damián, en mérito a la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario { RESOLUCiÓN No. - 31-\ - 2014-SUNARP-TR-L de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado N° 233740 del 11/12/2002). En el asiento 00002 se anotó la demanda de nulidad de acto juridico, en los seguidos por Rubén Julio Calderón Rivera con Efrain Alemán Melt y otros, en mérito al título 230763 del 13/5/2005. . La demanda fue levantada en el asiento E0001 en mérito al título 459425 del 20/8/2007, por mandato judicial del 9/8/2007. En el asiento C00004 corre inscrito el dominio de Javier Atilano Gutiérrez y la sociedad conyugal conformada por Fausto Javier Castro y Karen Elizabeth Suárez Gutiérrez, en mérito a la escritura del 07/02/2008, otorgada ante notario de Lima Walter Ramón Pineda (InScrita en mérito al título archivado N° 90247 del 08/02/2008). Suárez Osorio pública Orrillo. b) Partida electrónica N" 11484518: Sección N° 2 (departamento N° 103) En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efrain Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García, Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez Oamián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi. En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez Oamián, en mérito a la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado W 233740 del 11/12/2002). ' '. En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de la sociedad conyugal cónformada por Roberto Edgar Mimbela Velarde e Hilda Ruth Saiz Arce en mérito a la escritura pública de compra-venta del 10/07/2001, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria de fecha 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado W 233740 del 11/12/2002). En el asiento 000002 corre inscrita la hipoteca a favor del BBVA Banco Continental hasta por la suma de US$ 156,750.00, en mérito a la escritura pública de fecha 18/09/2012, otorgada ante notario de Lima Ricardo Fernandini Barreda. (Inscrita en mérito al título archivado W 889919 del 03/10/2012). c) Partida electrónica N° 11484519: Sección N" 3 (departamento N" 102) En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero Garcia, Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez Oamián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi. '. '. En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a favor de Robert Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002). .. 91 ,s. t' ,,' . ( _Rr:~ ~ En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de las señoras Elena Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de compra-venta del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado N° 57076 del 24/03/2003). d) P."id' elect""';~ N" 11484520,Se"Ió" N° 4 (dep.rtame"lo N° 101) '¡¡"'.'ro'?' , En 'el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel ...,.~.,-- Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín' Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero Garcia, Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez Damián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi. En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a favor de Elena Marizela Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado N° 233740 del 11/12/2002) e) Partida electrónica N° 11484521: Sección N" 5 (aires) En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García, Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez Datnián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi. En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez Damián, en mérito a la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado N" 233740 del 11/12/2002). En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de los señores Robert, Elena Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de compra-venta del 04/06/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002). En el asiento C00004 corre inscrito el dominio de las señoras Elena Mai'izela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de compra-venta del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis RESOLUCiÓN No. Gonzáles Loli. (Inscrita 24/03/2003) . V. PLANTEAMIENTO 3it - 2014-SUNARP-TR-L en mérito al título archivado N" 57076 del DE LAS CUESTIONES " Interviene como ponente la Vocal Nora Mariella Aldana Durán. De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a determinar es la siguiente: - ¿Cómo deben proceder las instancias Registrales en la calificación de resoluciones judiciales? VI. ANÁLISIS 1. La calificación registral constituye el estudio que efectúa el Registrador y, en su caso, el Tribunal Registral como órgano de segunda instancia en el procedimiento registral, a fin de establecer si los títulos presentados cumplen con los requisitos establecidos por el primer párrafo del artículo 2011 del Código Civil para acceder al Registro. El primer párrafo del mencionado artículo 2011 del Código Civil, establece que los Registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del 'acto, por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros Públicos. En el segundo párrafo del mismo artículo se señala que lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que ordene la inscripción. Y agrega que, de ser el caso, el Registrador podrá solicitar al juez las aclaraciones o información complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de los tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al Registro. 2-¡En esa línea, el penúltimo párrafo del artículo 32 del TUO del 'eglamento General de los Registros Públicos establece que: "En los casos e resoluciones judiciales que contengan mandatos de inscripción o de anotaciones preventivas, el Registrador y el Tribunal Registral se sujetarán a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil." 3. Así, tratándose de resoluciones judiciales que ordenan una inscripción, la función calificadora del Registrador Público a que se contrae el artículo 2011 del Código Civil se encuentra limitada a verificar si el mandato judicial efectivamente se ha producido, si cumple con las formalidades requeridas, como son la firma del Juez o Secretario, los obstáculos que se puedan presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolución judicial y los antecedentes registra les, quedando fuera de calificación, la congruencia del mandato con el proceso en que se hubiese dictado, los fundamentos o el contenido de la resolución, así como su adecuación a la ley. 4. Asi, la limitación en la calificación de los partes judiciales no significa que dichos documentos no sean materia de calificación en ciertos aspectos, tales como la formalidad del documento y la adecuación con la partida registral, teniendo en cuenta que el segundo párrafo del artículo 2011 del código sustantivo no ha dejado sin efecto los demás artículos contenidos en dicho cuerpo de leyes, tales como el 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 que recogen diferentes principios registrales, facultándose al Registrador que tenga a su cargo la calificación de un titulo que provenga de sede judicial, a solicitar al juez las aclaraciones o informaciones adicionales complementarias sobre su mandato, siempre que no impliquen el cuestionamiento de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la 'sentencia o sobre la competencia del órgano jurisdiccional o la congruencia del mandato con el proceso. 5. En ese sentido, respecto de la calificación de resoluciones judiciales, el Tribunal Registral en su sesión ordinaria realizada los días 5 y 6 de setiembre de 2003, aprobó el siguiente precedente de observancia obligatoria publicado en el diario oficial "El Peruano" el 20 de octubre del mismo año, cuya sumilla es la siguiente: CALIFICACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES "El Registrador no debe calificar el fundamento o adecuación a la ley del contenido de la resolución judicial. Conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil, el Registrador está autorizado para solicitar aclaración o información adicional al Juez, cuando advierte el carácter no inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuación o incompatibilidad del título con el antecedente registra/. Si en respuesta a ello el Juez reitera el mandato de anotación o inscripción mediante una resolución, incorpora al fondo del proceso dicha circunstancia, y en consecuencia, al emitir pronunciamiento sustantivo, el mismo no puede ser objeto de calificación por parte del Registrador, siendo en estos casos, responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del título que contiene el mandato judicial, de lo que deberá dejarse constancia en el asiento registral. ,,1 En tal sentido, si el Registrador al efectuar el estudio del título solicita aclaraciones al juez y el magistrado reitera su mandato mediante resolución judicial, ordenando al Registrador que proceda a la inscrípción o anotación del título; el funcionario público no podrá cuestionar el pronunciamiento emitido por el juez, debiendo proceder a la inscripción del título bajo responsabilidad del juez. 6. Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la sentencia que declara la nulidad del anticipo de legítima otorgado por Efrain Alemán Melt y Rosa María Ostolaza Zavala a favor de sus hijos Juan Manuel, Efrain Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza, mediante el cual les transfirieron el predio ubicado en calle 2 N° 118, lote 1, manzana E, Urb. Huertos de San Antonio. Asimismo, se ordena la cancelación del asiento 1-c de la partida electrónica 44581906 del Registro de Predios de LirT)a. En ese sentido, corresponde inscripción rogada. a este colegiado determinar si procede o no la 7. En el primer punto de la observación, el Registrador señaló que no es posible inscribir la sentencia de nulidad del asiento C00001 de la partida N° 1 Criterio adoptado en las Resoluciones N° 452-199B-ORLCrrR del 04 de diciembre de 199B, N° 2361999-0RLCrrR del 21 de setiembre de 1999, N° 279-2000-0RLCrrR del 11 de setiembre de 2000, N° 406-2000-0RLCrrR del 21 de noviembre de 2000, N° 435-2000-0RLCrrR del 13 de diciembre de 2000, N° 44B-2001-0RLCrrR del 17 de octubre de 2001, N° 160-2001-0RLCrrR del 09 de abril de 2001, 070-2002-0RLCrrR del 04 de febrero de 2002, N° 030-2003-SUNARP- TR-L del 23 de enero de 2003 y N° 216-2003-SUNARPrrR del 04 de abril de 2003. '. RESOLUCiÓN No. - 31:5.- - 2014-SUNARP-TR-L 44581906 debido a que ésta se encuentra independizada en 5 unidades inmobiliarias y habiendo quedado reducida a zonas comunes, no es posible extender acto alguno. De la revisión de la ficha matriz W 1128411 que continúa en la partida W 44581906, tenemos que consta inscrito en el asiento C00001 el anticipo de legítima que otorga Rosa María Ostolaza lava la y Efraín Alemán Melt a favor de sus hijos: Juan Manuel, Efraín Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza. Asimismo, corre inscrita en el asiento B00003, la independización del predio matriz en 5 unidades inmobiliarias. El artículo 58 del Reglamento de Inscripciones define a la independización como: del Registro de Predios "EI,BctO que consiste en abrir una partida registral para cada unidad inmobílíaria resultante de una desmembración de terreno, con edificación o sin ella; o, como consecuencia de la inscripción de una edificación sujeta al régimen de unidades inmobílíarias exclusiva y de propiedad común o régimen de independización y copropiedad. (. . .). Tratándose de partidas provenientes de otras en la partida que se genere se procederá a trasladar las cargas y gravámenes vigentes y aquéllas que pese a haber caducado requieran rogatoria expresa para su cancelación, salvo que no afecten al predio inscrito en dicha partida." 1 Ahora bien, la independización no modifica la propiedad: en las partidas independizadas el dominio se inscribe a favor de quien figura en la partida matriz, salvo que -conjuntamente con la independización -, se presente título de traslación de dominio de la integridad del predio matriz o de alguna o algunas de las secciones que se independizan. De otra parte, en el caso de independización de secciones por el régimen de propiedad exclusiva y propiedad común - como en el caso de la partida matriz 44581906 (antes ficha 1128411) -, efectivamente en la partida matriz s910 quedan las zonas comunes, inscribiéndose en dicha partida el r glamento interno y sus modificaciones, la Junta de Propietarios, la designación de presidente y de la junta directiva en su caso, así como las cargas que afecten a toda la edificación (art. 88 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios). Así, una sentencia que dispone la nulidad de una transferencia de propiedad del predio matriz, no podría inscribirse en la partida matriz en la que quedan sólo las zonas comunes. Sin embargo, el hecho que un predio sea sometido al régimen de propiedad exclusiva y propiedad común no constituye obstáculo para la inscripción de una sentencia de nulidad del derecho de propiedad de dicho predio matriz, pero siempre y cuando se hubiera reservado prioridad para la inscripción de dicha sentencia. Así, si en la partida matriz se hubiera extendido anotación de demanda de nulidad de una transferencia, y con posterioridad a dicha anotación se hubiera implantado el régimen de propiedad exclusiva y propiedad común, y consecuentemente independizado las secciones de propiedad exclusiva, dicha independización no constituiría obstáculo para la inscripción de la sentencia, pues sus efectos se retrotraen a la fecha de la anGtación de demanda. En dicho supuesto, las independizaciones y demás asientos incompatibles quedarian enervados. , Sin embargo, en este caso - contrariamente a lo afirmado por el apelante-, no se anotó demanda alguna en la partida matriz, por lo que efectivamente no podría inscribirse la sentencia en la partida matriz, en la que sólo quedan las zonas comunes, cuya titularidad corresponde, en el porcentaje establecido en el reglamento interno, a los propietarios de las secciones de propiedad exclusiva independizadas. Consecuentemente, corresponde confirmar el primer punto de observación formulada por el Registrador, con [a precisión antedicha. la 8. En el segundo punto de la observación, el Registrador señaló que no es posible inscribir el acto rogado por cuanto e[ dominio de las unidades inmobiliarias que fueron independizadas de la partida matriz lo ostentan terceros que no fueron emplazados en el proceso. CO("ifonmea lo señalado precedentemente, forma parte de la calificación de partes judiciales, la verificación de los aspectos formales, asi como verificación de que el acto sea inscribible y su adecuación y compatibilidad con la partida registral donde se practicará la inscripción, y, complementariamente, con los antecedentes registrales referidos a la misma, sin perjuicio de la legitimación de aquéllos, conforme a lo establecido en el literal a) del artículo 32 del Reglamento General de los Registros Públicos. Asimismo, en caso de discrepancia o incompatibilidad, el Registrador podrá solicitar al juez competente aclaraciones o información adicional, estándose a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil. 9. Revisada las partidas electrónicas dominio de los actuales propietarios siguientes asientos: Partida inscrita Suárez Osario pública Pinedo independizadas tenemos registra les corre inscrito que el en los electrónica N" 11484517 del Registro de Predios de Lima, consta en el asiento C00004 la compra-venta a favor de Javier Atilano Gutiérrez y la sociedad conyugal confonmada por Fausto Javier Castro y Karen Elizabeth Suárez Gutiérrez, en mérito de la escritura del 07/02/2008, otorgada ante notario de Lima Walter Ramón Orrillo, en mérito del titulo archivado N° 90247 del 08/2/2008. Partida electrónica N" 11484518 del Registro de Predios de Lima, consta inscrita en el asiento. C00003 la compra-venta a favor de la sociedad conyugal conformada por Roberto Edgar Mimbela Velarde e Hilda Ruth Saiz Arce, en mérito de la escritura pública del 10/07/2001 , otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima, Jorge Luis Gonzáles Loli, en mérito del título archivado N" 233740 del 11/12/2002. Partida electrónica N° 11484519 del Registro de Predios de Lima, consta inscrita en el asiento C00003 la compra-venta a favor de Elena Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito de la escritura pública del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli, en mérito del titulo archivado N" 57076 del 24/3/2003. Partida electrónica N" 11484520 del Registro de Predios de Lima, consta insE:rita en el asiento C00002 la adjudicación a favor de Elena Chávez Falconi, en mérito de la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante • RESOLUCiÓN No. - 3,:l - 2014-SUNARP-TR-L notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima, Jorge Luis Gonzáles Loli, en mérito del titulo archivado W 233740 del 11/12/2002. Partida electrónica N° 11484521 del Registro de Predios de Lima, consta inscrita eh el asiento C00004 la compra-venta a favor de Elena Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito de la escritura pública del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli, en mérito del título archivado N" 57076 del 24/3/2003. Debe señalarse que los referidos asientos de las partidas electrónicas. antedichas se encuentran legitimados, conforme a lo establecido por el principio de legitimación recogido en el articulo 2013 del Código Civil. En tal sentido, las transferencias inscritas en las partidas electrónicas N° 11484520, 11484518, 11484519, 11484517 Y 11484521; constituyen un obstáculo para la inscripción del acto rogado, por cuanto los titulares registrales no formaron parte del proceso judicial de nulidad de acto jurídico, por tanto corresponde solicitar aclaración al juez competente. Cabe señalar que, dicha aclaración fue solicitada por el Registrador mediante Oficio N" 0378-2013-SUNARP-Z.R. N°IX_GPI_83° SECCION del 29/10/2013. COflforme a lo expuesto, se confirma el numeral 2. :'/ 10. Con respecto a lo señalado por el Registrador referente a que debe aclararse si la rogatoria del presente titulo es una anotación de sentencia como medida cautelar, podemos advertir, luego de revisado el parte judicial, que la Resolución N" 37 del 26/10/2009 declara fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, por lo que declara nulo el anticipo de legítima inscrito en el asiento 1-C de la partida electrónica N" 44581906 del Registro de Predios de Lima; asimismo la Resolución N" 07 del 19/09/2011 confirma dicha sentencia (Exp N° 10298-2002-0-1801-JR-CI-5°). Por lo tanto, no es necesario que se aclare la rogatoria pues de la revisión de la documentación presentada se puede deducir que no se trata de una anotación de demanda sino de una sentencia firme que declara la nulidad de un acto jurídico. En tal sentido, corresponde revocar el tercer punto de la observación. 11. Con respecto a lo argumentado por el apelante en el sentido que sobre el predio submateria consta extendida una anotación de demanda sobre nulidad de acto juridico que tiene por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual causa del acto o derecho inscrito, debemos reiterar que no consta anotación de demanda alguna en la partida matriz. Ahora bien, en la partida independizada N" 11484517 se extendió la anotación de demanda sobre nulidad de acto jurídico en el asiento 00002, en mérito al título 230763 del 13/5/2005. Sin embargo, dicha anotación de demanda fue cancelada conforme consta en el asiento E0001, en mérito a mandato judicial contenido en el título 459425 del 20/8/2007. ¡. Por tanto, se desestima lo argumentado por el apelante. Interviene el Vocal Walter Poma Morales, autorizado mediante Resolución N" 057-2014-SUNARP/PT del 26/2/2014. Estando a lo acordado por unanimidad; '. VII. RESOLUCiÓN CONFIRMAR los numerales 1 y 2, Y REVOCAR el numeral 3 de la observación formulada por el Registrador Público del Registro de Predios de Lima, de conformidad con los fundamentos vertidos en el análisis de la presente resolución. r-', ~Re,gístrese y comuníquese. , 1~,2, Sala \ " , ,: . NdR)."M'ARIELLA A DANA DURÁN Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Registral ELíAS VIL AM Vocal d I Tribunal Registral Resoluciones 2014f996362.2013.doc PtBH-l.lA " POMA MOR LES - ocal del Tribunal Registral