Posturas y tema central del problema jurídico Septiembre 2016 La postura del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Ter­ cer Circuito.7 La postura del resto Tema central del pro­ de los Tribunales Cole­ blema jurídico. giados en Materia Civil del Tercer Circuito. Es improcedente con­ ceder la suspensión definitiva respecto del auto que decreta me­ didas precautorias, por las siguientes razones: a) No se cumple con el requisito previsto en la fracción III del artículo 124 de la ley de la ma­ teria, pues el acto recla­ mado no ocasiona daños y perjuicios de difícil re­ paración al quejoso. b) los detrimentos que pudieran generarse, es­ tán garantizados con la caución determinada por la autoridad respon­ sable al autorizarlas. c) la concesión de la suspensión permite im­ plícitamente eludir la ejecución de las provi­ dencias cautelares –que gozan de la misma na­ turaleza que la suspen­ sión que pudiera otorgarse en el amparo– d) conforme a la ley ci­ vil, las medidas pueden levantarse con el ofre­ cimiento de una contra­ garantía. e) el examen de la apa­ riencia del buen derecho, requiere de un análisis Las medidas cautela­ res emitidas en un juicio sí pueden ser suspen­ didas a través del inci­ dente de suspensión en el juicio de amparo por las siguientes conside­ raciones: a) La Ley de Amparo no contiene alguna prohibi­ ción al respecto, la úni­ ca limitante para negar la suspensión es que se siga perjuicio al interés social o se contravengan disposiciones de orden público. b) La Ley de Amparo en vigor impone como condición para que se decrete la suspensión del acto reclamado, que la ejecución del mismo, origine daños y perjui­ cios que sea de difícil reparación. c) La garantía que se fija para que surta efectos la medida provisional en el juicio de origen, no hace de fácil reparación los daños y perjuicios que el acto reclamado produce en la esfera jurí­ dica de la quejosa, por­ que le impide el ejercicio de sus derechos Suspensión en el jui­ cio de amparo cuando se reclama una me­ dida cautelar. exhaustivo de la incons­ titucionalidad del acto impugnado que no se puede determinar sino hasta el dictado de la sentencia de fondo del amparo. d) Puede ser insuficien­ te, ya que cuando el Juez la fija, lo hace exclusiva­ mente con lo afirmado por quien la solicitó. e) No existe constan­ cia del otorgamiento de fianza para garantizar los posibles daños y per­ juicios que se pudiesen ocasionar con la medida cautelar cuyos efectos se pretenden suspender. f) el análisis del caso debe ponderarse simul­ táneamente con la apa­ riencia del buen derecho y el peligro en la demora.