Inventario de los sistemas lenticos del estado de Morelos.

INVENTARIO DE LOS SISTEMAS LENTICOS DEL ESTADO DE MORELOS
José Luis Gómez-Márquez1
Bertha Peña-Mendoza¹
Martha Patricia Rosas-Hernández¹
Alberto Ortiz-Rivera¹
Rasviet Araceli Ramírez-Razo¹
José Luis Guzmán-Santiago¹
RESUMEN
En el estado de Morelos en la actualidad se reportan aproximadamente 139 cuerpos de agua
entre lagos, presas y bordos. Sin embargo la disponibilidad del recurso hídrico varía en función
de las estaciones del año y del uso para el cual están destinados. Con base en esta
información, se pretende actualizar la base de datos sobre las características de disponibilidad
e hidrobiología del recurso hídrico con la finalidad de tener un mejor aprovechamiento y manejo
del recurso. Se tomaron muestras de agua de abril de 2004 a febrero de 2008 de los sistemas
acuáticos en los 33 municipios que corresponden al área de muestreo en dos épocas del año:
secas y lluvias. Cada sistema se ubicó teniendo como base estudios realizados en la zona y su
posterior revisión en cartas del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI)
a escala 1:50 000 y se evaluaron parámetros físicos, químicos, biológicos, morfométricos y
batimétricos de cada uno. Durante los muestreos se georeferenciaron 154 cuerpos de agua
entre bordos, lagos y presas, mismos que se clasificaron con base en la presencia durante las
estaciones de seca y lluvias, de los cuales 100 son permanentes y 54 temporales, con gradiente
altitudinal de 891 a 2860 m.s.n.m. El mayor numero de sistemas se ubicó en los municipios de
Tetecala (17) y Tepalcingo (15), con intervalo de temperatura del agua entre 15°C y 34.2° C y
profundidades entre 0.30 m en los bordos y 30 m en los lagos. El área de estos sistemas varía
de 0.06 Ha (Bordo 5) a 731 Ha (lago Tequesquitengo). Con base en el índice de Carlson, la
mayor parte de los sistemas pueden caracterizarse como eutróficos con tendencia a
hipereutróficos y los reservorios se encuentran dentro de los límites permisibles de calidad del
agua.
PALABRAS CLAVE: Estado, disponibilidad, calidad del agua, reservorios
INTRODUCCIÓN
La República Mexicana, tiene una área territorial de 1 972 546 km², de los cuales 49 512 km²
corresponden a aguas interiores (Sugunan, 1997; Tamayo, 1998). Estos sistemas acuáticos
desempeñan un papel fundamental desde el punto de vista ecológico, ya que la biodiversidad
de las aguas continentales forma parte importante del patrimonio nacional y se encuentra en la
actualidad muy degradada por un manejo ineficiente y la falta de planeación (Namihira-Santillán
et al. 2002; Aguilar, 2003).
Las aguas interiores cubren menos de 2% de la superficie de la tierra, aproximadamente 2.5 X
10² km², y en bases volumétricas, el agua dulce se concentra en cuencas grandes y profundas
de varios grandes lagos (Hernández y García, 2007). México posee 320 cuencas hidrográficas,
en las cuales se destacan 70 lagos, con tamaños de superficie que varía entre las 100 y más de
10,000 hectáreas que en conjunto cubre un área de 370,891 hectáreas (Sugunan, 1997; de la
1
Laboratorio de Limnología, FES Zaragoza, UNAM. Batalla 5 de mayo esq. Fuerte de Loreto, Ejército de
Ote. Iztapalapa, 09230, México, D.F. correo electrónico: lgomez@servidor.unam.mx
Lanza y García, 2002). La disparidad entre estos cuerpos de agua es significativa, pues
mientras existen 14,000 reservorios, de los cuales 83.4% tienen una superficie menor a diez
hectáreas, los embalses mayores de 10,000 ha cubren 66% de la superficie inundada (Tinoco y
Atanacio, 1988, citados en de la Lanza y García, 2002). En la actualidad, existen en México
4,500 presas con capacidad total de almacenamiento de 150 km³ de agua; de ellas 840 están
clasificadas como grandes presas (de Victorica, 2007).
Morelos es uno de los estados más pequeños de la República Mexicana, se caracteriza por
tener topografía accidentada, cuerpos de agua considerables, gran diversidad de climas,
diversos tipos de vegetación, fauna y una alta productividad agrícola. Posee un gran potencial
en cuanto a cuerpos de agua, tanto por su distribución como por su número. Cuenta con siete
ríos que recorren gran parte del territorio, seis lagos con diferentes características, 124
embalses entre presas y bordos, así como alrededor de 50 manantiales. De estos destacan el
lago de “El Rodeo”, “Tequesquitengo”, la presa “Los Carros” y “Emiliano Zapata” por mencionar
algunos cuerpos de agua (Porras et al., 1991; Contreras-MacBeth, 1995). Sin embargo la
disponibilidad del recurso hídrico varía en función de las estaciones del año y del uso para el
cual están destinados.
A pesar de la gran cantidad de cuerpos de agua en el estado de Morelos, la información sobre
las características del recurso acuático, imnológicas (morfometría, batimetría, calidad de agua,
etc), biológicas y de producción que se tiene es poca (Gaspar-Dillanes, 1987; Granados, 1990;
Porras et al., 1991; Magallón-Barajas et al., 1992; Quiroz et al., 1992; Contreras-MacBeath,
1995; González y López, 1997; Gómez-Márquez, 1998; Gómez-Márquez et al., 1999; GómezMárquez, 2002; Dorantes y Zavala, 2003; Gómez-Márquez et al., 2003; Gómez-Márquez et al.,
2003a; Granados y Álvarez-Del Ángel. 2003; Peña-Mendoza et al., 2005; Ortiz, 2006; GómezMárquez et al., 2007; Gómez-Márquez et al., 2007a; Quiroz et al., 2007; Gómez-Márquez et al.,
2008; Ramírez, 2008; Rosas, 2009); por lo cual, para tener un conocimiento más amplio de
estos, se requiere realizar estudios hidrobiológicos con el fin de obtener los datos necesarios
para un mejor manejo y aprovechamiento del recurso acuático.
Es por esto que es necesario proponer alternativas viables a la población acerca del
aprovechamiento del vital líquido de acuerdo con lo que se establece en las normas oficiales
mexicanas con el fin de preservarlo, así como mayor atención por parte de las instituciones
involucradas, no solo para cubrir metas de siembra y producción dentro de los Programas
Federales, sino que se convierta en un factor de impulso para el desarrollo de la entidad.
Por lo tanto, el objetivo del presente estudio fue el actualizar el inventario de los cuerpos de
agua lénticos del estado de Morelos y caracterizarlos de acuerdo a su calidad de agua con base
en el índice de estado trófico propuesto por Carlson (1977).
MATERIAL Y METODOS
El estado de Morelos se localiza en la parte central de la República Mexicana, dentro de dos
provincias geológicas y fisiográficas: la del Eje Neovolcánico y la de la Sierra Madre del Sur.
Esta última con la porción de la cuenca del río Balsas-Mezcala. La superficie del estado es de
aproximadamente 4 958 kilómetros cuadrados, cifra que representa el 0.3 % del territorio
nacional; políticamente se divide en 33 municipios, siendo la capital del estado la ciudad de
Cuernavaca (Anónimo, 1981; Anónimo, 2000) (Figura 1). Se sitúa geográficamente entre los
paralelos 18°25’ y 19° 08’ de latitud norte y 98° 42’ y 99°30’ de longitud oeste; a una altitud de
entre 998 y 2850 msnm (Anónimo, 2000).
Los tipos de clima que se presentan en la zona de estudio fluctúan entre el cálido húmedo seco
(Aw0(w)igw’’) a cálido húmedo húmedo (Aw2(w)(i’)gw’’), con variación térmica menor de cinco y
siete grados centígrados. La precipitación media anual para esta zona fluctúa entre 800 y 1000
mm (García, 2004).
Desde el punto de vista hidrológico el estado de Morelos queda comprendido en la región
hidrológica “Río Balsas”, con una superficie de 4 958.22 km². El río Balsas, conocido también
como Atoyac, Mezcala o Zacatula, es una de los más importantes de México y se ubica entre
los paralelos 17° 00’ y 20°00’ latitud norte y los meridianos 97°27’ y 103°15’ longitud oeste. El
Estado se encuentra dividido en tres cuencas: la del Río Grande del Amacuzac, que tienen una
superficie de 4,303.39 km², la del Río Nexapa o Atoyac, con 673.17 Km² y la del Río BalsasMezcala, con 1.6 Km² (Porras et al., 1991; Contreras-MacBeth, 1995).
La ubicación de los cuerpos de agua se realizó con base en estudios previos en la zona, datos
de la Comisión Nacional del Agua del Estado, así como cartas del Instituto Nacional de
Estadística Geografía e Informática (INEGI) de 1992, con escala 1:50,000; ortofotos digitales
con escala 1:75,000 e imágenes digitales de la carta topográfica escala 1:50 000, con la
finalidad de establecer los puntos o rutas a seguir durante la fase de campo.
Se tomaron muestras de agua de abril de 2004 a febrero de 2008 de los sistemas acuáticos en
los 31 municipios que corresponden al área de muestreo; estos se georreferenciaron por medio
de un GPS expresión inglesa “Global Positioning System” (Sistema de Posicionamiento
Global), estableciendo los puntos en coordenadas geográficas y UTM (Universal Transverse
Mercator) referidas al sistema NAD27, además de la altitud y fotografías del lugar.
La morfometría se registró mediante una brújula marca Bronton tipo azimutal y un
distanciómetro marca Bushnell, siguiendo el criterio propuesto por Welch (1948). La batimetría
se efectuó por medio de transectos paralelos perpendiculares a la longitud máxima del cuerpo
de agua con una sondaleza (un cabo graduado con un peso). En cada transecto se determinó la
profundidad cada 5 o 10 metros por medio del distanciómetro.
La toma de muestra de agua se procuró hacer en la parte central de cada sistema (una sola
estación o dos dependiendo del área que ocupaban) a 0.30 y 1.0 m de profundidad, utilizando
una botella Van Dorn horizontal de dos litros de capacidad; las muestras se almacenaron en
botellas de polietileno de un litro para poder determinar los parámetros físicos y químicos y se
conservaron en hielo y a la oscuridad para su posterior análisis en el laboratorio.
Para la determinación del oxígeno disuelto (Método de Winkler modificación de azida de sodio)
se utilizó una botella tipo DBO de trescientos mililitros de capacidad. En cada uno de los
sistemas se determinaron in situ los siguientes parámetros: temperatura ambiental y del agua
con un termómetro de ±1 °C; pH, conductividad y sólidos totales disueltos con ayuda de un
multiparámetros marca HANNA, así como la transparencia mediante el disco de Secchi.
Asimismo, se determinaron los nutrimentos (nitratos, nitritos, amonio, ortofosfatos, fósforo total,
silicatos y sulfatos) de acuerdo a las técnicas convencionales establecidas en Arredondo
(1986), SARH (1982) y APHA-AWWA- WPCF (1992).
La biomasa de fitoplancton (clorofila “a”) se determinó filtrando de 100 a 200 ml de la muestra
de agua (en función de la cantidad de sólidos totales) al vacío con papel filtro (fibra de vidrio) de
0.42 µm, con base en lo mencionado por Wetzel y Likens (1991) y Contreras (1994).
Para determinar el estado trófico de cada sistema se empleo el índice de Carlson (1977), el cual
toma en cuenta la visibilidad al disco de Secchi, clorofila “a” y fósforo total.
Los datos que se obtuvieron en las pruebas de nutrimentos y parámetros físico – químicos, se
utilizaron para la base de datos; empleando el paquete MicroSoft Excel (2003) y Arc Map v. 9.2,
para así clasificar, ubicar y conocer las características de cada sistema.
Cuadro 1. Ubicación de los sistemas registrados en el estado de Morelos
Elevaci
ón
Área
Tip
ID
SISTEMA
1 Bordo seco
Municipio
Amacuzac
(msnm)
o
982
T
Norte
Oeste
18°38'35.2 99°24'3.39
85"
2"
(Ha)
0.44
Volumen
(m³)
8888
2 Coahuixtla
Amacuzac
970
P
3 Amatzinac
Axochiapan
1080
T
4 Axochiapan
Axochiapan
B.
5 Cayehuacan 1 Axochiapan
B. Cayehucan
6 2
Axochiapan
1043
T
1082
P
1081
P
7 El cacahuatal
P.
8 Cayehuacan
Axochiapan
1118
T
Axochiapan
1109
P
9 Amate amarillo Ayala
Cerro el
10 mirador
Ayala
1192
P
1240
P
11 El salitre
Ayala
1127
P
12 La palapa
Ayala
1240
P
13 La poza
Ayala
1271
P
14 Las tazas
Ayala
1063
T
15 Las torres
Ayala
1363
T
16 Palo blanco
Ayala
1128
P
17 Xalostoc
Ayala
1270
P
18 Zacoaco
Ayala
1180
P
19 Zacoaco 1
Ayala
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
1168
T
1121
P
1124
T
1123
T
1123
T
1145
T
1101
T
1101
1150
T
P
20 Apancingo
21 Apancingo 0
22 Apancingo 1
23 Apancingo 2
24 Apancingo 3
25 Bordo 5
26 Bordo 6
27 Chavarría
18°33'17.2
34"
18°33'46.7
89"
18°30'41.8
22"
18°34'45.1
61"
18°34'36.0
14"
18°35'0.24
7"
18°35'26.5
51"
18°41'51.1
55"
18°41'13.7
84"
18°40'21.2
13"
18°43'7.38
5"
18°48'0.73
9"
18°38'11.1
06"
18°46'9.48
9"
18°39'1.75
8"
18°44'10.2
29"
18°48'33.6
94"
18°48'41.1
37"
18°40'51.9
82"
18°40'56.5
01"
18°40'57.4
82"
18°40'55.8
28"
18°41'26.0
57"
18°40'12.9
37"
18°40'3.43
2"
18°43'9.23
99°21'54.6
85"
98°43'59.5
05"
98°46'20.5
02"
98°42'49.1
15"
98°42'49.8
65"
98°45'14.7
97"
98°42'51.2
27"
98°55'26.3
83"
98°52'27.8
39"
98°56'19.6
78"
98°54'43.0
95"
98°59'33.0
55"
98°59'44.2
99"
98°52'49.6
71"
98°56'37.8
64"
98°54'50.9
74"
99°1'49.62
4"
99°2'7.264
"
99°27'35.5
93"
99°27'34.0
18"
99°27'40.0
57"
99°27'35.5
62"
99°28'2.30
9"
99°26'16.1
"
99°26'22.1
64"
99°27'33.1
21.4
1941327
4.05
26.2
9
0
788640
1.29
25706
0.66
6591
1.34
82.0
2
14638
6937572
4.2
126550
1.13
13668
2.3
78714
3.26
123061
1.43
80443
2.06
61905
6.72
28.4
1
204734
2589706
7.12
139229
1.96
59628
0.06
0
5.56
16996
0.08
0
0.09
0
0.09
356
0.54
8204
0.38
3798
0.41
1.28
4104
17867
31 Presa seca
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
Coatlan del
Río
32 Las tinajas
Cuautla
1318
P
33 Peña flores
Cuautla
1327
P
34 Cuentepec
Cuernavaca
1496
P
35 Acoyotongo
Huitzilac
2832
P
36 Compila
Huitzilac
2900
T
37 Tonatiahua
Huitzilac
2890
P
38 Zempoala
Huitzilac
2890
P
39 Ayotzin
Jantetelco
1350
P
40 Bordo iguanas Jantetelco
Jaguey
41 Amayuca
Jantetelco
1363
T
1429
T
42 Jantetelco
Jantetelco
1404
P
43 La esperanza
Jantetelco
1360
T
44 Las pochotes
Jantetelco
1490
P
45 Los carros
Jantetelco
1148
P
46 P. abrevadero
P. de los
47 baños
Jantetelco
1219
P
Jantetelco
1163
P
48 San Francisco Jantetelco
1154
P
49 Santo niño
Jantetelco
1169
T
50 Tenango
Jantetelco
1185
P
51 Tenango 1
Jantetelco
Tequesquiteng
52 o
Jojutla
1208
P
920
P
Frente presa
28 seca
29 La nopalera
30 Michapa
1153
T
1178
P
1170
P
1134
P
1"
18°41'38.3
2"
18°42'7.22
4"
18°41'39.4
54"
18°41'15.3
85"
18°46'14.6
01"
18°51'36.8
74"
18°52'10.2
04"
19°3'39.82
4"
19°3'8.91"
19°3'16.66
1"
19°2'57.30
4"
18°41'16.7
62"
18°39'33.4
38"
18°42'58.3
42"
18°42'22.2
57"
18°41'24.5
95"
18°43'45.7
19"
18°36'39.5
31"
18°37'52.9
83"
18°36'53.6
52"
18°36'41.1
03"
18°36'56.6
9"
18°37'21.2
25"
18°37'54.3
5"
18°37'12.9
8"
17"
99°27'52.8
16"
99°28'20.6
36"
99°28'57.3
04"
99°27'36.5
35"
98°55'22.4
61"
98°58'14.7
43"
99°19'20.9
36"
99°19'0.37
3"
99°18'50.3
8"
99°19'0.09
5"
99°18'52.1
32"
98°45'57.3
28"
98°44'5.50
9"
98°47'20.0
48"
98°47'4.47
2"
98°45'21.2
28"
98°44'58.6
79"
98°42'30.5
56"
98°44'50.0
17"
98°45'12.2
16"
98°44'1.31
8"
98°44'34.8
35"
98°45'5.34
"
98°44'36.5
69"
99°16'6.93
3"
0.1
1694
5.13
119491
6.28
21.6
1
161538
2.45
47796
1.65
7913
0.51
7404
3.31
42969
0.85
86991
3.68
314960
8.76
418259
4.96
298544
0.24
249134
1.7
0
1.2
33198
2
32693
1.43
80.0
8
3.27
5
142985
7667032
2.24
45699
1.92
35400
0.38
10696
2.01
46670
1.56
703.
26
182033
363364
101567
140276636
Barranca
53 honda
1441
P
54
1205
P
1455
T
1277
T
1451
T
1170
P
1284
T
1364
T
55
56
57
58
59
60
Jonacatepe
c
Jonacatepe
Coyotomate
c
Jonacatepe
El Ciruelo
c
Jonacatepe
El tecolote
c
Jonacatepe
El Venado
c
Jonacatepe
Palo prieto
c
Jonacatepe
Santa cruz
c
Santa Clara de Jonacatepe
M
c
61 Coatetelco
Miacatlán
962
P
62 El Rodeo
Miacatlán
1078
P
63 Vista hermosa Ocuituco
Puente de
64 El zapote
Ixtla
Puente de
65 El zapote 1
Ixtla
Puente de
66 El zapote 2
Ixtla
Puente de
67 La tigra
Ixtla
Puente de
68 La tigra 3
Ixtla
Puente de
69 La tigra 4
Ixtla
Puente de
70 La tigra 5
Ixtla
Puente de
71 Plan de Ayala Ixtla
Presa E.
Puente de
72 Zapata
Ixtla
Puente de
73 Tilza 1
Ixtla
Puente de
74 Tilza 2
Ixtla
Puente de
75 Tilza 3
Ixtla
Puente de
76 Tilza estrella
Ixtla
1828
P
1876
P
1845
P
1787
P
1071
T
1121
P
1104
P
1098
T
1000
P
986
P
1005
T
992
P
994
T
1000
P
77 Aguiluz
78 Popotlán
1489
1604
P
P
Temoac
Temoac
18°43'52.4
37"
18°37'24.9
52"
18°44'33.1
33"
18°39'19.1
07"
18°44'12.6
5"
18°36'32.7
07"
18°39'32.3
7"
18°41'12.2
98"
18°44'20.6
66"
18°46'0.58
7"
18°51'33.0
16"
18°27'51.9
57"
18°27'53.0
16"
18°28'1.10
7"
18°31'17.8
52"
18°30'44.4
41"
18°30'42.6
43"
18°30'44.3
43"
18°41'38.0
12"
18°29'52.5
88"
18°30'6.19
"
18°30'24.8
35"
18°30'25.9
15"
18°30'10.7
5"
18°44'49.6
76"
18°46'14.6
98°48'38.4
36"
98°47'52.4
96"
98°49'31.3
"
98°48'17.0
16"
98°49'5.40
9"
98°47'33.2
"
98°48'36.4
65"
98°47'16.8
49"
99°20'17.1
57"
99°19'18.3
65"
98°47'8.36
9"
99°19'25.9
73"
99°19'28.4
98"
99°19'40.4
72"
99°20'5.64
4"
99°20'30.0
55"
99°20'27.5
79"
99°20'22.1
74"
99°17'34.2
1"
99°16'32.6
51"
99°19'20.8
41"
99°17'35.4
17"
99°17'33.8
4"
99°19'21.7
06"
98°47'34.8
88"
98°45'54.5
0.5
7525
1.93
96740
3.12
84942
2.81
49316
4.99
227468
1.69
32620
0.61
10508
0.28
152.
2
181.
2
0
14213944
3.52
132618
0.2
0
0.01
0
0.06
841
0.04
0
0.16
0
0.03
0
0.04
0
5.07
353328
27.9
1608034
0.03
0
0.08
0
0.01
0
0.12
0
1.08
1.81
14343
117502
1970012
79 Tequisquiac
Temoac
1516
P
80 Tezozongo
Temoac
1551
T
81 Zocavones
Temoac
1600
P
82 B. Atotonilco
Tepalcingo
1232
P
83 Cerro prieto
Tepalcingo
1229
P
84 Coloteapa
Tepalcingo
1140
P
85 El almacén
Tepalcingo
1085
T
86 El atascadero
Tepalcingo
1260
T
87 El limón
Tepalcingo
1250
T
88 El limón 1
Tepalcingo
1275
T
89 El marranero
Tepalcingo
1200
T
90 El zacate
Tepalcingo
1170
T
91 Huitchila
Tepalcingo
1147
P
92 Huitchila 1
Tepalcingo
1171
T
93 La sábila
Tepalcingo
1102
P
94 Las teclas
Tepalcingo
1158
P
95 Poza honda
Tepalcingo
1105
P
96 Tepeguaje
Tepalcingo
1243
P
97 Acuitlalpilco
Tepoztlan
1482
T
98 Bordo 7
Bordo
99 temporal
10
0 Contlalco
10
1 El candelero
10
2 El candelero 1
10
3 El candelero 2
Tetecala
1101
T
Tetecala
1099
T
Tetecala
1102
P
Tetecala
1132
P
Tetecala
1122
P
Tetecala
1122
P
29"
18°44'56.5
63"
18°46'41.5
7"
18°46'18.7
1"
18°38'43.0
85"
18°30'43.5
31"
18°33'28.9
23"
18°32'37.2
95"
18°35'15.9
29"
18°31'55.2
33"
18°31'41.6
48"
18°37'33.8
3"
18°36'1.03
6"
18°39'11.7
06"
18°38'5.69
7"
18°33'49.1
14"
18°39'48.7
64"
18°30'22.8
14"
18°34'44.2
33"
18°57'28.9
34"
18°40'5.67
6"
18°40'4.74
7"
18°39'17.1
47"
18°41'19.5
72"
18°41'7.94
4"
18°41'10.0
66"
7"
98°45'58.6
22"
98°48'25.0
71"
98°46'6.25
4"
98°50'15.9
93"
98°57'23.0
98"
98°52'18.7
94"
98°49'7.57
2"
98°58'43.6
82"
98°56'22.3
89"
98°56'2.26
8"
98°50'40.8
81"
98°48'54.6
37"
98°55'20.5
99"
98°54'37.2
34"
98°50'4.63
6"
98°55'36.6
91"
98°51'42.9
67"
98°58'57.5
97"
99°6'34.12
3"
99°26'17.2
8"
99°25'38.8
9"
99°26'47.5
67"
99°27'2.76
4"
99°26'44.8
17"
99°26'41.6
78"
0.64
18155
0.26
2197
1.28
217359
7.96
135497
5.4
427122
24.2
1246026
7.9
285339
4.28
111795
0.18
10370
0.18
4338
2.1
49969
1.82
37982
1.43
20893
0.29
0
0.87
15.3
4
16855
1049965
1.39
26075
0.33
9764
2.2
43937
0.33
3295
0.15
0
5.31
106229
9.4
215291
0.05
1031
0.2
4049
10
4
10
5
10
6
10
7
10
8
10
9
11
0
11
1
11
2
11
3
11
4
11
5
11
6
11
7
11
8
11
9
12
0
12
1
12
2
12
3
12
4
12
5
12
6
12
7
12
8
12
El móvil
Tetecala
1122
P
Las alzadas
Tetecala
1142
P
Las joyas
Tetecala
1146
T
Las joyas 1
Tetecala
1128
P
Las joyas 2
Los
guayabitos
Tetecala
1125
T
Tetecala
1147
T
Tetecala 1
Tetecala
1103
P
Tetecala 2
Tetecala
1082
P
Tetecala 2.5
Tetecala
1101
T
Tetecala 3
Tetecala
1135
T
Tilcuate
B. Benito
Juárez
Tetecala
1105
P
Tlaltizapan
1016
T
Bordo la cruz
Tlaltizapan
1121
T
Tlaltizapan
Tlaquiltena
Ajuchitlán 1
ngo
Tlaquiltena
Ajuchitlán
ngo
Lorenzo
Tlaquiltena
Vázquez
ngo
Tlaquiltena
M. Matamoros ngo
Presa P.
Tlaquiltena
Torres
ngo
Tlaquiltena
Quilamula
ngo
San J. de
Tlaquiltena
Palma
ngo
1001
P
1162
T
1155
P
1007
P
1175
P
1010
P
1107
P
1180
P
3 de mayo
Tlayacapan
1634
P
Nacatongo
Tlayacapan
1680
P
Plan 1
Tlayacapan
1680
T
Plan 2
Plan 3
Tlayacapan
Tlayacapan
1647
1670
P
P
El jagüey
18°41'2.26
8"
18°41'40.7
72"
18°42'43.9
17"
18°41'52.7
02"
18°41'44.5
37"
18°42'5.28
4"
18°40'46.6
83"
18°40'56.5
66"
18°41'15.4
22"
18°41'30.2
37"
18°39'41.7
9"
18°38'35.4
43"
18°39'19.5
"
18°47'51.4
01"
18°28'3.95
4"
18°27'58.1
15"
18°27'50.7
12"
18°32'38.1
31"
18°31'56.4
33"
18°30'55.1
74"
18°32'42.7
23"
18°56'42.4
19"
18°57'3.62
7"
18°57'7.33
3"
18°57'9.66
9"
18°57'6.60
99°26'25.8
51"
99°27'16.2
59"
99°27'50.8
73"
99°26'42.4
34"
99°26'52.2
17"
99°27'32.9
44"
99°25'58.2
79"
99°25'5.11
7"
99°24'59.2
78"
99°24'37.7
84"
99°26'36.8
13"
99°1'16.04
4"
99°2'42.82
"
99°6'32.26
5"
98°57'59.4
79"
98°58'3.53
4"
99°2'19.32
8"
98°59'48.6
81"
99°3'22.20
6"
99°0'37.73
6"
99°0'28.13
3"
98°58'48.6
56"
98°59'5.36
2"
98°59'24.6
72"
98°59'24.8
85"
98°59'31.4
6.51
130144
4.03
80693
0.24
4829
2.75
219914
0.23
0
2.2
18109
0.75
11231
1.05
21041
0.06
0
0.16
12.9
4
0
649727
0.05
0
0.14
0
3.76
76518
0.48
14135
0.74
10.6
3
10.6
1
15436
1448543
5.72
368418
5.29
284103
1.13
114610
0.03
739
0.14
9067
0.24
19803
0.1
0.05
1663
254
610058
9
13
0
13
1
13
2
13
3
13
4
13
5
13
6
13
7
13
8
13
9
14
0
14
1
14
2
14
3
14
4
14
5
14
6
14
7
14
8
14
9
15
0
15
1
15
2
15
3
15
4
Plan 4
Tlayacapan
1680
P
Plan 5
Tlayacapan
1660
P
Las manzanas Totolapan
1843
P
Tepetlixpita
CocoyocOaxtepec
Totolapan
1852
T
Yautepec
1310
P
La hacienda
Yautepec
1321
P
Los arcos
Yautepec
1274
P
Yautepec
Yautepec
1202
P
Bordo popo
Yecapixtla
1609
P
Campo nuevo
Yecapixtla
1470
P
Paraiso
Yecapixtla
1690
P
Paraiso 1
Yecapixtla
1695
P
Tecajet
Yecapixtla
1585
T
Tehuehue
Yecapixtla
1628
P
Tehuehue 1
Yecapixtla
1624
P
Barreto
Cerro de la
Era
Cesar
Uscanga
Zacualpan
1678
P
Zacualpan
1710
P
Zacualpan
1785
T
Chicomozuelo
Zacualpan
1700
P
El Sitio
Mariano
Escobedo
Zacualpan
1758
T
Zacualpan
1781
T
San Andrés
Zacualpan
1680
P
San Andrés I
Zacualpan
1679
T
San Andrés II
Zacualpan
1676
T
Zacualpan
Zacualpan
1625
P
8"
18°57'5.91
4"
18°57'3.64
8"
18°58'18.6
4"
18°58'17.5
32"
18°53'27.6
7"
18°52'41.5
51"
18°53'19.8
44"
18°52'12.6
86"
18°51'31.6
9"
18°49'43.4
1"
18°51'21.3
06"
18°51'4.21
4"
18°48'5.08
3"
18°51'37.8
26"
18°51'38.0
73"
18°47'48.1
33"
18°48'9.62
2"
18°49'12.9
15"
18°47'49.3
6"
18°49'2.59
6"
18°49'5.97
5"
18°47'57.6
96"
18°48'0.16
6"
18°48'0.64
3"
18°47'4.43
4"
68"
98°59'33.1
33"
98°59'14.0
02"
98°54'10.7
53"
98°55'22.5
74"
98°59'1.06
6"
98°59'0.28
9"
99°0'28.09
9"
99°2'33.66
6"
98°51'52.2
55"
98°53'21.7
23"
98°49'25.9
61"
98°49'18.1
63"
98°48'47.2
91"
98°51'10.6
61"
98°51'17.4
3"
98°45'39.0
7"
98°45'9.73
6"
98°44'54.8
06"
98°44'48.1
35"
98°45'18.4
28"
98°44'40.1
75"
98°45'52.8
4"
98°45'58.4
04"
98°46'1.77
4"
98°46'31.4
58"
0.1
1169
0.08
1325
0.55
14916
0.32
15800
1.93
56669
4.92
64332
4.35
11.9
2
144584
0.23
2197
0.81
20135
0.75
49362
0.28
6502
0.16
815
0.4
2522
0.23
7393
3.16
469981
7.36
470235
0.65
19819
2.32
81479
1.59
71886
0.3
5965
3.17
72854
0.85
19436
0.61
0
1.51
58031
263534
ID = Número de sistema; P = Permanente; T = Temporal; Norte, Oeste = Coordenadas
geográficas
Una vez georeferenciados los sistemas acuáticos, estos se ubicaron dentro del Estado con
puntos con la ayuda del programa Arc Map 9.2. y para la obtención de los polígonos o modelos
digitales en 3D de cada sistema se emplearon los datos de morfometría y batimetría obtenidos
en campo. Estos modelos se utilizaron para obtener el área, largo, ancho, perímetro y volumen
de cada sistema.
Se realizó un análisis de agrupamiento (Cluster) para clasificar los sistemas acuáticos, basados
en algunos parámetros físicos, químicos y biológicos mediante el uso de los paquetes
STATGRAPHICS plus v. 5.1 y SPSS 12.0. Por último, se realizó el análisis de componentes
principales (ACP) para simplificar el total de parámetros obtenidos durante el estudio y así
determinar el comportamiento de los sistemas con base en los parámetros más relevantes (Pla,
1986; Dallas, 2000).
RESULTADOS
Con base en los datos cartográficos del INEGI y a la georeferenciación realizada en el campo,
se ubicaron 154 sistemas acuáticos en los 33 municipios correspondientes al área de estudio
(Figura 1).
Por otra parte, en el cuadro 1 se muestra la relación de los cuerpos de agua registrados, así
como los datos de ubicación para cada uno de los municipios visitados. En el cuadro 1 también
se incluye el área y volumen (características morfométricas y batimétricas) de los sistemas
ubicados con base al área que ocupan; en este caso el lago de Tequesquitengo es el ocupa
mayor área y por lo tanto mayor volumen, en contraste con el bordo 5 que fue el más pequeño
en ambos aspectos.
Figura 1. Distribución de los sistemas acuáticos en el estado de Morelos
La figura 2 muestra que los municipios de Tetecala y Tepalcingo se localizaron más cuerpos
acuáticos (17 y 15 sistemas respectivamente) y los municipios que menos presenta son
Cuernavaca, Jojutla, Ocuituco y Tepoztlán (1 sistema cada uno).
Figura 2. Valor porcentual de los tipos de sistemas
acuáticos para Morelos
Con base en los datos del área que cubren cada uno de los sistemas acuáticos, estos se
clasificaron por categorías de acuerdo a su extensión o área de inundación (Cuadro 2).
Cuadro 2. Clasificación de los sistemas estudiados en función del área de extensión
Categoría (Ha)
0.0 – 1.0
1.01 – 10.0
10.01 – 100.0
100.01 – 1000.0
Total
Número (%)
Área total (Ha)
68 (44.2)
70 (45.5)
13 (8.4)
3 (1.9)
154
20.2
236.5
373.5
1036.7
1666.9
Del cuadro anterior se aprecia que 138 sistemas (89.7%) corresponden a la categoría entre 0 y
10 hectáreas, con una extensión de 256.7 hectáreas y en menor porcentaje (1.9%) aunque con
una mayor área de cobertura (1036.7 ha), le corresponden a los sistemas que se ubican entre
100 a 1 000 hectáreas. Por lo tanto, al relacionar los datos de área total por sistema con la
cantidad de sistemas por categoría se puede observar una relación inversamente proporcional.
En función del tiempo de permanencia o tipo de cuerpo de agua (Cuadro 1), se consideraron a
los sistemas como permanentes a aquellos que presentan un volumen remanente constante
durante el año y los temporales, con agua solamente durante la época de lluvias. En la zona de
estudio 100 (65 %) de los sistemas fueron registrados como permanentes (aunque algunas
veces el espejo de agua era mínimo) y los otros 54 (35%) se consideraron como embalses
temporales (Figura 2).
En la figura 3 se presenta la cantidad de sistemas permanentes y temporales por municipio,
siendo el de Tetecala el que tiene el mayor número de cuerpos acuáticos (17), diez de los
cuales son permanentes y siete temporales, en contraste con Tepoztlán con un solo sistema
temporal y Cuernavaca, Jojutla y Ocuituco, cada uno con un sistema permanente.
Figura 3. Número de embalses permanentes y temporales por cada municipio
Asimismo, se evalúo la eutrofización de los sistemas a través del Índice de Estado Trófico (IET)
propuesto por Carlson (1977). Éste índice varía entre 0 (oligotrófico) y 100 (hipereutrófico) y se
obtiene a partir de la transparencia del disco de Secchi, la biomasa fitoplanctónica por medio de
concentración de clorofila “a” y la concentración de fósforo total que en todos los sistemas se
realizó en la superficie (0.30 m de profundidad).
Cuadro 3. Clasificación de los cuerpos acuáticos de acuerdo al IET
Estado trófico
Seco
Mesotrófico
Mesotrófico-Eutrófico
Eutrófico
Eutrófico-Hipertrófico
Hipertrófico
Contaminado
Número (%)
24 (15.6)
4 (2.6)
1 (0.6)
7 (4.5)
56 (36.4)
60 (39.0)
2 (1.3)
Los valores registrados durante ambas temporadas muestran que 123 sistemas de los 154
estudiados en este trabajo (Figura 4), se clasificaron como eutróficos con tendencia a la
hipereutrofía lo que representa el 79.9% (Cuadro 3) y dentro de los que se incluye a seis de los
sistemas más grandes en área de extensión y cuya profundidad rebasa los tres metros, a
excepción del lago de Tequesquitengo que se clasificó como mesotrófico-eutrófico (Cuadro 1).
Los cuerpos de agua conocidos como “Lagunas de Zempoala” en los límites del estado de
México y Morelos (Compila, Acayotongo, Tonatihua y Zempoala) fueron clasificados como
mesotróficos.
La mayoría de los sistemas entre 0 y 10 hectáreas que presentaron profundidades menores a
tres metros fueron evaluados como eutróficos e hipertróficos y en este caso, en el municipio de
Coatlán del Río la mayoría de los sistemas fueron catalogados como hipereutróficos. En el
municipio de Jonacatepec, se observaron dos bordos que estaban contaminados con aguas
residuales municipales así como de agua proveniente de granjas porcinas y avícolas (Figura 4).
En la parte oriente del estado de Morelos se ubican la mayor cantidad de sistemas
considerados como eutróficos con tendencias a la hipereutrofía y los hipereutróficos.
Para analizar la información desde el punto de vista estadístico, se utilizó la técnica del Análisis
de Componentes Principales (ACP), con el fin de sintetizar la información o reducir la dimensión
(número de variables) de los elementos más representativos, para explicar el comportamiento
de los sistemas en relación a las épocas de muestreo y como se comportaban las nuevas
variables obtenidas debido al método de reducción.
El resultado mostró que sólo se deben de tomar en cuenta seis componentes, ya que estos
explican de manera significativa el comportamiento de los sistemas al tener valores
representativos iguales o mayores de uno y que en conjunto representan el 76.13% de la
variabilidad dentro de los datos originales. Los componentes uno y dos son los que registran
mayor eigenvalor con 2.53 y 2.02 respectivamente, con un porcentaje acumulado entre los dos
del 35.07%. En el componente uno las variables que más peso tienen son las que corresponden
al factor edáfico (dureza total y conductividad con -0.435 y -0.464 respectivamente), así como la
altitud (0.406) y la temperatura del agua (-0.395). Dentro del componente dos el área (-0.598) y
volumen (-0.615) como integrantes del factor morfométrico son los que presentan mayor peso.
En el componente tres la variable de mayor peso fue el estado trófico (0.506) del cuerpo de
agua.
Figura 4. Ubicación de los cuerpos de agua para Morelos por estado trófico
En la figura 5 (los números en cada punto representan el ID del sistema) se puede observar que
al graficar al componente uno contra el dos, el cuadrante dos está determinado por la
agrupación del factor edáfico que influye a los cuerpos de agua someros y menores de 10
hectáreas (bordos), mientras que en el cuadrante tres se encuentra con mayor peso el factor
morfométrico, en el que se ubican los sistemas más grandes como son las presas de Los carros
y Cayehuacan, así como el lago de “El Rodeo”, ya que en la época de lluvias estos tienden
aumentar el área, el volumen y la profundidad que llegan a alcanzar durante esta temporada
Figura 5. Diagrama de componentes principales para
las variables morfométricas, edáficas y climáticas
DISCUSIÓN
En este estudio se localizaron un total de 154 sistemas lénticos en el estado de Morelos, la
mayoría de ellos considerados como sistemas artificiales (a excepción de tres lagos naturales:
El Rodeo, Coatetelco y Tequesquitengo), es decir, fueron construidos por el hombre con el fin
de abastecer la demanda de agua que tiene la población de esa región.
El 44.2% del total corresponden a sistemas acuáticos pequeños menores de una hectárea, los
cuales son utilizados como reservorios para irrigar campos de cultivo, abrevaderos para ganado
y para actividades piscícolas. Aguilar (2003) reporta que en México existen más de 14 mil
reservorios; aunque la mayoría tiene una superficie menor a diez hectáreas, los que cubren
áreas mayores representan dos terceras partes de la superficie inundada. Asimismo, el 65% del
total de los sistemas registrados en el presente estudio son permanentes y el 35% son
temporales. En los pequeños embalses el tiempo de permanencia del agua depende la tasa de
precipitación y evaporación, así como de otros factores secundarios como escurrimientos, flujos
de agua subterránea, perdida por filtración y captura por parte de la vegetación aledaña. En un
cuerpo hídrico permanente las ganancias de agua igualan a las pérdidas; en cambio en cuerpos
temporales, las entradas y salidas son altamente variables, aunque predecibles cíclicamente
(Williams, 1987).
En Morelos la distribución de la lluvia ocurre en verano debido a que esta se inicia
generalmente a mediados de mayo y termina en octubre, concentrándose del 94 al 95 % de la
precipitación total anual en ese periodo, ya que la precipitación media anual es de 1045 mm
superior a la media nacional de 777 mm (Contreras-MacBeath et al. 2006).
Del total de cuerpos de agua sólo 23 (15%) de ellos, son considerados como presas o
reservorios y el resto son nombrados como bordos (permanentes o temporales) o jagüeyes.
Arredondo-Figueroa y Flores-Nava (1992) y Sugunan (1997) menciona que estos sistemas
reciben diferentes nombres dependiendo de su ubicación geográfica y su origen, tales como:
bordos temporales o permanentes, reservorios, estanques, ollas de agua, cajas de agua,
etcétera.
Contreras-MacBeath (1995) y Porras et al. (1991) reportan un total de 124 cuerpos de agua
distribuidos en todo el territorio del Estado de Morelos y se pueden notar grandes diferencias a
los reportados en el presente trabajo, ya sea por nombre o por las coordenadas geográficas y el
número de sistemas que se tiene, ningún municipio concuerda en un 100%. Esto puede
deberse a que en la actualidad las zonas donde se ubican estos sistemas han sido utilizadas
para otras actividades (entre otras, agrícolas), además de la creación de nuevos bordos y
presas.
De 1991 a la fecha el número de sistemas ha incrementado en todo Morelos ya que con los
trabajos realizados por Ortiz (2006), Ramírez (2008) y Rosas (2009), se reportan un total de 154
embalses lénticos distribuidos en todo el estado. Esto es debido a que la población está
aumentando a pasos agigantados; para 1990, el estado de Morelos contaba con una población
de 1 195 059 habitantes y para el 2000 incrementó a 1 545 775 individuos (ContrerasMacBeath et al., 2006). Por lo tanto, la demanda del agua se ha incrementado y el sector
municipal y federal busca alternativas con el fin de abastecer del recurso a toda la población y
satisfacer las necesidades antropogénicas.
Torres-Orozco (2005) menciona que la estructura y funcionamiento de los ecosistemas
acuáticos es el resultado de la articulación de un gran número de factores bióticos y abióticos.
Atendiendo a la dimensión abiótica, Rawson (1939), Ryder (1982: citados en Hernández-Avilés
et al., 2007) afirman que la capacidad productiva de los sistemas acuáticos depende del modo
en que se conjugan los tres componentes responsables de la productividad: el componente
morfométrico (las dimensiones de la cubeta lacustre), el edáfico (los materiales disueltos) y el
climático (latitud y altitud).
Respecto al componente morfométrico, en la mayoría de los cuerpos de agua de Morelos, las
dimensiones de la cubeta favorecen un mayor intercambio de materiales con la cuenca y un
incremento en la tasa de sedimentación y por lo tanto, estos sistemas acuáticos son
considerados como someros, ya que su profundidad oscila entre uno y seis metros y la máxima
profundidad se registra en época de lluvias y la menor en época de estiaje (Hernández-Avilés et
al., 2007).
En todos los ecosistemas acuáticos la profundidad media es el mejor índice de las condiciones
morfométricas y muestra una correlación inversa con respecto a la productividad primaria. De
acuerdo con Cole (1979) los cuerpos de agua someros se pueden considerar como sistemas
productivos, por presentar valores de profundidad promedio menores a uno, ya que se favorece
la interrelación entre la masa de agua y los materiales del fondo.
Con base en la clasificación de Carlson (1977), para la época de lluvias el 28% de los sistemas
están clasificados como hipereutróficos, el 47% como eutróficos con tendencias a la
hipereutrofía y desde el punto de vista económico al tener aporte de nutrimentos procedentes
de la cuenca de captación, donde generalmente se llevan a cabo actividades agrícolas o bien la
depositación de excretas de animales que llegan a abrevar, estos resultan rentables para llevar
a cabo en ellos actividades piscícolas.
Por lo tanto, el disponer de la información acerca de la ubicación, disponibilidad y permanencia
de los cuerpos acuáticos es una acción fundamental para proponer diversas actividades y usos.
De acuerdo con esto el actualizar y complementar la cartografía del estado con información
referente a la caracterización limnológica de los cuerpos acuáticos reportados, resulta una
primera etapa a cumplir en vías a realizar otros estudios específicos en los que se considere la
importancia de conservación, manejo y los servicios ambientales que generan los recursos
hídricos en las diferentes subcuencas del estado de Morelos.
CONCLUSIONES
El presente estudio viene a cubrir una primera etapa en la brecha de información que se tenía
sobre el estado trófico de la gran parte de cuerpos acuáticos antes mencionados y es un
aspecto importante para la gestión de la calidad de las aguas.
Se debe, inevitablemente, concluir que la eutrofización es un problema apremiante de la calidad
de los cuerpos de agua del país, situación cuya tendencia espontánea es ascendente,
principalmente por el efecto antropogénico.
Los datos reportados en este trabajo forman parte de una descripción de los sistemas y no son
una verdadera caracterización de éstos, ya que no hay seguimiento durante un ciclo anual, por
lo cual, los resultados obtenidos son muy generales y posibilitan futuras investigaciones.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue apoyado por el programa PAPIIT-DGAPA (IN201105-3) y por la Facultad de
Estudios Superiores Zaragoza, ambos pertenecientes a la Universidad Nacional Autónoma de
México.
LITERATURA CITADA
Aguilar, V. 2003. Aguas continentales y diversidad biológica de México: un recuento actual.
Biodiversitas, Boletín bimestral de la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la
Biodiversidad (CONABIO) 8 (48): 1-15.
Anónimo. 1981. Síntesis Geográfica del Estado de Morelos. Coordinación General de los
Servicios Nacionales de Estadística, Geografía e Informática. Secretaría de Programación y
Presupuesto (SPP). México D. F. 110 p
Anónimo. 2000. Anuario Estadístico del Estado de Morelos. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática, México. 461 p.
APHA-AWWA-WPCF. 1992. Standard Methods for the Examination of Water Wastewater. 18
ed. American Public Health Association, Washington, U.S.A. 1010 p.
Arredondo F.J.L. 1986. Piscicultura. Breve descripción de los criterios y técnicas para el manejo
de calidad de agua en estanques de piscicultura intensiva. Secretaria de Pesca. México. 182 p.
Arredondo-Figueroa, J. L. y A. Flores-Nava. 1992. Características limnológicas de pequeños
embalses epicontinentales, su uso y manejo en la acuacultura. Hidrobiológica, 2(1-2); 1-10.
Carlson, R. E. 1977. A trophic state index of lakes. Limnol. Oceanogr. 22(2): 361-368.
de la Lanza, E. G. y J.L.C. García. 2002 (eds). Lagos y presas de México. AGT Editor, S.A.
México. 680 p.
Cole, G. A. 1979. Textbook of limnology. 2ª. Edition, The C. V. Mosby Co. St. Louis. 426 p.
Contreras, E.F. 1994. Manual de técnicas Hidrobiológicas. Ed. Trillas, México. 149 p.
Contreras-MacBeath, T. 1995. Ecosistemas acuáticos del Estado de Morelos con énfasis en los
peces. Ciencia y Desarrollo, 20 (122): 43-51.
Contreras-MacBeath, T. M. F. Jaramillo y J. C. D. Boyás. 2006. La Diversidad Biológica en
Morelos: Estudio del Estado. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
y Universidad Autónoma del Estado de Morelos. México. 156 p.
Dallas E.J. 2000. Métodos multivariados aplicados al análisis de datos. Internacional Thomson
Editores e Internacional Thomson Publishing Company. 566 p.
De la Lanza, E. G. y J. L. C. García. 2002 (Eds). Lagos y Presas de México. Segunda Edición,
AGT Editor, México 680 p.
De Victorica, A. J. L. 2007. Usos y operación de las presas: 313-325. En: Arredondo, F. J. L., G.
Z. Díaz y J. T. P. Ponce (compiladores). Limnología de presas mexicanas. Aspectos teóricos y
prácticos. AGT Editor,S.A. y UAM. México.
Dorantes, E. y M. B. Zavala. 2003. Estudio de la calidad de agua de tres cuerpos acuáticos en
el estado de Morelos. Tesis de Licenciatura. FES Zaragoza, UNAM, México. 85 p.
García E. 2004. Modificaciones al Sistema de Clasificación Climática de Köppen. Instituto de
Geografía, UNAM. No. 6, México. 90 p.
Gaspar-Dillanes, M. T. 1987. Nuevo registro de Heterandria (Pseudoxiphophorus) bimaculata
(Heckel, 1848) en la vertiente del Pacífico Mexicano. (Pisces: Poeciliidae). An. Inst. Biol. UNAM,
Ser. Zool. (2): 933-938.
Gómez-Márquez, J. L. 1998. Age and growth of Oreochromis niloticus (Perciformes: Cichlidae)
in Mexico. Rev. Biol. Trop. 46 (4): 929-936
Gómez-Márquez, J. L., J. L. Guzmán-Arroyo y A. Olvera-Soto. 1999. Reproducción y
crecimiento de Heterandria bimaculata (Cyprinodontiformis: Poeciliidae) en la Laguna “El
Rodeo” Estado de Morelos, México. Rev. Biol. Trop. 47 (3): 581-592.
Gómez-Márquez, J. L. 2002. Estudio Limnológico-Pesquero del Lago de Coatetelco, Morelos,
México. Tesis de Doctorado en Ciencias (Biología) Facultad de Ciencias, UNAM. 181 p.
Gómez-Márquez, J. L., B. Peña-Mendoza, I. H. Salgado-Ugarte and J. L. Guzmán-Arroyo. 2003.
Reproductive aspect of Oreochromis niloticus (Perciformes: Cichlidae) at Coatetelco lake,
Morelos, Mexico. Rev. Biol. Trop. 51 (1): 221-228.
Gómez-Márquez, J. L., B. Peña-Mendoza, I. H. Salgado-Ugarte y J. S. Hernández Avilés.
2003a. Zooplankton in lake Coatetelco, A eutrophic shallow tropical lake, Mexico. J. Freshwater
Ecol. 18(4): 659-660.
Gómez-Márquez, J. L., B. Peña-Mendoza, J. L. Arredondo-Figueroa, I. H. Salgado-Ugarte y E.
A. Guerra-Hernández. 2007. Lago Coatetelco, Morelos. p. 170-183. En: de la Lanza E. G.
(compiladora). Las aguas interiores de México. Conceptos y casos. AGT Editor, S.A. México.
Gómez-Márquez, J. L., B. Peña-Mendoza, I. H. Salgado-Ugarte, O. Flores-Maldonado y J. L.
Guzmán-Santiago. 2007a. Presa Emiliano Zapata, Morelos. p. 447-464. En: de la Lanza E. G.
(compiladora). Las aguas interiores de México. Conceptos y casos. AGT Editor, S.A. México.
Gómez-Márquez J.L., B. Peña-Mendoza, R. A. Ramírez-Razo, M. P. Rosas-Hernández, J. L.
Guzmán-Santiago, A. Ortiz-Rivera et al. 2008. Composición y abundancia del Zooplancton en el
lago “El Rodeo”, Morelos de febrero 2001 a febrero 2002. Capítulo 8. p. 86-100. En: Sánchez,
J.A., M. G. M. Hidalgo, S. L. W. Arriaga y W. M. S. Contreras (Compiladores). Perspectivas en
Zoología Mexicana. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (ISBN: 978-968-9024-42-2).
González, R.J.M. y G.A. López. 1997. Aspectos hidrobiológícos de la Presa Emiliano Zapata,
Morelos, México. Tesis de Licenciatura, FES Zaragoza, UNAM, México. 81 p.
Granados, R.G., 1990. Comportamiento del zooplancton en tres ambientes acuáticos
epicontinentales de Estado de Morelos, México. Tesis de Maestría en Ciencias (Biología),
Facultad de Ciencias, UNAM. 55 p.
Granados, R. J. G. y C. Álvarez-Del Ángel. 2003. Rotíferos de embalses: SubCuenca del Río
Cuautla, Morelos, México. Scientiae Naturae 6 (1): 33-44.
Hernández-Avilés, J. S., J. L. García-Calderón, M. C. Galindo-Santiago y J. Loera-Pérez. 2007.
Microembalses: una alternativa de la limnicultura. p. 597-620. En: de la Lanza E. G.
(compiladora). Las Lagunas Interiores de México: conceptos y casos. AGT Editor, S. A. México.
Hernández, A.J.S. y J.L.C. García. 2007. Diferencias limnológicas entre lagos y presas. p. 6374. En: Arredondo, F.J.L., G.Z. Díaz y J.T.P. Ponce (compiladores). Limnología de presas
mexicanas. Aspectos teóricos y prácticos. AGT Editor,S.A. y UAM. México.
Magallón-Barajas S., J. Paulo-Maya y E. Díaz-Pardo. 1992. Avances en el conocimiento de la
presa “Los Carros”. Morelos, un embalse de reciente formación. Universidad: Ciencia y
Tecnología, U.A.E.M. 2 (2): 121-129
Namihira-Santillán, P.E., G, Barrera-Escorcia y A.Z. Márquez-García. 2002. Contaminación por
bacterias fecales en el Lago de Huayamilpas México D.F., Hidrobiológica 12 (2): 129-136.
Ortiz, R. A. 2006. “Estudio de los sistemas acuáticos (lénticos) del estado de Morelos”. Tesis de
Licenciatura, FES Zaragoza, UNAM, México. 152 p.
Peña-Mendoza, B., J. L. Gómez-Márquez, I. H. Salgado-Ugarte and D. Ramírez-Noguera. 2005.
Reproductive biology of O. niloticus (Perciformes:Cichlidae) at Emiliano Zapata dam, Morelos,
Mexico. Rev. Biol. Trop. 53(3-4): 515-522.
Porras, D. D., Castrejón, O. L. y Hernández, O. D. 1991. Recursos Acuáticos del Estado de
Morelos (Embalses). Universidad: Ciencia y Tecnología, U.A.E.M. 1(4): 19-36.
Quiroz, C. H, F. J. Luna y S. P. Delgado. 1992. Aspectos sobre la composición y abundancia del
fitoplancton y sobre la productividad primaria en estanques fertilizados con estiércol y fertilizante
mineral. Universidad: Ciencia y Tecnología, U.A.E.M. 2(2): 103-112.
Pla, L. E. 1986. Análisis multivariado: Método de componentes principales. Serie de
matemáticas. Monografía No. 27. Secretaría General de los Estados Americanos. Programa de
Desarrollo Científico y Tecnológico. Washington, D. C. 94 p.
Quiroz, C.H., I. A. Molina, J. R. García y M. V. Díaz, 2007. Los lagos de Zempoala y Tonatiahua
del Parque Nacional Lagunas de Zempoala, Morelos. p. 142-167. En: de la Lanza E. G.
(compiladora). Las aguas interiores de México. Conceptos y casos. AGT Editor, S.A. México.
Ramírez, R. R. (2008). Análisis del Recurso Acuático (sistemas lénticos) de Morelos en la parte
Norte-Oriente. Tesis de Licenciatura, FES Zaragoza, UNAM, México. 174 p.
Rosas, H. M. P. 2009. Caracterización física, química y biológica de los sistemas acuáticos
lénticos de la región sur–oriente del estado de Morelos. Tesis de Licenciatura, FES Zaragoza,
UNAM, México. 238 p.
SARH., 1982. Manual de técnicas de análisis fisicoquímicos para aguas. 5ª edición. 319 p.
Sugunan, V. V. 1997. Fisheries management of small water bodies in seven countries in Africa,
Asia and Latin America. FAO Fisheries Circular. No. 933. Rome, FAO. 149 p.
Tamayo, L. J. 1998. Geografía Moderna de México. Editorial Trillas. 512 p.
Torres-Orozco, B. R. E. (2005). Batometría y morfometría. p. 3-19. En: Arredondo, F.J.L., G.Z.
Díaz y J.T.P. Ponce (compiladores). Limnología de presas mexicanas. Aspectos teóricos y
prácticos. AGT Editor,S.A. y UAM. México.
Welch, P. S. 1948. Limnological Methods. Mc. Graw–Hill Book. New York. 381 p.
Wetzel, R. G. and G. E. Likens. 1991. Limnological Analysis. W. B. Saunders, Philadelphia. 391
p.
Williams, D. D. 1987. The ecology of the temporary waters. Croom Helm. London and Sydney.
425 p.