1 PROTECCIÓN DE DATOS Notificaciones 1. Planteamiento La

PROTECCIÓN DE DATOS
Notificaciones
La publicación de información en el tablón de anuncios municipal está sujeta a la
protección de datos de carácter personal.
Resolución del Director de la Agencia Española de Protección de datos R/00131/2014.
Antecedente normativo
Cita:
-Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común.
-Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
-Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999.
1. Planteamiento
La Agencia Española de Protección de Datos afirma que la publicación de
información en el tablón de anuncios municipal ha de cumplir con la normativa
legal de protección de datos de carácter personal, sin que el deber de publicación
que se recoge en la Ley de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo
Común sea óbice para su cumplimiento.
La cuestión se plantea con ocasión de la denuncia presentada por un
particular ante la Agencia Española de Protección de Datos contra un
Ayuntamiento y contra la Dirección General de la Consejería de Agricultura de una
Comunidad Autónoma, por la exposición al público de la contestación que ésta dio
a un escrito de denuncia formulado per el mismo particular, en la que constan su
nombre y apellidos.
Acordado, en un principio, no incoar actuaciones inspectoras y archivada la
denuncia, el particular interpuso recurso de reposición en el que reitera la
argumentación del primer escrito y lo fundamenta en la falta de justificación
suficiente en la difusión de datos personales del denunciante, al exponer al público
la contestación del órgano autonómico con expresión de sus datos personales.
El Ayuntamiento justificó la exposición al público del escrito de la Consejería
de Agricultura a la vista de su contenido (se reconocía la existencia de amianto en
los vertidos de residuos denunciados) y por la existencia de un grave riesgo para
la salud de los ciudadanos.
El Director de la Agencia Española de Protección de Datos inició
procedimiento de declaración de infracciones de Administraciones públicas al
Ayuntamiento, por infracción del artículo 10 de la Ley Orgánica de Protección de
Datos de Carácter Personal, relativo al deber de secreto, tipificada como grave en
el artículo 44.3.d) de dicha Ley Orgánica. Estos preceptos dicen lo siguiente:
“Artículo 10. Deber de secreto.
1
El responsable del fichero y quienes intervengan en cualquier fase del tratamiento de los datos
de carácter personal están obligados al secreto profesional respecto de los mismos y al deber
de guardarlos, obligaciones que subsistirán aun después de finalizar sus relaciones con el
titular del fichero o, en su caso, con el responsable del mismo.
Artículo 44. Tipos de infracciones
3. Son infracciones graves:
d) La vulneración del deber de guardar secreto acerca del tratamiento de los datos de carácter
personal al que se refiere el artículo 10 de la presente Ley.”
Entre las alegaciones formuladas por el Ayuntamiento en el procedimiento
sancionador incoado, se afirma que no ha vulnerado el referido artículo 10 pues no
es el responsable del fichero; que, en todo caso, es sobre éste sobre quien recaen
las principales obligaciones que establece la Ley Orgánica, entre otras, garantizar
el cumplimiento de los deberes de secreto y seguridad.
2. Consideraciones del Director de la Agencia Española de Protección de
Datos
La resolución del Director de la Agencia Española de Protección de Datos,
tras recordar cual es el objeto y ámbito de aplicación de la Ley Orgánica, y los
conceptos de términos como el de datos de carácter personal, responsable de
fichero y tratamiento de datos, se centra, en primer lugar, en el deber de secreto
en su fundamento y en los efectos de una desatención de este deber legal (a) y, en
segundo lugar, en las alegaciones formuladas por el Ayuntamiento, relativas a la
consideración del responsable del fichero y al deber legal de dar publicidad de
determinados actos administrativos tal y como establece el artículo 60 de la Ley de
Régimen jurídico y del procedimiento administrativo común (b).
a) Deber legal de secreto
La resolución del Director de la Agencia Española de Protección de Datos
señala que el deber de secreto tiene como “finalidad evitar que, por parte de
quienes están en contacto con los datos personales almacenados en ficheros, se
realicen filtraciones de los datos no consentidas por los titulares de los mismos.”
En este sentido, recuerda cómo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en
sentencia de 29 de julio de 2001, declaró que “el deber de guardar secreto del
artículo 10 queda definido por el carácter personal del dato integrado en el fichero,
de cuyo secreto sólo tiene facultad de disposición el sujeto afectado, pues no en
vano el derecho a la intimidad es un derecho individual y no colectivo. Por ello es
igualmente ilícita la comunicación a cualquier tercero, con independencia de la
relación que mantenga con él la persona a que se refiera la información (...)”.
Por otra parte, recuerda cómo la Audiencia Nacional en sentencias varias, de
entre las que la resolución del Director de la Agencia destaca las de 14 de
septiembre de 2001 y 29 de septiembre de 2004, califica este deber de sigilo como
esencial en las sociedades actuales.
Es, además y así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional, una garantía
de los derechos a la intimidad y al honor que es en sí mismo un derecho o
libertad fundamental, “el derecho a la libertad frente a las potenciales agresiones a
la dignidad y a la libertad de la persona provenientes de un uso ilegítimo del
tratamiento mecanizado de datos” (STC 292/2000). Es un derecho fundamental
2
que persigue garantizar a la persona el “poder de control sobre sus datos
personales, su uso y destino” y que impide que se produzcan “situaciones
atentatorias con la dignidad de la persona” (STC 292/2000).
El desatender este deber legal de cuidado supone, a juicio del Tribunal
Supremo, que no se ha obrado con la diligencia exigible y, por lo tanto, existe
imprudencia.
Esta falta de diligencia se produciría incluso en el supuesto de que se
hubiera cometido algún error. En este sentido, la resolución que traemos a estas
líneas recuerda cómo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en sentencia de
16 de octubre de 2001 (recurso núm. 1136/1998), justifica la posibilidad de
sancionar aún en el supuesto en que se hubiera padecido algún tipo de error; en
este caso, “el mismo constituiría una falta de diligencia plenamente imputable a la
entidad sancionada, con claro incumplimiento del artículo 10 (...) tipificado
correctamente y sancionado como falta grave (...).”1
b) Deber legal de dar publicidad a ciertos actos administrativos en base a la Ley
de Régimen jurídico y del procedimiento administrativo común
El Ayuntamiento fundamenta la exposición en el tablón de anuncios de la
contestación de la Consejería sobre la denuncia de vertido formulada, en el artículo
60, apartado primero, de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
y del Procedimiento Administrativo Común según el cual, se deberán publicar los
actos administrativos “cuando así lo establezcan las normas reguladoras de cada
procedimiento o cuando lo aconsejen razones de interés público apreciadas por el
órgano competente.”
La resolución del Director de la Agencia considera que el deber contenido en
la Ley 30/1992 no impide el cumplimiento de la Ley de Protección de Datos de
Carácter Personal, pues aunque el asunto era de indudable interés público, podía
haberse expuesto en el tablón de anuncios con la eliminación de los datos
personales.
3. Conclusiones del Director de la Agencia Española de Protección de Datos
La resolución desestima las alegaciones del Ayuntamiento y considera que
éste actúa como responsable del tratamiento respecto del escrito remitido por la
Consejería de Agricultura, puesto que es el que ha decidido sobre la finalidad,
contenido y uso del tratamiento al haber procedido a la exposición pública de
dicho documento; incumplió con el deber de secreto con la revelación de datos
personales de terceros con la publicación del escrito de respuesta a la denuncia
de vertidos formulada, datos que fueron difundidos sin el consentimiento de su
titular ni habilitación legal para ello, sin que lo establecido en el artículo 60 de la
1
La referida sentencia trae a colación las consideraciones recogidas por el Tribunal Constitucional respecto al principio
de culpabilidad inherente a los principios de legalidad y de prohibición de exceso o de las exigencias inherentes al
Estado de Derecho; recuerda cómo la STC 246/1991, de 19 de diciembre, manifiesta la inadmisibilidad en el ámbito del
derecho administrativo sancionador de una responsabilidad sin culpa e interpreta la regulación contenida en el artículo
130.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, cuando establece que “sólo podrán ser sancionados por hechos
constitutivos de infracción administrativa las personas físicas y jurídicas que resulten responsables de los mismos aún a
título de simple inobservancia”. La sentencia recoge la idea probable de que “el legislador de la Ley 30/92 haya
pretendido aludir a que serán sancionables las infracciones meramente formales, aunque no produzcan un resultado
dañosos al interés público e, igualmente, que será incriminable la culpa inconsciente o sin representación, atendiendo al
aspecto normativo de la culpabilidad según el cual puede reprocharse no haber previsto lo que se podía y debía prever.”
3
Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, impida la publicación de actos por razones de interés
público sin difundir los datos personales.
4