informe final de terminación del proyecto— pequeña
Anuncio
INFORME FINAL DE TERMINACIÓN DEL PROYECTO— PEQUEÑA DONACIÓN I. DATOS BÁSICOS Nombre de la Organización: Fundación Conservación Internacional Título del Proyecto: Exchanging CEPF Grantee Experience and Lessons Learned in Protected Areas Management in Northern Mesoamerica at the Mesoamerican Protected Areas Congress II Socios Involucrados en la Implementación del Proyecto: (Ver anexo No. 1 Lista de Participantes) Fechas de Implementación del Proyecto: 1 Febrero, 2006 – 30 Junio, 2006 Fecha de Informe (Mes/Año): 8 de mayo 2006 II. COMENTARIOS INICIALES Incluya cualquier comentario inicial que pueda ayudar en la revisión de este informe. El presente informe relata de forma descriptiva el encuentro sostenido por primera vez entre los socios del CEPF para las regiones de Mesoamerica Norte y Mesoamerica Sur, ambos portafolios con nichos distintos y socios distintos que sin embargo, tuvieron la oportunidad de intercambiar sus experiencias relativas a varios temas en particular los siguientes: • Servicios ambientales • Políticas e incidencia • Areas protegidas e infraestructura Ambas regiones comparten el trabajo de conservación dentro del cual a través de socios se ha tratado de alcanzar los objetivos de conservación a través de: • Alianzas estratégicas como el caso de Laguna del Tigre o Sierra de las Minas en Guatemala o la Alianza en Osa en Costa Rica. • Construcción de capacidades entre socios como en el fondo del agua dirigido por Defensores de la Naturaleza una organización nacional con bases locales y una internacional como WWF con trabajo en muchas partes alrededor del mundo. • La agenda de los pueblos indígenas y la conservación también fue un tema que fue discutido por los participantes en términos de la interacción entre ambas agendas dirigidas sobre a influenciar las políticas de desarrollo en esta región. Este proyecto en particular permitió a los participantes conocer otras formas de trabajo en diferentes regiones de Mesoamérica, pero también permitió identificar que existen problemas de fondo como la infraestructura y sus impactos en la biodiversidad y como la sociedad civil puede intervenir para enfrentar estos impactos de forma ordenada, organizada y estratégica. 1 III. PREGUNTAS NARATIVAS 1. Cuál fue el objetivo inicial de este proyecto? El objetivo principal del proyecto fue discutido ampliamente con la Directora del Portafolio de Mesoamérica, debido a que en ambos portafolios existen experiencias exitosas de implementación del CEPF y es necesario proveer a los socios de las herramientas necesarias para influenciar de manera estratégica las políticas que afectan a la biodiversidad en ambas regiones, el taller tuvo como un objetivo general básicamente intercambiar las experiencias exitosas de trabajo entre ambos portafolios. Para tal efecto se plantearon los siguientes objetivos específicos: • • • Propiciar el intercambio de experiencias relacionadas con el manejo de áreas protegidas y conservación de especies entre los socios de Mesoamérica Norte y Sur Promover el incremento en la comunicación entre los socios del CEPF en la región en términos de políticas para mitigar impactos en la biodiversidad Elaborar recomendaciones para las Unidades de Coordinación del CEPF en Mesoamérica Norte y Sur en términos de intercambios de experiencias o posibles réplicas de lecciones aprendidas en las diferentes regiones 2. Se cambiaron los objetivos del proyecto durante su implementación? De ser así, explicar por que y como. Los objetivos no fueron cambiados, únicamente hubo un cambio pues se tenía pensado trabajar en cuatro grupos y solamente se desarrollaron tres. El tema de pago por servicios ambientales no pudo ser tratado por falta de organizaciones que pudieran tocar ese tema. 3. Su proyecto fue exitoso en términos de haber logrado objetivos planificados? Los objetivos propuestos para este taller se lograron de la siguiente manera: • • Objetivo: Propiciar el intercambio de experiencias relacionadas con el manejo de áreas protegidas y conservación de especies entre los socios de Mesoamérica Norte y Sur o Logro: El intercambio fue propiciado no únicamente por el taller específico de socios del CEPF sino también por la presencia de los socios de ambos portafolios en las presentaciones del congreso en su totalidad, logrando con ello el capacity building que se necesita para que los socios abran ventanas de oportunidad para sus propios proyectos. Objetivo: Promover el incremento en la comunicación entre los socios del CEPF en la región en términos de políticas para mitigar impactos en la biodiversidad o Logro: El grupo que trabajó el tema sobre infraestructura en la región logró identificar una serie de prioridades que servirán como base para la 2 • discusión del taller de políticas que el CEPF realizará en un par de meses, además la discusión se centró básicamente en aquellas prioridades de infraestructura identificadas pero también lograron definir y establecer el concepto de incidencia que se necesita para estos tipos de proyectos. Objetivo: Elaborar recomendaciones para las Unidades de Coordinación del CEPF en Mesoamérica Norte y Sur en términos de intercambios de experiencias o posibles réplicas de lecciones aprendidas en las diferentes regiones o Logro: Todos los grupos realizaron conclusiones y recomendaciones que serán útiles para el portafolio y su evaluación pues muchas de ellas son básicamente sobre instituciones comprometidas a nivel regional que pueden ser la bandera con la cual la incidencia se pueda llevar a cabo, en otros casos las recomendaciones son específicas realizar las alianzas que generen la presión inteligente y legalmente basada para avanzar en las reformas a políticas específicas. 4. Su equipo experimentó desilusiones o fracasos en la implementación del proyecto? De ser así, explicar y comentar de como el equipo de dirigió a estas desilusiones y/o fracasos. No existió ningún tipo de inconveniente que reflejara desilusión o fracaso en la implementación del proyecto, únicamente se recibieron agradecimientos de los socios por permitirles participar en este evento. Los logros del mismo a nivel institucional serán reflejados en sus propios informes de esta visita. 5. Favor de describir cualquier lección aprendida del proyecto, positivo o negativo, que pueda servir a otras organizaciones interesadas en implementar un proyecto similar. (Por favor ver el anexo No. 2 con las conclusiones por grupo y sus recomendaciones específicas) 6. Favor de describir cualquier actividad de seguimiento relacionado a este proyecto. • • • La primera actividad de seguimiento fue haber entregado un informe verbal a la Directora del portafolio Michelle Zador sobre el proceso llevado a cabo en Panamá por ambos portafolios. (Mayo 5 del 2006 en Washington DC) La segunda actividad de seguimiento será entregar este informe al CEPF pero también compartirlo con los socios. La tercera actividad de seguimiento será utilizar las conclusiones y recomendaciones de los socios para incorporarlas como base de información en el taller de políticas que el CEPF conducirá en el mes de julio 2006 sobre todo aquellas que tienen que ver con incidencia, políticas y trabajo en alianzas estratégicas. 7. Proveer cualquier información adicional que usted piensa ayudaría al CEPF entender mejor otros aspectos de su proyecto cumplido. (Ver anexo 2 informe completo del Taller en Panamá) 3 IV. FINANCIAMIENTO ADICIONAL Proveer detalles de donantes adicionales que apoyaron este proyecto y de financiamiento recibido como resultado de la donación de CEPF o el éxito del proyecto. Donante Tipo de Financiamiento* Cantidad Comentarios Iniciativa Indígena B $ 900 Esta iniciativa indígena apoyó el viaje de Ramiro Batzín para participar en el Simposio de Participación Social en Areas Protegidas. *Financiamiento adicional debe reportarse según las siguientes categorías: A Co-financiamiento de proyecto (Otros donantes contribuyan directamente a los gastos del proyecto con CEPF). B Financiamiento complementario (Otros donantes contribuyan a organizaciones y agencias socias quienes están implementando un proyecto relacionado con este proyecto con CEPF). C Apalancamiento de la Organización o Socios (Otros donantes contribuyan a su organización o una organización socia como resultado directo de éxitos de este proyecto con CEPF). D Apalancamiento Regional (Otros donantes inviertan grandes cifras en una región debido a la inversión de CEPF o éxitos relacionados a este proyecto con CEPF). V. COMENTARIOS Y RECOMENDACIONES ADICIONALES • • Agradecer al CEPF por proporcionar este financiamiento que apoyó a 30 participantes a llegar al II Congreso Mesoamericano de Areas Protegidas para compartir sus experiencias con otros socios lo cual forma parte de nuestra estrategia de capacity building con los socios. Es necesario enfatizar que durante este congreso muchos de nuestros socios realizaron presentaciones sobre sus proyectos con CEPF por ejemplo: o Carlos Albacete, Laguna del Tigre y sus retos o Bayron Castellanos, Laguna del Tigre y sus retos o Oscar Núñez, Fondo del Agua Sierra de las Minas o Carlos Morales, Fondo del Agua Sierra de las Minas o Carlos Rodríguez Olivet, Portafolio del CEPF en Meso Norte o Manuel Ramírez, Portafolio del CEPF en Meso Sur o Carlos Rodríguez Olivet, Pueblos Indígenas y Conservación o Jim Barborak, varias presentaciones sobre áreas protegidas o Jaime García Moreno, las KBAs en Mesoamérica 4 • • • • Los fondos solicitados apoyaron a 15 socios del CEPF en Meso Norte (Guatemala, México y Belice) y se realizaron ahorros que se solicitan al CEPF utilizarlos para los siguientes tópicos: 1 Reunión con socios en Guatemala para dar seguimiento al Congreso $ 1,500 Compra de materiales de oficina de Guatemala (tintas para impresoras y papel) 1,000 Combustible para el carro de la oficina de Guatemala $ 500 VI. COMPARTIENDO INFORMACIÓN CEPF tiene como objetivo compartir experiencias, lecciones aprendidas y resultados entre las organizaciones recipientes de nuestras donaciones y las comunidades de conservación y donantes más amplias. Una manera de lograr este objetivo es poniendo el texto de los informes finales de terminación de proyecto disponibles desde nuestra página Web: www.cepf.net, y incluyendo estos informes en nuestro boletín electrónico y otras comunicaciones. Favor de indicar si usted está de acuerdo compartiendo su informe final del proyecto con otros en las maneras indicadas. Sí ___X____ No ________ Si contesta en afirmativo, favor de cumplir también la información que sigue: Para obtener más información sobre este proyecto, favor de comunicarse con: Nombre: Carlos Leonel Rodríguez Olivet Dirección Postal: Avenida Reforma 12-01 zona 10 Edificio Reforma Montúfar, Oficina 1105 Nivel 11 Guatemala Tel: 502 23341055 o 23347355 Fax: idem E-mail: crodriguez@conservation.org 5 Anexo 1 Lista de participantes No. Nombre Institución E-mail 1 Carlos Rodríguez Olivet CI crodriguez@conservation.org 2 Ricardo Hernández Sánchez CI rhernandez@conservation.org 3 Alejandro Alvarez CI aalvarez@conservation.org 4 Angel Soto CI asoto@conservation.org 5 Enrique Lanuza CI elanuza@conservation.org 6 Norving Torres FUNDAR norwing.torres@fundar.org.ni 7 Kirkman Roe Hulse URACCAN kirkman.joeroe10@gmail.com 8 Eladio Beitia ODESEN turismonaso@odesen.org 9 Damaris Sánchez FUNDICCEP amisconde@cwpanama.net 10 Jorge O. Pitty FUNDICCEP fundiccep@cwpanama.net 11 Edmar A. Hudgson FUNDESA eahudgso@yahoo.com 12 Rafael Manzanero FCD renvic@btl.net / fcd@btl.net 13 Jacob Marlin BFREE bfree@hughes.net 14 Jim Barborak CI jbarborak@conservation.org 15 Francis Castro BICU castrofrancis@hotmail.com 16 Dominga López Romero ADEPHCA / NIC dvlopez17@hotmail.com 17 Margaret Holland CI m.holland@conservation.org 18 Bayron castellanos WCS bcastellanos@wcs.org 19 Piedad Espinosa TROPICO VERDE humedales@tropicoverde.org 20 Carlos Albacete TROPICO VERDE parkswatch@tropicoverde.org 21 Marco Cerezo FUNDAECO m.cerezo@fundaeco.org.gt 22 Sofia Paredes Maury FCG sparedes@fcg-gt.org / sofia_fcg@yahoo.com 23 Enrique Yurrita Rivera mesa_recursos_naturales@yahoo.com 24 Ivannia Mejía B. PROBOPETEN CENTRO CIENTIFICO TROPICAL amisconde@cct.org.cr 25 José Manuel Palacios PROBOPETEN lesmary152@hotmail.com 26 Vilma Obando A. INBIO / C.R. robando@inbio.org.cr 27 Victor Hugo Villatoro Chávez FUNDAECO CENTRO CIENTIFICO 28 Oliver Chassot TROPICAL v.villatoro@fundaeco.org.gt 29 Ramiro Batzin SOTZ'IL / CICA batzinr@intelnett.com 30 Manuel Ramírez CI mramirez@conservation.org 6 lapa@cct.org.cr Anexo 2 Trabajo en Grupo y Conclusiones GRUPO DE TRABAJO-INFRAESTRUCTURA Trópico Verde.......Guatemala FCG.......................Guatemala BICU......................Nicaragua FUNDESO.............Nicaragua BEFREE.................Belice TIPOS DE INFRAESTRUCTURA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Carreteras como amenazas para las áreas protegidas Derivados del Plan Puebla Panamá Infraestructura Turística Ferrocarriles, aeropuertos, nuevas terminales portuarias Dragados de río Represas Exploración petrolera Minería dentro o fuera de APs EJEMPLOS DE ÉXITO 1. 2. 3. 4. 5. UAXACTUN en Selva Maya: carretera de un proyecto BID Carretera Boquete- Cerro Punta Carretera YAXHA Exploración petrolera en el caribe de CR Legalización de los seis territorios indígenas de Bosawa ACCIONES DE INCIDENCIA 1. Flujo de información a la población afectada 2. Entrenamiento y fortalecimiento de las capacidades de las organizaciones e instituciones tomadores de decisiones a nivel local, regional y nacional. 3. Transparencia en los procesos de aprobación y evaluación de estudios de impacto ambiental 4. Demostrar a los donantes de los estudios de impacto ambiental las debilidades de los mismos, para que ellos apliquen correctamente sus propias normas de financiamiento. 7 CONCLUSIONES 1. Hay que ser estratégico para definir donde enfrentarse y de que forma, del mismo modo identificar las herramientas a utilizar. • (los países están en un momento critico, de inflexión, como hacemos para avanzar económicamente y ambientalmente de forma adecuada, cuidar los extremos, SI pero en las siguientes condiciones, prepararnos para poner las condiciones, o NO en los términos siguientes). • Herramientas de discusión –bases, fundamentos-argumentos para negociar • Alianza con instituciones que son escuchadas por su poder (INCAE por ejemplo), organizaciones que tienen palancas para ser aliados (grupos ambientales y grupos de otros sectores) • Construcciones de infraestructura en Aps y sus estudios de impacto ambiental dentro de las mismas instituciones rectoras de áreas protegidas 2. Usar las herramientas legales existentes. 3. Por medio de alianzas generar presiones fundamentadas en aspectos legales, considerando que es importante buscar estas alianzas de forma estratégica a nivel, local, regional y nacional. 4. Concientización ambiental para obtener el apoyo popular. 5. Incidir en momentos claves de la política del país. 6. Utilizar los medios de comunicación de forma preventiva y reactiva GRUPO INCIDENCIA POLÍTICA Y PUBLICA EN Aps FUNDICCEP (Panamá) CCT (CR) FCD (Belize) WCS (GT) MRN (GT) CONAP (GT) Trópico Verde (Guatemala) CI (México, EE.UU) Que quiere decir incidencia? • Convencer a los decisión makers que tu tienes la solución • El nivel de impacto-influencia de un grupo sobre los tomadores de decisiones • Como una acción-persona puede influir en la toma de decisiones • Acciones para promover en la toma de decisiones • Tratar de ser co-participe en la sociedad civil en función del ambiente político • “lobbying” o dirigirse a un fin identificado con ciertas acciones • un dialogo, una buena relación para intercambiar ideas para llegar a un acuerdo sobre una solución 8 Lecciones aprendidas 1. • • • • Trópico Verde Investigar a fondo los problemas y buscar la información mas creíble y justificada Buscar alianzas Trabajar en lo que es la opinión publica (medios de comunicación), estudiantes, etc. – educar, convencer Trabajar con los tomadores de decisiones Desafíos Es difícil recaudar fondos – las cosas cambian, a veces rápidamente, y hay que hacer cambios de estrategia. Los donantes no entienden eso. Guatemala es un país difícil / complicado – mucho riesgo, corrupción 2. • • • WCS-Guatemala Nuevo reto en la conservación es transformar el marco jurídico para las áreas protegidas. Nueva tendencia, no solamente en GT sino en mesoamerica, es que las actividades de conservación tienen que tener un algún valor agregado y que tienen que ser apropiadas por agencias gubernamentales. Incidencia tiene que ser a través de alianzas. El gobierno cambia cada 4 años, entonces hay que ser coparticipes con otros grupos (menciono que trabajan con Trópico Verde). También la sociedad civil tiene que ser coparticipe. Siente que la sociedad civil esta dispuesta, pero hay que ver como aprovechar de esto. Desafíos • Incidencia publica / política – a veces esta vista como algo no muy tangible, que no tiene muchos resultados. • Definir bien que debe ser la incidencia publica o política; se ha trabajo mucho en el tema, pero hay que definir bien para que es, cuales son las metas. Byron menciona que un tema importante es la sustentabilidad financiera de las áreas protegidas. • También dice Carlos (TV) que la incidencia publica ha vuelto ser algo muy popular y ahora hay grupos que lo hacen, pero no todas tienen experiencia. Entonces, las organizaciones tienen que identificar donde tienes fuerzas en el tema y no que todas dupliquen esfuerzos. Dentro de las alianzas, se debe identificar las fortalezas de cada organización. Recomendación: **Se debe incluir el tema de incidencia publica en el taller de políticas porque es una parte clave de este trabajo. 9 3. FUNDICCEP • Han trabajado con las comunidades para que sean coparticipes en la incidencia publica. • Han tenido una presencia permanente con las autoridades – sin embargo, ha tenido un costo alto porque el gobierno • Participando en talleres, etc. De normas y leyes • Trabajando con organizaciones claves en el gobierno • Importancia de que la comunidad tenga conocimiento del problemática ambiental y así puede tomar la responsabilidad (o una gran parte) en la incidencia publica / política. Desafíos • No hay una política estatal (ambiental, de desarrollo) que sigue vigilante – cambia con los gobiernos • No respuesta del gobierno – crea apatía en el publico, diluye el esfuerzo. • Divorcio entre las varias agencias gubernamentales O están en el mismo tema, pero cada uno lo hace de su forma. • Los donantes asumen que las organizaciones tiene mucha responsabilidad, que tienen un rol fuerte en todos los proyectos, etc., pero no esperan este mismo nivel de responsabilidad de las agencias gubernamentales y esas agencias deben tener la misma responsabilidad. 4. CONAP (Peten) • Ha tenido que trabajar en como crear un CONAP amigo, y no un CONAP enemigo, en el Peten porque hay / había una rivalidad entre todos los sectores del área. No había credibilidad en las instituciones estatales, entonces ha tenido que trabajar mucho en eso. • Trabajar con los “usuarios” – facilitar procesos • Abrir dialogo entre sectores Desafío • Ingobernabilidad del país 5. • • • • 6. Centro Científico Tropical La incidencia publica se ha hecho con la honestidad, la transparencia, y la paciencia a largo plazo. Trabajar en alianzas donde cada organización reconoce su punto fuerte y sus fortalezas La incidencia tiene que ver con lo largo (largo plazo) y no proyectos puntuales. La alianza trabajando en la incidencia debe tener una “sola bandera” - es una sola, no cada organización con su propio mensaje. FCD 10 • • • • 7. Es una organización muy pequeña que empezó con jóvenes apasionados sobre la conservación. Es una riqueza que ha seguido a través de los años y es muy vendible y hace que la gente reconozca la reputación (y honestidad / transparencia) de la organización – todo esto ayuda a hacer la incidencia. Como Belice es un país pequeño y no tiene muchos recursos, el gobierno espera mucho de las organizaciones. El desafío es lograr una visión integrada a nivel de país – las ONGs juegan un papel clave en esto a través de la incidencia publica. Educación ambiental es muy importante porque muchas veces la gente desconoce la realidad (ambiental, en este caso) – tanto representantes del gobierno como el publico. La educación ambiental entonces es una parte, o un componente, de la incidencia. Pero por eso es importante que las organizaciones trabajen juntas y hacia una visión compartida, además así las ONGs tienen mas poder. MRN (Mesa de RR.NN) – Peten (30 asociaciones participen en la mesa). • • • El nivel de la incidencia es muy bajo en este departamento del país. El presidente de la mancomunidad participa en la mesa y esto ha ayudado que la MRN tenga mas presencia. Han aprendido que es importante se involucren los alcaldes (o se podría decir las autoridades gubernamentales en general). Las comunidades tienen interés en conservar el medio ambiente, pero ven que no hay interés de parte del gobierno. Entonces, la MRN es un espacio para dialogo. COMENTARIOS: • Incidencia a largo plazo en la educación formal (ministerios de educación, escuelas, universidades) pueblos educados desde su parte formal (crear otros generaciones) este es un campo de incidencia • Interés de las organizaciones en formar la alianza, fortalecer la participación • Estamos acostumbrados a hacerlo desorganizadamente, no hay planificación real (planes estratégicos) GRUPO POLITICAS DE CONSERVACION Y PUEBLOS INDIGENAS Participantes: FUNDAECO, Marco Cerezo INBIO, Vilma Ovando FUNDAECO, Victor Hugo Villatoro URACCAN, Kirkman Roe CICA, Ramiro Batzin CI, Carlos Rodriguez Olivet CI, Angel Soto CI, Enrique Lanuza Eladio Peitia, ODESEN Ivana Mejia, CCT Dominga Lopez, ADEPHCA Obstáculos 11 - - Falta de reconocimiento de la existencia del derecho de pueblos indígenas (visión, cosmovisión con respecto a los recursos naturales) El grupo de pueblos indígenas se ha reunido para platicar sobre las experiencias en términos de reconocimiento de territorios Nicaragua, la región atlántica pero hay traslape con los áreas protegidas Leyes de autonomía y Leyes de Áreas Protegidas hay un traslape Reconocer AP o Territorios Indígenas Existen varias discusiones sobre si hablamos de APs o no entramos a la discusión Leyes de autonomía para pueblos indígenas (Ley 445 propiedades o tierras comunales en Nicaragua) Ramas o Criollos, Misquitos, Indio Maíz, Río Coco e Indio Áreas protegidas declaradas sin consulta a los grupos indígenas Existen vacíos en las leyes creadas tanto la de áreas protegidas, como la de autonomía Falta de catastro o registro de la propiedad Falta de definición de gobierno y autoridad territorial Control territorial y presencia física Zonificación de uso Con respecto a la consulta y transparencia CONAP no debería de secuestrar la autoridad territorial de las áreas que se declaren Puntos de convergencia - Discusión sobre áreas protegidas interculturales Invasiones de grupos o colonos llegando de otros lugares a territorios indígenas o las áreas protegidas Demandas de pueblos indígenas - Consulta para concesiones - Mejor organización a través de gobiernos territoriales y comunales - Proyectos de demarcación - Aunque no tengan fondos propios se puede por donaciones iniciar el proceso de la demarcación - Visibilizar los beneficios de los pueblos indígenas - Participación en toma de decisiones - Empleo de ingresos o beneficios - Respeto a los derechos civiles - Legalización de tierras (fincas claramente medibles para tener seguridad jurídica) - Participación en el gobierno de las áreas protegidas - Beneficios directos (integrales) - Reconocimiento del Derecho Consuetudinario (Derecho Colectivo) - Consulta y transparencia: basada en el respeto 12 - Apropiación de los beneficios de los recursos naturales entre municipalidades y grupos indígenas Problemas - Invasiones en territorios indígenas o en áreas protegidas (toma tierras, agarradas, invasiones, precaristas) - Demarcación imaginaria de territorio indígenas - Falta de planes de manejo en áreas especificas (demarcaciones imaginarias) - Desprotección de territorios por demarcaciones imaginarias - No hay títulos de propiedad de tierra (no existe certeza jurídica) - Expansión de frontera agrícola por toma tierras (actividades agrícolas no tradicionales de los pueblos indígenas) - Desconocimiento de estructuras existentes Ventajas de leyes de autonomía - Trabajo con los pastores de iglesias que apoyan las leyes de autonomía Soluciones - Respeto a derechos humanos a derechos indígenas - Gobierno y autoridad territorial a los pueblos indígenas en el gobierno de las áreas protegidas - Beneficios directos (incentivos) - Diseño conjunto de APs que incorporen los cinco postulados (reconocimiento del derecho consuetudinario, consulta y transparencia, beneficios directos, participación en el gobierno de áreas protegidas) - AP como mecanismos de defensa de los derechos de los pueblos indígenas - Alianza estratégica de características políticas, movimiento ambiental, indígena y grupos comunitarios para avanzar en la protección de la biodiversidad y blindar las áreas protegidas - Eliminar los espacios de acceso abierto para las amenazas mineras, petroleras, invasiones - Tratar de dilucidar el escenario de convergencia entre pueblos indígenas y conservación - Declarar áreas por pueblos indígenas, bajo la visión indígena, bajo enfoques de nuevas categorías, el trabajo en areas de territorio de conservación indígena a partir de procesos exitosos (por ejemplo Todos Santos Cuchumatanes en Guatemala) - Establecer procesos serios de consulta para iniciar una experiencia exitosa de creación de declaración de áreas de reserva - Formación de comisiones comunitarias de manejo de recursos naturales - Giras, capacitaciones iniciales - Procesos de apropiación de los beneficios de los recursos naturales - Planes de manejo desarrollados en conjunto - Construcción de políticas interculturales 13 - Sensibilización de las propias autoridades de ambiente “sensibilizar a quienes sensibilizan” COMENTARIOS: • Enviar esta información a la Iniciativa Indígena de CI, Kristen Walker • Herramienta que se proponga desde los pueblos indígenas (metodología desarrollada para unir el marco intercultural en áreas protegidas) • Donde queda el tema del grupo ladino ? Coexistencia, convivencia armónica (diálogos interculturales político, académico, comunitario) búsqueda de puntos en común de las dos culturas (definición de identidades) proceso de respeto, valores y costumbres, intercambio. 14 Anexo 3 Agenda del Taller CRITICAL ECOSYSTEM PARNERSHIP FUND CEPF 2da. REUNION DE SOCIOS UNIDADES DE COORDINACIÓN NORTE Y SUR DE MESOAMERICA II CONGRESO MESOAMERICANO DE AREAS PROTEGIDAS PANAMA Lugar: Fecha: Horario: Hotel Riande Continental 26 abril 2006 14:00 a 18:00 horas. Participantes: NICARAGUA Norving Torres ...... FUNDAR Edgar Hodgson....... FUNDESO Francis Castro........ BICU Dominga López..... ADEPHCA Kirkman Roe.......... URACCAN Alejandro Alvarez CI COSTA RICA Olivier Chassot...... Vilma Obando..... Jose Oduber Rivera... Ivana Mejía....... Manuel Ramírez Jaime García Jim Barborak CCT INBIO NEOTROPICA CCT CI CI CI PANAMA Eladio Beitia Carlos Montenegro... Lider Sucre........... Damaris Sánchez.... ODESEN ACD ANCON FUNDICEP MÉXICO Ricardo Hernández CI GUATEMALA Bayron Castellanos Carlos Albacete Piedad Espinoza WCS TVERDE TVERDE 15 Victor H. Villatoro Sofia Paredes Enrique Yurrita Manuel Palacios Carlos Rodríguez Enrique Lanuza Angel Soto FUNDAECO FCG PROBOPETEN PROBOPETEN CI CI CI BELICE Rafael Manzanero Jacob Marlin FCD BFREE ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA Polly Morrison CI DESARROLLO DEL TALLER DE EXPERIENCIAS Objetivos: • Propiciar el intercambio de experiencias relacionadas con el manejo de áreas protegidas y conservación de especies entre los socios de Mesoamérica Norte y Sur • Promover el incremento en la comunicación entre los socios del CEPF en la región en términos de políticas para mitigar impactos en la biodiversidad • Elaborar recomendaciones para las Unidades de Coordinación del CEPF en Mesoamérica Norte y Sur en términos de intercambios de experiencias o posibles réplicas de lecciones aprendidas en las diferentes regiones Productos: • Una matriz sobre los puntos comunes de intercambio y las lecciones aprendidas en proyectos similares en las KBAs • Una lista priorizada de temas relacionados con las políticas que pudieran ser motivos de reforma en la región Metodología: • El objetivo principal es realizar un taller de cuatro horas de duración que permita la participación de socios del CEPF en Mesoamérica Norte y Sur, el cual a través de conversatorios grupales permita promover el intercambio de las experiencias de las organizaciones participantes en temas prioritarios de ambos portafolios del CEPF. • Se realizarán dos presentaciones breves sobre los portafolios del CEPF en cada región Norte y Sur (15 minutos cada una) para poner a los asistentes en el contexto de los nichos del CEPF en ambos lugares. • Se desarrollarán 4 conversatorios con una duración de 2 horas cada uno (1:30 minutos de discusión sobre temas propuestos y 30 minutos para elaborar conclusiones y recomendaciones) 16 • • Cada grupo elaborará un documento en word sobre su discusión y una presentación sobre sus conclusiones y recomendaciones para luego presentarlo al grupo completo durante 20 minutos Se realizará un resumen de los conversatorios y se concluirá el evento. Duración del taller: 4 horas Conversatorios y temas específicos: Liderado por: Conversatorio 1: Participantes: Puntos a conversar: Alejandro Alvarez y Jaime García Moreno Pago por servicios ambientales Defensores de la Naturaleza, WWF, FCG, FUNDACIÓN NEOTROPICA, CENTRO CIENTÍFICO TROPICAL, CORREDOR BIOLÓGICO TALAMANCA CARIBE Problemática, realidad del área Obstáculos Experiencias de sitio Lecciones aprendidas (positivas o negativas) Conclusiones y recomendaciones Liderado por: Conversatorio 2: Participantes: Puntos a conversar: Manuel Ramírez y Jim Barborak Infraestructura y sus impactos WCS, TROPICO VERDE, ACD, FUNDAR, BFREE Tipos de infraestructura e impactos Acciones de incidencia Conclusiones y recomendaciones Liderado por: Conversatorio 3: Participantes: Puntos a conversar: Carlos Rodríguez Olivet y Angel Soto Políticas de Conservación y Pueblos Indígenas ODESEN, CICA, CI, FUNDAECO, UNIVERSIDAD HURACAN Toma de decisiones en áreas protegidas y áreas indígenas Obstáculos entre ambas agendas Experiencias de sitio Lecciones aprendidas (positivas o negativas) Conclusiones y recomendaciones Liderado por: Conversatorio 4: Participantes: Ricardo Hernández y Polly Morrison Incidencia política y pública en áreas protegidas CI, LIDER SUCRE DE ANCON, WCS, TROPICO VERDE, DEFENSORES, FCD Grupos de incidencia y como accionan Efectos de la incidencia Obstáculos de la incidencia Conclusiones y recomendaciones Puntos a conversar: Gracias por su participación. 17
