5. Iraq - Centro de Estudios del Derecho Internacional Humanitario

Centro de Estudios del
Derecho Internacional Humanitario
IRAQ:
GUERRA Y DERECHO INTERNACIONAL
HUMANITARIO
II
Dr. Miguel A. D’Estefano Pisani
Presidente de la Sociedad Cubana
de Derecho Internacional (UNJC)
Profesor Adscripto CEDIH
Ciudad de La Habana
Cuba
Junio del 2003
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
IRAQ: GUERRA Y DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO
II
I.- Desde el día 9 de abril en que las tropas norteamericanas comenzaron la
ocupación de Bagdad, hasta mediados de mayo, se sucedieron acontecimientos
de singular importancia. Tendría carácter prioritario el proceso de ocupación.
El CICR, en una información del 19 de abril consideraba “ de la máxima prioridad”
lo siguiente: “la protección por la potencia ocupante (en zonas bajo su control) de
instalaciones tan vitales como las plantas de tratamiento de agua, los sistemas de
desagüe y las depuradoras; los hospitales y centros sanitarios a fin de evitar que
sean saqueados, destruidos o saboteados... el restablecimiento de los servicios
esenciales, en particular de electricidad, de agua potable, de desagüe y
depuración y la salud”.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH) establece los siguientes deberes para
los ocupantes: tomar las medidas necesarias para restablecer o garantizar las
condiciones de vida y el orden público; velar por el buen funcionamiento de la
administración; respetar la leyes vigentes; no modificar el estatuto de funcionarios
y magistrados; garantizar el abastecimiento de víveres y medicinas; dar facilidades
a los organismos de protección civil (como el CICR); proteger la población civil;
respetar las convicciones religiosas; respetar los derechos de la población; que
siga en vigor la legislación penal, salvo en lo que amenaza a la seguridad del
ocupante o si es un obstáculo al IV Convenio de Ginebra de 1949 sobre población
civil; apoyar a las autoridades a fin de salvaguardar y conservar los Bienes
Culturales.
Pero durante este período no cesó el caos en Iraq y en particular en Bagdad; y así
que el 14 de mayo declara el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que las
tropas norteamericanas aumentarán la “fuerza” para restaurar el orden en Iraq, por
la incapacidad de las tropas para detener los saqueos en la capital iraquí; agregó
Rumsfeld que las tropas recurrirán a la fuerza para asegurarse que la gente que
trata de causar el desorden sea detenida y capturada o ejecutada”.
En un comentario titulado “Ocupación de Iraq: una tarea pendiente” afirma Carlos
Romero: “Decía el otro día un comerciante árabe de Jordania que la pluma le
fallaba” cuando intentaba escribir “felicitaciones al pueblo iraquí por la caída del
régimen de Sadam Husein en momentos en que las tropas norteamericanas
ocupan Iraq”... ¿es necesario ver toda la intervención de Estados Unidos como un
simple ejercicio brutal del poder de la primera potencia militar del planeta? No hay
respuestas fáciles a estos cuestionamientos ... Hay razones históricas (pasadas
1
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
intervenciones de Estados Unidos, particularmente en Latinoamérica) ilegales (al
pasar por encima de la ONU) y políticas (se ha entrado en la Ley de la selva,
cualquier país pueda atacar primero bajo el argumento de que el otro un día lo
pueda atacar) para dudar de lo positivo que pueda ser una “liberación” lograda
gracias al poder de fuego de Estados Unidos. Debido al desorden y anarquía que
hoy se vive en Iraq, es claro que el aparato militar estadounidense seguirá el
control del país; su presencia, sin embargo, debe reducirse al mínimo; una vez
que las cosas hayan vuelto a la “normalidad” la administración Bush tiene que
acatar que sólo la ONU puede darle la legitimidad internacional necesaria para
seguir clamando ser liberador y no ocupante y ojalá, (por supuesto) que no suceda
lo que hablábamos de otras intervenciones del pasado, donde Estados Unidos por
lo general impuso en el poder a su favorito cliente local.
II. La Ocupación trae consigo referirse a los pretextos que condujeron a la
intervención: las supuestas armas de Iraq y el sistema de inspección internacional.
Una breve cronología nos ilustra mucho: el 28 de abril, desde Washington se
informa que tropas estadounidenses descubrieron en el norte de Iraq un almacén
de toneladas de sustancias de lo que supuestamente se puede obtener un gas
tóxico apto para ser usado como arma; en tanto, el general Tommy Franks, al
mando del Comando Central de las tropas, afirmó que las mismas investigaran
miles de sospechas en busca de armas de destrucción masiva; el 6 de mayo las
tropas estadounidenses, se dice encontraron un laboratorio móvil para la
fabricación de armas biológicas; el 9 de mayo comenta Isaac Bigio que, a un mes
de haber depuesto a Sadam Husein no se ha podido encontrar una sola arma
química, biológica o nuclear, o siquiera un misil de mediano alcance; el 13 de
mayo desde Washington se informa que el General Daniel Petraus destacó la
“posibilidad” de que el Gobierno del Presidente iraquí, Sadam Husein, pudo haber
destruido hace mucho tiempo un arsenal de armas químicas y biológicas; “al
preguntarse porque las fuerzas estadounidenses no habían encontrado hasta
ahora las armas químicas o biológicas que el presidente Bush citó como
justificación para la guerra, el General respondió” “simplemente no sé si todo fue
destruido hace años, quiere decir que no está en duda que hubo armas químicas,
hace años, no sé si fueron destruidas poco antes de la guerra o si están ocultas
todavía”; dijo que había sido informado con “un grado razonable de certeza” de
que un vagón de remolque encontrado el 9 de mayo en el Centro de Investigación
y Desarrollo de Cohetes y Mísiles de Al Kindi, cerca de Mosul, había sido
preparado por el Gobierno de Husein como un laboratorio rodante para producir
agentes para la guerra biológica.
En tanto, en Estados Unidos se reconoció haber empleado armas como los
mísiles “termobáricos” lo que admitió Rumsfeld, quien precisó “un Hellfire
termobárico puede eliminar la primera planta de un edificio sin dañar los pisos
superiores y puede girar en las esquinas, golpeando las fuerzas enemigas que se
esconden en cuevas, bunkers o complejos de varias habitaciones” señalaba que
las llamadas “bombas inteligentes” de la primera Guerra del Golfo quedaron
2
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
obsoletas ante la seguridad de las nuevas bombas guiadas por satélites. El New
York Times diría “la ausencia de armas prohibidas avergonzaría a Bush”.
Otra breve cronología es la de las inspecciones de la ONU en Iraq. El 14 de abril
los inspectores de la ONU calificaron de “totalmente erróneas” las pruebas que
presentó el Secretario de Estado Colin Powell sobre Iraq “se referían a lo afirmado
por Powell sobre la existencia de laboratorios móviles para armas prohibidas
ocultas en vehículos o camiones”; el 23 de abril, el jefe de los inspectores de
desarme de la ONU, Hans Blix, denuncia la falsificación de documentos para
justificar la guerra en Iraq: “Es inquietante ver como una parte tan importante de
los documentos sobre los que se basaron las capitales (Washington y Londres)
para su dossier es tan poco sólida” “Hay ejemplos flagrantes en el marco del
documental “El camino de la guerra: la historia secreta”; añadiendo que “se oyó
hablar de un contrato entre Iraq y Níger o de la importación de 500 toneladas de
uranio; sin embargo, cuando la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)
pudo obtener el contrato, no le fue muy difícil descubrir que era falso, que había
sido simplemente falsificado, ¿quién lo ha falsificado? ¿no es asombroso que los
servicios secretos (estadounidenses y británicos) que debían tener todos los
elementos técnicos a su disposición, no descubrieran que era falso?”. Ese día los
Estados Unidos rechazó a los inspectores de la ONU a pesar de las resoluciones
del Consejo de Seguridad; el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, diría “la
coalición ha asumido la responsabilidad de mantener los programas de armas de
exterminio de Iraq, que forma parte del objetivo compartido de la comunidad
internacional. Estamos mirando hacia delante, no hacia atrás”; Estados Unidos
culpaba al Jefe de los inspectores de armas de la ONU, Hans Blix “por no
presentar informes más duros sobre las armas de exterminio de Iraq”; el mismo
día 23 de abril declaró el embajador de Estados Unidos en la ONU John
Negroponte “por el momento, y en un futuro inminente, vemos esto como una
actividad de la coalición”.
Después Rumsfeld diría que acusar a Iraq de tener armas de destrucción masiva
era “un trámite burocrático” al que se accedió.
III. Llega el momento de la Autoridad, creada en Iraq por Estados Unidos para y
durante la ocupación y la reconstrucción.
Estados Unidos, en un primer momento, planificó y puso en marcha un proyecto
encaminado a dividir Iraq en tres partes con una Autoridad militar norteamericana.
El 16 de abril, se razona: “Y ahora la transición”; un análisis acerca de que las
prioridades cambian de un enfoque mayormente militar a otro especialmente
político, que la reconstrucción requiere de “más policías, zapadores, expertos en
apertura de caminos, remoción de escombros, estaciones de tractores pesados,
así como agentes de enlace civil, y menos aviones, tanques y combatientes”; el
21 de abril el administrador de Estados Unidos inició una visita a Bagdad; se trata
del Ex - General Jay Garner, para evaluar las necesidades de la destrozada
capital y para establecer un nuevo sistema político y democrático, porque se ha
decidido que el “nuevo” Iraq será de privatizaciones de empresas estatales, reglas
3
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
más rigurosas de protección a la propiedad privada y el libre mercado, así como
de acceso durante un largo periodo de bases militares del Pentágono en la región;
dos corresponsales de “La Jornada” de México dirían “El libre mercado llegará a
Iraq antes que la democracia”.
Pasaron los días y el 24 de mayo declara Garner que la inseguridad es el principal
obstáculo para la ayuda humanitaria en Iraq, para esa fecha ya el presidente Bush
encontró otro alto responsable para sustituir a Garner, un llamado experto en
terrorismo Paul Bremer, cuya primera decisión seria la orden de disparar a matar...
El día 14 de mayo Estados Unidos presentó en el Consejo de Seguridad un
proyecto de 25 puntos sobre levantamiento de sanciones a Iraq. Recuérdese que
el Consejo de Seguridad impuso sanciones económicas a Iraq en ocasión de la
Guerra del Golfo de 1990-1991. Después de varios años se acordó por el Consejo
de Seguridad la formula “petróleo por alimentos” que limitaba grandemente la
exportación del petróleo iraquí. El programa de 25 puntos, establece conceder
plenos poderes a la Autoridad norteamericana en Iraq, concediéndole decisión
sobre el destino de Iraq; competencia exclusiva para la restauración de las
condiciones de seguridad y estabilidad; la formación de un gobierno iraquí interino
pero “establecer las instituciones nacionales”, libertad de exportación de petróleo
y del comercio exterior iraquí. Los ingresos petroleros se administran por un
fondo de asistencia iraquí, con una junta asesora y en la que están presentes el
FMI y el Banco Mundial; los fondos serían desembolsados bajo la dirección de la
Autoridad para los fines siguientes: 1. para subvencionar las necesidades
humanitarias; 2. para la reconstrucción; 3. para reparar la infraestructura de Iraq.
De esta manera la enorme destrucción consumada por los anglo–norteamericanos
será costeada con los recursos petroleros de Iraq.
En relación al papel de la ONU, en tanto Estados Unidos dice que será “vital”, para
otros países debe ser “central” ese papel. El referido proyecto, que pretende
servirse de la ONU para legitimar la ocupación, fue aprobado por el Consejo de
Seguridad el 20 de mayo sin ninguna modificación de importancia; no se altera en
lo esencial el proyecto.
Las fuerzas de ocupación no tienen un tiempo establecido para su retirada; cada
doce meses el Consejo de Seguridad evaluará la situación y se contempla la
autorización a los ocupantes de administrar Iraq hasta tanto sea constituido un
“gobierno democrático”; se autoriza a las fuerzas de ocupación lo que Estados
Unidos propuso sobre el petróleo. El representante de ese país Negroponte, dijo:
“Bajo ningún punto de vista se considerará un plazo límite para que finalice la
ocupación”, como plantearon limitar algunos miembros.
Francia, Rusia y
Alemania, opuestos a la resolución pero optaron por votar a favor de ella sin
mayores discusiones.
IV. ¿Por cuánto tiempo se mantendrá la ocupación? ¿Cómo se contempla la
autodeterminación del pueblo iraquí?.
4
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Mucho se especula sobre el tiempo de permanencia de la ocupación: un año... dos
años... más... El 30 de abril declaró en Bagdad Ronald Rumsfeld “nuestro objetivo
es restaurar la estabilidad y seguridad para que puedan formar un gobierno
interino y con el tiempo un gobierno libre en Iraq... permaneceremos el tiempo
necesario para ayudar en este propósito y ni un día más”.
El 13 de mayo el Presidente Bush afirmó que la misión de las fuerzas de
ocupación culminará “cuando los iraquíes tengan la seguridad necesaria, la
comida necesaria, las medicinas necesarias y las condiciones necesarias”; y
como todo eso falta en absoluto en Iraq resulta un ejercicio difícil de establecer
cuando llegará ese día. La historia demuestra que se ha materializado una norma
que establece el Derecho Internacional, que toda ocupación extranjera debe
concluir los más pronto posible, es de esperar que esta norma no sea violada por
los ocupantes. Pero sólo es de esperar.
Francia fijó su posición al respecto el mismo día de la declaración de Bush, a
través de su Ministro de Relaciones Exteriores. “Se necesita de un calendario
preciso, transparente, y que no sea arbitraria la elección de las personalidades”.
En tanto, ¿cómo se presenta el futuro político?. El 17 de abril comenzó la
búsqueda de un nuevo Gobierno; una reunión de dirigentes de la oposición iraquí
se realizó en la bíblica ciudad de Vei, lugar de origen del patriarca Abraham; se
discutió sobre trece puntos, fue inaugurada por el ex - General Garner; el 21de
abril el Papa Juan Pablo II dijo que debía ser el pueblo iraquí, apoyado por la
comunidad internacional, el que determinará su futuro, pidiendo autonomía para
ese pueblo; el 22 de abril tienen lugar grandes manifestaciones chiítas (grupo
musulmán que agrupa el 60 % de la población iraquí).
Contra Estados Unidos, en Bagdad y en Kervball, decenas de miles de fieles
lanzaron gritos “contra la ocupación y el colonialismo” y por la liberación de un
líder religioso detenido; frases como “si al chiísmo, si a los sunnitas, a la unión del
Islam”. El Jaque Hussein Al – Assadi afirmó “queremos decir a Estados Unidos,
que pretende haber venido para defender la libertad, que si no lo hace, tendrá que
vérselas con el pueblo iraquí”.
Los chiítas apoyaron en sus manifestaciones al exiliado Mohamed Moheen
Zubaidi, quien se autoproclamó Alcalde de Bagdad y fue arrestado por fuerzas
norteamericanas.
Se informa el 8 de mayo, desde Londres, que altos mandos militares, de más de
una docena de países se reunieron para diseñar una fuerza militar internacional
de estabilización para Iraq. Entre los asistentes se encontraban España, República
Checa, Alemania, Australia, Polonia, el Reino Unido y Estados Unidos.
5
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
V. Ahora, un vistazo a la tragedia que vive el pueblo iraquí, la víctima. Resumimos
lo imposible de resumir.
El 26 de marzo, recién comenzada la agresión a Iraq, el Director General del
CICR, Ángelo Gnaedinger escribe su trabajo “Dejar un espacio a la humanidad”
para señalar que el DIH estipula que debe hacerse todo lo posible para evitar
causar incidentalmente la muerte o heridas a personas civiles, evitar daños y
destruir estructuras vitales; el 14 de abril el CICR actúa, como mediador entre la
población de Basora y fuerzas británicas; un comunicado de UNICEF de 12 de
marzo pregunta ¿sobrevivirán a la guerra 400 mil niños en Iraq?; el 4 de abril el
Papa insta a la “solidaridad fraternal”; el 15 de abril el CICR da cuenta de las
noticias enviadas por su personal en el terreno; el 21 de abril el CICR alerta sobre
estallidos de violencia contra Estados Unidos si las condiciones de vida de la
población no mejora, y se refiere al “desplomo total de las infraestructuras”; el 22
de abril el “Universal” de México, escribe sobre “El saqueo y el poder en Iraq”: “los
saqueadores y el saqueo han pasado a ser una de las palabras decisivas...”; un
día antes se escribe en “La Opinión” que miles de iraquíes y 127 estadounidenses
han muerto y muchos otros morirán también por falta de asistencia médica, en un
país donde la devastación es total”; el CICR denuncia la insostenible situación de
600 personas en “tierra de nadie”, una franja de terreno que separa Jordania de
Iraq.
El 5 de mayo se informa que las dificultades de la reconstrucción de Iraq seguían
acumulándose, mientras la ONU manifestó su gran inquietud por el “riesgo que se
produzca una catástrofe humanitaria en el país”. Washington informa que los casi
500 civiles y militares de las Oficinas de Reconstrucción y de Ayuda Humanitaria
intentaban reconstruir “pese a los incidentes”, la interrupción casi total de los
servicios públicos, las muestras de hostilidades contra la presencia
norteamericana y la islamización del país; el Coordinador Humanitario de la ONU
para Iraq advirtió que persisten “las condiciones para un catástrofe humanitaria”.
El 14 de mayo un sondeo en Iraq hecho por UNICEF, revela un deterioro de la
salud de la infancia.
A mes y medio de terminar la guerra, la situación de la carencia de agua potable,
electricidad, atención hospitalaria, y sistema primario de higiene y alimentación
es muy grave.
VI. Una cuestión que apareció con la ocupación sería la de los 55 dirigentes
iraquíes más buscados por Estados Unidos. El primero en la lista, Sadam
Husein. Desde mediados de abril las fuerzas de Estados Unidos continúan
haciendo redadas en busca de personas vinculadas con Husein; el 17 de abril
fue capturado en Bagdad un hermanastro de Husein, Barzan Ibrahim Hasan Al –
Tikiti; al siguiente día fue detenido Samir Abul Ariz Al – Nasin, destacado miembro
del Partido Baas y así sucesivamente, se trata de los más buscados según
relación que trae “La Opinión” del 21 de abril. Mucho se especula si Sadam
Husein “está en Iraq” o no; el 23 de abril declaró el Ministro británico de Defensa
“cada día que pasa continuaremos buscando en los lugares en los que se podría
6
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
esconder. Tenemos que mantener una mente abierta...”; el 28 de abril el ex – vice
primer Ministro iraquí, Tareq Aziz, durante un interrogatorio dijo que Husein
“sobrevivió a los ataques aéreos cuyo objetivo era matarlo”.
Cuando a principios de mayo fue presentada una demanda en que se acusa de
crímenes de guerra al General Tommy Franks, el gobierno estadounidense pidió a
Bélgica que desestimara el caso. “la demanda presentada es ridícula” declara un
portavoz del Departamento de Estado, Philip Reeker, quien agregó “Los cargos
merecen desprecio y francamente, ningún comentario” y vino la amenaza:
“Ciertamente, esperamos que el gobierno belga tome las acciones necesarias
para desestimar la demanda de acuerdo con sus leyes de... el gobierno belga
debe ser diligente tomando pasos que eviten el abuso de su sistema legal para
fines políticos”. Poco faltó para recordarles que Washington está dispuesto a
actuar contra La Haya, en Holanda, si un ciudadano suyo es llevado ante la Corte
Penal Internacional... o contra Bruselas, en Bélgica.
VII. Al horror de la guerra se une, en Iraq como en ningún otro lugar la suerte de
su inmenso patrimonio cultural. La UNESCO llama a Iraq “la cuna de las grandes
civilizaciones”. Desde el quinto milenio antes de nuestra era, en Mesopotamia
estuvo presente un patrimonio que alcanza desde los primeros asentamientos
humanos conocidos; en Bagdad capital del Califato Abasida, estuvieron Sumerios,
Babilonios, Asirios, Persas, Partas, Sasenidos, Griegos...
Se trata de más de cien mil obras y documentos de incalculable valor, que son
parte indisoluble de la civilización en su sentido más amplio.
Se informó el 19 de abril que los robos y saqueos de esas obras fueron
organizados meticulosamente desde el exterior, según el arqueólogo M.Gibson,
quien dijo que algunos saqueadores “sabían a dónde iban”, tenían “las llaves de
los lugares adonde deseaban actuar”.
En el trabajo “Una civilización hecha trizas” sostiene Robert Fisk “Nunca antes
desde que los Talibanes se embarcaran en su orgía de destrucción contra los
Budas de Bamiyan y las estatuas del Museo de Kabul o quizás desde la Segunda
Guerra Mundial o antes habían sido tanto los tesoros de la arqueología reducidos
a pedazos de manera arbitraria y sistemática” y se pregunta Fisk ¿por qué cuando
la ciudad aún estaba en llamas, cuando se había dado rienda suelta a la
anarquía...permitieron, los americanos a esas muchedumbres destruir la herencia,
carente de precio de la antigua Mesopotamia? El Director del Museo Nacional de
Bagdad sintetizó lo sucedido: “Se han perdido 700 años de historia”, creemos que
se perdieron mucho más de siete siglos. Una cosa es cierta y es que las tropas
ocupantes evitaron que se quemara un sólo pozo de petróleo. Después del
saqueo sucede que INTERPOL opine sobre el patrimonio iraquí saqueado y
advierta a coleccionistas para que no adquieran “tesoro artístico que sospechen
puedan haber sido robados”.
7
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
La pregunta que nos hacemos es la que Meghan Ó Rourke formula ¿por qué no
protegimos el Museo Nacional y la Biblioteca en Bagdad?. El 16 de abril la
UNESCO acordó evaluar la situación del patrimonio cultural de Iraq, tras los
saqueos y pidió a las autoridades de ocupación que “tomen inmediatamente
medidas para vigilar y custodiar los sitios arqueológicas y las instituciones
culturales iraquíes”.
VIII. En todo lo que ha tenido que ver con Iraq y la guerra, la ONU, o bien ha
estado presente, como en la famosa resolución que disponía conocer de la opinión
de los expertos de armas en Iraq que Estados Unidos violó con su agresión a
partir del 19 de marzo y posteriormente, con su presencia o no presencia en los
acontecimientos sucedidos a posteriori.
El 21 de marzo, el equipo de investigaciones Nizkor presentó el estudio “La guerra
tiene como finalidad la declaración de un estado de excepción global que
desmantele el sistema de Naciones Unidas”; se establece que debe convencerse
a los gobiernos de la necesidad de utilizar este procedimiento (la Unión pro Paz,
establecido por la Asamblea General de la ONU), poner así en funcionamiento los
recursos del Sistema de Naciones Unidas, de forma que se empleen todos los
mecanismos necesarios para exigir el fin de las operaciones militares por parte de
los Estados Unidos, Inglaterra y España.
Estos países están utilizando los medios diplomáticos y militares para poner fin a
las Naciones Unidas y declarar un estado de excepción de facto a nivel global que
le permita dejar de lado las normas del Derecho Internacional Humanitario y el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
“...El funcionamiento de las Naciones Unidas y la teoría del Neoconservadurismo
que se trata de imponer por medio de la fuerza ha dejado estos extremos
jurídicamente claros en el artículo... “Gracias a Dios por la muerte de las Naciones
Unidas”: su abierto fracaso sólo nos ha traído anarquía y el mundo necesita
orden”.
El 17 de abril los líderes de la Unión Europea reunidos en Atenas (Grecia) pidieron
un “papel central” para la ONU y una actuación significativa para la Unión
Europea en la reconstrucción que Washington está decidido a dominar. “La ONU
-dijeron en Atenas- debe jugar un papel central incluso en el proceso de dirigir la
marcha hacia el auto gobierno del pueblo iraquí, aprovechando su capacidad y
experiencia en la reconstrucción de naciones tras la guerra”.
En un trabajo titulado “El silencio de la ONU” dice José Antonio Crespo ¿Es
imaginable una Resolución como la 1441 exigiendo al país más poderoso y
peligroso del mundo, despojarse de sus armas de destrucción masiva? Ni por
asomo. Para agregar que la función de la ONU “se limitará, por lo visto, a
remendar los destrozos que Estados Unidos deje en cada una de sus “guerras de
liberación”. Pero su absolvencia crecerá conforme Bush continúe remodelando el
8
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
mundo a su gusto, a golpes de misil y por encima del Consejo de Seguridad al que
seguramente ya no consultará al emprender su próxima invasión.
Por su parte, el Primer Ministro británico, Tony Blair declaró el 28 de abril que la
Comunidad Internacional desea que “todo el mundo tiene interés en que la ONU...
tenga un papel vital”; aunque asomó su oreja de segundón de Estados Unidos al
afirmar “aquellos que temen al denominado unilateralismo de Estados Unidos
deberían darse cuenta de que convertirse en el polo rival de Estados Unidos es el
mejor modo de confrontar esa situación”, en velada advertencia al Presidente
Chirac de Francia.
IX. Por último, están las nuevas amenazas y las interrogantes. El primero de abril
escribía Pilar Marrero “Análisis: el conflicto podría extenderse”: señala que desde
hace varios días el Gobierno de Washington viene “avisando” a Irán y Siria, dos
países que comparten fronteras con Iraq, que no intervengan en el
conflicto...”Observa que el profesor Alan Richards, experto en el Medio Oriente,
habla de “una regionalización de la guerra” que “la mayoría de los iraníes son
correligionarios de la mayoría étnica de Iraq: musulmanes chiítas enemigos de
Sadam Husein que es sunnita” ; que “personajes claves de la administración
norteamericana llevan años diciendo que su objetivo es la “reorganización” del
Medio Oriente, que Sadam Husein usó de las armas químicas (gases) contra las
tropas iraníes, tal como después las usó contra los Kurdos dentro de su propio
territorio; pero en aquel momento Estados Unidos no reaccionó por el uso de
dichas armas, porque los iraníes eran los “malos” y Sadam era el “aliado” de
Estados Unidos”.
El 14 de abril Estados Unidos apunta a Siria; Bush dice que Damasco podría
poseer armas químicas, le pide abstenerse de dar asilo a los partidarios de
Husein; dos días después Siria dice que cooperará con Estados Unidos, por el
bien del pueblo iraquí y, el 21 de abril, luego de cierta retracción de Bush, Siria
saluda las declaraciones conciliatorias de este último.
El 21 de abril publica el profesor neoyorquino James Petras “El genio malvado del
imperio ¿podrá Iraq renacer?” y sostiene que un analista de alto nivel de la CIA ya
lo dijo muy claramente...” después de Iraq, los políticos estadounidense tienen sus
esperanzas en que cambien los regímenes de Siria e Irán y que ello garantice que
Israel será la superpotencia incuestionada de la región”.
Se formulan muchas interrogantes sobre Iraq y de las consecuencias de la guerra.
Así, puede tratarse de una herida infligida a los árabes y a los musulmanes que no
sanará en siglos y dará motivos a odios, discriminaciones e injurias, de venganza,
que pudieran traducirse en un largo e impredecible sucesión de actos terroristas
¿hasta qué punto Estados Unidos está dispuesto a comprometerse en la
reconstrucción de Iraq?
9
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
Lo que hoy se ve como una victoria militar podría transformarse, si no en
pesadillas tipo Viet Nam, cuando menos en una aventura plegada de peligros.
¿A qué iraquíes de adentro o de afuera se les conferirá el poder en Iraq?.
Dadas las condiciones de la ocupación y el contexto político de Iraq, desde la
perspectiva internacional, sólo las Naciones Unidad pueden conferir la legitimidad
necesaria al establecimiento de una nueva autoridad en Iraq.
Nota: No se autoriza la reproducción total o parcial de los documentos publicados sin
previo consentimiento y autorización de la Institución.
La opinión expresada en este material es responsabilidad exclusiva del autor y no refleja
necesariamente los puntos de vista del Comité Internacional de la Cruz Roja y la Cruz
Roja Cubana.
10
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com