Text complet

AC 2006\1738
Sentencia Juzgado de lo Mercantil Málaga, Málaga, núm. 60/2006 (Núm. ), de 24 abril
Jurisdicción: Civil
Recurso de Apelación núm. 19/2004.
Ponente: Enrique Sanjuan Muñoz.
CONCURSO (Ley 22/2003, de 9 julio): EFECTOS: CONTRATOS DE TRABAJO: art. 64.8:
interpretación; acción individual ejercitada por trabajador: improcedencia: falta de legitimación:
no cabe resolver en incidente la no inclusión en la lista al negarse la relación laboral:
utilización fraudulenta de la vía de impugnación para intentar incluir en la masa pasiva un
crédito fuera del período legalmente reconocido.
El Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Málaga en Sentencia de fecha 24-04-2006declara no
haber lugar a la demanda formulada en autos de incidente concursal laboral.
En Málaga a 24 de abril de 2006
Vistos por mí, Enrique Sanjuán y Muñoz, Magistrado del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Málaga, los autos
del INCIDENTE CONCURSAL LABORAL registrados con el número 19.4.5 del año 2004, iniciados por D. Alexander
y en Su Nombre la Union General de Trabajadores, defendido por el/la abogado Sr. /a D./doña Pérez Moreno, contra
Rowasblu, que no compareció y La Administración Concursal del Concurso 19/04, defendida por el/la abogado Sr./a
Franco Salas, vengo a resolver conforme a los siguientes.
El objeto del procedimiento ha sido la impugnación del auto de extinción de las relaciones laborales de
conformidad al artículo 64.8.2º LC (RCL 2003\1748).
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO A este juzgado fue turnada demanda presentada por la representación antes dicha, iniciando
incidente concursal laboral en nombre de D. Alexander, contra el auto número 29/2006, dictado el día 30 de enero
de 2006 que declaraba la extinción de todos los contratos de trabajo.
En la citada demanda se solicita sentencia conforme a las pretensiones de dicha parte de admitir la
indemnización correspondiente del citado trabajador.
SEGUNDO Admitida a trámite se citó a las partes a vista. En la misma se ratificó el demandante y se opuso el
demandado alegando que el citado trabajador no lo era de la empresa concursada por haber terminado su relación
laboral.
TERCERO Tras las pruebas practicadas consistentes en documentales y las conclusiones de las partes quedó
visto para sentencia.
CUARTO Como hechos probados se declaran: Que con fecha de 30 de enero de 2006 se dictó auto número
29/06 por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Málaga, acordando la extinción colectiva concursal laboral de los
trabajadores de ROWASBLU, SA en donde no se recoge al hoy demandante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Señala el artículo 64.8 de la Ley Concursal (RCL 2003\1748), en su segundo párrafo que «las
acciones que los trabajadores puedan ejercer contra el auto, en cuestiones que se refieran estrictamente a la
relación jurídica individual, se sustanciarán por el procedimiento del incidente concursal».
Permite el citado precepto que, frente al auto que resuelva sobre la suspensión, modificación o extinción de las
relaciones laborales colectivas laborales se instrumente un doble cauce:
Por un lado el auto es susceptible de suplicación y demás recursos previstos en la legislación laboral. Este
apartado cubriría necesariamente los aspectos referidos a dicha modificación, extinción o suspensión colectiva.
Por otro lado se podrán ejercitar acciones, por los trabajadores, en cuestiones estrictamente referidas a la
relación jurídica individual, es decir, referidas a salario, cuantías, categoría profesional, etc.
No es por tanto una doble vía para solicitar lo mismo o para impugnar el mismo objeto del proceso sino que es
realmente diferente pues en la primera se plantea la misma suspensión, extinción o modificación colectivas laborales
concursales, su necesidad, su formalización, el cumplimiento de las formalidades, etc. Y la segunda va referida
exclusivamente a aspectos concretos individuales de uno o varios trabajadores que parten de esa modificación,
suspensión o extinción colectivas pero que no ven reconocidos sus aspectos jurídicos-individuales en relación a su
contrato, convenio, acuerdos, normativa legal vigente, etc.
Es decir que? prima facie? para hablar de relaciones jurídicas-individuales hemos de partir de la existencia de
esa relación jurídica base como es el contrato o la relación laboral existente. Este apartado no será, por tanto,
discutible en la vía de la impugnación permitida en el artículo 64.8.2º LC (RCL 2003\1748) sino optando, como
veremos, por una de las dos soluciones existentes: la impugnación en suplicación del auto que acuerda dichas
medidas o la demanda por ante el juzgado de lo social para que se reconozca la pertenencia a la empresa.
En estos mismos términos se expresa SEMPERE NAVARRO, cuando señala, al referirse al ámbito de las
mismas, las siguientes diferencias:
«Las acciones que los trabajadores puedan ejercer contra el auto, en cuestiones que se refieran estrictamente a
la relación jurídica individual, se sustanciaran por el procedimiento del incidente concursal. La sentencia que recaiga
será recurrible en su aplicación». (art. 64.8 último párrafo L.C)
A través de este cauce se tramitaran las acciones relativas a la concreta cuantía de la indemnización fijada para
el trabajador, salario, antigüedad, categoría profesional etc.
Ha de tratarse necesariamente de cuestiones de carácter individual, ajenas a la modificación, suspensión, o
extinción colectiva de los contratos de trabajo.
En similares términos se pronuncia MARTINEZ GARRIGO, quien en análisis de dichas acciones recoge:
«Con nulo rigor técnico, el párrafo 2º del art. 64.8 dispone que «las acciones que los trabajadores puedan ejercer
contra el auto, en cuestiones que se refieran estrictamente a la relación jurídica individual, se sustanciarán por el
procedimiento del incidente concursal. La sentencia que recaiga será recurrible en suplicación». Contra las
resoluciones judiciales caben recursos, no acciones, y el mandato judicial no parece hacer referencia a la
interposición de recursos. La doctrina destaca que no es fácil identificar los supuestos a que tal regla se pueda
referir, ni concretar la filosofía a la que pueda obedecer. La única delimitación legal es que las acciones se refieran
estrictamente a la relación individual, mandato que permite excluir todas las acciones de naturaleza colectiva.
Pero aún siendo ello así, resta por saber qué pretensiones serán las deducibles por tan singular vía, frente a
quién pueden y deben ejercitarse y dentro de qué plazo será válido su ejercicio. Trataremos de desentrañar el
enigma. De entrada la competencia del juez del concurso en materia laboral se limita, en la fase declarativa, a las
acciones sociales que tengan por objeto la extinción, modificación o suspensión colectivas de los contratos de
trabajo en los que sea empleador el concursado. Luego las acciones a que se refiere el art. 64.8 han de estar
forzosamente dentro de ese epígrafe. Caso contrario no serían de la competencia del juez del concurso. Siendo ello
así puede adivinarse la intención del legislador. En la versión aprobada de la Ley, ha desaparecido la imposición al
juez del concurso de fijar las indemnizaciones que procedan en el auto en el que aprueba las alteraciones colectivas
de los contratos de trabajo, tanto en los casos de extinción como en los de modificación sustancial, supuestos en los
que pueden existir compensaciones a los sacrificios impuestos. Por otra parte, el auto puede haber fijado las
indemnizaciones, bien porque existiera acuerdo administración 17 Ríos Salmerón. La Ley Concursal (RCL
2003\1748) y los trabajadores...cit. Pag.372 concursal/representantes legales de los trabajadores, bien porque el
Juez, habiendo tenido a su alcance los datos para hacerlo, lo estime conveniente. Si alguno de los afectados no está
conforme con su inclusión en la lista de afectados, o con el importe de las indemnizaciones, tanto si estas han sido
concretadas por la administración concursal, como si fueron fijadas en el auto, debe tener un medio de poder
reclamar judicialmente lo que a su derecho convenga. Posiblemente, para satisface tal exigencia, se ha ordenado
este nuevo proceso, incidental en el "expediente" de modificación, suspensión o extinción colectiva de las relaciones
laborales, en el que puedan ser concretadas tales indemnizaciones tras un período de alegaciones y prueba».
De esta forma podemos concretar diferentes apartados que hemos de tener en cuenta para resolver el asunto
concreto al que nos referimos:
Que la acción individual ha de partir de una relación-jurídica base existente como es la relación laboral y
reconocida en el concurso.
Que la acción individual parte de la resolución del juez del concurso en un supuesto de modificación, extinción o
suspensión colectiva laboral concursal dentro de su competencia. 8.2 y 64 LC (RCL 2003\1748).
Que dichas acciones sólo pueden iniciarse a partir de dicha relación jurídica individual reconocida en el auto que
acuerda las medidas colectivas.
Que el objeto de dicha acción individual no afecta a la modificación, extinción o suspensión colectivas acordadas
sino a supuestos individuales de los trabajadores como salarios, cuantías, categoría, etc. que se les haya
reconocido. Asimismo sólo podrá discutirse a partir de la inclusión en la lista y no por su exclusión.
La delimitacion se puede ampliar aún más a partir de la consideración de una exclusión de determinados
trabajadores y la posibilidad de impugnación que se abre en dicho precepto. En estos supuestos podemos distinguir
dos apartados:
Por un lado que? siendo reconocidos como trabajadores o trabajadoras de la empresa? no sean incluidos en las
medidas de suspensión, extinción o modificación colectivas concursales. En este caso será posible la impugnación
del auto no por la vía de su relación jurídica-individual que no ha sido puesta en entredicho ni aún tratada en la
citada resolución, sino por la vía del recurso de suplicación que abre el artículo 64.8 LC en su primer párrafo contra
el auto que resuelve.
Por otro lado que ?no siendo reconocidos como trabajadores o trabajadoras de la empresa? no sean, por tanto,
incluidos en dichas medidas colectivas. En este supuesto la única posibilidad es acudir a los juzgados de lo social
pues son estos los únicos competentes para resolver dicha cuestión al amparo de lo previsto en los artículos 8.2 y
64 LC que limita la actuación del juez del concurso sólo a dichas medidas colectivas y a la impugnación mediante la
vía de la relación jurídica individual de la que partimos en la resolución dictada al resolver la misma.
SEGUNDO En el presente asunto, quien reclama no ha sido incluido en dicha lista, sencillamente porque se
parte de la inexistencia de una relación-jurídica base como es la relación laboral con la sociedad concursada. Si ello
es así o no, no es cuestión a resolver en el presente incidente y tampoco lo sería (sin perjuicio de que pueda
pronunciarse la Sala de lo Social en otro sentido) a partir de la impugnación del auto en suplicación respecto de la
misma medida de extinción que se ha acordado.
A ello hemos de sumarle otra circunstancia concreta como es la misma petición que realiza quien demanda y
que parte de la afirmación de que «no ha sido incluido en la lista de acreedores» utilizando fraudulentamente la vía
de impugnación señalada para intentar incluir en la masa pasiva un crédito fuera del período legalmente reconocido
(un mes desde la última de las publicaciones) y en un momento ?el presente? en el que la citada lista e informe de la
administración concursal ha quedado firme y definitivo.
En último lugar también hay que señalar que es evidente que quien ejercita dicha acción parte de la propia
competencia de los juzgados de lo social pues ha acreditado y así lo puso de manifiesto en juicio que (auto de fecha
18 de noviembre de 2005 ante el juzgado de lo social número 9 de Málaga) la citada pretensión ha sido ejercitada
por ante los juzgados de lo social, únicos competentes al efecto.
TERCERO Las conclusiones señaladas en los apartados anteriores no son, sin embargo, el simple
planteamiento de una falta de competencia pues en realidad la acción ejercitada es la individual recogida en el
artículo 64.8.2º LC (RCL 2003\1748), lo que nos lleva tanto a considerar que existe una falta de legitimación pasiva
en quien acciona como en la desestimación de la demanda.
CUARTO La novedad en el planteamiento de estos supuestos en la Ley Concursal (RCL 2003\1748) y la
aplicación de los principios básicos del derecho procesal laboral nos llevan a no imponer costas.
Vistos los anteriores antecedentes de hecho y fundamentos de derecho.
FALLO
QUE DESESTIMO la demanda presentada por D. Alexander Y En Su Nombre la Union General de Trabajadores,
defendido por el/la abogado Sr. /a D./doña Pérez Moreno, contra Rowasblu, que no compareció y La Administración
Concursal del Concurso 19/04, defendida por el/la abogado Sr./a Franco Salas, sin expresa imposición de costas.
Notifíquese a las partes haciéndoles saber que la presente no es firme y que contra la misma cabe interponer
recurso de suplicación que deberá ser anunciado por ante este juzgado en la forma prevista en la Ley de
Procedimiento Laboral (RCL 1995\1144, 1563)de conformidad al artículo 64.8 de la Ley Concursal (RCL 2003\1748).
Así por esta resolución lo pronuncio, mando y firmo.
Magistrado.