ver - BIL

EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN: .35.08.02-009/2012
INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÒN
SECRETARIA DE PROTECCIÓN
DE DATOS PERSONALES.
DIRECCIÓN GENERAL DE VERIFICACIÓN
PRESENTE.
Humberto Manuel Sarkis Velazquez , en mi calidad de representante del
Buró de Investigaciones Legales SA de CV, personalidad que acredito con el
testimonio notarial que agrego como anexo 1, señalando como domicilio para oír
toda clase de notificaciones el ubicado en Pasadena 15, Colonia Del Valle,
Código Postal 03100,
Distrito Federal, así como el correo electrónico
hsarkis@bil.com.mx, autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en
Derecho Álvaro Duarte Cué, Mónica Reyes De la Rosa, Elizabeth Franco Flores
indistintamente, y haciendo mía la sugerencia del Dr. Jhon Lee Ward,
AUTORIZO A TODO SER HUMANO QUE DESEE CONSULTAR, SOLICITAR
COPIAS, TRASMITIR, CITAR EL PRESENTE ESCRITO, LAS ACTUACIONES
DEL PROCEDIMIENTO AL RUBRO LISTADO, SU, RESOLUCIÒN Y
CUALQUIER DATO PERSONAL O CONFIDENCIAL RELATIVO A MI
MANDANTE O AL SUSCRITO que obre en el procedimiento al rubro, ante
usted con el debido respeto comparezco y expongo :
Que por medio del presente escrito, AD CAUTELAM y en términos del
artículo 6 y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
artículo 19 de La Declaración Universal de Derechos Humanos del 10 de
diciembre de 1948, 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 7
y 13 de la Convención Americana, 10 fracción II de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de Particulares, 1,2 y demás relativos y
aplicables de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, vengo a dar respuesta a su oficio IFAI/SPDP/DGV/66/2012 de
fecha 16 de abril del 2012, relativo al expediente de investigación IFAI.35.08.02009/2012, en los siguientes términos:
RESPUESTA A REQUERIMIENTO
En primer término, es necesario hacer las siguientes precisiones:
Esa autoridad menciona textualmente que:
“Por este conducto, me refiero a la nota periodística de fecha 21
de marzo de 2012, publicada en el portal de internet “REFORMA”,
denominada “DAN EN MINUTOS HISTORIA LEGAL”, cuyo
contenido entre otras cosas, señala que la empresa a la cual
representa, se dedica a recopilar datos existentes sobre los
procesos civiles, mercantil, penales y laborales de los mexicanos y
1
puede entregarlos en 2 minutos”
De lo anterior y del propio requerimiento de esa H. Autoridad, resulta en
verdad de extrañarse, que no se hubiese analizado el texto completo de la nota
periodística, en donde de manera clara, diáfana y transparente, el reportaje de la
periodista Ruht Zenteno, refiere de forma puntual, que mi representada solo
tiene un motor de búsqueda de "información pública", precisión que se hace
en varias ocasiones durante el texto del reportaje y se especifica también que no
se procesa información privada, solo posee un motor de búsqueda de
información “P Ú B L I C A ”.
Es también importante mencionar que mi representada tiene un MOTOR
DE BUSQUEDA, como lo tiene google, yahoo y otros motores de búsqueda,
pero solo de información pública y de búsquedas específicas.
En esa tesitura, le reitero a ese Instituto que mi reprentada no entra en el
ámbito de la Ley de Protección de Datos Personales por que no procesa,
recopila, solicita, almacena información sensible o privada, única y
exclusivamente accesa a INFORMACIÓN PÚBLICA y del DOMINIO PÙBLICO.
Ahora bien, se le deja en un TOTAL Y ABSOLUTO ESTADO DE
INDEFENSIÓN A MI REPRESENTADA y en una situación de adivinar como
llegó a la conclusión esa autoridad, de que son aplicables a mi representada los
artículos 2,3,15,19 de la Ley y 29 del Reglamento de la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares, especulando esa
autoridad a partir de una nota periodística, de la cual, saca de contexto una
parte de texto y como dicen, un texto fuera de contexto es un buen pretexto para
hacer cualquier clase de especulaciones.
Por otra parte, esa autoridad refiere:
"...habiendo recabado información necesaria de que la empresa Buró de
Investigaciones Legales SA de CV" es una persona moral de carácter
privado, se encuentra sujeta a la ley mencionada y a las obligación en
ella establecida...", sin embargo, no detalla o expone que información
recabó, en que consistió y mucho menos le corrió traslado con ella a mi
representada, lo cual también la deja en un total absoluto estado de
indefensión y por ello se viola ostensiblemente el artículo 16
Constitucional y especialmente la garantía de audiencia, y las sub
garantías de oposición y probatoria.
También deja a mi mandante en un total estado de indefensión al no
especificar si el procedimiento de verificación lo inicia de oficio o por la existencia
de alguna denuncia, y mucho menos indica en términos del artículo 129 del
Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales, la fecha
2
y oficio en que instruyo el pleno la verificación, lo cual viola las garantías de
fundamentaciòn, motivación, seguridad jurídica y audiencia.
Asi mismo, ese Instituto viola directamente el artìculo 59 de la Ley Federal
de Protección de Datos Personales en posesión de Particulares que a la letra
dice:
ARTICULO 59. EL INSTITUTO VERIFICARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PRESENTE
LEY Y DE LA NORMATIVIDAD QUE DE ESTA DERIVE. LA VERIFICACION PODRA
INICIARSE DE OFICIO O A PETICION DE PARTE.
LA VERIFICACION DE OFICIO PROCEDERA CUANDO SE DE EL INCUMPLIMIENTO
A RESOLUCIONES DICTADAS CON MOTIVO DE PROCEDIMIENTOS DE
PROTECCION DE DERECHOS A QUE SE REFIERE EL CAPITULO ANTERIOR O SE
PRESUMA FUNDADA Y MOTIVADAMENTE LA EXISTENCIA DE VIOLACIONES A LA
PRESENTE LEY
Lo anterior en virtud de que esa autoridad no indica a mi representada
QUE RESOLUCIÒN DE ESE INSTITUTO HA DEJADO DE CUMPLIR, y LOS
MOTIVOS JURIDICOS por lo que considera que mi mandante ha violado alguna
ley, NORMA, ORDENAMIENTO, RESOLUCIÒN, pues una nota periodística no
puede ser la motivación legal para iniciar un procedimiento como el que se
contesta, mas aún cuando no se especifica de manera ostensible, clara que acto
ilegal ha cometido mi representada, no refiere una relación causal , un hecho
específico, lo cual insisto, la deja en total y absoluto estado de indefensión para
oponerse, ofrecer pruebas o hacer las aclaraciones pertinentes, inclusive para
contestar los requerimientos de esa autoridad.
Por lo anterior y en virtud de que se me deja en una situación de adivinar,
porque considera esa autoridad que mi mandante se encuentra dentro de los
supuestos de la Ley Federal de Protección de Datos Personales, y todo sobre
una presuposición equivocada que hace esa autoridad de una nota periodística
de la cual se saco un texto, dejando fuera el contexto total, violando con ello la
ley suprema, que impone la obligación a las autoridades de fundar y motivar sus
determinaciones y no solo fundar por fundar y motivar por motivar, sino que debe
existir un enlace lógico, jurídico, indicando la norma violada en relación a los
hechos que se le atribuyen a una persona, esto es, que hechos le imputa a mi
representada específicamente, para que ésta pueda defenderse; aun así, y
pretendiendo adivinar las pretensiones de esa autoridad, me permito responder
en los siguientes términos:
Mi mandante para brindar sus servicios, única y exclusivamente da
acceso mediante su sistema y motor de búsqueda a INFORMACIÒN
PÙBLICA y del DOMINIO PUBLICO, cuyas fuentes además, son de acceso
público en términos del artículo 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental, así como el 7 y 9 de la misma ley, y 10
del Reglamento de la Ley Federal de Protección de datos Personales que a la
letra dicen:
3
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental
Artículo 9. La información a que se refiere el Artículo 7 deberá
estar a disposición del público, a través de medios remotos o
locales de comunicación electrónica. Los sujetos obligados
deberán tener a disposición de las personas interesadas equipo de
cómputo, a fin de que éstas puedan obtener la información, de
manera directa o mediante impresiones. Asimismo, éstos deberán
proporcionar apoyo a los usuarios que lo requieran y proveer todo
tipo de asistencia respecto de los trámites y servicios que presten.
Las dependencias y entidades deberán preparar la automatización, presentación
y contenido de su información, como también su integración en línea, en los
términos que disponga el Reglamento y los lineamientos que al respecto expida
el Instituto.
Artículo 18.- Como información Confidencial se considera:
...
No se considerará confidencial la información que se halle en
registros públicos o en fuentes de acceso público.
Artículo 10.- No será necesario el consentimiento para el
tratamiento de los datos personales cuando:
I. Esté previsto en una Ley;
...
II. Los datos figuren en fuentes de acceso público;
Desde el año de 1996, mi representada creo un motor de búsqueda y un
sistema de algoritmos de seguimiento y control de juicios para los abogados
litigantes de México Distrito Federal, este sistema fue denominado “BOLETIN
ELECTRONICO” y “PASANTE ELECTRÒNICO”, así mismo, se creo otro
sistema y algoritmo de búsqueda de INFORMACIÓN PUBLICA denominado
“INCIDENCIAS LEGALES”.
RESPECTO DEL BOLETIN JUDICIAL ELECTRONICO, los abogados
anterior a la existencia de nuestro sistema, tenía que revisar diaria y
manualmente el BOLETIN JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL, que es la
publicación que hace el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y en la
cual se hace públicos los acuerdos o listas emitidas por los Juzgados del
Tribunal.
Con nuestro motor de búsqueda, los despachos jurídicos y
específicamente sus abogados, dejaron de revisar manualmente ese listado
pletórico de nombres para encontrar cada uno de sus juicios diariamente y así
estar en aptitud de saber si sus juicios fueron acordados y publicados por el
Juzgado correspondiente, ahora en tan solo 40 segundos, revisan 600 juicios y
le indica al litigante si estos juicios específicos salieron publicados, por lo que es
4
de resaltar, que mi representada NO PROPORCIONA NINGUINA OTRA
INFORMACIÒN, SOLO LA INFORMACIÒN PÙBLICA ESPECIFICA DE LA
LISTA DE ACUERDOS QUE REQUIERE EL ABOGADO.
El beneficio a la sociedad de este motor de búsqueda es significativo,
por que no solo coadyuva con el mejoramiento de la imparticiòn de justicia,
también permite a los abogados reducir perdida de tiempo y recursos humanos
en la búsqueda por horas de los juicios que salieron publicados diariamente en
el boletín judicial, evita errores humanos y preclusión de términos por un
descuido; tan solo al Patrimonio de la Beneficencia Pública del Gobierno
Federal le ha permitido tener el control de todos sus juicios, evitar perder
términos legales, y ha evitado correr el riesgo de obviar algún asunto que salió
publicado y que por descuido no se verificó y que pondría en juego recursos
para los que menos tienen, todo esto, en beneficio no solo de la sociedad, sino
de los mas desprotegidos y lo mismo sucede por mencionar algunos, con el área
jurídica gratuita del Instituto Tecnológico Autónomo de México que han utilizado
o utilizan la herramienta para dar seguimiento a los juicios de las personas de
escasos recursos a las que representa, así usuarios del sistema como Casas de
Bolsa, Aseguradoras, o el Banco del Ejercito y Fuerza Aérea, los Jurídicos de la
Banca Nacional, los Jurídicos de Televisoras del país, han visto un beneficio
substancial con la utilización del motor de búsqueda que como se ha dicho, no
solo tiene beneficios a un sector, a un despacho de abogados, sino a la sociedad
en su conjunto; prescindir de este servicio pondría en riesgo y paralizaría los
procesos internos de cerca de mil despachos de abogados o áreas jurídicas de
instituciones, dependencias y compañías que tramitan mas de ciento cincuenta
mil juicios en el distrito federal.
Pese a ello, a la función social que representa ese motor de búsqueda, mi
representada y sus socios han sido víctima de intentos de censura previa y
victima de métodos de censura indirecta por parte de el Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, y diversas autoridades, inclusive amenazas
por proveedores del mismo tribunal, que se ostentan a nombre del Tribunal,
como lo es el Sr. Raúl Aranda Sánchez, Director de la Empresa PPC MEDIA S.A
de C.V., (Se agrega la publicación del Diario Reforma, que esa Institución no
menciona) que elabora el disco compacto del Boletín Judicial del Distrito
Federal, por lo que es menester que esa autoridad, en términos del artículo 8
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, informe a mi
representada, cuantos procedimientos de verificación ha realizado de oficio
este año y porque, existiendo un gran número de empresas que realizan la
misma actividad que mi mandante, solo ella esta siendo sujeta a
verificación, debido a lo anterior y al acoso que mi mandante ha sufrido,
actualmente se encuentra abierta la investigación en la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, bajo el expediente P-1442-08 Y EL
EXPEDIENTE DE MEDIDAS CAUTELARES MC 34-09, (MOTIVO POR LO QUE
CONTESTO A ESA AUTORIDAD ADCAUTELAM, PUES ESTA PENDIENTE DE
RESOLVERSE LA DENUNCIA ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE
5
DERECHOS HUMANOS) en la que se demanda al gobierno Mexicano por los
intentos de censura indirecta y violación al derecho de acceso a la información
pública y libertad de expresión, en contra de mi representada, al ser atacada, por
poner a disposición del público a través de su motor de búsqueda, la información
pública, contraviniendo de esta forma las autoridades mexicanas la constitución
y los tratados internacionales, por ello, tengo el temor fundado de que se esté
utilizando la buena fe de ese Instituto como un instrumento de
amedrentamiento y censura indirecta. Estos es, sería verdaderamente
lamentable y escandaloso que el Instituto de Transparencias y
Acceso a la Información Pública Gubernamental fuera un
instrumento de censura indirecta en contra de los ciudadanos
que ejercen su derecho constitucional de acceso a la
información pública y libertad de expresión, ya que además, en
última instancia no se censura a mi representada, sino a TODOS LOS
MEXICANOS, a la sociedad entera, a los jurídicos más prestigiados de este
país, que se le priva de herramientas para facilitarles el acceso a la información
pública.
Ahora bien, al hacerme el requerimiento esa autoridad viola directamente
la Constitución y el artículo 40 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental en su último párrafo que dice:
Capítulo III
Del procedimiento de acceso ante la dependencia o entidad
Artículo 40. Cualquier persona o su representante podrá presentar, ante
la unidad de enlace, una solicitud de acceso a la información mediante
escrito libre o en los formatos que apruebe el Instituto. La solicitud
deberá contener:
I. El nombre del solicitante y domicilio u otro medio para recibir
notificaciones, como el correo
electrónico, así como los datos generales de su representante, en su
caso;
II. La descripción clara y precisa de los documentos que solicita;
III. Cualquier otro dato que propicie su localización con objeto de facilitar
su búsqueda, y
IV. Opcionalmente, la modalidad en la que prefiere se otorgue el acceso
a la información, la cual podrá ser verbalmente siempre y cuando sea
para fines de orientación, mediante consulta directa, copias simples,
certificadas u otro tipo de medio.
Si los detalles proporcionados por el solicitante no bastan para localizar
los documentos o son erróneos, la unidad de enlace podrá requerir, por
una vez y dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación de
la solicitud, que indique otros elementos o corrija los datos. Este
requerimiento interrumpirá el plazo establecido en el Artículo 44.
Las unidades de enlace auxiliarán a los particulares en la elaboración de
las solicitudes de acceso a la información, en particular en los casos en
que el solicitante no sepa leer ni escribir. Cuando la información
solicitada no sea competencia de la entidad o dependencia ante la cual
6
se presente la solicitud de acceso, la unidad de enlace deberá orientar
debidamente al particular sobre la entidad o dependencia competente.
Si la solicitud es presentada ante una unidad administrativa distinta a la
unidad de enlace, aquélla tendrá la obligación de indicar al particular la
ubicación física de la unidad de enlace.
En ningún caso la entrega de información estará
condicionada a que se motive o justifique su
utilización, ni se requerirá demostrar interés
alguno.
A mayor abundamiento, si ese Instituto es quien se encarga de velar por
el cumplimiento de las Leyes de Transparencia, es evidente que no tiene
fundamento para exigirme respecto de la información pública que justifique o
motive su utilización.
Ahora bien, la fuente de información del motor de búsqueda de BIL
llamado BOLETIN ELECTRÓNICO y sistema MJ-C, es la información
PUBLICA contenida en un documento DEL DOMINIO PUBLICO, de acceso
público, tanto en papel, como electrónicamente, , que contiene UNICA Y
EXCLUSIVAMENTE INFORMACIÒN "PÙBLICA", llamado BOLETIN
JUDICIAL.
Mi representada ejerce su derecho de acceso a la INFORMACIÒN
PÙBLICA Y DEL DOMINIO PÙBLICO establecido en la Constitución y los
Tratados Internacionales.
Para dejar claro que el la información contenida en le boletín judicial y no
solo del Distrito Federal, sino cualquiera de la República Mexicana, Estrados,
Listas de Acuerdos, edictos, son documentos DEL DOMINIO PÙBLICO y que
mi mandante solo ejerce su derecho de ACCESO A LA INFORMACIÒN
PUBLICA Y SU DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÒN, me permito
manifestar que los antecedentes del boletín judicial son remotos, por lo que para
efectos de este análisis, solo me remitiré a los antecedentes más actuales.
El 31 de diciembre de 1928, se expidió la Ley Orgánica de los
Tribunales Del Fuero Común del Distrito Federal y Territorios Federales ,
reglamentaria de la fracción IV, base IV del artículo 73 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, la cual fue modificada y discutida en el
período ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 38 MÉXICO, D.
F., DOMINGO 27 DE DICIEMBRE DE 1953 en la exposición de motivos se
expresa:
"e)...
"Existen otras modificaciones que de detenernos en cada una de
7
ellas, haríamos un dictamen sumamente extenso, como extensos
son los estudios que se han venido realizando en derredor de ellas;
por lo tanto, nos concretamos especialmente a una de las reformas
propuestas y aceptadas por la H. Cámara de Senadores, como es
la referente a la publicación de las sentencias de las Salas, a fin de
evitar que se paralice indefinidamente el despacho de algunos
negocios, porque en ella algún magistrado se abstenga de
manifestar su conformidad o inconformidad con una resolución
mayoritaria."
"En estas condiciones, esto es con la publicación de las
sentencias, se podrá evitar esa paralización y, por lo tanto, se
tendrá un despacho más rápido y más oportuno en las
resoluciones de las Salas del Tribunal Superior de Justicia."
"Hay que hacer notar especialmente la modificación introducida en
el sentido de que cada mes se publique en el Boletín una lista
de los negocios que en cada Juzgado estén en estado de
sentencia, de interlocutorias y demás asuntos de trámite. Esto
obligará indiscutiblemente al Tribunal Superior de Justicia del
Distrito y Territorios Federales a vigilar y sancionar en forma
eficaz a los malos administradores de justicia, que no
despachen dentro de los términos legales los asuntos de su
jurisdicción y competencia. Posiblemente esta modificación
signifique en un principio mayor trabajo en la formulación de estas
listas, pero indiscutiblemente se reducirá este trabajo en un medio
de desahogo en forma legal en los propios juzgados, lo que será
en beneficio de la sociedad."
De esta forma se estable el "Título octavo". "De las publicaciones judiciales"
"Capítulo I." el artículo 207 que dice:
"Artículo 207. Igualmente se publicará un diario denominado "Boletín
Judicial", en cumplimiento a lo que dispone sobre el particular el Código
de Procedimientos Civiles y para dar a conocer los acuerdos, edictos,
circulares, avisos judiciales, vistas de auxiliares de la administración
de justicia y resoluciones que, con forme a la ley, deban publicarse.
Este Boletín deberá circular antes de las nueve de la mañana.
"En el último número de cada mes se publicará en el expresado Boletín,
una lista completa de los negocios que se tramiten en los juzgados
menores y de primera instancia, en los cuales se haya citado para
sentencia y no se haya dictado éste, con expresión de la fecha de la
citación y colocándolas por orden de antigüedad. Igualmente se
publicará una lista de sentencias interlocutorias y definitivas, dictadas
durante el mes. Las listas expresarán los nombres de los interesados
8
y números de los expedientes."
En la actualidad La Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal en el "capítulo II" "DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LOS
ANALES DE JURISPRUDENCIA YBOLETÍN JUDICIAL" en su artículo 161
refiere:
"Artículo 161.- El Boletín Judicial se publicará por la Dirección General
de los Anales de Jurisprudencia diariamente, con excepción de los
sábados, domingos y días inhábiles."
Por su parte el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
dispone:
"Artículo 89.- Los decretos y los autos deben dictarse y mandarse
notificar por publicación en el Boletín Judicial, dentro del plazo de tres
días siguientes a las veinticuatro horas en que el secretario de acuerdos
forzosamente de cuenta después del último trámite, o promoción
correspondiente."
"Artículo 111.- Las notificaciones en juicio se deberán hacer:
I. Personalmente, con cédula, por instructivo o por adhesión que incluirá las
anteriores;
II. Por Boletín Judicial, en los términos de los artículos 123 y 125;
Como puede percatarse ese Instituto , entre los muchos fines del boletín
judicial es, entre otras cosas, GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
DE LOS JUICIOS, esto es, ponerla a disposición de la sociedad, no solo de un
gremio como lo es el de los abogados, sino de toda la sociedad, sujetando el
actuar de los Juzgadores al escrutinio público, y como veremos más adelante,
así lo determina la ley.
”El derecho a la información tiene su origen en la libertad de expresión de
pensamiento o ideas”1 , sin embargo, ha existido en todo la historia de la
humanidad, encontrando ejemplos desde la Edad Antigua hasta la Edad
Contemporánea; el Dr. Ignacio Burgoa nos dice que nunca tuvo consagración
jurídica, sino hasta el advenimiento de la Revolución francesa, pero siempre se
ha registrado en el decurso de la humanidad2
“ La información como objeto y fin de la comunicación humana es
consustancial con su naturaleza ; desde su nacimiento, y el mismo nacimiento
de la especie humana, la tarea ha sido ponerse en contacto con la realidad y el
mundo que lo rodea. No en vano la preocupación de los primeros filósofos
1Burgoa Orihuela Ignacio.Derecho Constitucional. Editorial PORRUA, 1972, Pág.355
2Idem
9
presocráticos fue la “comprensión de la naturaleza” (phisis) y bien pronto
cayeron en cuenta que esa comprensión universal sólo era posible desde el
punto de vista gnoseológico (conocer) más que ontológico (ser). La
preocupación por el “conocer” se convierte en una “comprensión” y ello fue
factible a través del compartir informaciones”3
“ La libertad de pensamiento se cristalizó en imponderables escuelas,
teorías y concepciones filosóficas, jurídicas y políticas, que han servido de
luminaria inextinguible para la posteridad.” 4
En la Edad media podemos citar como ejemplo las escuelas medievales
o escolástica que surgieron con Carlomagno y en las que se difundían,
estudiaban, recopilaban e investigaban las siete artes liberales(3) ( Las siete
artes liberales estaban constituidas por trivium –retórica, gramática y dialéctica- y
el cuadrivium –geometría, aritmética, música y astronomía-).
El renacimiento surgido en Italia, marcó al mundo como una de las
grandes etapas de la historia universal, caracterizado por el re descubrimiento
del individuo y el mundo, apareciendo teorías sociales, políticas, filosóficas como
el antropocentrismo, jus naturalismo y enciclopedismo entre otras, destacando
hombres como Leonardo da Vinci, Marsilio de Padua y Guillermo de Occam,
Revolucionarios como Hobbes, Locke, Montesquieu, Rosseau, Diderot,
Hamilton etc.
Posteriormente encontramos pensadores que dejaron huella en la
historia del mundo, entre ellos Martín Lutero nacido en Eisleben en 1483 que a
pesar del ostracismo religioso manifestó sus ideas a través de sus obras como:
“A la nobleza cristiana de la nación alemana” “La cautividad babilónica de
la Iglesia” y “La libertad cristiana” entre otras. Juan Calvino nacido el 10 de
julio de 1509 en Noyon
(Picardie) Francia, promotor del Calvinismo y
protagonista junto con Lutero del movimiento reformista de las estructuras
eclesiásticas, que también plasmo su pensamiento en cincuenta volúmenes en
cuarto de sus obras en obras, entre otras, la Primera Epístola Pastoral de San
Pablo a Timoteo.
Otro antecedente importante que se manifestó ostensiblemente como tal,
fue la Real Ordenanza sueca de 1766 sobre libertad de prensa, precedente de la
Freedom of the Press Act adoptada en 1949.
“ La tercera etapa transcurre en el Siglo XX, en la que se desarrolla la
3Publicación
Electrónica: LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN, DEMOCRACIA Y
CONSTITUCIÓN.
INTROITO
A
LA
CONSTITUCIÓN
VENEZOLANA
DE
1999
http://www.conhist.org/Vol%20IV/Ortiz%20Ortiz%20Lib%20Exp%20Ven%2099.htm Por Rafael
Ortiz-Ortiz
4Idem Burgoa Orihuela Ignacio
10
fase del sujeto universal, a partir de la Declaración Universal de los Derechos del
Hombre y el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y
la Convención Americana de Derechos Humanos”5
La Declaración Universal de Derechos Humanos del 10 de diciembre de
1948, señala en su artículo 19 que:
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión;
este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus
opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el
de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de
expresión.
En cuanto al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del 16 de
diciembre de 1966, expresa textualmente en su artículo 19, inciso 2o:
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e
ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección.
En lo que respecta a la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
adoptado el 22 de noviembre de 1969, conocido como Pacto de San José que
en su artículo 13 inciso 1,2 y 3 dice:
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o
por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las
que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para
asegurar:
a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la
5DERECHO
A
LA
INFORMACIÓN
Y
DERECHOS
HUMANOS
Estudios en homenaje al maestro Mario de la Cueva.El Derecho a la Información en el ámbito del
Derechos Constitucional comparado en Ibero América y Estados Unidos. Humberto Nogueira
Alcalá, Instituto de Investigaciones Jurídicas, página 3 y 4.
11
moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios
indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de
papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y
aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros
medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y
opiniones.
La Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales de 1950, en el artículo 10, establece el Derecho a la
Información
En México el antecedente lo encontramos EL
DECRETO
CONSTITUCIONAL PARA LA LIBERTAD DE LA AMÉRICA MEXICANA,
SANCIONADO EN APATZINGÁN A 22 DE OCTUBRE DE 1814 O Constitución
de Apatzingan, donde se reconoció el derecho a manifestar libremente las ideas
en el artículo 40 que textualmente dice:
Artículo 40.- En consecuencia, la libertad de hablar, de discurrir, y de
manifestar sus opiniones por medio de la imprenta, no debe
prohibirse a ningún ciudadano, a menos que en sus producciones
ataque al dogma, turbe la tranquilidad pública, u ofenda el honor de los
ciudadanos.
Sin embargo, el antecedente Constitucional del Derecho a la Información
como tal, surge el 6 de diciembre de 1997, cuando se publicó en el Diario Oficial
de la Federación el artículo 6 Constitucional en que se expresó
“EL derecho a la información será garantizado por el Estado”
A partir de esta reforma, surgió el dilema en la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de determinar si el referido derecho a la información era una
GARANTIA SOCIAL o una GARANTIA IDIVIDUAL, “el derecho a la información
fue considerado, en cuanto a su nacimiento como una “garantía electoral” y un
atributo de los partidos políticos para informar al pueblo mexicano”6
“En el mes de junio de 1995, con motivo de los acontecimiento ocurridos
en el vado de Aguas Blancas, Municipio de Coyuca de Benitez, Estado de
Guerrero, la Suprema Corte de Justicia otorgó al derecho a la información una
connotación más amplia, esto es, como obligación que tiene el Estado de
6El derecho a la Información. Serie de Debate, Pleno, México 2000., Editado al cuidado de la
Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, pag. XIII
12
informar la verdad”7
Finalmente el máximo tribunal ha considerado este derecho como una
garantía individual y una garantía social.
Por último, uno de los documentos más trascendentes en nuestro país
con respecto al derecho a la información es la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Publica Gubernamental y su reglamento, el primero
cuyo decreto fue expedido por el Presidente de la República Vicente Fox
Quezada el 10 de junio del 2002 y en su artículo primero indica:
Artículo 1. La presente Ley es de orden público. Tiene como finalidad
proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la
información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos
constitucionales autónomos o con autonomía legal, y cualquier otra
entidad federal.
Para Jorge Carpizo y Ernesto Villanueva “...de acuerdo con el artículo 19
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es la garantía
fundamental que toda persona posee a: atraerse información, a informar y a ser
informada.”8
Jorge Carpizo citando a Luis Escobar de la Serna, Sergio López Ayllon y
Ernesto Villanueva, expresa que el Derecho a la Información incluye tres
facultades “a) acceso a los archivos, registros y documentos públicos, y b) la
decisión de que medio se lee, se escucha o se contempla.” y que el derecho a
ser informado implica tres facultades “a) recibir información objetiva y oportuna,
b) la cual debe ser completa, es decir, el derecho de enterarse de todas las
noticias, y c) con carácter universal, osea, que la información sea para todas las
personas sin exclusión alguna”.9
Evidentemente que sería estéril, absurdo, ilógico, un dislate, un
despropósito, que el Derecho a la información solo presuponga Buscar,
recibir u obtener información, opiniones o ideas, si estas no se pueden
difundir, pues es parte de la propia libertad de expresión, lo anterior queda
muy claro en el artículo 13 punto 1 de la Carta de San José que dice:
7Idem
8Derecho de acceso a la información pública en Latinoamérica. Ernesto Villanueva, Universidad
Nacional Autónoma de México, México Primera Edición 2003, Serie Doctrina Jurídica, Num 165,
Editado por el Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM pag XVII
9 Libro. Derechos Humanos. Memoria del IV congreso de Derechos Constitucional
III.Coordinadores Valadez Diego, Gutiérrez Rivas Rodrigo. Participación. El derecho a la
información, Propuestas de algunos elementos para su regulación en México, Jorge
Carpizo/Ernesto Villanueva. , p.72
13
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras.
Al respecto, el Señor Ministro Román Palacios expresa: “...el solo derecho
a ser informado podría decirse que carece de sentido, por que no tiene
importancia constituirse en un receptor de datos si éstos no van a ser
utilizados para nada, el derecho a ser informado es para el efecto de hacer
algo. Un banco de datos no sirve si no se utiliza...”10
Con fecha 8 de mayo del 2003 se publica en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, por lo que en términos de la misma un ciudadano con fecha 10
de julio del 2007, formuló una solicitud de acceso a la información Pública ,
relativa al acceso en forma gratuita al Boletín Judicial que en ese tiempo solo
podía consultarse mediante el pago de una cuota en la pagina web del
Tribunal, petición que le fue negada por lo que interpuso el recurso de
revisión correspondiéndole el número P/DIP/1416/2007,promovido ante el
Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que con el
fin de que no se dictara la resolución correspondiente, se sobreseyera el recurso
y no se dejara un precedente en contra del Tribunal, ese mismo año , el
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal no tuvo mas opción que emitir
el acuerdo V-30/2007 que dice en sus partes conducentes:
“
PRIMERO:
GRATUITUIDAD
DEL
BOLETIN
JUDICIAL VIA INTERNET, SE DETERMINA
USO LIBRE Y GRATUITO
INFORMACIÒN
JUDICIAL....”
CONTENIDA EN
EL
EL
DE LA
BOLETIN
El 28 de marzo del 2008, se expide la nueva Ley DE TRANSPARENCIA
Y ACCESO INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, en la que se
establece en base a los principios del Artículo 6 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y refiere que el derecho a la Información Pública
comprende difundir, recabar e investigar información, así como cumplir con el
principio de máxima publicidad de los actos de los entes públicos del Distrito
Federal, pero especialmente refiere que TODA LA INFORMACIÓN EN
POSESIÓN DE LOS ENTES PÚBLICOS ES UN BIEN DEL DOMINIO
PÚBLICO, y así consta en los siguientes artículos:
10 El derecho a la información. Serie Debate, Pleno, México 2000, Editado al cuidado de la
Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. Pag.46
14
Artículo 1. Las disposiciones de esta Ley son de orden público y
de observancia general en el territorio del Distrito Federal.
El presente ordenamiento contempla los principios y bases
establecidos en el segundo párrafo del artículo 6°de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; tiene por objeto
transparentar el ejercicio de la función pública, garantizar el
efectivo acceso de toda persona a la información pública en
posesión de los órganos locales: Ejecutivo, Legislativo, Judicial
y Autónomos por ley, así como de cualquier entidad, organismo u
organización que reciba recursos públicos del Distrito Federal.
El ejercicio del derecho a la información comprende difundir,
investigar y recabar información pública.
Artículo 2. En sus relaciones con los particulares, los órganos
Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos por Ley, así como
aquellos Entes Públicos del Distrito Federal que ejerzan gasto
público, atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica,
imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y
máxima publicidad de sus actos.
Artículo 3. Toda la información generada, administrada o en
posesión de los Entes Públicos se considera un bien de dominio
público, accesible a cualquier persona en los términos y
condiciones que establece esta Ley y demás normatividad
aplicable.
La misma ley en su artículo 4, define como información pública
"Todo archivo, registro o dato contenido en cualquier medio,
documento o registro impreso, óptico, electrónico, magnético,
químico, físico o biológico que se encuentre en poder de los
entes públicos y que no haya sido previamente clasificada como de
acceso restringido".
Pero además para la ley, el principio de máxima publicidad "Consiste en
que los Entes Públicos expongan la información que poseen al escrutinio
público y, en caso de duda razonable respecto a la forma de interpretar y aplicar
la norma, se optará por la publicidad de la información"
Ese mismo año el ciudadano Armando Fuentes, según el folio de
solicitud 60000000060108, solicito al INSTITUTO DE INFORMACION PUBLICA
DEL DISTRITO FEDERAL, “INFODF”, textualmente:
15
“ QUIERO SABER SI CONFORME AL ARTICULO 13 DE LA LEY
DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO
FEDERAL Y 6 DE LA CONSTITUCIÓN, LAS SENTENCIAS QUE
HAN CAUSADO EJECUTORIA Y LOS ACUERDOS PUBLICADOS
EN
EL
BOLETIN
JUDICIAL
SON
CONSIDERADOS
INFORMACIÓN PUBLICA Y POR ENDE DEL DOMINIO
PÚBLICO”
En respuesta al mismo, el INFODF mediante oficio de fecha 2 de
septiembre del 2008, informó al solicitante lo que en su parte conducente
trascribo:
“ Es en los artículos 17, fracción I, inciso g y n y 39, último párrafo,
en donde se hace mención directa de las sentencias que han
causado ejecutoria y los acuerdos publicados en el boletín
judicial y que , por ende son información pública,
salvaguardando los datos de acceso restringido”
“ ...en las citada Ley al establecer a la Información Pública
como : “Todo archivo, registro o dato contenido en cualquier
medio magnético, químico, físico o biológico que se encuentre
en poder de los entes públicos y que no haya sido previamente
clasificada como de acceso restringido..”
Por otra parte, es una OBLIGACIÓN, no una facultad o prerrogativa del
Tribunal Superior de Justicia conforme al artículo 14 y 17
"mantener
actualizada, de forma impresa para consulta directa y en los respectivos sitios de
Internet, de acuerdo con sus funciones, el Boletín Judicial, así como cualquier
otro medio en que se contengan las listas de acuerdos, resoluciones,
sentencias relevantes" entre otros, y al particular el artículo 17 dice:
"Artículo 17. Además de lo señalado en el artículo 14, el Órgano
Judicial, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Junta Local
de Conciliación y Arbitraje, así como el Consejo de la Judicatura del
Distrito Federal, al inicio de cada año, deberán mantener
actualizada, de forma impresa para consulta directa y en los
respectivos sitios de Internet, de acuerdo con sus funciones,
según corresponda, la información respecto de los temas,
documentos y políticas que a continuación se detallan:"
"El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el Tribunal de
lo Contencioso Administrativo y la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje:"
...
16
"n) El boletín judicial, así como cualquier otro medio en el que
se contengan las listas de acuerdos, laudos,
resoluciones, sentencias relevantes y la jurisprudencia."
Como puede apreciarse, no solo es una obligación del tribunal dar acceso
a los ciudadanos de manera GRATUITA, ABSOLUTA, ABIERTA, LIBRE, SIN
RESTRICCIONES a los acuerdos del Tribunal Superior de Justicia a través del
Boletín Judicial impreso o por internet, sino en cualquier otro medio en el que
se contengan las listas de acuerdos, llámese disco compacto, CD, USB,
DISPOSITIVO OPTICO o como quiera llamarse.
En cuanto a las INCIDENCIAS LEGALES, NUESTRO MOTOR DE
BÙSUQUEDA realiza a nivel nacional, en donde exista información disponible al
público y del dominio público, de estrados, listas de acuerdos, edictos, y
cualquier información pública del dominio público relativa a aspectos legales y
ha permitido a nuestros usuarios acceder a información publica especifica,
IGUAL QUE LO HACE GOOGLE,. YAHOO, pues basta teclear en los referidos
buscadores POR EJEMPLO DE GOOGLE, "boletín Judicial vs. Bancomer"
para que el buscador Google arroje mas de 2000 resultados con los acuerdos
de los boletines judiciales a nivel nacional, en donde bancomer es actor o
demandado, esa misma función realiza el motor de búsqueda de BIL, solo que
las búsquedas son solo de información pública específica, se restringen
mediante el acceso al motor de búsqueda con un nombre de usuario y
contraseña y con un ALGORITMO que es secreto INDUSTRIAL Y QUE MI
REPRESENTADA NO TIENE OBLIGACIÓN DE REVELARLO, YA QUE ES LO
QUE LE DA UNA VENTAJA COMPETITIVA SOBRE LOS DEMAS, Y EN
TÉRMINOS DE LA constitución Política de nuestro país y del Código de
Comercio, y no puede ser sujeta de inquisición alguna sobre nuestro KNOW
HOW, evidentemente la utilidad y beneficio social y económico del sistema
impacta de manera directa en la seguridad y economía nacional, fomenta el
comercio interno e internacional. Solo basta decir que la información pública de
nuestro país es heterogénea, por lo que resulta técnicamente imposible que
pudiese subirse a una base de datos, por ello, nuestro algoritmo es UNICO EN
SU TIPO.
En pocas palabras, los servicios de mi mandante, lo
que hacen, es facilitar el acceso a la sociedad de manera
sencilla y rápida a la INFORMACIÒN PÙBLICA DEL
DOMINIO PÙBLICO, MEDIASTE UN MOTOR DE BUSQUEDA
y UN ALGORITMO UNICO EN SU TIPO.
Inclusive en el libro Derecho de Información en el Poder Judicial, cuyos
autores son José Antonio Caballero Juárez, Vanessa Díaz y Ernesto Villanueva ,
Edición del 2006, investigación Editada y coeditada por La Cámara de
17
Diputados, LIX, Legislatura Libertad de Información -México A.C.,Fundación
Konrad Adenauer Stiftung, Miguel Ángel Porrua, Librero Editor, paginas 33 y 34
en sus partes conducentes haciendo referencia a mi representada que:
"El interés social fundamental para conocer lo que sucede en el
interior de un Poder Judicial radica de manera relevante en la
posibilidad de que los ciudadanos conozcan la forma en la que se
imparte justicia en la sociedad. De esta manera....También puede
ser útil para alertar a la sociedad sobre alguna cuestión que
pudiera causar daño a sus miembros.(21) En otros casos donde se
controvierte alguna cuestión patrimonial y se embargan bienes, es
importante conocer qué bienes han sido asegurados.
Evidentemente muchos de estos casos se encuentran
debidamente previstos en la legislación procesal. Para casos como
el anterior , existen previsiones que establecen la obligación de
inscribir actos en un registro público. Pero incluso en los casos en
los que existen previsiones expresas sobre la publicidad de los
actos, debe reconocerse que la eficacia de las mismas no siempre
es igual. "
“ En el caso de empresas , cabe mencionar su labor en la
comercialización de la información que se produce en los poderes
judiciales. Las empresas típicamente agregan valor a la
información judicial. Al ejemplo existen ejemplos interesantes sobre
en dónde se presentan resoluciones judiciales bajo diversos
criterios de clasificación o en bases de datos que permiten hacer
búsquedas combinadas de legislación y jurisprudencia. Pero
adicionalmente existen servicios comerciales de información que
buscan facilitar la llegada de información a las partes de un
proceso o que procesan información con el objeto de ayudar en la
toma de decisiones. Un caso interesante que ilustra las dos últimas
actividades se encuentra en un portal elaborado en México
denominado Buró de Información Legal (BIL). El BIL se encarga de
proporcionar a sus usuarios datos sobre la evolución de los
procesos. Pero también funciona como un órgano encargado de
compilar datos sobre el comportamiento judicial de diversos
actores sociales. (27)...es necesario reconocer que la función
jurisdiccional es una actividad pública del Estado. Bajo la anterior
premisa, debe reconocerse que todo asunto que se ventila en los
tribunales involucra necesariamente una cuestión que interesa a la
sociedad desde varias perspectivas. En este sentido, la conducta
de los actores y de sus abogados en juicio, su ligitigiosidad, su
lealtad hacia el proceso y su actuar en general, constituyen
manifestaciones de una actividad pública.(28) En consecuencia, las
interrogantes que surgen en relación con el tratamiento de
información sobre los procesos, necesariamente deben enfrentar
18
las ventajas que implica la publicación de información judicial frente
al derecho a la vida privada reclamado por las partes."11
Es importante señalar que los ciudadanos tienen el derecho a solicitar
cuando presentan una demanda y cuando la contestan, a que sus datos
personales sean reservados, pero eso no incluye la lista de acuerdos de los
boletines judiciales, estrados etc.
Se reitera, mi representada no recopila información sensible, privada,
ni atenta contra la intimidad, ni privacidad de las personas. Para algunos
autores la intimidad la consideran como aquello que se vive detrás de la puerta
cerrada y que se explica por el pudor de su intimidad que tiene todo hombre(L.
Martín), Lindon dice que es la trastienda que todo hombre se reserva para si
Lyon Caen, lo llama el jardín secreto que cada uno quiere proteger contra la
indiscreción, para otros pertenece al patrimonio moral de las personas y
constituye la prolongación de la personalidad, pero finalmente la Comisión
Internacional de Juristas ha manifestado que la vida privada es difícil de definir
por tratarse de algo esencialmente subjetivo.
Los autores hablan de la vida privada o intimidad, como el modo de vivir,
divergencias conyugales, los hijos, vida amorosa, enfermedades, circunstancias
especificas dela vida profesional, adicciones, amistades, vacaciones,
preferencias sexuales, comportamiento de la vida diaria, enfermedades o
estados psiquiátricos o mentales, infidelidad conyugal etc.
Lo que es evidente, nos dice Eduardo Novoa Monreal, es que “la
protección de los datos personales o la vida privada tienen como objetivo
asegurar la integridad humana.”12
Uno es el caso que nos plantea Eduardo Novoa Monreal y relativo a que
El Tribunal Correccional de Paris QUE desechó un reclamo de una joven que en
el verano de1970 almorzaba en la playa de Saint Tropez con los senos
descubiertos y que fue fotografiada en esa situación, siendo luego publicada la
fotografía en el periódico L`Express. Determinó el tribunal que no podía
invocarse atentado contra la intimidad de la vida privada, siendo que se hallaba
en la playa, que es lugar público (JCP, 1971, II, 16875)”13
“
11 Derecho de Información en el Poder Judicial, cuyos autores son José Antonio
Caballero Juárez, Vanessa Díaz y Ernesto Villanueva , Edición del 2006, investigación Editada y
coeditada por La Camarta de Diputados, LIX, Legislatura Libertad de Información -Mexico
A.C.,Fundación Konrad Adenauer Stiftung, Miguel Angel Porrua, Librero Editor, paginas 33 y 34
12Derecho a la vida privada y libertad de información. Un conflicto de derechos". 1979.Eduardo
Novoa Montreal. Editorial Siglo XXI 1979
13Idem
19
El otro caso es el resuelto en la Corte de Apelaciones de Santiago de
Chile, 1 de junio de 2002,
“Sostiene la recurrente haber sido informada por una amiga, que recién
inaugurado el SITIO WEB del Poder Judicial de Chile de Internet al introducir su
nombre en le sistema de búsqueda, aparecen los datos de una demanda que
interpuso en fecha reciente por la reclamación de paternidad de su hija, que al
indagar mas, consultó la pagina, por que efectivamente su hija actualmente no
tiene reconocida la paternidad y se percató que cualquier persona puede
consultar esos datos.”
“ Agrega también que el acuerdo decía “hijo legitimo acción”y que tal
acuerdo da entender que su hija es ilegitima y hace valer la ley 19.628 de
protección de datos personales, pues vulnera su honra, dignidad, intimidad” etc.
En resumen para no hacer largo este punto, el Tribunal resolvió
desestimar la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que haya
transgredido éste el carácter de secreto que reviste un proceso de filiación de la
naturaleza del iniciado por la actora, ya que su contenido, ni sus resoluciones se
han dado a conocer a través de la pagina web, ni se trata de datos sensibles,,
mas aún, cuando la ley consagra los actos de los Tribunales como públicos.
También “La Procuraduría General de la República de Consta Rica
estableció en un dictamen de fecha 4 de agosto del 2000, que publicar la lista
de morosos de un banco estatal o cualquier entidad que maneje fondos públicos
es una acción legal pues esos datos no son confidenciales, según el documento,
la morosidad no está cubierta por el secreto bancario pues esta garantía solo
cubre a las cuentas corrientes y no a otro tipo de operaciones que las entidades
mantienen con sus clientes. En consecuencia, dice el estudio, al estado de
morosidad de los deudores debe aplicársele la norma establecida en el artículo
30 de la Constitución Política que garantiza el libre acceso a la información. En
opinión de la Procuraduría, los documentos que consta o de los que es posible
deducir que un determinado deudor de un organismo publico esta en situación
de mora, son registro públicos y bajo ninguna circunstancia pueden catalogarse
como privados.”14
Eduardo Novoa en su libro Derecho a la Vida Privada y Libertad de
Información nos demuestra cual de estos derechos debe prevalecer cuando hay
contraposición entre ellos, su explicación palabras mas, palabras menos, es, que
esto tiene una explicación histórica, mientras la comunicación interpersonal fue
la única forma de comunicación humana, el derecho a la opinión era el único
14(www.nacion.co.cr)
20
derecho a la comunicación, después se inventó la imprenta y se añadió la
libertad de expresión. La libertad de pensamiento explica la libertad de opinión
y de expresión y estas a su vez fundamentan la libertad al derecho a la
información. , “La libertad de información es un verdadero derecho social, por
que interesa y compromete a toda la sociedad y no solo al individuo”, inclusive
la Suprema Corte lo ha considerado en una primera instancia como una
garantía social y posteriormente como una garantía individual, “en cambio los
derechos de la personalidad del hombre, como lo es el derecho a la privacidad,
miran solamente al ser humano en lo individual, lo que presupone que si en el
derecho a la información hay un interés general comprometido, que mira por el
bien común, podemos decir entonces que el bien común esta prominentemente
sobre el bien singular de la persona"
Todo esto implica, tal como lo ha determinado la Corte Interamericana de
los Derechos Humanos , que la información difundida del dominio público o si la
persona dio su autorización tácita o explícita para publicar dicha información, en
esos casos, no existe una expectativa legítima de privacidad.
Ahora, la publicación de acuerdos y hasta de sentencias es necesaria en
los países democráticos, por ello se debe fomentar la cultura de la transparencia
y acceso a la información y no restringirla, limitarla o realizar actos de censura,
aseguran la formación y existencia de una opinión pública libre, condición previa
para la participación ciudadana en la vida pública y política de cada sociedad
democrática, inclusive el Consejo de la Judicatura dictó el ACUERDO General
68/2004 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, a través del cual se
implementa la publicación en Internet de las sentencias ejecutorias y
resoluciones públicas relevantes, generadas por los Tribunales de Circuito
y Juzgados de Distrito, a fin de incentivar el interés de la población en el
conocimiento de las resoluciones jurisdiccionales, para fomentar una
cultura de transparencia y acceso a la información.
Por su parte la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió el
siguiente criterio que a la letra dice:
Tesis IV.2o.A.139 A
Semanario Judicial de
Federación y su Gaceta
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO XXI, Mayo de 2005
CIRCUITO.
178
la Novena
270 54
Época
de 58
Pág.
1585
Tesis
Aislad
a(Admi
nistrati
va)
21
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Mayo de 2005; Pág. 1585
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
GUBERNAMENTAL. RESULTA INEFICAZ LA OPOSICIÓN A LA INCLUSIÓN
DE LOS DATOS PERSONALES EN LA PUBLICIDAD DE LOS ASUNTOS
DEL CONOCIMIENTO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,
CUANDO AQUÉLLOS NO REVISTAN LA CARACTERÍSTICA DE
RESERVADOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN IV,
DE LA LEY FEDERAL RELATIVA.
Conforme a los artículos 3o., fracción II y 13, fracción IV, de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en relación
con los numerales , los asuntos tramitados ante el Poder Judicial de la
Federación constituyen información pública que puede conocerse por cualquier
ciudadano sin más restricciones que las que la ley imponga, entre las que se
incluye el derecho de las partes que intervengan en tales asuntos para
oponerse a que sus datos personales se incluyan en la publicación de cualquier
constancia del juicio cuando un tercero lo solicite; sin embargo, el ejercicio de
ese derecho de oposición resultará ineficaz, cuando tras recibir la
oposición, el órgano jurisdiccional determine que la resolución definitiva
del asunto, las pruebas o las demás constancias que puedan llegar a
publicarse a terceros y respecto de las cuales prevalece el derecho de la
sociedad a conocerlas plenamente, no contienen información considerada
como reservada en términos de la fracción IV del artículo 13 de la ley
citada, es decir, aquella relativa a una persona física, identificada o
identificable, la concerniente a su origen étnico o racial, o que esté
referida a las características físicas, morales o emocionales, a su vida
afectiva y familiar, domicilio, número telefónico, patrimonio, ideología y
opiniones políticas, creencias o convicciones religiosas o filosóficas, los
estados de salud físicos o mentales, las preferencias sexuales, u otras
análogas que afecten su intimidad; o bien, porque aunque la contienen, se
estime que su inclusión en la publicación no pone en riesgo la vida, la
seguridad o la salud de cualquier persona, o incluso porque se concluya
que de suprimirse tales datos la información cuya publicación se solicita
no pudiera conocerse íntegramente o con la transparencia necesaria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
22
Reclamación 15/2004. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos. 19 de enero
de 2005. Mayoría de votos. Disidente: Sergio Eduardo Alvarado Puente, quien
se pronunció por el desechamiento del recurso. Ponente: José Carlos
Rodríguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Pérez.
En todos los países del primer mundo el acceso, uso, consulta y difusión
de la información pública esta garantizada por el estado, y especialmente por los
países democráticos, solo basta ver el ejemplo de los Estados Unidos con el
sistema PACER (WWW.PACER.GOV), o mas al sur, pequeños países como
Costa Rica. Ahora bien, en todos los países democráticos la iniciativa privada
ofrece estos servicios, pero no solo la lista de acuerdos de los boletines
judiciales, en estos países el acceso a la información pública es total,
especialmente a la información judicial, simplemente el sistema pacer o la propia
corte de los estados unidos permite consultar la totalidad de las actuaciones
judiciales de juicios vigentes, en proceso o terminados y para ejemplo me
permito agregan solo unos links o ligas:
Colombia: http://www.boletinjudicial.com/
Argentina: http://www.grupojurad.com/es/argentina/auditor-judicial/
España: http://www.axesor.es/ejemplos/EjInciju.htm
Florida Estados Unidos: http://www.citmedialaw.org/legal-guide/florida/accesspublic-records-florida
Estados Unidos de América: http://www.searchsystems.net/
Europa: https://www.searchsystems.net/link_login.php
Experian,
empresa
mundial
de
información
:
http://www.experian.es/apartados/productosservicios/bureaucredito/informacionju
dicial.aspx
En México empresas que realizan el mismo o similar tipo de búsquedas
de INFORMACIÒN PÙBLICA Y DEL DOMINIO PÙBLICO, se encuentran por
solo mencionar algunas: Buró de Crédito, (www.burodecredito.com.mx) con su
sistema HAWK, Búho Legal (www.buholegal.com.mx),èste último por cierto
victima también de censura indirecta y de amenazas del tal Raúl Aranda; Buró
Laboral
(www.burolaboral.com.mx),
Buró
inmobiliario,
(www.buroinmobiliario.com.mx), JOSWHO (www.juswho.com), entre muchos,
por otro lado, existen a partir de la notificación de la investigación al rubro, m3e
di a la tarea de navegar por la red y resulta que existen empresas extranjeras
que ofrecen servicios de información de mexicanos, respecto de datos sensibles
como expedientes médicos, seguro social, celulares etc, y ahí es donde el IFAI
debería poner empeño, y no sobre quienes trabajamos por y para México, solo
es necesario que se conecten a la página http://www.verimx.com/availablesearches/ para confirmarlo, así que en realidad resulta indignante que se inicie
un proceso de investigación a mi representada, precisamente cuando se ha
puesto al descubierto con motivo de la segunda publicación del Diario Reforma,
23
que obvia esa Dirección y que anexo a este escrito, que se pone en evidencia
que la INFORMACIÓN PÚBLICA Y DEL DOMINIO PÚBLICO del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal tiene UN PROPIETARIO O DUEÑO
persona física, algo que resulta ESCANDALOSO, INCONSTITUCIONAL E
ILEGAL, pues el propio tribunal Superior manifiesta que el Boletín Judicial se
encuentra registrado en la Dirección de Derechos de Autor como compilación,
por lo tanto, ya que ese Instituto al parecer inició la investigación “de oficio"
,deberá llamar como tercero a la persona física que aparezca como titular ante el
Instituto Nacional de Derechos de Autor de la Secretaría de Educación de la
recopilación del Boletín Judicial, para determinar si efectivamente el BOLETN
JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL cuya titularidad tienen todos los
mexicanos por ser del dominio público, es susceptible de registrarse como
una obra de derecho de autor, así como requerir al INDAUTOR que remita
copias certificadas del certificado de Derechos de Autor que expidió del Boletín
Judicial, ya que los derechos de autor solo pueden otorgarse a personas físicas
y no a personas morales, las cuales solo pueden ser sujetas de cesión de
derechos de explotación, lo que implica o presupone una falta GRAVISIMA por
parte de particulares y servidores públicos en contra de la Ley Suprema y de las
Leyes de Transparencia y Acceso a la Información Pública que debe
INVESTIGAR “DE OFICIO”· ESE INSTITUTO, POR AFECTAR la ley suprema,
UNA LEY DE ORDEN PÚBLICO E INTERES SOCIAL COMO LO ES LA LEY DE
TRANSPARENCIA,
ACCESO
A
LA
INFORMAICÓN
PÚBLICA
GUBERNAMENTAL Y LA PROPIA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS
PERSONALES aquí multi-evocada, hecho del que debe actuar, insisto , “DE
OFICIO” esa autoridad, ya que si existe una persona particular titular de los
datos publicados en el boletín judicial, el actuar de esa Institución es
OBLIGATORIO y si fuera así, deberán pagar a todos los ciudadanos que
aparecen en dicha publicación sus regalías. ¿Ò tendremos que pedirle al “autor
del boletin”, todos y cada uno de los abogados, permiso y autorización para
consultar el boletín judicial y copiar los asuntos que nos interesen?
Esto es, si mi representada tiene acceso a INFORMACIÒN PÙBLICA DEL
DOMINIO PÙBLICO y ésta tiene un titular, es una obligación ineludible para
integrar su investigación saber QUIEN ES LA PERSONA FISICA TITULAR DE
LOS DERECHOS DE AUTOR DEL BOLETIN JUDICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL.
Esto es así, por que con fecha 12 de marzo del 2012, el Diario Reforma,
por Ruth Zenteno, pone al Descubierto que el Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal registró en el Instituto Nacional de Derechos de Autor el Boletín
Judicial del Distrito Federal como una Compilación con número 2010060313124100-01, así como la marca y certificado de reserva de derechos de
uso exclusivo.
“ En general las normas sobre propiedad intelectual están diseñadas para
obtener un balance entre lo público y lo privado”
24
Se registra lo privado, NO LO PÚBLICO.
Ahora bien, los datos o información contenida en el Boletín Judicial no se
encuentran protegidos en si mismos por la Ley Federal del Derecho de
Autor de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 107 de dicho ordenamiento y
menos aun, tratándose de textos judiciales, como lo prevé el articulo en su
fracción VIII de la misma ley. los cuales a continuación se transcriben:
Art. 107. Las bases de datos o de otros materiales legibles por
medio de maquinas o en otra forma, que por razones de selección
y disposición de su contenido constituyan creaciones
intelectuales, quedaran protegidas como compilaciones.
Dicha protección no se extenderá a los datos y materiales en si
mismos.
No son objeto de protección como derecho de autor a que se
refiere la Ley Federal del Derecho de Autor.
VIII.- Los textos legislativos, reglamentarios, administrativos o
judiciales, así como sus traducciones oficiales. En caso de ser
publicados deberán apegarse al texto oficial y no conferirán
derecho exclusivo de edición.
En este sentido el boletín judicial, así como su contenido constituye un
texto judicial, dada la fuente de la cual emana y los efectos legales que
conlleva la publicación de los listados de acuerdos, resoluciones, avisos
emitidos por el tribunal, publicación reglamentada en la Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, aprobada por la Asamblea de
Representantes el 25 de diciembre de 1995 y publicada en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el 29 de enero de 1996, cuyas disposiciones aplicables a
continuación se transcriben:
Art. 161. El boletín judicial se publicara por la Dirección General
de los Anales de Jurisprudencia diariamente, con excepción de
los sábados, domingos y días inhábiles.
Art. 163. En el Distrito Federal se publicara una revista que se
denominara "Anales de Jurisprudencia" la que tendrá por objeto
dar a conocer lanío estudios jurídicos como los tollos más notables
que sobre cualquier materia pronuncie el Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, misma que
deberá publicarse
bimestralmente.
El boletín judicial contendrá los acuerdos, sentencias y avisos
25
de todos los Juzgados y Salas, así como los avisos y acuerdos
del Pleno y del Consejo de la Judicatura, su publicación. Se hará
todos los días laborables del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal.
Art. 168. El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
contara con un sistema de computo y red Internet para Salas y
Juzgados, al que solo tendrán acceso Jueces y Magistrados.
De igual forma el Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal contara con un sistema de Internet de servicio
público, en los términos que establezca el Consejo de la
Judicatura.
Por otra parte, suponiendo sin conceder y sin que así sea ese absurdo,
dislate y despropósito, que la información del DOMINIO PÚBLICO tuviese
derechos de autor, de acuerdo a lo días puesto por los articulo 24,25 y 26 de la
Ley Federal del Derecho de Autor, el autor es el titular originario del derecho
patrimonial de la obra, el cual conlleva el derecho de autorizar a otros su
explotación en cualquier forma, y que por su parte el articulo 30 establece que
los actos, convenios y contratos por los cuales se transmitan derechos
patrimoniales y las licencias de uso deberán celebrarse, invariablemente por
escrito, por su parte el articulo 32 establece que los actos, convenios y
contratos por los cuales se
transmitan derechos patrimoniales deberán
inscribirse en el Registro Publico del Derecho de Autor para que surtan efectos
contra terceros. Por otra parte del contendido de dicha publicación no se
advierte prevención a que se refiere el articulo 17 de la Ley Federal del
Derecho de Autor, por lo que se puede presumir quien es el titular de los
derechos de autor.
Por lo anterior, resulta claro en primer termino, que dicho órgano
judicial no puede considerarse autor de una obra, atributo que solo
corresponde a una persona física, por lo tanto, para adquirir del autor dichos
derechos, estos debieron de haberle sido transmitidos en forma escrita por
el autor (persona física) y debidamente inscritos en el Registro Publico del
Derecho de Autor para que surtan efectos frente a terceros, requisito de
procedibilidad para acreditar la titularidad de los derechos patrimoniales de dicha
dizque compilación, que tampoco puede tratarse así, por que el boletín cambia
todos los dìas.
El Boletín Judicial, del cual se dice titular el Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, no constituye una obra protegida por la Ley Federal
del Derecho de Autor, dado que no presenta originalidad alguna que sea
objeto de tutela jurídica, por lo que a la compilación de datos se refiere, como lo
dispone el articulo 3o de dicho ordenamiento, que señala:
26
Art. 3". Las obras protegidas por esta Ley son aquellas de
creación original susceptibles de ser divulgadas o reproducidas
por cualquier forma o medio.
Dicha “compilación” constituye simplemente un conjunto de datos e
información judicial, que tiene el carácter de oficial, que son puestos a
disposición del publico, para el conocimiento de los acuerdos emitidos por
cada uno de los Juzgados Salas. Pleno y Consejo de la Judicatura de dicho
tribunal, mismos que se publican a través de este medio, estos datos
constituyen mera información practica, misma que no tiene restricción
alguna respecto de su uso. la cual puede ser consultada, transmitida a
terceros u obtenida en forma directa no solo mediante dicho boletín, sino
mediante las listas que cada juzgado lleva y que están a disposición del
publico. A mayor abundamiento dicha compilación constituye un listado por
juzgado, ordenado de acuerdo a cada materia, que reproduce el texto de las
listas de los acuerdos que son enviadas por cada juzgado para su
publicación. Por tal motivo el Boletín Judicial no puede ser considerado
como una creación intelectual, pues no puede tampoco considerarse que una
copia exacta de las listas de a cada juzgado sea una creación intelectual,
menos aun, la información contenida en las mismas o en el boletín judicial,
pues la simple trascripción de las listas que envía cada juzgado no puede
considerarse original, la organización de las listas por fecha, nombre,
Juzgado, Secretaria, no puede considerarse original por ser la forma obvia,
evidente de presentarse la información.
Sobre el particular cabe agregar que el articulo 107 de la ley de la
materia, limita la protección sobre los datos y materiales en si mismos
contenidos en las bases de datos o de otros materiales legibles por medio de
maquinas o en otra forma, que por razones de selección y disposición de su
contenido
constituyan creaciones intelectuales, protegidas como
compilaciones.
Por lo anterior es claro que si los datos en si mismos no gozan de
la protección del derecho de autor en una obra protegida como creación
intelectual, menos aún podrían suponerse protegidos, si corresponden a
una fuente carente de protección por lo que al derecho de autor se refiere
como lo es el Boletín Judicial, que es un documento DEL DONIMIO
PUBLICO cuyo titular es la sociedad en su conjunto.
Natalia Tobon Franco en su artículo “Los derechos de Autor en las
Compilaciones Legales”(2) nos refiere el caso de Rural Telephone Service Co
litigado en la Corte de los Estados Unidos y al particular dice a la letra:
27
“Se trata del caso del directorio telefónico mencionado en la
discusión sobre originalidad que se hizo arriba. Rural Telephone
Service Co. copió los nombres, direcciones y teléfonos de miles de
personas que aparecían en el directorio de Feist. Incluso, copió 4
nombres y direcciones falsas que Feist había puesto precisamente
para detectar copias e infracciones. Sin embargo, cuando Feist
demandó a Rural Telephone por la infracción a los derechos de
autor en su directorio telefónico, la Corte dijo que no había
infracción pues Feist no tenía derechos de autor sobre una serie
de nombres organizados en orden alfabético.”
“ En Feist la Corte señaló que para tener protección de derechos
de autor una obra debía ser original o al menos tener un
“creative spark” o una chispa de creatividad y no bastaba la
simple inversión de tiempo y de dinero. “15
Pese a todo lo anterior, por simple lógica, ya no digamos por lógica
jurídica,
resulta absurdo pensar que la INFORMACIÓN DEL DOMINIO
PÚBLICO pueda tener protección de derecho de autor, cuando la misma
pertenece a la sociedad en su conjunto.
Por el contrario, bloquear, agregar contraseñas de acceso para obtener
o consultar, copiar, retrasmitir, difundir la información pública en la pagina
web del tribunal, en el disco compacto, etc, limita el derecho a la información,
viola el principio de MAXIMA PUBLICIDAD, pues impide reproducirla, copiarla,
difundirla, por lo que la propia manifestación expresa del Tribunal Superior en su
boletín Judicial, en su disco compacto y en su publicación por internet, en el
sentido de que dicha información solo es para consulta, presupone una
LIMITACIÓN al derecho a la información y acceso a la misma e implica UNA
CENSURA PREVIA sancionada por los tratados internacionales, censura grave
que viola los derechos humanos de los ciudadanos.
Lo inaudito, lo escandaloso es, que el certificado de derechos de
autor que menciona el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
necesariamente o presumiblemente tuvo que emitirse por INDAUTOR a favor de
una persona física, y ello implica que el BOLETIN JUDICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL tiene DUEÑO, TIENE, OFICIALMENTE y de forma ilegal
,“PROPIETARIO”
Con todo lo anterior, acredito que mi mandante no se encuentra dentro de
ninguno de los supuestos que menciona en su oficio que ahora se contesta, aún
así, me permito responder aunque en su mayoría ya lo hice a su requerimiento:
15 Los derechos de Autor en las Compilaciones Legales”Natalia Tobon . International Law.
Revista Colombiana de Derecho Internacional , Junio 005, Pontificia Universidad Javierana ,
Bogota Colombia pag. 114 a 141
28
Los principales servicios que ofrece mi representada son EL BOLETIN
ELECTRONICO, que es un servicio para los abogados litigantes del Distrito
Federal y que quedo especificado líneas atrás, EL SISTEMA MJ-C, es lo mismo
que el boletín electrónico, solo con un sistema de alertas que le indica al usuario
si han pasado mas de tres publicaciones sin movimiento algún asunto
determinado, la etapa en la que se encuentra, así como un sistema de graficas
del estado de juicios del litigante y, el sistema de INCIDENCIAS LEGALES que
es una búsqueda de información PUBLICA a través de un motor de búsqueda,
que valga la redundancia, mediante un algoritmo especializado, busca en la
información especifica recopilada y contenida en las listas de acuerdos que se
publican en los boletines Judiciales del Distrito Federal y de los Estados de la
República, así como de estrados o listas de acuerdos que hacen publicas las
dependencias de gobierno como el propio Sistema de Administración Tributaria,
entre otros
Efectivamente la información PUBLICA Y DEL DOMINIO PÙBLICO que
recoge el motor de búsqueda de nuestro sistema, relativo a los BOLETINES
JUDICIALES, LISTAS DE ACUERDOS, ESTRADOS, por ser heterogénea no
aún así, el motor de
es posible que pueda estar en una base de datos,
búsqueda de mi mandante y su algoritmo, no procesa, no arroja, ni contiene
DATOS SENSIBLES, NI PRIVADOS, solo información pública del dominio
público.
Como ya se menciono, la información es información PUBLICA
OBTENIDA DE FUENTES DE ACCESO PUBLICO, como son los propios
boletines judiciales y cualquier ciudadano puede acudir a las fuentes oficiales o
solicitarla a través de ese instituto sin mediar ninguna justificación o motivación
al respecto.
Para accesar las personas deben acceder mediante un nombre de
usuario y contraseña proporcionado por mi representada o mediante solicitud
directa a mi representada o a través de la pagina web de mi representada de
manera automática.
Por tratarse de información pública, mi representada no tiene obligación
legal de hacer del conocimiento a los usuarios ningún aviso del tratamiento de
datos personales, y la información pública, aún de datos personales queda
exceptuada por ley del aviso o autorización, mas aún por que mi mandante no
trata datos privados, sensibles, confidenciales, aún así, como ya se indicó en la
pagina web se indica el fundamento legal del actuar de mi representada y el los
reportes que emite, señala las fuentes y fundamentos legales de la información
publica, como ya quedó aclarado en puntos anteriores.
Aunado a lo anterior, mi representada firma contratos con sus usuarios
del Boletín Electrónico y usuarios de INCIDENCIAS LEGALES con acceso
29
abierto, en los cuales se establecen cláusulas de confidencialidad y
responsabilidad para mi representada.
No solo eso, mi representada cuenta con “El Número D-U-N-S D&B”,
812708746, que es “un identificador común de compañías, es reconocido
internacionalmente en EDI y transacciones comerciales electrónicas globales.
Las organizaciones fijadoras de estándares con mayor influencia en el mundo,
más de 50 asociaciones comerciales e industriales y el Gobierno Federal de
Estados Unidos, reconocen, recomiendan y/o requieren el Número D-U-N-S
D&B.”16
“El Número D-U-N-S es un código estándar de identificación de negocios
alrededor del mundo, reconocido por las Naciones Unidas, el Gobierno de los
Estados Unidos y otras instituciones.”17
Por tratarse de información Pública, mi representada no tendría obligación
de implementar medidas de seguridad para el acceso a la misma, por que
cualquier persona puede obtener la información sin restricción alguna de las
fuentes originales, sin embargo, mi representada tiene implementado el acceso
mediante contraseñas de acceso, y contratado servicios de hosting de nuestra
pagina web especializados que cuentan con todos los sistemas de seguridad
contra intrusos.
No solo eso, mi representada tiene implementados servicios de auditorias
on line de vulnerabilidades (se anexa reporte) y ha pasado los estándares de
seguridad de la información que exigen los bancos como Scotiabank Inverlat,
que previamente a contratar los servicios de BIL practican las auditorias
correspondientes de seguridad de la información, auditoria por ejemplo la de
Scotiabank que es confidencial y que no está en poder de mi representada, solo
de Scotiabank entre muchos.
Como ya se mencionó mi representada, los datos los obtienen de fuentes
de acceso publico en términos del artículo 10 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales que dice:
Artículo 10.- No será necesario el consentimiento para el
tratamiento de los datos personales cuando:
I. Esté previsto en una Ley;
II. Los datos figuren en fuentes de acceso público;
....
Ahora bien, mi representada en su pagina web especifica su marco
regulatorio que textualmente dice:
16http://www.dnbmex.com.mx/esp_duns.asp
17 Idem,
30
“La información contenida en los reportes de BIL se apega a los
textos oficiales en los términos del articulo 14 fracción VII de la
Ley Federal del Derecho de Autor. “
“El marco jurídico de BIL también se circunscribe en los artículos
6, 8 Constitucional y el artículo 19 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos de fecha 10 de diciembre de 1948. “
Así mismo, cada reporte que emite mi representada, señala las fuentes de
acceso público de donde obtiene la información y dice textualmente: “
Buró de Investigaciones Legales SA de CV
http://www.bil.com.mx
email:bil.com.mx
Nota1: En el caso de homónimas BIL no cuenta con mecanismos para
detectarlas, por lo que sugerimos se maneje con discreción esta información. BIL
no se hace responsable por el uso o manipulación que se le dé a esta
información.
Nota2:La Información contenida en este reporte se apega al texto oficial en los
términos del articulo 14 fracción VII de la Ley Federal del derecho de Autor y las
fuentes de información son los propios Boletines Judiciales de los Estados, así
como el Boletín Judicial del DF; en cuanto a la lista de acuerdos Federales la
fuente es la pagina de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
http://www.scjn.gob.mx y por lo que respecta a los Avisos Judiciales la fuente es
la Publicación del Diario Oficial de la Federaciones el caso de la lista del
FOBAPROA esta se hizo publica por el periódico Reforma y por el Partido de la
Revolución Democrática (PRD).La información de Sancionados por la SFP, tiene
como fuente la información publica contenida en la pagina web www.sfp.gob.mx,
y
en
el
DOF.
Nota3:El presente reporte se emite con fundamento en el articulo 18, fracción II,
Segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica
Gubernamental y Constituye información publica no considerada confidencial por
encontrarse en Registros Públicos o en fuentes de acceso Publico.
Nota4: De conformidad con la reforma al artículo 139 del Código Fiscal de la
Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 2004,
las notificaciones por estrados se harán fijando durante quince días consecutivos
el documento que se pretenda notificar en un sitio abierto al público de las
oficinas de la autoridad que efectúe la notificación y publicando el documento
citado, durante el mismo plazo, en la página electrónica que al efecto
establezcan las autoridades fiscales. La autoridad dejará constancia de ello en el
expediente respectivo. En estos casos, se tendrá como fecha de notificación la
del décimo sexto día siguiente al primer día en que se hubiera fijado o publicado
el
documento.
Fuente:http://www.sat.gob.mx
Nota5:Este reporte tiene como fuente, la información pública contenida en las
listas de acuerdos y boletines de los Tribunales Superiores, en cumplimiento y
en ejercicio entre otros, de los artículos 1, 3, 6, 13 fracción XXII, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicada
en la gaceta del Gobierno del Distrito Federal el 8 de mayo de 2003; el artículo
14 fracción VIII, 188 fracción VII de la Ley Federal de Derechos de Autor,
artículos 6 y 8 de la Constitución General de la República, así como el artículo
19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de fecha 10 de
diciembre de 1948, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la
31
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y demás instrumentos
internacionales suscritos y ratificados por el Estado Mexicano.
Así mismo, mi representada forma parte de la Asociación mexicana de
Informadores Comerciales, "AMIC" debido a lo anterior la AMIC ha certificado a
mi representada en términos del Código de Ética establecido y que es
consultable en el siguiente link http://www.amic.org.mx/codigoetica.html
Por otra parte, por razones de seguridad y secreto industrial, los sistemas,
los motores de búsqueda de mi representada y su algoritmo están replicados en
todo el mundo en lugares confidenciales.
Por otra parte, resulta en verdad esquizofrénico, alucinante, aberrante que
ese Instituto promueva un “PREMIO A LA INNOVACIÓN EN TRANSPARENCIA
PARA LA MEJORA DE LA GESTIÓN INSTITUCIONAL” y en sus bases diga
que el propósito es:
“El Premio alienta la participación de la sociedad civil
(organizaciones civiles, estudiantes, académicos y público en
general) en los asuntos públicos para mejorar la facilidad de
uso y disponibilidad de la información pública gubernamental
en México, a través de aplicaciones informáticas de uso
abierto.
Esto es, abren una investigación, porque mi mandante tiene como
actividad mejorar y facilitar el acceso a la información pública y ponerla a
disposición de la sociedad a través de un motor de búsqueda y un algoritmo
especializado(aplicación informática) a través de la red internet. En realidad no
se si sea para reír o llorar.
Ahora bien, el responsable de los motores de búsqueda, de la
información, de los algoritmos y de los reportes emitidos, es el suscrito, frente a
terceros y frente a la persona moral que represento y a sus socios, en su calidad
de Director de Operaciones y apoderado legal.
En cuanto a que empresas distribuyen, comercializan etc, los servicios, es
un numero indeterminado, porque cada usuario la utiliza para sus propios
intereses, un informador comercial la incorpora a sus reporte, un auditor de la
emisión de un papel comercial en la bolsa de valores, la incorpora a su reporte
como valor agregado de sus servicios, al igual que las auditorias bancarias, de la
bolsa de valores etc., una agencia investigadora de crédito, la incorpora a su
reporte como valor agregado, etc, pero algunas empresas especificas pueden
encontrarse en nuestra pagina web www.bil.com.mx, en el apartado de
distribuidores, donde encontrara empresas independientes con diversas
actividades que agregan como valor agregado nuestro reporte.
Finalmente, si ese Instituto considera que mi representada debe
32
implementar cualquier aviso, acto, método o lo que considere necesario en el
ofrecimiento de los servicios mencionados, mi mandante esta en la mejor
disposición de implementarlos de forma inmediata, siempre dentro del marco del
respeto de los derechos humanos, constitucionales y garantías individuales.
Ahora bien, como ese Instituto no me hizo un requerimiento especifico,
no motivo legalmente si mi representada ha dejado de cumplir con algún
ordenamiento legal, ya que la imputación se desprende de la lectura de una nota
periodística y no se especifico que actos específicos o que pruebas, datos,
razonamientos tiene para intuir o concluir que mi representada trata datos
personales, ni expone las causas, motivos o razones particulares para actuar en
la forma en que lo hace, es por ello, que si existe algún punto que no quedó
contestado, o no fue de su plena satisfacción, con todo gusto estamos en toda la
disponibilidad de responderlo, pero solicito atentamente se plantee de manera
específica y objetiva y no plantear preguntas generales en forma de
interrogatorio.
Ahora bien, si ese Instituto considera que debe existir una regulación legal
especifica para las empresas que facilitamos el acceso a la INFORMACIÓN
PÙBLICA, con gusto participamos con nuestra experiencia en ello y estamos en
la mejor disposición de colaborar con ese instituto.
Por último, cabe hacer notar que mi representada puso de forma gratuita
al estado de Hidalgo su sistema Tribunal 2000 que contenía su motor de
búsqueda y algoritmo, y fue utilizado con éxito por mas de un año, hasta que
llegó un cambió de administración que se persigno de saber que una empresa
privada estaba ayudándolos a facilitar la información pública, luego recibimos
insinuaciones poco éticas, y sospechosismos de que fuese gratuito el servicio y
el apoyo prestado, por lo que dejamos de apoyarlos. De la misma forma lo
hemos puesto a disposición gratuita de varios tribunales, incluyendo al Distrito
Federal y siempre han guardado silencio sepulcral respondiendo con actos de
censura indirecta y hasta directa. Lo cierto es que ese Sistema hubiese
facilitado la labor diaria de los abogados en toda la república, pero eso es lo
triste de nuestro país, lo gratis no genera interés y sí sospechosísmo, lo
novedoso, lo emprendedor, lo exitoso, genera envidia, encono, tal y como refiere
Esopo en su fábula de la Luciérnaga y el sapo.
Finalmente, insisto, a mi mandante no se le CENSURA, por que
finalmente la investigación de ese instituto parece un intento de censura
indirecta, finalmente cerramos nuestras puertas y listo, tan, tan se acabó; SE
CENSURA A LA SOCIEDAD MEXICANA, SE LE PRIVA DE TENER A LA
MANO LA INFORMACIÓN PÙBLICA, SE LE CENSURA A LOS ABOGADOS,
SE CENSURA A LA DEMOCRACIA Y SE LE PONE UNA MORDAZA A LA
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y AL ACCESO A LA INFORMACIÓN.
Por ello, y atendiendo a que nuestra confianza a esa Institución era ciega y ante
el inicio de una investigación a todas luces sin fundamento, los socios de mi
33
representada acudirán a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos
y a cualquier país democrático que tenga interés de arropar empresarios
innovadores, talentosos y vanguardistas.
Es importante mencionar que actualmente mi representada fue invitada
por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y el MIT
(Massachussets Institute of Technology, el MIT
es la Universidad
Tecnológica mas importante del mundo cuenta con 76 premios novel entre
sus egresados, ) al proyecto “Tricentenario, ecosistemas de Innovación y
emprendimiento”, en el que se está desarrollando una aplicación móvil
gratuita para el acceso a la INFORMACIÓN PÙBLICA que reportan las
“INCIDENCIAS LEGALES” de mi representada, invitación en la que
participan también con sus proyectos, BANCOMER; GNP, INGRESSIO y
NOVA MÉXICO )
PRUEBAS
1.-Ofrezco LA DOCUMENTAL consistente en la publicación del Diario Reforma de
fecha 26 de marzo del 2012, firmado por la Periodista Ruth Zenteno, en donde se hace
constar amenazas en contra de mi representada y de la empresa Buho Legal, por ejercer
su derecho al acceso a la Información Pública y Libertad de Expresión.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los puntos contenidos en este escrito.
2.- Ofrezco como prueba la DOCUMENTAL consistente en los comunicados relativos
al expediente P-1442-08 y MC34-09 este último relativo a la solicitud de medidas
cautelares, signado por el Secretario General de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos.
Esta prueba se ofrece para acreditar el acoso, amenazas, intentos de censura directa e
indirecta por autoridades locales y federales en contra de mi representada.
3.- LA DOCUMENTAL consistente en disco compacto de audio, en la que se desprende
una entrevista realizada en radio legal por el periodista Jorge Gil al Dr. Jhon Lee Ward,
Director de la empresa Búho Legal SA de CV, en la que narra los actos de censura y
amenazas de las que ha sido víctima.
Esta prueba se ofrece para acreditar que hay instituciones y personas que pretenden
CENSURAR el acceso a la información pública y a la libertad de expresión.
4.- LA DOCUMENTAL consistente en DISCO COMPACTO DEL BOLETIN
JUDICIAL de fecha 30 de enero del 2012, expedido por el Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal en la que señala que el Boletín Judicial tiene protección de derechos
de autor y que queda prohibido copiar los datos en el contenidos.
Esta prueba se ofrece para acreditar que la INFORMACIÓN PUBLICA presuntamente
tiene un titular, que no es precisamente quien debe serlo, EL DOMINIO PÚBLICO, en
34
contravención con la Constitución, La Ley Federal de Acceso a la Información Pública y
a los Tratados Internacionales. Así como para acreditar que el acceso a la información
está restringido por encontrarse bloqueada y solo tiene la opción para ser consultado,
limitando la posibilidad de copiar o retransmitir la información contenida en el mismo.
5.- LA DOCUMENTAL consistente en el recurso de revisión ante el Instituto Federal de
Acceso a la Información del Distrito Federal en la que un ciudadano solicito se le
entregara en forma digital o disco compacto todas las listas de acuerdos o boletines
judiciales desde 1999, recurso en el que se acordó la entrega de la misma en el formato
solicitado por el ciudadano, dicha documental es consultable en el portal del referido
instituto
en
la
siguiente
dirección
electrónica:
http://www.infodf.org.mx/pdfs/resoluciones/recur08/RR.568-2007.pdf
Esta prueba se relaciona con todas y cada una de las manifestaciones contenidas en este
escrito y se ofrece para acreditar que la información pública contenida en el boletín
judicial es del dominio público.
6.- LA DOCUMENTAL consistente en el recurso de revisión ante el Instituto Federal
de Acceso a la Información del Distrito Federal en la que un ciudadano solicito se le
informe si el BOLETIN JUDICIAL es información pública y del dominio público, dicha
documental es consultable en el portal del referido instituto en la siguiente dirección
electrónica http://www.infodf.org.mx/pdfs/resoluciones/recur09/RR.070-2009.pdf
7.- LA DOCUMENTAL consistente en el informe que rinda la Dirección General
de Derechos de Autor de la Secretaría de Educación Pública quien es el titular
del certificado de derechos de autor de la Compilación con número 2010060313124100-01, así como que remita copias certificadas del mismo.
Esta prueba se ofrece con la finalidad de acreditar que la INFORMACIÒN
PÙBLICA DEL DOMINIO PÙBLICO tiene ilegalmente un titular, así como para
que pueda ser llamado como tercero a este procedimiento de investigación, pues
le puede deparar perjuicio el resultado de la misma. Esta prueba se relaciona
con todos los argumentos de este escrito.
Por lo anterior expuesto,
A Usted Atentamente pido:
PRIMERO: Tener por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones, por
autorizadas a las personas que indico en este escrito, así como a TODO SER
HUMANO para los efectos indicados, y por señalado domicilio para oír y recibir
notificaciones.
SEGUNDO: Con fundamento en los artículos 8 y 16 de la Constitución General
de la República, solicito se GIRE OFICIO AL INSTITUTO DE DERECHOS DE
AUTOR DE LA SECRETARÌA DE EDUCIACIÒN PÙBLICA para que remita
tanto el certificado de derechos de autor de la “compilación del boletín judicial,
35
así como los datos de su titular y domicilio, con el FIN DE QUE ESE INSTITUTO
pueda llamarlo como TERCERO.
TERCERO: En el momento procesal oportuno, declarar infundada la
investigación al rubro listado.
Protesto mi indignación y termino de escribirle por que las letras se me
escapan de la pantalla que se avergüenza de tantas afrentas, infamias y
atentados a la libertad de expresión y acceso a la información pública.
Lic. Humberto Manuel Sarkis Velázquez
Representante Legal del
Buró de Investigaciones Legales SA de CV
mail sos@bil.com.mx
C.c.p.- Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, Expediente P-1442-08
c.c.p. Prensa Nacional
c.c.p. Todos los mexicanos y la Comunidad Internacional.
c.c.p. La Comunidad Jurídica Mexicana, Colegios y Barras de Abogados.
36