Pulse aquí para bajarse el artículo completo en formato

CAPITAL Y TRABAJO: IMPLICACIONES DE LA REESTRUCTURACIÓN
PRODUCTIVA EN EL ESPACIO
Guadalupe Margarita González Hernández 1
gmgonzh@yahoo.com.mx
José Roberto González Hernández 2
jrmahoma@hotmail.com
Universidad Autónoma de Zacatecas
RESUMEN.
Evidencia empírica reciente (período 2003-2009) mostró que la ciudad de ZacatecasGuadalupe, en México, las actividades económicas terciarias de consumo (clasificadas
como de alto consumo: tecnología en telefonía estática y celular, televisión satelital,
industria fílmica) fueron las que determinaron las nuevas localizaciones del capital y
trabajo en dicha ciudad a áreas con mayor accesibilidad y equipamiento urbano. Además
fueron los servicios y comercios de bienes de lujo los que requirieron mayor
concentración de capital y menor dependencia del factor trabajo. También se presentó
evidencia de que la actividad económica en la ciudad es de capacidad reducida en
economías de escala, alcance y aglomeración. Todo ello intensifica y consolida en lo
local el proceso de reestructuración productiva que se manifiesta mundialmente desde
hace tiempo en detrimento del factor trabajo, de las condiciones de vida de grandes
capas sociales a raíz del subempleo, desempleo, precarización.
Palabras clave: capital, trabajo, centralidad, economías de escala, alcance y
aglomeración.
ABSTRACT.
Recent empirical evidence (period 2003-2009) showed that Zacatecas-Guadalupe city,
Mexico, consumer service activities (classified as high consumption: static technology and
cellular telephony, satellite television, film industry) were determined that new locations of
capital and work in the city to areas with greater accessibility and urban facilities. They
were also services and luxury goods shops which required greater concentration of capital
1
Doctora en Ciencias Sociales, Docente investigadora de la Unidad Académica en Estudios del Desarrollo, de la
Universidad Autónoma de Zacatecas, México.
2
Doctor en Estudios del Desarrollo, Docente investigador de la Unidad Académica de Contaduría y Administración, de la
Universidad Autónoma de Zacatecas.
1 de 12
and less dependence on labor. Moreover, evidence that economic activity in the city is
reduced capacity in economies of scale, scope and agglomeration. This strengthens and
consolidates local productive restructuring process that is manifested world long to
detriment of labor, conditions of living of large sections of society as a result of
underemployment, unemployment, insecurity.
Keywords: capital, work, centrality, economies of scale, scope and agglomeration.
CENTRALIDAD Y ECONOMÍAS DE ESCALA, ALCANCE Y AGLOMERACIÓN.
Desde que McDonald (1987) define a los centros como centro de empleo determinados
en sectores de actividad concentrados en un lugar específico, se plantea que el
agrupamiento de las empresas en los centros resulta de las economías de aglomeración
(la capacidad que tienen para aprovechar el estar junto con empresas afines a sus
insumos y productos). El tipo de agrupamiento se deriva del tipo de actividades que
realizan las empresas localizadas en ese lugar. El centro puede especializarse de
acuerdo al tipo de bienes y servicios que ofrece (O’Sullivan, 1996 y Cook et al. 2007).
Empero, si existen altos costos de congestión (deseconomías de aglomeración), si las
fuerzas de aglomeración son débiles en el centro, hay motivos suficientes para
descentralizar las actividades a la periferia. Si existen fuerzas de aglomeración en la
periferia, se puede crear un subcentro; si las fuerzas de aglomeración en la periferia son
débiles, las actividades económicas pueden estar localizadas de manera dispersa por
toda la zona metropolitana (Giuliano y Small, 1991).
La descentralización de la actividad económica es un hecho, pero no se da ni en forma
definitiva ni dispersa. Deseconomías de aglomeración en el centro principal y creación de
economías de aglomeración en suburbios han sido elementos fundamentales para que
haya suburbanización de la actividad económica, pero no tiende, necesariamente, a la
dispersión.
Las economías de aglomeración (sobre todo en los servicios que requieren un alto
contacto cara a cara) son esenciales en la creación de centros, ya que permiten ubicar a
las empresas en lugares centrales. Los servicios destinados a la demanda final pueden
descentralizarse hacia los suburbios con el fin de localizarse cerca de sus consumidores
(Alexander, Phillips y Shaw, 2008). Pero sectores económicos (como servicios
intermediarios o que requieren el contacto cara a cara) deciden pagar rentas del uso del
suelo más altas en el centro principal con el fin de aprovechar las ventajas en las redes
sociales y de información (Ó hUallacháin y Reid, 1992).
Las economías de escala de la producción son las reducciones en los costos unitarios de
una empresa, alcanzados porque se incrementan las ventas y que dependen del
incremento de cualquiera o de todos los factores de la producción. La diferencia es que
las economías internas de aglomeración se derivan de un aumento de la producción en
un solo lugar o ciudad. Si el aumento de la producción se da en plantas de localización
diferente, no son economías internas de aglomeración (Blair, 1991).
El origen de las economías internas de aglomeración es la especialización y surge del
reconocimiento de rendimientos crecientes a escala (Alonso y Chamorro, 2001). Se
obtiene cuando a un factor se le asignan tareas simples como la repetición de tareas, la
reducción de tiempo al hacer la misma tarea y las indivisibilidades en los insumos (escala
mínima de un insumo para ser eficiente, O’Sullivan, 1996). Las economías de alcance
2 de 12
forman parte de las economías internas a escala de producción y aluden a la disminución
en los costos de producción desde la expansión dentro de una nueva línea de
producción. Las economías de localización describen la reducción de costos de
producción de una empresa cuando se incrementa la actividad de la rama productiva o
industria a la que pertenece, y se producen por economías en insumos intermedios,
economías del trabajo y economías de comunicación (Alonso y Chamorro, 2001 y
Chakravorthy, 2005).
Las economías externas de aglomeración son consecuencia de un alargamiento de nivel
de actividad económica de un sector en la misma ciudad. No son intencionales de una
acción del agente en otros (Fujita, 1989), las economías externas son reducciones en los
costos de las empresas por factores externos y que pueden manifestarse en el mercado.
La economía de urbanización es la reducción del costo de producción de una empresa a
causa del incremento del producto social o total de la ciudad (Alonso y Chamorro, 2001;
Eriksson et al. 2008). La diferencia es que las causas no sólo se dan para un sector sino
en toda la actividad económica de la ciudad. Las economías de urbanización se pueden
dar por infraestructura y equipamiento urbano, división del trabajo y economías internas.
Economía de aglomeración es la disminución de los costos lograda por las empresas,
gracias al hecho de estar juntas. Aborda el surgimiento de los centros, a través de la
agrupación de las actividades económicas en un solo lugar al interior de las zonas
urbanas. De acuerdo con esta perspectiva, dependiendo del grado de intensidad de la
fuerza de aglomeración, es el grado de concentración de la actividad económica en un
centro (Chakravorthy et al. 2005). Existen varios tipos: las internas a escala de
producción (o internas de aglomeración), las de localización y las de urbanización (Alonso
y Chamorro, 2001; Eriksson et al. 2008).
En teoría, el sustento económico por el cual las ciudades se originan y persisten son las
economías de aglomeración. Si no existieran, las actividades económicas estarían
localizadas de manera dispersa. La ventaja de tener empresas similares y
complementarias en una proximidad, así como desde la importancia de acceso al sistema
de carreteras para trasladar mercancías y trabajadores en lugares fuera del centro
principal, permite la creación de centros y la aparición de ciudades multicéntricas
(DiPasquale y Wheaton, 1996). La centralidad de la localización de las empresas puede
implicar un acceso rápido a la información y estimulará la innovación; el agrupamiento de
actividades económicas similares forzará la competencia y un mercado mejor para sus
productos (Imai, 1982; Alonso y Chamorro, 2001). El motivo por el cual las empresas se
agrupan es por la maximización de beneficio que surge de la combinación y aplicación de
las economías de escala y alcance. Si existiera un área homogénea, a las empresas les
daría igual localizarse en un lugar o en otro, al no existir lugares homogéneos, se
localizan en el lugar que les maximice su beneficio (Blair, 1991). Si dichas economías de
aglomeración son lo suficientemente fuertes para crear centros, las actividades
económicas se localizarán en un determinado centro, si las fuerzas de aglomeración son
débiles, las actividades económicas tenderán a la dispersión (Coffey y Shearmur, 2001).
La aglomeración puede generar concentraciones de empleo en ciertas localizaciones
dentro de un área urbana. Una localización bien equipada por infraestructura como
vialidades, líneas de transporte, puede atraer a las empresas. Los centros se pueden
formar donde tengan accesibilidad a mercados e insumos de una manera menos costosa
(McDonald y Millen, 1998; Bennett y Smith, 2002). La formación de un centro está en
relación directa a las economías de aglomeración. Esta formación es la respuesta a la
ubicación próxima entre empresas, con la finalidad de reducir costos en el intercambio de
insumos, ideas y productos. Las decisiones de localización, a su vez, tienen relación
directa con el aprovechamiento de las ventajas de la creación de centros (Waddell y
3 de 12
Shukla, 1993). Las economías de aglomeración permiten un círculo “benéfico” a un
tiempo dado.
Cuando las economías de aglomeración de un centro (casi siempre es el centro principal)
se estén debilitando con el paso el tiempo, existen otros lugares que tienen posibilidad de
convertirse en centro si cuenta con las economías de aglomeración necesarias. Estos
sitios son posibles candidatos a ser centros por la capacidad que tienen de acaparar
decisiones de localización de las empresas con bienes y centros jerárquicos de muy alto
orden. El desarrollo de diversos centros puede ser explicado por la importancia crítica del
tiempo de viaje a dicho centro y accesibilidad en distancias (Richardson, 1977 y Bennett y
Smith, 2002). Existe la posibilidad de que las economías de aglomeración del centro
principal estén disminuyendo en proceso contrario a las economías de aglomeración de
los subcentros creados en la periferia (Coffey y Sheamur, 2001).
Los centros suburbanos pueden contener una diversidad de actividades, con una fuerte
concentración de oficinas y empleos, así como comercio minorista, y desarrollar una
densidad más alta que otros centros suburbanos. La mayoría se desarrollaron alrededor
de sectores urbanizados y centros comerciales. Incluso los centros principales
suburbanos han llegado ser puntos focales al atraer eventos comunitarios y han adquirido
un prestigio entre agentes inmobiliarios y residentes. Pero no han impedido la ausencia o
limitados movimientos pedestales. Su funcionamiento como centro principal no se ha
completado. En los centros principales tradicionales, la población que camina es más
amistosa e incluso es benéfica a las economías de aglomeración, potencial que impulsa
las compras y uso de servicios y por tanto una mayor interacción social (Cook et al.
2007). En contraste, el centro suburbano la dependencia del uso del automóvil y la baja
densidad, comparada a la del centro tradicional, sigue siendo un signo distintivo del
ambiente suburbano a pesar de considerarse como principal en la jerarquía (Fillion,
2001).
CIUDAD ZACATECAS-GUADALUPE Y SU PECULIARIDAD.
La ciudad Zacatecas-Guadalupe (CZG) es de tamaño medio con 253, 634 habitantes
(INEGI, 2010), localizada a 689 kilómetros al norte de la ciudad de México, es la capital del
estado del mismo nombre. Reconocida mundialmente en el período colonial por su gran
riqueza en explotación y extracción de metales preciosos, entró en una crisis estructural
cuando los precios internacionales de dichos metales cayeron a finales del siglo XIX. A
partir de ese momento, se convirtió sólo en la administradora de los recursos federales
que llegaron al territorio estatal, por un lado y en distribuidora de bienes y servicios a la
población local y de su zona de influencia (a pesar de los intentos de las últimas
administraciones de convertirla en una zona industrial) por el otro.
Según la Encuesta Nacional de Empleo Urbano, el 39.4% de la población ocupada en la
CZG en el 2004 se encuentra en la rama de servicios, el 23% en el comercio, el 12.9% en
el gobierno (ya sea federal, estatal o municipal), el 9.4% en la industria de la
transformación, 8.7% en la industria de la construcción, 4.3% en comunicaciones y
transportes, el 1.3% en actividades primarias y finalmente, el 1% en la industria extractiva
y eléctrica. Este comportamiento es similar desde 1992 (INEGI, 2006).
1.1 Compendio metodológico.
La centralidad es la concentración de la actividad económica en forma jerárquica a la
distribución espacial. Se expresa cuando sus áreas de mercado son mayores a los
territorios establecidos por Área Geo Estadística Básica ( AGEB), como unidad de análisis
más pequeña utilizada por las bases de datos oficiales utilizadas (INEGI 1990, 1994, 1995,
4 de 12
1999, 2000, 2004, 2005 y 2009), y permite identificar, por medio de la concentración del
empleo de cada una de las actividades económicas consideradas, cuáles son las que
cuentan con mayor número y diversificación de empleos y ramas. Los valores más altos
implican una agrupación superior de funciones centrales. Mientras más diversificación y
cantidad de empleos haya, mayor es el tipo y cantidad de funciones. El cálculo de la
centralidad por AGEB permite obtener el nivel de jerarquía que presenta cada área: centro
principal, subcentro, centro de barrio y centro especializado. Por razones de espacio, sólo
se presentan los resultados (véase Alegría 1994 y González 2009).
Se ha definido un modelo metodológico para determinar si la centralidad es explicada,
por el lado de la oferta, por la capacidad productiva de los establecimientos de cada una
de las ramas centrales apoyada por las economías de escala, alcance y aglomeración. El
objetivo de dicho modelo es determinar si la centralidad es producto de la organización
económica espacial y establecer si los establecimientos de comercios y servicios son
apoyados por economías de escala, aglomeración y alcance.
El modelo presenta dos pasos, explica la organización económica espacial de la CZG y
relaciona tal organización con la centralidad. El primer paso tiene por objetivo mostrar el
papel de las economías internas y externas en la organización económica espacial. Las
empresas fundamentan su rentabilidad en el aprovechamiento de esas economías. La
organización económica espacial, muestra la rentabilidad de empresas en un área
determinada aprovechando sus economías internas y externas. El segundo paso incluye
otro modelo estadístico en el cual se demuestra la correlación entre centralidad y
organización económica espacial y enuncia la magnitud en que se incrementa el área de
mercado de cada rama. La proporción en que se incrementa la centralidad dependerá de
la rama económica en que aumente el empleo. A mayor concentración de éste por rama
en un área geográfica, más centralidad. A mayor diversidad de ramas la jerarquía central
del área geográfica será más importante.
Este procedimiento se aplica a cuatro periodos 1990-1993, 1995-1998, 2000-2003 y 20052008. Los cambios que se presenten en la comparación de los datos de un periodo a otro
permitirán identificar si existe una intensificación de la hipótesis. Si el modelo estadístico
presentado no tiene la suficiente representatividad, no quiere decir que los planteamientos
teóricos sean falsos. Simplemente el modelo no se ajusta a los datos. Por razones de
espacio, aquí se presentan sólo los resultados más relevantes (para mayor precisión del uso
y utilidad de la metodología ver González, 2009).
1.2 Contrastes de la evidencia y la teoría.
Antes de cualquier análisis sobre la centralidad, los resultados revelan que la CZG
muestra un proceso de reestructuración de sus centros en periodos relativamente cortos
que imprimen un estado de inestabilidad en su estructura urbana. La CZG, durante la
década de los noventa e inicios del siglo XXI, circula por un periodo de transición
caracterizado por la descentralización errática del empleo (véase figuras 1, 2, 3 y 4). En
el periodo 1990-1993, se registró sólo un centro principal (véase figura 1). La jerarquía de
centros se caracteriza por el agrupamiento de varios subcentros alrededor del tradicional
centro de la ciudad de Zacatecas y por la diferencia de atracción entre los centros de las
ciudades de Zacatecas y Guadalupe.
5 de 12
La descentralización de las jerarquías centrales es un hecho durante el periodo 19951998. La CZG cuenta ahora con seis centros principales (véase figura 2). Todos los
centros principales se encuentran en el centro de Zacatecas y se debe esencialmente a
la extensión del CHZ como concentrador de ramas económicas medulares. En
consecuencia, hubo un reacomodo de localización de jerarquías centrales.
Durante el 2000-2003 la centralidad tuvo retroceso espacial al contraerse el territorio
dominado por el centro principal (véase figura 3). Más que un retroceso económico del
centro de la ciudad de Zacatecas, se reacomodó y consolidó la estructura monocéntrica
en la CZG con tendencia a descentralizar actividades a ciertos subcentros localizados
estratégicamente. Es un proceso de reacomodo y consolidación urbana porque se
configura una jerarquía piramidal de centros, al quedar solo un centro principal, disminuir
los subcentros (a los que muy probablemente requiera la CZG) y aumentar en forma
considerable aquellas AGEB que tienen desdeñable o nula centralidad.
El centro de la ciudad de Zacatecas es el área con mayor poder de influencia sobre la
CZG al obtener la jerarquía como centro principal desde inicios de la década de los
6 de 12
noventa hasta 2005 (véase figura 1, 2 y 3). Las ramas comerciales y de servicios que
requieren de un área de mercado mayor son las más centrales; y las ramas de servicios
son más centrales que las comerciales. En forma general, las ramas comerciales no
muestran centralidad; lo cual se debe al carácter minoritario del comercio zacatecano.
Las actividades comerciales al menudeo buscan estar cerca de la población. Su
dispersión siempre implicará un grado de centralidad nulo o desdeñable. En cambio los
servicios turísticos, personales, médicos, financieros y de entretenimiento básico son
centrales y determinan principalmente el dominio del centro tradicional. Y lo más
importante, el aumento de centros principales y subcentros de un periodo a otro muestran
un periodo de transición hacia una estructura policéntrica pero con dominio funcional por
parte del centro principal.
A partir del período 2005-2008, la estructura de centros se modifica. Existen dos centros
principales que se diferencian de los presentados en el período 1995-1998, por su
localización distante y sobretodo, cada uno de ellos tiene zonas de influencia distintas no
sólo en términos de centros sino en términos de oferta de bienes y servicios. A partir de
2005-2008, surge el centro principal Bernárdez que compite consumidores e inversiones
al centro de la ciudad de Zacatecas (véase figura 4).
7 de 12
1.3 Determinantes por el lado de la oferta de la centralidad.
¿Qué fue lo que provocó el cambio de la estructura urbana de ser dominada por un
centro hacia la creación de otro centro competidor al dominante? Las economías de
escala, alcance y aglomeración, por un lado y la especialización, o mejor dicho, la
orientación de la actividad económica hacia el uso de tecnologías en la comunicación,
fomento a un estilo de vida y entretenimiento, por el otro lado.
Al analizar los modelos paramétricos los resultados son los siguientes: el período 19901993, la proporción en que aumenta el área de mercado cuando se incrementa el empleo
de la rama es mayor a la proporción en que lo hace el área de mercado cuando se
desarrolla el empleo de otras ramas. Los establecimientos terciarios localizados en la CZG
dependen más de sus capacidades productivas internas que de las ventajas de
aglomerarse con sus competidores o complementarios. Las economías internas a la
empresa son más importantes que las economías externas (donde se presentan más
valores negativos) en la CZG.
Los servicios relacionados con la construcción y los de centros recreativos y deportivos y
otros servicios de diversión prestados por el sector privado son las ramas que
incrementan más sus ingresos a causa del incremento del empleo. Estas ramas son las
que tienen mayores economías de escala que el resto. Los servicios de organizaciones
políticas, civiles y religiosas y aquellos vinculados con la construcción son los que
presentan mayores ventas, porque se agrupan con empresas de ramas distintas.
Servicios relacionados con la construcción tienen incremento en el área de mercado y
sus ventas se benefician de economías internas y externas. En el periodo mencionado, la
economía de la CZG se basa en el desarrollo de actividades referidas a su expansión
física (industria de la construcción), producto del proceso de suburbanización de la
población hacia la zona Bernárdez y norte de Guadalupe; y a su dinámica interna de
abastecer bienes y servicios al consumidor, generalmente de orden básico, como el
comercio de alimentos y bebidas requeridos, principalmente, por consumidores de
ingreso medio y alto lo que determina la concentración de la actividad económica en el
centro de la ciudad de Zacatecas (González, 2009).
Para el período 1995-1998, aquellas actividades que ofrecen bienes y servicios a la
demanda externa, o sea al turismo (muy estimuladas en este periodo por la
administración pública de la CZG) tuvieron un significativo crecimiento, de igual modo
contribuyeron a que el centro de la ciudad de Zacatecas se especializara en esta
actividad, y permitieron que se extendiera la centralidad hacia otras áreas vecinas
(Rebote, Ciudad Universitaria, Sierra de Álica y Lomas de la Soledad), Bernárdez y
centro de Guadalupe donde se ofertan bienes y servicios a la demanda interna. De igual
modo, se presenta la misma característica del periodo anterior: se trata de ramas que
satisfacen una demanda propiciada por los grupos de ingreso alto y medio –ahora sólo se
integran los visitantes–, al ofrecer bienes y servicios de orden intermedio o incluso de
lujo. Sólo que en este periodo y contrario al pasado, el centro de la ciudad de Zacatecas
ha tenido que compartir su jerarquía superior con áreas vecinas, a causa del
aprovechamiento del casco colonial que permite el desarrollo de la actividad turística.
Los establecimientos terciarios en CZG tuvieron relevantes cambios en su capacidad
productiva al incrementar su escala para el período 2000-2003. La rama de
intermediación comercial al por menor obtuvo el valor más alto positivo, y corresponde a
la oferta de bienes y servicios destinados al mercado sustentado por ingreso alto y medio.
8 de 12
Como consecuencia, se activan todas aquellas ramas que suministran o proveen los
recursos a estos establecimientos.
En cuanto al aprovechamiento de las ventajas que proporciona el establecerse junto a
sus competidores y complementarios los resultados son pobres, los establecimientos
comerciales y de servicios en la CZG no se benefician sus economías externas —ya sea
porque lo desconocen o porque no quieren localizarse cerca de su competencia o
complementarios. Quienes aprovecharon más dichas ventajas fueron las escuelas de
educación superior. Durante este tiempo hubo un florecimiento importante de
universidades profesionales y técnicas privadas, ubicadas en la zona Hidráulica. La
economía de la CZG manifiestó un estado progresivo al incrementar la escala productiva
de sus establecimientos; sin embargo, en el espacio se diluye el beneficio, pues las
ramas no aprovecharon las ventajas locacionales. Aún se sigue presentando el patrón de
crecimiento de economías internas y externas de establecimientos que satisfacen
demanda de consumidores de alto y medio ingreso. Toda rama que refiere al transporte
tuvo crecimiento en la CZG. La expansión urbana en el periodo analizado, producto de un
proceso de suburbanización de la población y un reacomodo de la localización de la
actividad económica, ha provocado un incremento en traslados (aumento de vehículos,
sobre todo, particulares) ya sea hacia sus empleos o hacia sus destinos de consumo y
ocio, principalmente en el centro de la ciudad de Zacatecas.
Las condiciones cambian para el último período (2005-2008). Para empezar no existe un
patrón específico sobre el tipo de rama que creció. Fueron aquellas que tienen que ver
con las tecnologías de la información (telecomunicaciones inalámbricas), así como las
que satisfacen necesidades de tiempo de ocio (casas de juego, servicios de
entretenimiento culturales y artísticos, parques de entretenimiento), servicios del cuidado
de la salud en especial dedicados a la tercera edad (hospitales y centros de atención,
residencias y asilos de ancianos) y comercios al por mayor de zapatos y textiles las que
más crecieron.
Todas las ramas que cubren las necesidades básicas como los servicios personales
están en claro decrecimiento, es decir, cambian radicalmente las condiciones económicas
de la CZG desde 2004, que fue la demanda de los pobladores quien sustentó la
economía. A partir de 2005-2008 no hay tal situación, la economía de la CZG está en
plena crisis al no crecer, ya que la mayor parte de las ramas no mostraron
aprovechamiento de sus economías de escala, alcance y de aglomeración, pero las que
crecieron no refieren a la demanda interna en general sino más bien a características del
estilo de vida que se lleva, como la utilización de tecnologías (en su más básico uso,
como el fomento de negocios con uso de internet o televisión satelital), el cuidado de la
salud (en términos de diagnóstico y cuidado, más que de prevención) y con el
envejecimiento de la población propiciadas por la adquisición de prácticas de consumo
suscitadas por las nuevas formas de inserción del capital mundial.
A diferencia de los períodos anteriores, estas actividades tienen la característica que
utilizan poco empleo, o sea, son intensivos en capital. Los negocios con mayor futuro en
la CZG son aquellos que no fomentan el trabajo remunerado, situación que acentúa su
situación crítica, al ser incapaz de crear empleos para su población. El deterioro del
bienestar de la población de la CZG es más evidente en los últimos años.
En términos espaciales, el cambio de la centralidad hacia dos centros principales
corresponde claramente con el aprovechamiento (o no) de las economías de escala,
alcance y aglomeración. Es el área de Bernárdez, o sea el nuevo centro principal, donde
se concentra la mayor población con altos y medios ingresos (González, 2009) y la mayor
9 de 12
demandante de servicios personales basados en el cuidado de la salud y de
entretenimiento basado en la utilización de nuevas tecnologías.
Y tal como lo plantea la literatura sobre centralidad, el nuevo centro principal, lejos de ser
similar al tradicional, se privilegia el uso del automóvil, la accesibilidad por medio de vías
rápidas y sobretodo el fomento de actividades de ocio y entretenimiento que privilegia a
los sectores de altos ingresos (centros comerciales, espacios abiertos, identidades
basadas en el consumo y distinción social) en detrimento del contacto cara a cara,
fomento a la actividad pedestal, interacción social básica que sustentan y da vida al
centro de la ciudad de Zacatecas.
CONCLUSIÓN.
De acuerdo con los resultados, la CZG vive un proceso de reacomodo y reestructuración
de su economía espacial. Inició con una dedicada a ofertar bienes y servicios de orden
básico, que satisfacía una población movilizada hacia la periferia y con poder adquisitivo.
Posteriormente la expansión de la ciudad, por un lado, y el impulso de una política de
fomento al turismo, por el otro, propiciaron el repunte de actividades dedicadas a la
demanda externa y sus complementarias (servicios de transporte). El centro de la ciudad
de Zacatecas, como cabeza jerárquica de la centralidad, tuvo que expandir sus fronteras
hacia áreas vecinas y hacia Bernárdez y Guadalupe. A diferencia del periodo anterior, la
demanda se caracterizó por solicitar bienes y servicios de tipo intermedio. A inicios del
presente siglo, la economía de la CZG reorienta su objetivo a abastecer una demanda
interna (el turismo no parece aportar elementos para seguir su ritmo de crecimiento) y
especializarse en consumidores de alto ingreso, quienes solicitan bienes y servicios de
tipo suntuario o de lujo. Finalmente, debido al cambio en los patrones y prácticas de
consumo, las nuevas actividades estimuladas por la organización mundial capitalista de
fomento a la tecnología, cuidado a la salud y entretenimiento, se crea un nuevo centro
principal auspiciado por grupos de ingreso alto y medio que demandan este tipo de
bienes y servicios.
El carácter terciario de la mayoría de economías urbanas corresponde al aumento de
actividades comerciales y de servicios. El patrón de localización distinto de cada una de
las ramas explica la centralidad. Teóricamente se considera que el contacto cara a cara,
la ventaja de estar juntos unos con otros, un mercado laboral local, equipamiento urbano
y la accesibilidad a los consumidores e insumos, permiten a las empresas ubicarse en el
centro con una capacidad productiva determinada. El tamaño de la empresa depende de
economías a escala, su habilidad para diversificar su capacidad productiva, ingreso y
comportamiento del consumidor, inciden en su grado de diversificación, lo que estimula
economías de alcance.
La oportunidad de aprovechar a un consumidor que compare y demande más productos
induce a empresas a localizarse cerca unas de otras. Estas economías de aglomeración
consienten el surgimiento de la centralidad. Una jerarquía se expresa a través de la
diversidad de funciones (en cantidad de servicios y bienes ofrecidos). Tal jerarquización
induce centralidad, en el sentido de que los centros son la forma de localización
aglomerada de actividad económica en la zona urbana. Por tanto, los centros modifican
la estructura económica urbana.
El efecto de las economías externas es menor a las internas. La mayor parte de ellas
varía de un periodo a otro. Esto puede deberse al proceso de expansión del centro de la
ciudad de Zacatecas como centro principal hacia sus áreas vecinas, su retraimiento
posterior pudo dispersar economías externas hacia un nuevo centro principal alejado del
tradicional. Se trata de un proceso de reacomodo de fuerzas locacionales que aún los
10 de 12
establecimientos terciarios no han podido descifrar y que, en el caso de la CZG, refieren a
la localización residencial de la población, pero eso es un tema a tratar en otro espacio.
BIBLIOGRAFÍA.
Alegría, T. (1994): “Consideraciones Teóricas y Metodológicas de Estructura Urbana”,
proyecto Las Ciudades de la Frontera Norte, El Colegio de la Frontera Norte,
Tijuana.
Alexander, A., Phillips, S. y Shaw, G. (2008): “Retail location and shopping practices:
consumers´ reactions to self-service retailing”, Environment and Planning A, vol.
40, no. 9, Pion Ltd., Londres, pp. 2204-222.
Alonso, O. y Chamorro, J. (2001): “How do producer services affect the location of
manufacturing firms? The role of information accessibility”, Environment and
Planning A, vol. 33, no. 9, Pion Ltd., Londres, pp. 1621-1642.
Blair, J. (1991): Urban and Regional Economics, Irwin-Homewood, Boston.
Bennett, R. y Smith, C. (2002): “The influence of location and distance on the supply of
business advice”, Environment and Planning A, vol. 34, no. 2, Pion Ltd., Londres,
pp. 251-270.
Chakravorthy, S.; Koo, J. y Lail, S. (2005): “Do localization economies matter in cluster
formation? Questioning the conventional wisdom with data from Indian
metropolises”, Environment and Planning A, vol. 37, no. 2, Pion Ltd., Londres, pp.
331-353.
Coffey, W. y Shearmur, R. (2001): “Intrametropolitan Employment Distribution in Montreal,
1981-1996”, Urban Geography, vol. 22, no. 2, Montreal.
Cook, G., et al. (2007): “The role of location in knowledge creation and diffusion: evidence
of centripetal and centrifugal forces in the City of London financial services
agglomeration”, Environment and Planning A, vol. 39, no. 6, Pion Ltd., Londres,
pp. 1325-1345.
DiPasquale, D. y Wheaton, W. (1996): Urban economics and Real Estate markets,
Prentice Hall, Boston.
Eriksson, R. et al. (2008): Agglomeration mobility: effects de localization, urbanization,
and scale on job changes, Environment and Planning A, vol. 40, no, 10, Pion Ltd.
Londres, pp. 2419-2434.
Fillion, P. (2001): “Suburban mixed-use centres and urban dispersion: what difference do
they make?”, Environment and Planning A, vol. 33, no. 1, Pion Ltd., Londres, pp.
141-160.
Fujita, M. (1989): “Urban Economics Theory. Land use and City Size”, Cambridge
University Press, Cambridge.
Giuliano, G. y Small, K. (1991): “Subcenters in the Los Angeles region, Regional” Science
and Urban Economics no. 21, New York.
González, G. (2009): “Centralidad y distribución espacial del ingreso. Cambios en la
estructura de la ciudad de Zacatecas-Guadalupe (1990-2004)”, CONACYTUniversidad Autónoma de Zacatecas, Zacatecas.
Imai, H. (1982): “CBD Hypothesis and Economics of Agglomeration”, Journal of Economic
Theory no. 28, Cornell University-University of California Los Angeles.
INEGI (1994, 1999, 2004 y 2009): Censos Económicos, Aguascalientes.
INEGI (1990, 1995, 2000, 2005 y 2010): Censos de Población y Vivienda, Aguascalientes.
11 de 12
INEGI (2006): PIB trimestral. Estadísticas económicas. Aguascalientes, México, pp. 9-10,
disponible en
<http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/derivada/coyu
ntura/pib/pib.pdf> consultado el 16 octubre 2006
McDonald, J. (1987): “The identification of Urban Employment Subcenters”, Journal of
Urban Economics no. 21, New York.
McDonald, J. y McMillen, D. (1998): “Suburban Subcenters and Employment Density in
Metropolitan Chicago”, Journal of Urban Economics, vol. 43, no. 2, marzo, New
York.
Ó hUallacháin, B. y Reid, N. (1992): “The Intrametropolitan Location of Services in the
United States”, Urban Geography, vol. 13, no. 4, Montreal.
O’Sullivan, A. (1996): “Urban economics”, Irvin/McGraw Hill, Boston.
Richardson, H. (1977): “The new urban economics perspectives and alternatives”,
Londres, Pion Limited.
Waddell, P. y Shukla, V. (1993): “Manufacturing Location in a Polycentric Urban Area: A
Study in the Composition and Attractiveness of Employment Subcenters”, Urban
Geography, vol. 14, no. 3, Montreal.
12 de 12