Informe de Respuestas a Observaciones al Informe de Evaluación

INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL
INFORME DE EVALUACIÓN PRELIMINAR
INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS
LEGALMENTE CONSTITUIDO Y ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS
PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA FORMULACIÓN Y MANEJO DEL
PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 1 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
La firma JARGU S.A. CORREDORES DE SEGUROS, mediante comunicación remitida por correo
electrónico el 15 de octubre de 2015 a las 8:23 am., formula las siguientes observaciones:
OBSERVACIONES A LA PROPUESTA PRESENTADA POR UNIÓN TEMPORAL JARDINE LLOYD
THOMPSON VALENCIA & IRAGORRI CORREDORES DE SEGUROS S.A. (JLT) – DELIMA MARSH
S.A. LOS CORREDORES DE SEGUROS :
OBSERVACIÓN No. 1:
DOCUMENTOS PARA ACREDITAR EXPERIENCIA (NUMERAL 4.3.1.)
a).- El citado numeral modificado por la Adenda No. 1, estableció:
“El PROPONENTE deberá allegar con su propuesta, certificaciones de máximo nueve (9)
contratos suscritos con entidades del sector público o privado, que tengan como mínimo la
siguiente información:
a) Nombre o razón social de la entidad contratante del servicio.
b) Objeto del contrato, que se haya relacionado con la intermediación de seguros.
c) Vigencia técnica de las pólizas intermediadas.
d) Para el caso de las pólizas de seguro de accidentes personales, se requiere
indicar expresamente el número de población asegurada.
e) Valor de las primas (Todos los valores en pesos colombianos sin centavos)*.
f) Calificación del servicio. Correspondiente a los servicios prestados en el contrato
de intermediación.
g) Nombre, cargo, teléfono y firma de quien expide la certificación.
h) Si el contrato al momento de cierre de la presente invitación se encuentra en
ejecución, indicar el porcentaje ejecutado del contrato a la fecha de expedición de la
certificación.
i) En caso que el proponente haya participado en el contrato como integrante de
Consorcio o Unión Temporal, indicar el porcentaje de participación de cada uno de
los miembros.
(…)
Para el caso de proponentes que se presenten en forma de Consorcio o Unión
Temporal, los contratos certificados deben acreditar como mínimo nueve (9) de las
pólizas establecidas en el numeral 1.3 del presente pliego, siendo obligatorio
contemplar la intermediación en al menos una póliza de Todo Riesgo Daño Material, una
póliza de Accidentes Personales y una póliza de Salud, cuyas vigencias técnicas
anuales deben haber finalizado o estar en un porcentaje de ejecución del 90% o
superior, para la fecha de cierre del proceso. No es requisito que los tres ramos
obligatorios antes señalados se encuentren en una misma certificación, pero si es
requisito que las certificaciones habilitantes contemplen como mínimo los nueve
(9) ramos antes referenciados. De conformidad con los requisitos aquí establecidos, el
PROPONENTE en conjunto, debe certificar en su totalidad un valor, excluyendo IVA,
que sea igual o superior a DIEZ MIL CIENTO SIETE PUNTO CERO CINCO (10.107,05)
Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes (SMMLV), lo que equivale a SEIS MIL
QUINIENTOS DOCE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL
OCHOCIENTOS CUATRO PESOS M/CTE ($6.512.475.804). Cada uno de los
integrantes del Consorcio o Unión Temporal, deberá presentar certificación de mínimo
un (1) contrato suscrito.
Adicionalmente, por lo menos uno de los integrantes del Consorcio o Unión Temporal
deberá acreditar lo siguiente:
i. Durante al menos una de las vigencias técnicas anuales certificadas, el programa
de seguros haya facturado en primas, excluyendo IVA, para los ramos del Grupo 1,
más de TRES MIL VEINTISEIS PUNTO TREINTA Y UNO (3.026,31) SMMLV, monto
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 2 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
equivalente a MIL NOVECIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE
($1.950.000.000); correspondiente a la póliza de TRDM.
ii. La sumatoria de los valores de las primas acreditados, excluyendo IVA, para el
ramo del Grupo 2, Seguro en Accidentes Personales, sea igual o superior a UN MIL
QUINIENTOS TREINTA Y SEIS PUNTO NOVENTA Y DOS (1.536,92) SMMLV,
equivalente a NOVECIENTOS NOVENTA MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL
NOVECIENTOS PESOS M/CTE ($990.315.900).
iii. La sumatoria de los valores de las primas acreditados, excluyendo IVA, para los
ramos del Grupo 3, que sea igual o superior a UN MIL CIENTO OCHENTA Y NUEVE
PUNTO SETENTA Y SIETE (1.189,77) SMMLV, equivalente a SETECIENTOS
SESENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS VEINTINUEVE MIL SESENTA Y
SIETE PESOS M/CTE ($766.629.067).
(…)
NOTAS:
Serán causales de rechazo de la PROPUESTA, aplicables a este numeral:
i. La no presentación de las certificaciones.(…)” (El resaltado con subrayado es
nuestro)
El pliego de condiciones fue claro al señalar que cada una de las certificaciones habilitantes debían
contener como mínimo nueve de los ramos descritos en el numeral 1.3 del pliego de condiciones. Como
se puede apreciar, la Universidad Nacional señaló expresamente que no era requisito que los tres ramos
obligatorios se encontraran en una misma certificación, pero si era requisito que las certificaciones
habilitantes contemplaran como mínimo los nueve (9) ramos referenciados.
Este requisito fue reiterado por el numeral 7.2.1. del pliego de condiciones, cuando indica que las
certificaciones adicionales que se presenten para la evaluación de los siete numerales allí descritos,
debían contener la misma información del numeral 4.3.1. con excepción de los nueve ramos. El pliego
señaló:
“Todas las certificaciones deben contener como mínimo la información del numeral 4.3.1
y del Formato No. 3, salvo aquellas certificaciones adicionales que se presenten para la
evaluación de estos siete numerales, en las cuales se admitiráì que acrediten menos
de las nueve (9) pólizas solicitadas en el numeral 1.3. En todo caso el proponente no
podráì presentar más de nueve certificaciones para acreditar tanto la experiencia
habilitante (numeral 4.3.1.) como la experiencia especifica (numeral 7.2.1)”.
Aunque en el informe de evaluación se indica que las certificaciones de la Unión Temporal cumplen,
encontramos que algunas de ellas no acreditan como mínimo 9 de los ramos relacionados en el numeral
1.3 del pliego de condiciones. Veamos:
INTEGRANTE
QUE PRESENTA
LA
CERTIFICACIÓN
RAMO INDICADO
EN EL NUMERAL
1.3. DEL PLIEGO
DE
CONDICIONES
Todo Riesgo
Daños Materiales
(TRDM)
Responsabilidad
Civil
Extracontractual,
JLT
JLT
JLT
JLT
DELIM
A
JLT
MUNICI
EXPRE
PIO DE
SS
SANTI
DEL
AGO
FUTUR
DE
O
CALI
JLT
JLT
JLT
CONSE
MINISTE
JO
RIO
SUPER
RELACI
IOR DE
ONES
LA
EXTERIO
JUDIC
RES
ATURA
INPEC
SENA
BRINKS
MUNICIP
IO DE
SANTIA
GO DE
CALI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
EPM
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 3 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
incluye RC para la
empresa de
vigilancia
Manejo Global
SI
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
SI
Equipo y
Maquinaria
SI
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
Casco Barco
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Automóviles
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
NO
NO
NO
SI
SI
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
SI
NO
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
SI
NO
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Seguro Obligatorio
Accidentes de
Tránsito – SOAT
Transporte de
Valores
Transporte de
Mercancías
Responsabilidad
Civil Servidores
Públicos.
Infidelidad y
Riesgos
Financieros
Responsabilidad
Civil (Decreto
2269/93
laboratorios)
Accidentes
Personales
Estudiantiles.
Enfermedades de
Alto Costo
Responsabilidad
Civil Profesional
para Instituciones
Médicas
VERIFICACIÓN
RESULTADO
NO
NO
NO
ACRE
ACREDI
ACREDI ACREDI
DITA
ACRED ACRED
TA
ACREDI
TA
TA
ACRED
ACRED
13
ITA 11
ITA 3
NINGUN
TA 10
NINGUN NINGUN
ITA 8
ITA 8
RAM
RAMO RAMO
O DE
RAMOS
O DE
O DE
DEL
DEL
OS
S DEL S DEL
LOS
DEL
LOS
LOS
NUME
NUMER DEL
NUME NUME
RAMOS NUMERA
RAMOS
RAMOS
RAL
AL 1.3. NUME
RAL
RAL
DEL
L 1.3.
DEL
DEL
1.3.
RAL
1.3.
1.3.
NUMER
NUMERA NUMERA
1.3.
AL 1.3.
L 1.3.
L 1.3.
NO
NO
NO
NO
CUMP
CUMPL
NO
NO
CUMPL
CUMPL CUMPLE
CUMPL
CUMPL
LE
E
CUMPLE CUMPLE
E
E
E
E
Como se puede observar, de todas las certificaciones presentadas, solamente tres (3) cumplen con el
requisito habilitante de contener como mínimo nueve de los ramos de la Universidad, motivo por el cual la
verificación de cumplimiento de los requisitos habilitantes se debe realizar únicamente con estas tres
certificaciones.
A través de las tres certificaciones válidas, el proponente no cumple con uno de los requisitos
establecidos en el pliego de condiciones como se ilustra a continuación:
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 4 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
REQUISITO HABILITANTE
De conformidad con los requisitos aquíì establecidos, el PROPONENTE en conjunto, debe
certificar en su totalidad un valor, excluyendo IVA, que sea igual o superior a DIEZ MIL
CIENTO SIETE PUNTO CERO CINCO (10.107,05) Salarios Mínimos Mensuales Legales
Vigentes (SMMLV), lo que equivale a SEIS MIL QUINIENTOS DOCE MILLONES
CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUATRO PESOS M/CTE
($6.512.475.804). Cada uno de los integrantes del Consorcio o Unión Temporal, deberáì
presentar certificación de mínimo un (1) contrato suscrito.
Adicionalmente, por lo menos uno de los integrantes del Consorcio o Unión Temporal deberáì
acreditar lo siguiente:
i. Durante al menos una de las vigencias técnicas anuales certificadas, el programa de
seguros haya facturado en primas, excluyendo IVA, para los ramos del Grupo 1, más de
TRES MIL VEINTISÉIS PUNTO TREINTA Y UNO (3.026,31) SMMLV, monto equivalente a
MIL NOVECIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE ($1.950.000.000);
correspondiente a la póliza de TRDM.
ii. La sumatoria de los valores de las primas acreditados, excluyendo IVA, para el ramo del
Grupo 2, Seguro en Accidentes Personales, sea igual o superior a UN MIL QUINIENTOS
TREINTA Y SEIS PUNTO NOVENTA Y DOS (1.536,92) SMMLV, equivalente a
NOVECIENTOS NOVENTA MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL NOVECIENTOS
PESOS M/CTE ($990.315.900).
iii. La sumatoria de los valores de las primas acreditados, excluyendo IVA, para los ramos del
Grupo 3, que sea igual o superior a UN MIL CIENTO OCHENTA Y NUEVE PUNTO SETENTA
Y SIETE (1.189,77) SMMLV, equivalente a SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES
SEISCIENTOS VEINTINUEVE MIL SESENTA Y SIETE PESOS M/CTE ($766.629.067).
VERIFICACIÓN
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
Conforme a lo anterior, ninguna de las tres certificaciones habilitantes válidas, es decir, la del Servicio
Nacional de Aprendizaje – SENA y las dos del Municipio de Santiago de Cali, no acreditan experiencia en
los ramos del Grupo 3, motivo por el cual no cumple con el requisito del pliego de condiciones.
Conforme a lo anterior, respetuosamente solicitamos modificar el informe de evaluación, señalar que la
Unión Temporal no cumple y rechazar la oferta, de conformidad con la reglas establecidas en el pliego de
condiciones.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, teniendo en cuenta que el numeral 4.3.1 del pliego de
condiciones, modificado a través de la Adenda No. 1, estableció fue lo siguiente:
“Para el caso de proponentes que se presenten en forma de Consorcio o Unión Temporal, los contratos
certificados deben acreditar como mínimo nueve (9) de las pólizas establecidas en el numeral 1.3 del
presente pliego, siendo obligatorio contemplar la intermediación en al menos una póliza de Todo Riesgo Daño
Material, una póliza de Accidentes Personales y una póliza de Salud, cuyas vigencias técnicas anuales deben
haber finalizado o estar en un porcentaje de ejecución del 90% o superior, para la fecha de cierre del proceso.
No es requisito que los tres ramos obligatorios antes señalados se encuentren en una misma certificación, pero
si es requisito que las certificaciones habilitantes contemplen como mínimo los nueve (9) ramos antes
referenciados. De conformidad con los requisitos aquí establecidos, el PROPONENTE en conjunto, debe
certificar en su totalidad un valor, excluyendo IVA, que sea igual o superior a DIEZ MIL CIENTO SIETE PUNTO
CERO CINCO (10.107,05) Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes (SMMLV), lo que equivale a SEIS
MIL QUINIENTOS DOCE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUATRO
PESOS M/CTE ($6.512.475.804). Cada uno de los integrantes del Consorcio o Unión Temporal, deberá
presentar certificación de mínimo un (1) contrato suscrito”. (Resaltado por fuera del texto).
En este sentido, lo que la Universidad verificó es que el proponente contará con la experiencia en al
menos nueve (9) de los quince (15) ramos que componen el Programa de Seguros, sin que esto implique
que dentro de una mismo contrato se certifiquen como mínimo nueve (9) ramos.
OBSERVACIÓN No. 2:
NUMERAL 6.1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROPONENTE
El citado numeral exigió:
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 5 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
“EL PROPONENTE deberá adjuntar con su propuesta:
(…)
e) Información acerca de cómo el PROPONENTE reportará por Grupo la información del
programa de seguros, por cada una de las Sedes y de forma global, señalando la infraestructura
tecnológica y software de que haráì uso, de manera que permita conocer periódicamente el
desarrollo de las pólizas y el seguimiento hecho a las mismas, considerando lo establecido en el
numeral 6.2.5 del pliego de condiciones”. (Destacado y subrayado es nuestro)
La propuesta de la Unión Temporal a folio 292 presenta una descripción que no cumple con el requisito
de reportar por cada uno de los grupos la información del programa de seguros, pues el proponente
señala de manera genérica los reportes que emite el software, pero no da cumplimiento al requerimiento
claro y expreso del pliego de condiciones de señalar “cómo el proponente reportará por grupo la
información del programa de seguros”.
Este requerimiento del pliego de condiciones, claramente demandaba de los participantes la presentación
de la información discriminada para cada uno de los grupos y no de manera general como lo presenta el
proponente.
No se trata de un requisito formal, sino de un ofrecimiento completo y detallado que permita a la
Universidad conocer qué información podrá exigir del contratista que resulte seleccionado para cada uno
de los grupos y en tal sentido debía ser aportada por los proponentes del proceso.
Por ejemplo, el proponente señala que uno de los informes periódicos es el denominado “Información de
la póliza”, el cual incluye los datos relativos a “avalúos y recomendaciones hechas a cada riesgos (sic)”;
los cual correspondería para algunos ramos como los de Todo Riesgo Daño Material, Casco Barco y
Automóviles, pero no a los ramos de los grupos 2 y 3.
Así las cosas, si el pliego de condiciones fue expreso en solicitar la información discriminada para cada
uno de los grupos, la propuesta debió ajustarse a ello, pues no le corresponde al evaluador entrar a
escoger de la oferta presentada cuales de los informes aplica para cada grupo.
En mérito de lo anterior comedidamente solicitamos proceder conforme a lo dispuesto en el pliego de
condiciones.
RESPUESTA :
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, toda vez que en el literal e) del numeral 6.1 del pliego
de condiciones, se solicitó información de cómo el PROPONENTE reportará por Grupo la información del
programa de seguros, por cada una de las Sedes y de forma global, sin que estipulara un requisito de
detallar el uno a uno de los reportes para cada grupo, pero sí que se indicara de manera general el
software y la plataforma tecnológica que utilizará para el reporte de la información.
OBSERVACIÓN No. 3:
NUMERAL 6.2. OBLIGACIONES ESPECIFICAS – FORMATO No. 5
La Adenda No. 1 al pliego de condiciones en el literal g. Introdujo la siguiente nota: “(…) Teniendo
en cuenta que el equipo de trabajo para prevención de riesgos se requiere con dedicación de tiempo
parcial, este equipo puede ser el mismo para los tres grupos, sin embargo, se debe garantizar que
si se presentan actividades de prevención en las mismas fechas, para dos o tres grupos, el
Intermediario de Seguros deberá destinar el equipo de trabajo necesario para desarrollar las
actividades de cada uno de los grupos.” (destacado y subraya fuera de texto).
Revisada la propuesta presentada por la Unión Temporal, observamos que ésta presentó a los
Profesionales Rafael Danilo Guevara Delgadillo y Claudia Marcela Buitrago Torres, para los tres
grupos, pero en la mismas no se garantiza que si se presentan actividades de prevención en las
mismas fechas para dos o tres grupos, se destinará el equipo de trabajo necesario para desarrollar
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 6 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
las actividades de cada uno de los grupos.
La modificación realizada a este numeral a través de la Adenda No. 1, otorgó la posibilidad de
dedicar tan solo dos funcionarios para todas las actividades de prevención de riesgos de los tres
grupos, pero con el deber de garantizar el equipo de trabajo necesario cuando se presenten
actividades simultáneas en varios grupos.
Considerando que el proponente no incluyó en su oferta la garantía requerida en el pliego de
condiciones, solicitamos proceder de conformidad con las reglas del proceso.
RESPUESTA :
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, pues si bien mediante Adenda No. 1 del Pliego de
Condiciones se otorgó la posibilidad de dedicar tan solo dos funcionarios para todas las actividades de
prevención de riesgos de los tres grupos, pero con el deber de garantizar el equipo de trabajo necesario
cuando se presenten actividades simultáneas en varios grupos, sin embargo frente a este requisito la
Universidad no estipuló un documento de garantía específico para esta condición.
En este sentido la Universidad considera que los profesionales ofertados por la Unión Temporal cumplen
con lo estipulado en la Adenda No. 1, dado que a folio 199 de la propuesta este proponente garantiza
que “si se presenta actividades de prevención en las mismas fechas para dos o tres grupos, la Unión
Temporal destinará el equipo de trabajo necesario para desarrollar las actividades de cada uno de los
grupos”.
OBSERVACIÓN No. 4:
NUMERAL 7.2.3. PLAN DE TRABAJO PARA FORMULACIÓN Y CONTRATACIÓN DEL PROGRAMA
DE SEGUROS.
El numeral 7.2.3. del Pliego de Condiciones, estableció: “Se otorgarán 150 PUNTOS al
PROPONENTE que en el plan de trabajo, detalle la periodicidad y equipo de trabajo que desarrollará
tanto las “Actividades Mínimas Obligatorias” como las “Actividades Adicionales Ofrecidas”, las cuales
deben aportar elementos nuevos para la etapa de “Formulación y contratación del programa de
seguros”, y que sean ejecutables dentro de los plazos establecidos.
En el evento de no ofrecerse el equipo de trabajo mínimo, o de omitirse alguna de las “Actividades
Mínimas Obligatorias”, el PROPONENTE obtendrá 0 PUNTOS”. (Destacado y subrayado es nuestro)
De igual manera, la Adenda No. 1 al Pliego de Condiciones, en el literal a) del numeral 6.2.4., estableció:
a. “Un (1) profesional en actuaría o un profesional universitario con especialización en Actuaría, con
tres (3) años de experiencia en seguros, y con disponibilidad solamente para la etapa de
formulación y contratación del Programa de Seguros de la UNIVERSIDAD la cual
necesariamente corresponde a una jornada horaria específica sino a la disponibilidad para resolver y
formular los estudios actuariales necesarios para la formulación, proyección y estimación de las
condiciones y costos del programa de seguros. (…)”. (Destacado y subrayado es nuestro)
Revisado el Plan de Trabajo presentado por la Unión Temporal en el Formato No. 6 contenido de folios
419 a 422, encontramos que dentro del Equipo de Trabajo ofrecido, omiten incluir el Actuario, cuyo objeto
de contratación y requerimiento por parte de la Entidad, es únicamente para la etapa de estructuración
y contratación del Programa de Seguros.
Así las cosas, el plan de trabajo ofrecido por la Unión Temporal muestra que el Actuario no participará en
la etapa de formulación y contratación del programa de seguros, requisito sine qua non para la ejecución
del contrato en esta etapa.
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 7 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
En mérito de lo anterior y teniendo en cuenta lo dispuesto en el pliego de condiciones, y sin demérito de
las solicitud de rechazo de la propuesta antes planteada, comedidamente solicitamos no asignar los 150
puntos otorgados para este concepto.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, teniendo en cuenta que la Unión Temporal en el
Formato No. 6 Plan de Trabajo, a folio 349, si ofreció explícitamente para la actividad No. 6 el apoyo de
un profesional en Actuaria, la cual corresponde a:
“Elaborar y presentar un análisis de viabilidad y factibilidad de las condiciones de las pólizas a contratar,
en el cual se establezcan diferentes escenarios para el programa de seguros, como parte de los estudios
previos a la contratación. CON LA ASESORIA DEL ACTUARIA”.
OBSERVACIÓN No. 5:
NUMERAL 6.2.4. EQUIPO HUMANO DEL CORREDOR DE SEGUROS PARA ATENDER EL
PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD.
a) El pliego de condiciones en el literal d. del citado numeral requirió: “Un (1) técnico en sistemas y/o
seguros para el manejo del software de seguimiento para el registro de las reclamaciones para el
manejo de riesgos en las pólizas del programa de seguros.”
La Unión Temporal presenta para este cargo a la Señora Adalid Delgado Guacaneme y a folio 224
adjunta el Acta de Grado en la cual consta que el SENA le otorgó el título de TÉCNICO
PROFESIONAL EN GESTION COMERCIAL EN SEGUROS, educación académica totalmente
diferente a la de TECNICO EN SEGUROS, pues la gestión comercial como su nombre lo indica, está
encaminada a la comercialización y venta de seguros; nivel muy diferente al requerido por el pliego
de condiciones.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, considerando que en el pliego de condiciones se
estableció el requerimiento de contar con un técnico para el manejo del software de seguimiento para el
registro de las reclamaciones para el manejo de riesgos en las pólizas del programa de seguros, para lo
cual se consideró pertinente una persona cuya formación académica fuera en sistemas o seguros, sin
especificar las diferentes especialidades en el ramo de seguros. Sin embargo, es de anotar que la
“Gestión comercial de seguros” considera como actividades que desarrolla esta carrera técnica, la
gestión técnica y administrativa de suscripción de contratos, el seguimiento de la producción, y
tramitación y liquidación de siniestros, lo cual se encuentra dentro del marco requerido por la
Universidad.
b) El numeral 6.2.4.1. requirió el siguiente personal para prevención de riesgos: “(…) Dos (2)
profesionales universitarios con dedicación de tiempo parcial, para la realización de capacitaciones a
grupos específicos de funcionarios como son el área de transporte, inventarios y almacén,
laboratorios, áreas de tesorería, entre otros en las distintas sedes de la Universidad.”
De folios 255 a 257 la Unión Temporal presente la Hoja de Vida de la Ingeniera de Producción
Claudia Marcela Buitrago Torres y en la certificación laboral contenida a folio 257, indica que cuenta
con más de 3 años de experiencia en asesoría e intermediación de seguros, pero no allega la
fotocopia de la Tarjeta Profesional de la citada profesional.
Al respecto, la Ley 842 de 2003, con respecto a la acreditación de la experiencia profesional
establece: “ARTÍCULO 12. EXPERIENCIA PROFESIONAL. Para los efectos del ejercicio de la
ingeniería o de alguna de sus profesiones afines o auxiliares, la experiencia profesional solo se
computará a partir de la fecha de expedición de la matrícula profesional o del certificado de
inscripción profesional, respectivamente. Todas las matrículas profesionales, certificados de
inscripción profesional y certificados de matrícula otorgados con anterioridad a la vigencia de la
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 8 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
presente ley conservan su validez y se presumen auténticas.”
De igual manera, la citada Ley en su Artículo 6º estipula: “ARTÍCULO 6o. REQUISITOS PARA
EJERCER LA PROFESIÓN. Para poder ejercer legalmente la Ingeniería, sus profesiones afines o
sus profesiones auxiliares en el territorio nacional, en las ramas o especialidades regidas por la
presente ley, se requiere estar matriculado o inscrito en el Registro Profesional respectivo, que
seguiráì llevando el Copnia, lo cual se acreditará con la presentación de la tarjeta o documento
adoptado por este para tal fin.
PARÁGRAFO. En los casos en que los contratantes del sector público o privado, o cualquier usuario
de los servicios de ingeniería, pretendan establecer si un profesional se encuentra legalmente
habilitado o no, para ejercer la profesión, podrán sin perjuicio de los requisitos establecidos en el
presente artículo, requerir al Copnia la expedición del respectivo certificado de vigencia.”
Así las cosas, la Unión Temporal no acredita en debida forma el recurso humano requerido para
estos dos perfiles, el primero porque no acredita la formación académica exigida por la Universidad y
el segundo porque no adjunta la tarjeta profesional que permita determinar desde cuando se le puede
computar la experiencia.
En mérito de lo anterior comedidamente solicitamos proceder conforme a lo dispuesto en el pliego de
condiciones.
RESPUESTA
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, considerando que en el pliego de condiciones se
estableció el requerimiento de contar con dos (2) profesionales universitarios con dedicación de tiempo
parcial, para la realización de capacitaciones a grupos específicos, sin que en el pliego se especificara un
tiempo determinado para acreditar la experiencia. Por tal razón la Universidad considera que el
proponente cumple con acreditar la formación profesional requerida con la presentación del título
profesional (Folio 256).
OBSERVACIÓN No. 6:
NUMERAL 6.2.5. RECURSOS TÉCNICOS Y VALORES AGREGADOS DEL CORREDOR DE
SEGUROS PARA ATENDER EL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD EN SUS
DIFERENTES COMPONENTES.
El pliego de condiciones estableció que el software debía contar como mínimo con los módulos allí
relacionados y con los requerimientos establecidos en el Anexo No. 1 sobre requerimientos del Software.
El anexo No. 1, a través de las preguntas ¿Qué reportes se necesitan?, ¿Qué tipo de seguridad debe
tener el aplicativo? y ¿Qué componentes básicos?, describe los requerimientos técnicos del software.
La oferta presentada por la Unión Temporal, de folios 391 a 392 manifiesta que el software ofrecido
cumple con los componentes básicos, pero guarda silencio sobre los requerimientos contenidos en las
preguntas ¿Qué reportes se necesitan? y ¿Qué tipo de seguridad debe tener el aplicativo?
Así las cosas, en la oferta presentada no se presenta la información sobre todos los requerimientos
técnicos del software, pues como esta visto en los folios 391 y 392 la representante legal de la Unión
Temporal, manifiesta que el software cumple únicamente con los componentes básicos.
Teniendo en cuenta que el numeral 7.2.5. del pliego de condiciones estableció el deber de los
proponentes de informar el detalle del software especializado, solicitamos no otorgar puntaje alguno para
este criterio.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, dado que la propuesta presentada por la Unión
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 9 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
Temporal a folios 361 a 392 detalla las funcionalidades tanto técnicas como básicas del software
requerido por la Universidad, incluyendo las relacionadas con los reportes que debe generar el software y
el tipo de seguridad que debe tener el aplicativo.
De igual forma, de manera específica a folios 381 a 382 se detallan las características en el tema de
seguridad.
OBSERVACIÓN No. 7:
NUMERAL 7.2.6.2. PROPUESTA DE ACTIVIDADES EN ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS.
Tal como se indica en el informe de evaluación preliminar “El proponente no presentó en su propuesta el
Formato No. 7 establecido en el Pliego de Condiciones”.
Por no presentar propuesta para este requisito el informe de evaluación calificó con cero (0) puntos el
criterio de ponderación en comento. No obstante, el numeral 4.3.2. del pliego de condiciones señaló:
“4.3.2. FORMATOS Y ANEXOS DE LA PROPUESTA
Los formatos suministrados en el presente pliego, deben adjuntarse a la propuesta, totalmente diligenciados.
Si el PROPONENTE considera que es conveniente para complementar su propuesta anexar otra información
adicional a la solicitada por la UNIVERSIDAD en los formularios establecidos, podrá hacerlo referenciando el
formulario que complementa.
Los formatos son los siguientes:
(…)
Formato No. 7: Propuesta de Actividades en Administración de Riesgos
(…)
Nota: Los formatos podrán ser subsanados, en cuanto a su contenido, la no presentación de los mismos será
causal de rechazo de la propuesta.”
Como se puede apreciar, el pliego de condiciones señaló expresamente que la no presentación del
formato en comento sería causal de rechazo de la propuesta, motivo por el cual solicitamos aplicar la
sanción establecida por la Universidad y rechazar la propuesta presentada por la Unión Temporal.
RESPUESTA:
La Universidad NO AGOGE LA OBSERVACIÓN, pues si bien en el numeral 4.3.2 cuenta con una notea
que estipula que: “(…) la no presentación de los mismos será causal de rechazo de la propuesta”, es
claro para la Universidad que dicha condición no está por encima de lo que el mismo Consejo Superior
Universitario ha establecido en el Acuerdo 002 del 2008, cuando estipulo la siguiente previsión:
"No se exigirán requisitos ni formalidades diferentes a los establecidos en la presente normatividad o en la Ley y se
procurará evitar los obstáculos puramente formales que impidan tomar decisiones que satisfagan los fines
institucionales".
De igual forma en el Manual de Convenios y Contratos de la Universidad Nacional de Colombia,
adoptado mediante Resolución de Rectoría No. 1551 de 2014, establece en su artículo 8 que:
“No podrá rechazarse una oferta por la ausencia de requisitos o la falta de documentos que verifiquen las condiciones del
oferente o soporten el contenido de la oferta y que no constituyan factores de escogencia establecidos por la Universidad
en el pliego de condiciones o en los términos de la invitación. En ningún caso la Universidad podrá permitir que se
subsane la falta de capacidad legal para presentar la oferta, ni que se acrediten circunstancias ocurridas con posterioridad
al cierre del proceso de invitación.”
En ese entendido, en procura del logro de los fines institucionales y del proceso de contratación, la
Universidad debe remover los obstáculos meramente formales, que para el caso es la presentación de un
formato del que no depende la totalidad de la PROPUESTA. En ese sentido la ausencia del formato se
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 10 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
puede penalizar con el descuento de los puntos a que haya lugar en cuanto a su contenido, pero la
omisión del mismo no puede constituirse en causal de rechazo de la totalidad de la propuesta.
Sentencias sobre evaluación de ofertas y el régimen jurídico de la subsanabilidad de los
requisitos: En Sentencia No. 27986 de noviembre doce (12) de dos mil catorce (2014) con No. de
Radicación: 25000-23-26-000-1996-12809-01 (Exp. 27.986), la cual reitero la doctrina contenida en la
Sentencia del 26 de febrero de 2014 (Exp. 25.804) sobre: La evaluación de ofertas y el régimen
jurídico de la subsanabilidad de los requisitos.
“En adelante, el criterio de diferenciación entre los requisitos subsanables y no subsanables de una oferta incompleta dejó
de ser, en abstracto, ”aquello que sea o no necesario para la comparación de las ofertas”; y pasó a ser todavía parte de
eso, pero bajo un entendimiento más concreto, menos abstracto o indeterminado: ahora son subsanables “… todos
aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje”, los que “… podrán ser solicitados
por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación.”
(…)
En la sentencia del 14 de abril de 2010, la Sección Tercera –exp. 36.054- expresó sobre la evaluación de las ofertas y los
requisitos subsanables, en el mismo sentido que se comenta, que: “La ley señala principalmente como requisitos
habilitantes la capacidad jurídica, la capacidad financiera, la experiencia y las condiciones de organización. Estos factores
no se pueden evaluar con puntos, sino con el criterio admisión/rechazo. Estas exigencias, vienen a constituir así, mínimos
que cualquier sujeto interesado en ser proponente debe cumplir.
(…)
Para bien del principio de legalidad, del derecho a acceder a los contratos estatales, del derecho a participar en las
contrataciones públicas, y de los principios de economía, eficiencia y eficacia de la gestión administrativa, desaparecieron
los dos criterios de insubsanabilidad que crearon los primeros tres decretos reglamentarios; en adelante regirá uno solo,
el legal -como siempre debió ser-: defecto subsanable es el que no asigne puntaje al oferente, y es corregible dentro del
plazo que la entidad estatal le otorgue al oferente para enmendar el defecto observado durante la evaluación de las
ofertas –usualmente indicado en los pliegos de condiciones-, sin exceder del día de la adjudicación.”
Por otra parte, la Unión Temporal presenta en su propuesta a folios 191 a 196 el Formato No. 5
Compromisos de Prestación de Servicios Básicos Indispensables, en donde en los numerales 3, 3.1, 3.2
y 3.3, el proponente se compromete a cumplir con las obligaciones específicas asociadas con las
actividades de prevención de riesgos en cada uno de los grupos que conforman el programa de seguros,
incluyendo el diseño de un programa de prevención de riesgos y pérdidas para el Grupo 1, el diseño del
programa de promoción de la póliza y de prevención de accidentes para el Grupo 2, y de un programa de
manejo del riesgo por siniestralidad en enfermedades de alto costo para el Grupo 3.
La UNIÓN TEMPORAL JARDINE LLOYD THOMPSON VALENCIA & IRAGORRI CORREDORES DE
SEGUROS S.A. (JLT) – DELIMA MARSH S.A. LOS CORREDORES DE SEGURO mediante
comunicación remitida por correo electrónico el 15 de octubre de 2015 a las 10:58 am., formula las
siguientes observaciones a:
OBSERVACIONES A LA PROPUESTA PRESENTADA POR
SEGUROS:
JARGU S.A CORREDORES DE
OBSERVACIÓN No. 1:
Numeral 4.2.2 RIT (Registro de Información Tributaria)
Indicó el numeral citado que debía aportarse con la propuesta “(…) el Registro de Información Tributaria
(RIT), expedido por la Secretaria Distrital de Hacienda, con la información personal y tributaria
actualizada” (Subrayado y Negrita fuera de texto), y al verificar el documento aportado a folio 95 se pudo
verificar que dicho documento fue expedido el 23 de Septiembre de 2014 y que la información en el
consignada probablemente no se encuentra actualizada, pues no se menciona el Representante Legal
principal de la sociedad, por lo que solicitamos a la Universidad que rechace jurídicamente la oferta.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, teniendo en cuenta lo siguiente:
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 11 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
a) El documento Registro de Información Tributaria (RIT) expedido por la Secretaria Distrital de
Hacienda es un requisito de tipo financiero, de acuerdo a lo establecido en el Numeral 4.2.2 del
pliego de condiciones.
b) De acuerdo con lo anterior, la exigencia del Registro de Información Tributaria (RIT) expedido por la
Secretaria Distrital de Hacienda se fundamenta en que la Universidad requiere verificar la siguiente
información económica y tributaria:




La Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) de las actividades económicas
registradas en el RIT, ya que esta permite determinar la tarifa de cobro del impuesto de
industria y comercio (ICA) en Bogotá, del cual la Universidad es agente de retención.
La información de tarifa de actividad económica allí consignada este actualizada de acuerdo
al último listado expedido tanto por la DIAN según Resolución 000139 de 2012 como de la
Resolución SDH-000079 de 2013 de la Secretaría de Hacienda Distrital.
La actividad CIIU guarde concordancia con el servicio que se pretende contratar por la
Universidad.
El código CIIU objeto del servicio a contratar este presente tanto en el RUT como en el RIT.
Una vez verificado por la Universidad el Registro de Información Tributaria (RIT) aportado por el
oferente Jargu S.A. Corredores de Seguros se constató que cumplía con los aspectos señalados
anteriormente.
c) Por otra parte, según lo establece la Secretaria Distrital de Hacienda en su página Web:
“(…) sólo es necesario solicitar el RIT (Registro Único Tributario) cuando lo hagan por primera vez o cuando hayan
efectuado cambios en la dirección de notificación, correo electrónico, cese de actividades o reporte de establecimiento de
comercio. De lo contrario, no es necesario actualizar este documento toda vez que la administración tributaria no ha
realizado modificaciones en el documento”1
Según lo anterior, el RIT solo se debe actualizar cuando ocurra un cambio en la información
anteriormente citada. En dicho sentido, una vez verificado por parte de la Universidad el RUT y el
RUP del oferente Jargu S.A. Corredores de Seguros, no se evidencio cambio alguno que implique
que la sociedad deba actualizar el RIT.
Por todo lo anterior, la Universidad ratifica el cumplimiento del requisito del Registro de Información
Tributaria (RIT) aportado por el oferente Jargu S.A. Corredores de Seguros.
OBSERVACIÓN No. 2:
Numeral 7.2.2. Formación y Experiencia del Equipo de Trabajo – Profesional de la Salud
Especialista en Epidemiologia
Como quiera que se presenta la acreditación mediante certificaciones laborales de dos contratos a
término indefinido vigentes a la fecha de Rodrigo Benavides López, a folios 203 y 204 que no obstante
no coinciden en las fechas de vinculación si se relacionan para validar la experiencia, solicitamos a la
Universidad exigir las planillas de aportes parafiscales que comprueben la veracidad de cada uno de
ellos, así como copia de los mismos, para determinar el cumplimiento de disposiciones legales vigentes,
es decir que con ninguno de los dos empleadores se tenga exclusividad, y la disposición en tiempo que
tiene este profesional ofrecido, que le permita ejercer el rol ofrecido en la propuesta y así poder asignar el
puntaje de 15 puntos.
RESPUESTA
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, dado que el interés manifestado en el pliego es el de
contar con la experiencia en tiempo del profesional requerido, el cual se encuentra debidamente
1
Texto extraído del siguiente link: http://www.shd.gov.co/shd/node/1536, consultado el 20 de octubre de 2015
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 12 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
certificado y acreditado a folios 197 a 204 y el tiempo que el proponente JARGU SA certifica que
dedicará a este contrato se encuentra acreditado a folio 161, correspondiente al Formato No. 4
Formación y Experiencia del Equipo de Trabajo, el cual corresponde a 45 horas por mes, lo cual es
concordante con lo solicitado por la Universidad en el literal c) del numeral 6.2.4 del pliego de
condiciones.
OBSERVACIÓN No. 3:
Numeral 7.2.6.1 Experiencia en Capacitaciones (50 PUNTOS)
Para el otorgamiento del puntaje el pliego de condiciones, modificado mediante Adenda No. 1, dispuso
los siguientes criterios:
“a. Temáticas de la capacitación
Cada una de las tres (3) certificaciones aportadas sobre
las capacitaciones realizadas, contemplan tanto el tema
de seguros generales (mínimo tres ramos del Grupo 1
en cada charla), como el de seguro de accidentes
personales o el de seguro en salud (...)
(...) b. Cantidad de asistentes
Cada una de las tres (3) certificaciones aportadas sobre
las capacitaciones realizadas, acreditan haber dictado
capacitaciones a mínimo 50 personas en el tema de
seguros generales (mínimo tres ramos del Grupo 1
en cada sesión) y a mínimo 25 personas en el seguro
de accidentes personales o en el seguro en salud (…)”.
25 puntos
25 puntos
(Subrayado y Negrita fuera de texto)
Luego de revisar las certificaciones aportadas por la firma JARGU, encontramos que las aportadas a
folios 428 a 434 de su cliente INPEC, y la que reposa a folios 426 a 445 de su cliente Municipio de
Medellín, NO CUMPLEN con los requisitos del pliego, toda vez que en el mismo al ser ley para las
partes, fue claro y expreso al exigir que se acreditaran en cada sesión capacitación dirigida a un mínimo
de 50 personas para el Grupo No.1 y 25 para el grupo No. 02 Seguro de Accidentes Personales, lo cual
se evidencia en el análisis de cada certificación, así:
Folios 428 a 434 – INPEC
Ninguna de las capacitaciones (cada sesión), evidencia que se hubiera llevado a cabo para mínimo 50
personas para el Grupo No. 01, lo que nos lleva a concluir que al parecer el oferente en comento
pretende inducir en error a la entidad, al efectuar una sumatoria de diferentes capacitaciones para
alcanzar el número de funcionarios mínimo exigido por la Universidad para acceder al mayor puntaje, lo
cual a todas luces no fue permitido en los términos de referencia del proceso, pues de ser así y dar esta
interpretación la Universidad al requisito la cual tampoco precisó en ese sentido cuando hizo la solicitud
de aclaración de oferta a JLT, entonces tendría que entrar a evaluarse también en igualdad de
condiciones la certificación del SENA aportada con nuestra oferta considerando que el pliego no
mencionó prohibición alguna de incluir más de tres certificaciones, siendo la única condición para obtener
el máximo puntaje que tres certificaciones cumplieran con lo establecido en los primeros rangos de
calificación, es decir que no se está considerando una experiencia aportada con la propuesta que
demuestra lo requerido, siendo esto, lo sustancial, lo que debe revestir mayor importancia frente a la
simple formalidad del número de certificaciones.
Así las cosas, solicitamos disminuir en 25 puntos la evaluación de la firma JARGU u otorgar la totalidad
del puntaje en este criterio a la oferta presentada por la Unión Temporal JLT – Delima Marsh.
Folios 426 a 445 – MUNICIPIO DE MEDELLIN
De le lectura efectuada a la certificación emitida por esta entidad, se pudo constatar que la
capacitaciones básicamente van dirigidas a los ramos de Automóviles y Responsabilidad Civil
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 13 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
Extracontractual, y otras contemplan ramos no contratados por la Universidad, como lo son ARL, Vida
Grupo Deudores e Incendio Deudores y finalmente se acreditan capacitaciones en diferentes jornadas
para los ramos de Automóviles y SOAT.
Así las cosas, esta certificación incumple flagrantemente los requisitos mínimos para otorgar puntaje
indicados en el literal a) temáticas de la capacitación, esto es (mínimo tres ramos del Grupo 1 en cada
sesión), como quiera que a lo sumo se acreditaron máximo dos ramos del Grupo No. 1 en cada charla y
no mínimo tres (3) como lo exigían los términos de referencia, razón suficiente para solicitar la
disminución de puntaje en 25 puntos.
Aunado a lo anterior, encontramos que en ninguna de las capacitaciones (en cada |sesión) puede
obtener puntaje para el literal b) cantidad de asistentes, toda vez, que las sesiones que superan el umbral
de 50 funcionarios, tratan de seguros que nada tienen que ver con el programa de seguros contratado
por la Universidad Nacional, específicamente Incendio Deudores, ARL, y Vida Grupo Deudores, razón
por la cual se deben descontar 25 puntos en la calificación otorgada a este proponente.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACIÓN, teniendo en cuenta lo siguiente:
1. Conforme a lo señalada en el literal b) del Numeral 7.2.6.1 del Pliego de Condiciones modificado por
Adenda No. 1, cada una de las certificaciones aportadas sobre las capacitaciones realizadas,
deberían acreditar haber dictado capacitaciones a mínimo 50 personas en el tema de seguros
generales (mínimo tres ramos del Grupo 1 en cada sesión) y a mínimo 25 personas en el seguro de
accidentes personales o en el seguro en salud, por lo tanto se hacía referencia al total de asistentes
por certificación y no por sesión de capacitación. En este sentido las certificaciones presentadas por
JARGU S.A., cumplen con lo requerimiento definido por la Universidad.
2. Con respecto a su observación sobre la aclaración que se le solicito a la oferta de la Unión Temporal,
es de anotar que dicha aclaración se solicitó teniendo en cuenta que para evaluar el numeral 7.2.6.1
del pliego de condiciones se requerían certificaciones de tres (03) contratos, y que la Unión Temporal
aportó certificaciones de cinco (5) contratos. Frente a esta solicitud, la Unión Temporal mediante
oficio GP-238-2015 del 6 de octubre de 2015, señaló que: “las tres certificaciones a tener en cuenta
por la Universidad Nacional para evaluar este numeral son las de: Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario – INPEC, Instituto Colombiano Agropecuario – ICA y Fiscalía General de la Nación”.
3. Con relación a la certificación del Municipio de Medellín, a folio 440 y 441 de la propuesta de JARGU
S.A., se evidencia que la certificación acredita que en al menos cuatro de las sesiones de
capacitación se abordaron tres (3) ramos de seguros generales, los cuales corresponden a:
Automóviles, Responsabilidad Civil Extracontractual y SOAT
OBSERVACIÓN No. 4:
Numeral 7.2.1.4. Experiencia en la intermediación de Pólizas de Seguro en el Ramo de Accidentes
Personales
No debe ser tenida en cuenta la certificación emitida por el Banco GNB Sudameris, vigencia 01/05/2014
a 01/05/2015, aportada a folio 315, como quiera que se omite la calificación del servicio y el objeto
contractual, información indispensable para ser tenida en cuenta en la ponderación de las propuestas, en
virtud de lo establecido en el pliego de condiciones así:
“Experiencia específica del proponente
En el segundo párrafo indica: “Todas las certificaciones deben contener como mínimo la información
del numeral 4.3.1 y del formato No. 3…”
Y a su vez el numeral 4.3.1 exige “(…) que las certificaciones contengan como mínimo entre otros, la
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 14 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
calificación del servicio y el objeto del contrato.
.
No obstante con las dos primeras certificaciones de los clientes IDRD y el DANE se cumplen el mínimo
de salarios para acceder al puntaje, en este punto es preciso verificar el grupo asegurado del IDRD,
como quiera que si se trata de Estudiantes no puede ser tenida en cuenta en este factor de evaluación y
en consecuencia debe disminuirse el puntaje.
RESPUESTA
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACION, considerando que la certificación aportada a folio 337
por JARGU S.A., en el numeral 3 especifica que la póliza intermediada corresponde a la de Accidentes
Personales, y en el numeral 5 como criterio de calificación señala que el servicio ha sido destacado.
De igual manera, al verificar la certificación del Instituto Distrital de Recreación y Deporte, a folio 324 a
325, se evidencia que la póliza corresponde a “Accidentes Personales” con la cual se aseguraron 1.200
personas.
OBSERVACIÓN No. 5:
Numeral 7.2.1.6. Experiencia en la intermediación de Pólizas de Seguro en el ramo de salud
Se acredita la experiencia en el contrato suscrito con la EPS CONVIDA, vigencia 13 de mayo de 198 a
13 de mayo de 1999, según se pudo evidenciar a folios 344 y 345.
No obstante lo anterior, esta experiencia fue adquirida por la empresa JARAMILLO Y GUZMAN
Asesores de Seguros Ltda. (Agencia de seguros), y NO puede ser la sociedad JARGU S.A., ya que
como lo indica la Superintendencia Financiera en el certificado de Existencia y Representación Legal,
esta entidad expidió autorización de funcionamiento a la firma JARGU, solo a partir del 23 de julio de
2001 bajo el No. S.B. 775.
Como quiera que la entidad definió en sus términos de referencia y adendas los requisitos que “el
oferente (intermediario vigilado por la Superintendencia Financiera) debía cumplir, a continuación
destacamos las diferencias marcadas entre estos dos tipos de sociedades, los Corredor de Seguros y la
Agencia de Seguros.
En Colombia, los intermediarios de seguros se clasifican de la siguiente manera:
CORREDOR DE SEGUROS: El corredor de seguros tiene las siguientes características:






Sólo puede ser una persona jurídica
Debe constituirse como sociedad anónima
Debe cumplir con un capital mínimo y un régimen de inversiones e inscripción para poder operar
Es vigilado directamente por la Superintendencia Financiera.
No requiere el respaldo de ninguna aseguradora para inscribirse.
Es el intermediario a quien se le exigen más requisitos y por lo tanto, su organización administrativa y
financiera es sólida y confiable.
AGENCIAS DE SEGUROS: La agencia de seguros tiene las siguientes características:
 Puede ser una persona natural o jurídica.
 Puede representar a una o a varias aseguradoras.
 Y finalmente, NO está sujeta a la vigilancia directa de la Superintendencia Financiera.
Para mayor claridad, a continuación transcribimos concepto emitido por la Superintendencia Financiera
de Colombia, entidad de control y vigilancia de la actividad aseguradora en Colombia, el cual es preciso
en advertir las diferencias entre un corredor de seguros y una agencia colocadora de seguros.
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 15 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
“Concepto No. 2001019786-2. Julio 19 de 2001. Intermediarios de Seguros
Síntesis: Régimen aplicable. Tipos de intermediarios y diferencias entre ellos. Requisitos de constitución.
[§ 072] «(...) solicita información acerca de los intermediarios de seguros, específicamente sobre "(...) las
diferencias entre cada uno, los requisitos exigidos para su constitución (...)". Sobre el particular, proceden los
siguientes comentarios:
1. El régimen aplicable a los intermediarios de seguros se encuentra consagrado en las disposiciones
especiales que rigen su actividad consignadas en el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y sus normas
reglamentarias. Solamente en defecto de éstas se aplicarán las generales que regulan la actividad comercial,
en virtud de la remisión prevista en el artículo 2034 del Código de Comercio.
Al respecto, conviene aclarar que dicha reglamentación regula los diferentes tipos de intermediación. Sin
embargo, solamente respecto de las sociedades corredoras de seguros la Superintendencia Bancaria ejerce
control y vigilancia.
En efecto, el artículo 40 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, que incorporó los artículos 1348 y ss.
del Código de Comercio, señalan que las sociedades corredoras de seguros se encuentran sometidas a la
vigilancia y control de esta Superintendencia y deberán inscribirse ante este organismo, quien las proveerá
de un certificado para que puedan desarrollar su objeto social. Así mismo, deberán demostrar ante este
Órgano supervisor su idoneidad y que no están incursos en las causales de inhabilidad e incompatibilidad
previstas en la ley (artículo 77 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero).
Por su parte, respecto de las agencias y agentes de seguros, el inciso segundo[1] del artículo 101 de la Ley
510 de 1999 atribuyó a las entidades aseguradoras la supervisión de dichas agencias.
2. Ahora bien, en relación con los requisitos de constitución, le informo que por remisión expresa del artículo
101 de la Ley 510 de 1999, a las sociedades corredoras de seguros le son aplicables los numerales 2° a 8°
del artículo 53 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, que establecen los requisitos y el procedimiento
para la constitución e inscripción de tales sociedades, los cuales se resumen a continuación:
o
o
o
o
o
El proyecto de estatutos sociales.
El monto de su capital.
La hoja de vida de las personas que pretendan asociarse y de las que actuarían como administradores,
así como la información que permita establecer su carácter, responsabilidad, idoneidad y situación
patrimonial.
Estudio que demuestre satisfactoriamente la factibilidad de la empresa, indicando la infraestructura
tecnológica y administrativa que se utilizará para el desarrollo de su objeto, los mecanismos de control
interno, un plan de gestión de los riesgos inherentes a la actividad y la información complementaria que
solicite la Superintendencia Bancaria.
Información adicional que requiera esta Superintendencia para los fines previstos en el numeral 5 del
artículo 53 antes citado.
De igual forma, el Capítulo Cuarto del Título Sexto de la Circular Básica Jurídica 007 de 1996 establece la
documentación e información que se debe allegar para el cumplimiento de los requisitos señalados.
Referente a la constitución de las agencias colocadoras de seguros el numeral 1 del artículo 54 del Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero somete a las normas generales del Código de Comercio la constitución de
sus diferentes tipos societarios.
3. Por otra parte, las diferencias entre los diferentes intermediarios de seguros se estructuran con referencia
a las definiciones contenidas en la reglamentación en comento. Veamos:
El numeral 1 del artículo 40 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, que incorporó el artículo 1347 del
Código de Comercio, define a los corredores de seguros como "(...) las empresas constituidas o que se
[1]
En virtud del carácter de representación de una o varias compañías de seguros o sociedades de capitalización que tienen las agencias y
los agentes de seguros, se entiende que no podrán ejercer su actividad sin contar con la previa autorización de dichas entidades, autorización
que puede ser revocada por decisión unilateral. En consecuencia, serán tales compañías y sociedades quienes deben velar por que las
agencias y agentes que las representan cumplan con los requisitos de idoneidad y por qué se dé cumplimiento al régimen de inhabilidades e
incompatibilidades a que se encuentran sujetos y responderán solidariamente por la actividad que éstos realicen, de acuerdo con la
delegación que la ley y el contrato les hayan otorgado.
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 16 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
constituyan como sociedades comerciales, colectivas o de responsabilidad limitada[2] (hoy sociedades
anónimas) cuyo objeto social sea exclusivamente ofrecer seguros, promover su celebración y obtener su
renovación a título de intermediarios entre el asegurado y el asegurador" (paréntesis nuestro).
Respecto a las agencias colocadoras de seguros, el numeral 2 del artículo 41 del citado Estatuto define el
alcance de la representación de dichas agencias en los siguientes términos: "(...) La agencia representa a
una o varias compañías de seguros en un determinado territorio, con las facultades mínimas señaladas en
este capítulo" y el numeral 3 señala que "(...) Las Agencias de seguros solamente podrán ser dirigidas por
personas naturales y por sociedades de comercio colectivas, en comandita simple o de responsabilidad
limitada, conforme a las normas mercantiles vigentes sobre la materia".
A su vez, el numeral 1 del mencionado artículo 41 establece que "son agentes colocadores de pólizas de
seguros y de títulos de capitalización las personas naturales que promuevan la celebración de contratos de
seguro y de capitalización y la renovación de los mismos en relación con una o varias compañías de seguros
o sociedades de capitalización".
A su turno, el literal a) del numeral 5 del mismo artículo 41 define a los agentes dependientes como las
personas naturales "(...) que han celebrado contrato de trabajo para desarrollar la labor de agente colocador
con una compañía de seguros o una sociedad de capitalización".
En igual forma, el literal b) del numeral 5 del aludido artículo 41 define a los agentes independientes como las
personas "(...) que, por sus propios medios, se dedican a la promoción de pólizas de seguros y de títulos de
capitalización, sin dependencia de la compañía de seguros o de la sociedad de capitalización, en virtud de un
contrato mercantil".
De las definiciones transcritas se infieren las diferencias entre los intermediarios de seguros, pues mientras
que el vínculo que relaciona al agente independiente con la aseguradora o capitalizadora tiene su fuente en
un contrato mercantil, el vínculo del agente dependiente se formaliza mediante un contrato laboral.
Ahora bien, en relación con las agencias de seguros las diferencias se presentan en que éstas pueden estar
dirigidas por alguna de las sociedades descritas en la norma, mientras que los agentes siempre son personas
naturales. No obstante, en consideración a la representación de las agencias y agentes de seguros, el
artículo 5 del Decreto 2605 de 1993, reglamentario de la Ley 35 de 1993, preceptúa que "las actuaciones de
los agentes y agencias de seguros en el ejercicio de su actividad obligan a la entidad aseguradora respecto
de la cual se hubiere promovido el contrato, mientras el intermediario continúe vinculado a ésta".
Frente a los corredores de seguros la diferencia radical consiste en que mientras que los agentes y agencias
son representantes de las compañías de seguros o de capitalización, los corredores de seguros son
sociedades anónimas debidamente inscritas en la Superintendencia Bancaria[3], las cuales operan en forma
independiente y autónoma de las compañías de seguros, son los verdaderos intermediarios que ejercen su
actividad sin ninguna sujeción laboral o comercial permanente o estable a ninguna de las partes del contrato
de seguro”. (Subrayado y Negrita fuera de texto)
En este sentido, y como quedó demostrado, enfática y respetuosamente solicitamos disminuir la
calificación de este proponente en el factor de evaluación en 100 puntos, como quiera que el proponente
NO demostró la experiencia requerida en el ramo de salud.
RESPUESTA:
La Universidad NO ACOGE LA OBSERVACION.
En primera instancia es necesario aclarar que la experiencia en la intermediación de pólizas de seguro en
el ramo de salud, evaluadas conforme a lo descrito en el numeral 7.2.1.6. del pliego de condiciones, no
fue acreditada por el proponente a través de la certificación expedida por la EPS Convida sino mediante
la certificación expedida por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, conforme se observa
en los folios 126 a 137 y 342 de la propuesta.
[2]
Ley 510 de 1999, artículo 101. "De los intermediarios de seguros. Los corredores de seguros deberán constituirse como sociedades
anónimas e indicar dentro de su denominación las palabras "corredor de seguros" o "corredores de seguros", las que serán de uso exclusivo
de tales sociedades. A tales empresas les serán aplicables los artículos 53, numeral 2° a 8°, 91, numeral 1° y 98, numerales 1º y 2° del
Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, así como el artículo 75 de la Ley 45 de 1990 (...)".
3 Numeral 3 del artículo 40 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.
[3] Numeral 3 del artículo 40 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 17 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
En este aspecto el numeral 7.2.1.6. del pliego de condiciones fue claro en señalar: “Cabe anotar que para
la evaluación de este numeral, no se tendrá en cuenta la experiencia específica en el ramo de
Enfermedades de Alto Costo”. La experiencia en el seguro de salud se encuentra debidamente
acreditada en la propuesta a través de la póliza de Salud del INPEC y no a través del seguro de
enfermedades de alto costo, como erradamente lo señala el observante.
En gracia de discusión y con el fin de resolver el fondo de la observación, la Universidad Nacional de
Colombia manifiesta que no le asiste razón al observante por las siguientes razones.
1. IDENTIDAD DEL PROPONENTE
a.
Tal como se lee en el certificado de existencia y representación legal expedido por la
Superintendencia Financiera de Colombia, la sociedad proponente se constituyó desde el 23 de
octubre de 1987, bajo la denominación Jaramillo y Guzmán Asesores de Seguros Limitada “JARGU
LTDA.” Posteriormente en el año 2001 cambió su razón social y tipo societario a JARGU S.A.
Corredores de Seguros, tal somo se observa en el mismo documento y en la descripción que el
proponente realiza de su estructura, a folio 144 de la propuesta.
b.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 167 del Código de Comercio, la transformación de una
sociedad no produce solución de continuidad en la existencia de la sociedad como persona jurídica,
ni en sus actividades ni en su patrimonio.
c.
Tal como se pudo consultar en la página web de la Superientendencia Financiera de Colombia , la
Resolución 775 del 23 de Julio de 2001 corresponde a la transformación de Jaramillo y Guzman
Asesores de Seguros Liimitada Jargu Ltda. en Jargu S.A. Corredores de Seguros, manteniéndose la
identidad de la persona jurídica.
d.
Así las cosas, el proponente Jargu S.A. Corredores de Seguros es la misma persona jurídica desde
el 23 de Octubre de 1987y en ese sentido resulta válida toda la experiencia que haya adquirido,
independientemente de la variación que haya sufrido su razón social y su tipo societario.
2
2. PROHIBICIÓN TRATO DISCRIMINATORIO
3
De acuerdo con el análisis de la Corte Constitucional en sentencia C-1125 de 2008 , no resulta
procedente dar un trato discriminatorio a la experiencia adquirida por los diferentes tipos de
intermediarios de seguros (agentes, agencias y corredores).
2
https://www.superfinanciera.gov.co/SFCant/ComunicadosyPublicaciones/lab2001.pdf
“(…) El Ministerio Público sostiene en su concepto que el trato diferenciado si persigue un fin constitucionalmente legítimo que es el mismo
perseguido por la negociación colectiva de las pólizas de seguros de vida de los concejales, esto es, abaratar los costos de las pólizas de seguros de
vida de los concejales, pues considera que por su mayor capacidad técnica, operativa y financiera las sociedades corredoras de seguros podrían
manejar economías de escalas que les permitirían ofrecer a la Federación Colombiana de Municipios pólizas a mejores precios que los agentes y
las agencias de seguros.
3
No obstante, esta justificación no soporta un análisis detenido. En efecto, si el propósito de la exclusión era abaratar los costos de las pólizas de
seguros de vida de los concejales la medida del Legislador resulta contradictoria pues precisamente para mejorar los precios se requiere que más
agentes económicos concurran al mercado, pues "[s]ólo por el acicate del beneficio y la sanción de la pérdida económica los empresarios tratarán
de minimizar costes e innovar, consiguiéndose una asignación más eficaz de los recursos económicos escasos".
El trato diferenciado resulta entonces a todas luces inadecuado para conseguir el fin supuestamente pretendido de tal manera que se convierte en
desproporcionado y en esa medida en discriminatorio. Máxime cuando la misma disposición establece otra medida menos gravosa para la libre
competencia y para el derecho al trabajo y a ejercer un oficio de los agentes y las agencias de seguros, cual es la de respetar las reglas de
contratación señaladas por la Ley 80 de 1993, uno de cuyos criterios para de selección de contratistas es precisamente el precio ofrecido. Por lo
tanto la Federación Colombiana de Municipios podría escoger al intermediario de seguros que ofreciera el mejor precio de las pólizas de seguro de
vida de los concejales –claro está teniendo en cuenta los otros criterios de selección señalados en la legislación vigente- sin importar de cual
intermediario se trate.
Por otra parte cabría pensar que el trato diferenciado entre los distintos intermediarios tiene que ver con la mayor capacidad técnica financiera y
operativa de las sociedades corredoras de seguros, al igual que los controles más estrictos que existen sobre este tipo de sociedades, que en alguna
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 18 de 19
INFORME DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS PROPONENTES AL INFORME DE EVALUACIÓN
PRELIMINAR - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR UN CORREDOR DE SEGUROS LEGALMENTE CONSTITUIDO Y
ESTABLECIDO EN COLOMBIA, QUE PRESTE SUS SERVICIOS PROFESIONALES DE INTERMEDIACIÓN Y ASESORÍA EN LA
FORMULACIÓN Y MANEJO DEL PROGRAMA DE SEGUROS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
El pliego de condiciones no estableció que la experiencia debía haber sido adquirida en alguno de los
tres tipos de intermediación de seguros y conforme a la jurisprudencia en comento no existe justificación
válida para desconocer la experiencia adquirida por el proponente en la época en que era agencia de
seguros, pues tal como lo señala la Corporación “los intermediarios de seguros, como su nombre lo
indica cumplen una función de intermediación y el responsable final del cumplimiento de las pólizas de
seguros son las compañías de seguros, razón por la cual no interesa la naturaleza jurídica del sujeto que
medie en el procedimiento de contratación.”
Así las cosas, las diferencias planteadas para los agentes y los corredores de seguros, en nada influyen
la experiencia adquirida por el proponente en la actividad de intermediación de seguros, la cual no se ve
afectada por la categoría del intermediario de seguros.
3. VIGILANCIA DE LA SUPERINTENDENCIA FINANCIERA
En la observación se resalta la falta de vigilancia sobre las agencias de seguros por parte de la
Superientendencia Financiera, situación que de acuerdo con la mencionada jurisprudencia es
desestimada por la Corte Constitucional a efectos de dar un trato igualitario a los diferentes
intermediarios de seguros en cuanto a la actividad propia de la intermediación de seguros.
No obstante y de acuerdo con lo indicado a folio 144 de la propuesta, a partir del primero de enero de
1994 el proponente asumió la clasificación de agencia de seguros asimilada a sociedad corredora de
seguros, lo que implica que el proponente se encontraba bajo la vigilancia permanente de la
Superintendencia Financiera (antes Superientendencia Bancaria), para la época en que adquirió la
experiencia certificada por la EPS Convida, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 101 de la Lay
510 de 1999.
Aunque se reitera que el pliego de condiciones en ninguno de sus apartes determinó que la experiencia
del proponente no sería considerada ante la falta de vigilancia por parte de la Superintendencia
Financiera, la observación en este aspecto también debe desestimarse porque para el periodo en que se
adquirió la experiencia, las agencias de seguros si contaban con la vigilancia de la mencionada
Superintendencia.
Conforme a lo anteriormente expuesto la observación carece de fundamento y se mantiene la calificación
otorgada al proponente.
EN ESTOS TÉRMINOS SE DA RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES DE LOS PROPONENTES AL
INFORME DE EVALUACIÓN PRELIMINAR
medida podría ofrecer mayores garantías relacionadas con el cumplimiento de los contratos. Empero, el trato diferenciado también se revela
inadecuado frente a este propósito porque por una parte los intermediarios de seguros, como su nombre lo indica cumplen una función de
intermediación y el responsable final del cumplimiento de las pólizas de seguros son las compañías de seguros, razón por la cual no interesa la
naturaleza jurídica del sujeto que medie en ello.
OCTUBRE 29 DE 2015
Página 19 de 19