Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 2054-2015-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL
AMBIENTAL, A LAS 15 HORAS 05 MINUTOS DEL 17 DE SETIEMBRE DEL 2015.
.
PROYECTO LUBRICENTRO CONCEPCIÓN
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No. D1-14907-2015-SETENA
Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría el resultado del proceso de Evaluación de
Impacto Ambiental Inicial mediante el segundo Informe Técnico DEA-2795-SETENA
producto de la revisión y análisis de la información documentada en el expediente
administrativo D1-14907-2015-SETENA correspondiente al proyecto Lubricentro Concepción
a nombre de la empresa Inversiones Esperanza del Oeste S. A. cédula jurídica 3-101662985, representada por el señor Joaquín Vargas González cédula No. 2-0462-0082.
RESULTANDO
PRIMERO. El día 17 de abril 2015, es recibido en esta Secretaría el Documento de
Evaluación Ambiental D1 del proyecto Lubricentro Concepción, a nombre de la empresa
Inversiones Esperanza del Oeste S. A, cédula jurídica 3-101-662985 representada por el
señor Joaquín Vargas González cédula No. 2-0462-0082, expediente administrativo
No.D1-14907-2015-SETENA.
SEGUNDO. El día 20 de mayo 2015, se efectuó la inspección al área del proyecto por parte
del funcionario del departamento de Evaluación Ambiental de SETENA, señor Rafael Angel
Sánchez Rojas, estando en el acto la parte desarrolladora representada por el señor Franklin
Arrieta Mosquera (Arquitecto responsable de la obra, citado por el representante legal de la
empresa); verificando en el área los siguientes aspectos:
1. Al AP del proyecto se llega por la carretera nacional que lleva al centro de la comunidad de
Río Grande de Atenas, finca con tres frentes a calle pública y ubicada a un costado de la
iglesia católica local. 2. Se observa en el AP una edificación tipo bodega en etapa final de
remodelación y ampliación, construida en estructura metálica. 3. Por el costado oeste posee
una parte que evidencia ser la estructura preexistente y la cual alberga actividad comercial
local (soda y abarrotes). Mientras tanto, por el costado este del edificio, el AP posee un
estacionamiento vehicular sin techo, con piso lastreado y sin tapias ni vallas perimetrales en
sus dos frentes a calle pública. 4. Se observa trabajadores en labores de pintura de la
edificación, no obstante no se determina indicios de operación de la actividad del lubricentro.
5. En los espacios abiertos del AP no se determina ningún tipo de cobertura vegetal. 6.
Dentro del edificio se observan sitios con equipo estacionado para la elevación de vehículos.
7. Los locales comerciales no tienen puertas internas comunicantes con la bodega y sus
accesos son independientes. 8. No se observó ningún tipo de cuerpo de agua, ni especies de
1
Resolución Nº2054-2015-SETENA
fauna en el área del proyecto. 9. El diseño de sitio presentado no es concordante con lo
observado en el terreno.
TERCERO. El día 01 de junio 2015 por medio del informe técnico DEA-1772-2015-SETENA,
se reportó a la Comisión Plenaria el resultado y conclusiones del proceso de evaluación
ambiental aplicado por el departamento. Y proponiendo así una suspensión de trámite.
CUARTO. El día 01 de julio 2015, a partir de la valoración del informe antes citado por parte
de la Comisión Plenaria, mediante acuerdo ACP No. 77-15, esta devuelve al Departamento
de Evaluación Ambiental el expediente D1-14907-15, señalando aspectos específicos sobre
los cuales se deberá prevenir al desarrollador como condición para su Resolución definitiva.
QUINTO. El día 08 de julio 2015, por medio del oficio DEA-2242-2015-SETENA, en acato del
acuerdo de Comisión Plenaria CP No.77-15, se previno al representante legal de la
desarrolladora y por tanto legitimado en el expediente D1-14907-2015-SETENA señor
Joaquín Vargas González, acerca de los siguientes aspectos a presentar:
a. Los permisos constructivos municipales.
b. Descripción detallada del sistema de manejo de aguas residuales ordinarias y especiales
mediante -según sea el caso- el protocolo del estudio básico atinente.
c. Plan de prevención de emergencias
d. Permiso municipal de desfogue de aguas pluviales y notas de disponibilidad de servicios
básicos
e. Estudio de impacto vial y certificación de alineamiento con respecto a la radial Atenas.
f. Descripción detallada del proyecto y diseño de sitio.
g. Informe detallado por parte de profesional competente acerca de las condiciones de la
infraestructura para la operación del lubricentro.
h. Certificación de uso conforme de suelo.
i. Aclaraciones con respecto al área real del proyecto y nuevo documento del poder otorgado
por el propietario del inmueble al desarrollador del proyecto.
j. Nuevo registro fotográfico.
k. Advertencia a la desarrolladora acerca de que las gestiones sobre el proyecto ante
SETENA, son potestad única del representante legal.
SETIMO. El 29 de julio 2015, según oficio de consecutivo No. 7229-DEA, el consultor
ambiental del proyecto Ing. Eduardo Muñoz Vega (CI-123-2003-SETENA) presenta en esta
Secretaría la documentación bajo la cual se responde a la prevención del oficio DEA-2242-
2
Resolución Nº2054-2015-SETENA
2015-SETENA; adjuntando a la misma un estudio técnico sobre Hidrogeología Ambiental y
una certificación de riesgo antrópico.
OCTAVO. Que en el contexto integral de este proyecto, una vez revisada y analizada la
información aclaratoria y complementaria, presentada por la parte desarrolladora en
respuesta a la prevención hecha por esta Secretaría mediante oficio DEA-2242-2015SETENA; se determinó por parte del Departamento de Evaluación ambiental los siguientes
aspectos técnicos y legales:
a. La presentación de la documentación aclaratoria y complementaria aportada a esta
Secretaría el 29 de julio 2015, corresponde a una acción formal que suplanta la figura del
representante legal y único legitimado que consta en el expediente para cumplir tales
gestiones ante SETENA. Es decir, el consultor ambiental en tanto, antes ni durante dicha
presentación aportó un poder otorgado por parte de quien lo posee para el cumplimiento de
esta acción, carece de legitimidad para hacerla efectiva.
b. El documento de permiso de construcción presentado no reúne la condiciones legales de
la firma por parte de quien dice lo suscribe oficialmente a nombre de la Municipalidad de
Atenas. Adicionalmente, se observa en el mismo que fue emitido el 05 de junio 2015 para
reparación o ampliación de centro llantero / instalación de equipo, y su No. PC103-2015,
difiere del que se registra en la hoja (PC086-2015) entregada por la Dirección de
Operaciones municipal para ser colocado en un lugar visible de la obra. Es decir, dicho
documento posee inconsistencias de validez.
c. Se aporta: 1. Plan de Emergencias elaborado por Ing. José Eduardo Muñoz CI-123-05SETENA. 2. Autorización sobre desfogue de aguas pluviales por parte de la municipalidad
local (Oficio MAT-INGM-067-2015). 3. Informe de la infraestructura extendido por parte del
señor Sebastian Castro Hernández quien manifiesta “...doy fe que dichas instalaciones
actuales, cumplen con las exigencias reglamentarias y reúnen las condiciones básicas de
infraestructura, indispensable para la operación normal del proyecto planteado…”. Este
último documento no presenta autenticación ni certificación notarial de firma.
d. Presenta documento sobre contrato entre el desarrollador y empresa que brindará el
servicio de reciclaje / tratamiento de desechos de aceite usado; suscrito entre las partes el
día 15 de julio 2015. Las firmas del mismo no están autenticadas o certificadas
notarialmente.
e. Presenta nuevo diseño de sitio en el cual se representa detalle de drenaje existente,
detalle de tanque séptico existente, detalle de caja de registro para aguas negras, detalle de
trampa de grasa y detalle de trampa de tratamiento de aguas oleaginosas tipo Tanque Diez
15 (Fosa Biológica, capacidad de 975L, dimensiones 0.82 x 0.82 m, profundidad de 2,28.),
entre otros aspectos. Este documento se emitió en mayo 2015 y su firma no muestra
autenticación ni certificación notarial.
f. Se aporta el certificado de uso de suelo conforme según documento MAT-OTC-US-3442015, emitido el 22 de julio 2015.
3
Resolución Nº2054-2015-SETENA
g. Se aporta nueva certificación registral de la propiedad y plano catastro, los cuales
sustituyen a los inicialmente presentados. Este es el Plano catastro 2-980976-2005 con un
área de 766.83 m2. De igual forma se aporta nuevo registro fotográfico, en el cual se
observan actividades de operación.
h. Con el nuevo plano y diseño de sitio, se pretende aclarar las inconsistencias anteriores en
cuanto a la verdadera área del AP. Sin embargo, si ahora el diseño de sitio detalla que el AP
posee un área de 766,83 m2, así como que la huella del edificio es de 549,12 m2 y el área
total a utilizar entre el primer y segundo nivel es de 530,00 m2; existe todavía 236 m2 no
contemplados para ningún uso. Además el contrato de arrendamiento reza que los dos
niveles suman 680 m2 y el plano catastro muestra que toda el área está construida.
i. El desarrollador aporta carta que registra el No. CSRG-GE-04-150720 del 21 de julio 2005,
en la cual plantea “...dar fe de que el actual y único establecimiento comercial donde se ubica
físicamente el Centro de Servicio Río Grande, corresponde a un local de arrendamiento
construido hace más de 40 años suscrito entre Inversiones Esperanza del Oeste y Hermanos
Gómez Chaves…”.Presenta una copia de dicho contrato. Este documento no posee
autenticación ni certificación de firmas. Adjunta a la misma, fotocopias de recibos por pago
como usuario de los servicios básicos de agua potable y electricidad para la actividad de las
instalaciones del proyecto.
j. Se aporta el poder (carta de autorización a desarrollar) por parte de la Empresa Hermanos
Gómez Sociedad Anónima cédula No. 3-101-396759 y representada por Juan Carlos Gómez
Chaves, propietario del inmueble del AP, el cual concede a favor del representante legal de
la empresa Inversiones Esperanza del Oeste S.A. señor Joaquín Vargas González cédula
No. 2-0462-0082. Dicho poder no está autenticado o certificado.
Además, éste documento sustituye al originalmente presentado, tal como sucede con el
nuevo plano catastro y sus certificaciones.
k. Se aporta una certificación sobre riesgo antropico extendida por el arquitecto Franklin
Arrieta Mosquera bajo la cual determina que “no existen fuentes de riesgo antrópico
localizados en el AP o en su lindero inmediato”. Documento no autenticado.
l. Aporta estudio técnico de Hidrología ambiental por parte de la Geóloga Priscila Vargas
Calderón, CI-145-14-SETENA (28/07/2015). Resume la geóloga Vargas que “el presente
informe se realiza con el fin de realizar un análisis de las condiciones hidrogeológicas, para
determinar la vulnerabilidad de contaminación del acuífero y el cálculo de tránsito de
contaminantes para el desarrollo del proyecto Lubricentro Río Grande (Concepción), el cual
se encuentra desarrollado y construido…” Determina además que “…presenta desarrollado
un tanque séptico para el manejo de aguas residuales. Se trata de un taller de reparación y
mantenimiento de vehículos livianos (Fotografía 1)”. Y los resultados que refiere para el AP,
es que la profundidad promedio del nivel freático es de 12 m, tiempo de tránsito de 81 días y
que la vulnerabilidad a la contaminación del acuífero es media. Por lo que según su criterio,
“…un tanque séptico con buen diseño aprobado, es una condición apta para ser
implementada en el proyecto, esto con el fin de darle el tratamiento a las aguas residuales
que se generan en el mismo”.
4
Resolución Nº2054-2015-SETENA
NOVENO. Que al ser el representante legal de la desarrolladora la única persona legitimada
con poder para la gestión de este proyecto ante SETENA, la acción ejecutada por el
consultor ambiental al presentar la documentación aclaratoria y complementaria prevenida
mediante el oficio DEA-2242-2015-SETENA, carece de la legitimidad formal para darla por
cumplida desde este punto de vista.
DECIMO. Que si bien se responde a todos los aspectos numerados en la prevención, existen
aspectos que la prueba documental aportada no logra solventar, ya que hay documentos que
presentan inconsistencias. Así sucede con el permiso de construcción municipal, el informe
de infraestructura, contrato para el reciclaje y tratamiento de aceite usado, diseño de sitio,
carta No. CSRG-GE-04-150720 del 21 de julio 2005 y el contrato de arrendamiento, carta de
poder al desarrollador, certificación de riesgo antropico.
DECIMO PRIMERO. Que se presentan evidencias de que la actividad para la que se tramita
la viabilidad ambiental, ya está operando. En el registro fotográfico, estudio de hidrogeología
ambiental y fotocopias de recibos por servicios básicos de agua potable y electricidad
aportados se verifica este hecho; por lo que se determina aparente violación al Artículo No.
17 de la Ley Orgánica del Ambiente.
DECIMO SEGUNDO. Que no se aportó prueba suficiente la cual demuestre que el sistema
de tratamiento de aguas residuales especiales haya sido instalado, tanto por la debilidad
formal del diseño de sitio, como por el hecho, de que si fue detallado en el mismo documento
la instalación de un sistema tipo Tanque Diez 15, estos constituyen sistemas de tratamiento
para los cuales el Ministerio de Salud tiene dispuesto que para la instalación se requiere su
visto bueno. Y tal documento de visto bueno no se presentó. Por lo tanto, contra la alta
vulnerabilidad de la zona (Según la georeferenciación), especialmente en cuanto a las aguas
subterráneas y la amenaza que representan las aguas residuales especiales, no existe
certeza del control más adecuado.
DECIMO TERCERO. Que si bien la petición de viabilidad ambiental es únicamente para la
operación de una actividad (Lubricentro) en instalaciones preexistentes, un hecho real, es
que la misma requiere de un espacio físico con la infraestructura apropiada; para lo cual el
proceso de la evaluación de impacto ambiental, exige la valoración integral que señala el
Artículo No. 94 de la Ley No.7788. El desarrollador aporta elementos relevantes para
contemplar en el proceso, una etapa que también se evidencia preexistente, esta es la
reconstrucción (adecuación) de la edificación descrita en el monto de inversión y que luego
declara posee más de 40 años. Y no se trata de cualquier actividad inofensiva, la literatura la
clasifica como de manejo de sustancias peligrosas. No obstante, cuando se hizo la
inspección, no se determinó la adecuación de canales perimetrales, trampas de grasa ni
alguna evidencia del sistema de tratamiento de las aguas residuales especiales, y consultada
la parte desarrolladora al respecto, sólo refirió la existencia de un tanque séptico
convencional. Además, es observable que entre las inconsistencias del permiso de
construcción, es que este se emite posterior a la ejecución de la obra constructiva. Y el
nuevo diseño de sitio, el cual más que el típico diseño de sitio protocolario, es un plano de
construcción que no posee el visado municipal.
5
Resolución Nº2054-2015-SETENA
DECIMO CUARTO. Que la implementación del proyecto Lubricentro Concepción, en
concordancia con el marco de legalidad vigente, requiere una fase intermedia o previa que es
la de someterse al proceso de la viabilidad ambiental como requisito de los trámites de
permisos municipales y de funcionamiento por parte del Ministerio de Salud Pública. La
mayor y mejor coordinación interinstitucional como debe ser entre estas tres Instituciones,
además de un deber superior procura eficiencia y eficacia en la función pública hacia el
objetivo mayor del desarrollo sostenible. Si la administración local, con el permiso municipal
de construcción (no se conoce en cuanto a patente) ha obviado el requisito esencial y
trascendente de la viabilidad ambiental, es corresponsable con el desarrollador de
quebrantar las normas establecidas en perjuicio del interés público. Por lo que otorgar la
Viabilidad Ambiental en las condiciones actuales de este proyecto, sería validar ese
incorrecto procedimiento.
DECIMO QUINTO: En fecha 9 setiembre 2015 se recibe en audiencia privada con la
Comisión Plenaria al Desarrollador del proyecto.
DECIMO SEXTO: En fecha del 11 setiembre 2015 se recibe información solicitada al
Desarrollador en la Audiencia Privada con la Comisión Plenaria.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que se tiene como persona legitimada de la empresa Inversiones Esperanza del
Oeste S. A. cédula jurídica 3-101-662985 al señor Joaquín Vargas González, cédula No. 20462-0082, para solicitar la evaluación ambiental del proyecto Lubricentro Concepción e
igualmente actuar en el expediente administrativo según el interés de su representada.
SEGUNDO. Que el Reglamento General EIA dicta: “Artículo 1º—Objetivo y alcance. El
presente reglamento tiene por objeto definir los requisitos y procedimientos generales por los
cuales se determinará la viabilidad (licencia) ambiental a las actividades, obras o proyectos
nuevos, que por ley o reglamento, se han determinado que pueden alterar o destruir
elementos del ambiente o generar residuos, materiales tóxicos o peligrosos; así como, las
medidas de prevención, mitigación y compensación, que dependiendo de su impacto en el
ambiente, deben ser implementadas por el desarrollador”. Así mismo el “Artículo 2º—Trámite
de EIA para actividades, obras o proyectos. Por su naturaleza y finalidad, el trámite de la
Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) debe haberse completado y aprobado de previo al
inicio de actividades del proyecto, obra o actividad. Esto es particularmente relevante cuando
se trate de la aprobación de anteproyectos, proyectos y segregaciones con fines urbanísticos
o industriales, trámites pertinentes al uso del suelo, permisos constructivos y
aprovechamientos de recursos naturales”. Y en el “Artículo 93.—Inicio de actividades sin
otorgamiento de Viabilidad (licencia) ambiental. Si la SETENA constatare que el
desarrollador ha dado inicio a las actividades, obras o proyectos sin haber cumplido con el
proceso de EIA, esta ordenará, de conformidad con el artículo 99 de la Ley Orgánica del
Ambiente, según corresponda, las siguientes acciones:
1. Paralizar, clausurar temporal o definitivamente, la actividad, obra o proyecto.
2. La demolición o modificación de las obras de infraestructura existentes.
6
Resolución Nº2054-2015-SETENA
3. Cualquier otra medida protectora de prevención, conservación, mitigación o compensación
necesarias.”
TERCERO. Que el artículo 19 de la Ley Orgánica del Ambiente señala: "Las resoluciones de
la Secretaría Técnica Nacional Ambiental deberán ser fundadas y razonadas. Serán
obligatorias tanto para los particulares como para los entes y organismos públicos."
CUARTO: Que durante la audiencia privada con el Desarrollador, éste realizó una
presentación del proyecto para aclarar las dudas presentes en el expediente. La Comisión
Plenaria las tomó en consideración y solicitó la información por escrito para mejor resolver e
incorporarlas al expediente y que la misma estuviera debidamente certificada.
QUINTO: Que analizada la información expuesta en la audiencia privada y la documentación
presentada, esta Comisión Plenaria considera que se tiene por aclarada la situación real del
proyecto.
SEXTO: Que de conformidad con los Considerandos de Hecho y de Derecho anteriores esta
Comisión Plenaria acuerda avalar la información aportada.
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 130-2015 de esta Secretaría, realizada el 17 de setiembre del 2015,
en el Artículo No. 03 Acuerda:
PRIMERO. Avalar la información presentada con el D1, la Declaración Jurada de
Compromisos Ambientales y la información solicitada por la Comisión Plenaria del proyecto
“Lubricentro Concepción”; propuesto por el señor Joaquín Vargas González cédula 2
0462-0082 a nombre de la empresa Inversiones Esperanza del Oeste S. A. cédula jurídica 3101-662985.
SEGUNDO: Se le ordena al señor Joaquín Vargas González cédula No. 2-0462-0082, en
calidad de a depositar el Monto de Garantía Ambiental por la suma
¢368,000.00., lo
anterior de acuerdo a la certificación del monto de inversión aportado, el cual corresponde al
1% del Monto de Inversión aportado, en la cuenta de Custodia de Valores No CV-7297SETENA-MINAE, en el Banco Nacional de Costa Rica-San José. En caso de realizarse el
depósito con cheque certificado o efectivo, deberá depositarse en la cuenta · 100-01-000215933-3 en colones o cuenta · 100-02-000-618867-6 en dólares, del Ministerio de Hacienda
con el Banco Nacional de Costa Rica. En ambos casos, se debe de indicar el nombre del
proyecto y el número de expediente y aportar a esta Secretaría el comprobante del depósito
respectivo, el cual estará en custodia hasta por el tiempo que dure el proyecto, mínimo por
un año.
Este monto puede ser ajustado dependiendo del resultado de la Evaluación
Ambiental, el depósito debe ser por un periodo mínimo de un año, de acuerdo al artículo 21
de la Ley Orgánica del Ambiente, Nombrar un Responsable Ambiental, con su inscripción
vigente en el Registro de Consultores de la SETENA, mediante el envío de una nota firmada
por el propietario con la aceptación del profesional asignado y presentar un Libro de Actas
para habilitarlo como Bitácora, la misma deberá permanecer en las instalaciones del proyecto
7
Resolución Nº2054-2015-SETENA
durante el tiempo de vigencia de la regencia ambiental, debiendo presentar los documentos
indicados a esta Secretaría en ese mismo plazo. En caso de no presentar los documentos
indicados en el tiempo establecido, se procederá a aplicar lo que establece la legislación
vigente.
La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de
actividades, de lo contrario se procederá a aplicar la legislación vigente.
TERCERO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con las
actividades que realizará el proyecto, se establece una periodicidad de presentación de
informes ambientales ante la SETENA, para periodos de cada 6 meses durante la fase
operativa por un año, dichos informes serán verificados por el Departamento de Auditoria y
Seguimiento Ambiental (ASA) para lo que corresponda de acuerdo a la normativa ambiental
y conexa. Los Informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de
10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. En el momento de iniciar
actividades se inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración
de estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será
responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias, dependiendo
de las características del proyecto. Con base en estos informes y al programa de monitoreo,
la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar medidas de acatamiento obligatorio
para mantener al proyecto, obra o actividad dentro de un margen de impacto ambiental
controlado. El responsable y el propietario deberán brindar apoyo a las labores de la
SETENA, en las inspecciones que esta efectúe.
La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de
actividades, entiéndase una vez que se le haya otorgado la Viabilidad Ambiental, que NO
podrá iniciar la obra hasta contar con los Instrumentos de Control y Seguimiento (ICOS)
debidamente habilitados. De iniciar sin contar con éstos, se le aplicarán las sanciones
establecidas en la normativa vigente.
Recordar que el otorgamiento de la Viabilidad Ambiental es un paso dentro del proceso de
Evaluación de Impacto Ambiental y que luego de otorgada ésta, inicia la etapa de gestión
ambiental que debe realizar esta Secretaría, por medio del departamento de Auditoría y
Seguimiento Ambiental (ASA), lo anterior de conformidad con el acuerdo de la Comisión
Plenaria, No. 015-2014, del 26 de agosto de 2014.
CUARTO: El incumplimiento de los requerimientos de esta Secretaría, así como de
cualquiera de las obligaciones contraídas en la Declaración Jurada de Compromisos
Ambientales, las matrices de impacto ambiental y el Formulario D1, podrán ser sancionados
de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley Orgánica de Ambiente, así
como la demás legislación vigente.
QUINTO: Se le comunica al interesado que, de conformidad con los artículos 17,18 y 19 de
la Ley Orgánica del Ambiente, se ha cumplido con el procedimiento de evaluación ambiental
del proyecto que tiene las siguientes características:
8
Resolución Nº2054-2015-SETENA
El proyecto consiste en la operación de un lubricentro en una infraestructura preexistente. El
proyecto se desarrollará en un terreno impactado de 875,75 m2 en la zona de Río Grande de
Concepción de Atenas, Alajuela. El terreno cuenta con una topografía plana y está cubierto
en su totalidad por una bodega; cuenta con infraestructura preexistente con un área de
875,75 m2. No se pretende realizar construcción alguna y la propiedad será utilizado tal y
como se encuentra actualmente; el mismo cuenta con disponibilidad de servicios básicos ya
instalados como lo es agua, luz, teléfono, también cuenta con tanques sépticos instalados. El
consumo de agua, electricidad, serán utilizados para operaciones básicas de una oficina y
los desechos generados serán de las actividades diarias de las personas que trabajen en el
proyecto. El AP cuenta con infraestructura de galerones y oficinas por lo que la empresa
desarrolladora considera arrendar el terreno y utilizarlo como taller de mantenimiento
vehicular y lubricentro, aprovechando la infraestructura con que cuenta el terreno. Las
actividades a realizar comprende la tramitación y permisos, operación: mantenimiento
vehicular. El tiempo de ejecución se plantea para 15 años. Actualmente el proyecto cuenta
con oficinas y galerones para alquiler en zona industrial y los materiales a utilizar son equipos
y herramientas de mecánica vehicular. Durante la operación contará con 3-5 empleados
entre personal de seguridad, administrativo y mecánicos.
Ubicación: Provincia: Alajuela
Cantón: Atenas
Distrito: Concepción
Hoja Cartográfica: Río Grande - Esc. 1:50.000
Coordenadas:
Longitud: 460.309.89
Latitud: 1.101.592.71
Por lo que se le otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto supracitado,
quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental.
SEXTO: Se le previene al desarrollador que los estudios básicos realizados en el AP señalan
una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los
compromisos ambientales del proyecto.
SETIMO : Se le previene al desarrollador, que la viabilidad ambiental, sólo contempla lo
indicado en la descripción del proyecto y el diseño presentado, antes en proceso de
construcción o ya construido, que cualquier modificación, debe ser informada a la SETENA,
para que realice la evaluación ambiental de dicha modificación, de lo contrario se procederá
conforme a la normativa vigente.
OCTAVO: Se le previene al desarrollador que de acuerdo al Artículo 11 del Decreto
Ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOP-MAG-MEIC—Alcance del trámite de EIA ante la
SETENA, el cumplimiento del procedimiento de EIA no exime al desarrollador de una
actividad, obra o proyecto, del trámite a cumplir ante otras autoridades de la Administración,
de conformidad con las competencias y normativa vigentes, ni de cumplir con sus
obligaciones o responsabilidades que de su gestión deriven.
9
Resolución Nº2054-2015-SETENA
NOVENO:: De acuerdo con lo establecido en el decreto ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOPTMAG-MEIC, y luego de valorar la información contenida en el instrumento de evaluación
ambiental presentado, se recomienda continuar con el proceso administrativo de Evaluación
de Impacto Ambiental; para que la Comisión Plenaria, proceda, en concordancia con el inciso
a) del Artículo 6 del Decreto Ejecutivo Nº 36815-MINAET a emitir la resolución administrativa
que otorga la Viabilidad (Licencia) Ambiental, por periodo de Dos Años, para el inicio de las
actividades descritas en el expediente administrativo, lo anterior en concordancia al D.E.
31849- MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, del 28 junio de 2004, de lo anterior considerando lo
establecido en el artículo 20 de la Ley 7554 y demás legislación vigente vinculante.
DÈCIMO Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días a partir del día
siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de
apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía, de conformidad con los artículos 342 y
siguientes de la Ley General de Administración Pública y 87 de la Ley Orgánica del
Ambiente.
DECIMO PRIMERO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá
indicarse claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre
completo del proyecto.
DECIMO SEGUNDO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA,
se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de
parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de
junio de 2014, visible en la página web: www.setena.go.cr.
Atentamente,
FREDDY BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Firmado digitalmente por FREDDY BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Nombre de reconocimiento (DN):
serialNumber=CPF-01-0823-0839, sn=BOLAÑOS
CESPEDES, givenName=FREDDY, c=CR,
o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO, cn=FREDDY
BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA)
Fecha: 2015.09.17 15:16:00 -06'00'
ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
10
Resolución Nº2054-2015-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº
2054-2015 de las 15 horas 05 minutos del 17 de SETIEMBRE 2015.
NOTIFÍQUESE:
Representante legal: Joaquín Vargas González, cédula No. 2-0462-0082
Desarrollador: Inversiones Esperanza del Oeste S. A. cédula jurídica 3-101-662985
Fax: 2273 4458
Correo electrónico: luismp@impactoambiental.co.cr
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
11