COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 28.11.2014 COM(2014) 907 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN PROYECTOS DE PLANES PRESUPUESTARIOS PARA 2015: EVALUACIÓN GENERAL ES ES Síntesis En la presente Comunicación se sintetiza la evaluación efectuada por la Comisión de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) para 2015 presentados antes del 16 de octubre por los 16 Estados miembros de la zona del euro que no se encuentran inmersos en programas de ajuste macroeconómico (ZE-16). En consonancia con el Reglamento (UE) nº 473/2013, la Comisión ha evaluado estos planes, así como la situación presupuestaria global y la orientación de las políticas presupuestarias en la zona del euro en su conjunto, en un momento que se caracteriza también por las importantes reformas estructurales en curso. La valoración global de los proyectos de planes presupuestarios para 2015 y de la estrategia presupuestaria general puede resumirse de la forma siguiente: 1. Los planes de los Estados miembros implican una continua disminución del déficit presupuestario agregado en la zona del euro: tras volver a situarse por debajo del 3 % del PIB en 2013 por primera vez desde 2008, se espera que el déficit siga disminuyendo, hasta el 2,6 % del PIB en 2014 y el 2,2 % del PIB en 2015. Tomando como base los PPP, se prevé que el ratio de deuda agregado en 2015 se mantenga prácticamente invariado respecto del valor estimado para el presente año, en torno al 92,5 % del PIB. 2. En comparación con los planes a medio plazo formulados en los programas de estabilidad de la primavera de 2014, la reducción prevista del déficit es significativamente inferior, lo que refleja tanto unas perspectivas de bajo crecimiento como un esfuerzo fiscal reducido. Tras haberse interrumpido en 2014, no se prevé que el saneamiento fiscal se reanude en 2015, conforme indican los proyectos de planes presupuestarios de ZE-16 en su conjunto. 3. El panorama que se desprende de los PPP queda confirmado, en líneas generales, por las previsiones del otoño de 2014 realizadas por la Comisión. Aunque parte de una estimación del déficit global idéntica para 2014 (2,6 % del PIB), la Comisión prevé para 2015 una reducción de los déficits globales más pequeña que la prevista por los Estados miembros (0,2 puntos porcentuales en lugar de 0,4 puntos porcentuales). Este dato refleja el menor esfuerzo fiscal que se espera en 2015. Los mayores déficits y el menor crecimiento sustentan la previsión de la Comisión de que el ratio deuda/PIB agregado aumentará del 91,7 % del PIB en 2013 al 93,1 % en 2014 y el 93,6 % en 2015, lo que contrasta con la estabilización prevista en los PPP. 4. Las previsiones de la Comisión indican, además, una estrategia presupuestaria prácticamente neutra (ni restrictiva ni expansiva) en la zona del euro para 2015, tras la interrupción del saneamiento registrado en 2014. Parece que se alcanzaría un equilibrio adecuado entre los requisitos de sostenibilidad presupuestaria, subrayados por los elevados y crecientes ratios de deuda de las administraciones públicas, por una parte, y las preocupaciones en cuanto a la estabilización cíclica, ilustradas por importantes y persistentes brechas negativas de producción que, según las previsiones, se cerrarán solo lentamente en los próximos años, por otra. Al mismo tiempo, la evaluación de los planes confirma que actualmente se espera que varios Estados miembros no cumplan sus obligaciones con arreglo al Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). 5. Es preciso efectuar un estrecho seguimiento tanto de la estrategia presupuestaria general de la zona del euro como de su distribución por Estados miembros en relación con el margen disponible en el PEC. Concretamente, mantener una estrategia presupuestaria general neutra al tiempo que se apremia a algunos Estados miembros para que intensifiquen sus esfuerzos con miras al cumplimiento del PEC requiere cierto grado de apoyo presupuestario procedente del aprovechamiento del margen presupuestario disponible en otros sectores. He aquí también un argumento de gran peso para el ambicioso Plan de Inversiones para Europa presentado por la Comisión el 26 de noviembre. 6. Esta vía para el fomento del crecimiento en la zona del euro resulta pertinente si se examina la 2 composición de las finanzas públicas. Si bien las recientes medidas dirigidas a reducir la presión fiscal sobre el trabajo van en la buena dirección, la estructura del gasto muestra escasos progresos –por no decir ninguno– hacia una situación más propicia al crecimiento. Esto subraya la necesidad de alinear mejor las políticas de los Estados miembros con las prioridades del Paquete de Empleo, Crecimiento e Inversión presentado por la Comisión. 7. La evaluación correspondiente a los distintos Estados miembros realizada por la Comisión puede resumirse de la forma siguiente: No se ha detectado ningún PPP para 2015 que incumpla gravemente las exigencias del PEC. Sin embargo, en algunos casos, la Comisión considera que el esfuerzo fiscal previsto es, o podría ser, inferior al requerido por el PEC. En concreto: Se considera que los PPP de cinco países (Alemania, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Eslovaquia) se ajustan a las disposiciones del PEC. Los PPP de otros cuatro países (Estonia, Letonia, Eslovenia y Finlandia) cumplen en líneas generales las disposiciones del PEC. En el caso de Estonia, Letonia y Finlandia, los planes pueden resultar en cierta desviación respecto de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) de cada uno de estos países. En el caso de Eslovenia, si bien el déficit global podría situarse por debajo del 3 % del PIB en el plazo fijado en el procedimiento de déficit excesivo, el insuficiente esfuerzo fiscal hace peligrar la corrección puntual y sostenible del déficit excesivo. La Comisión invita por lo tanto a las autoridades a que adopten las medidas necesarias, conforme a su procedimiento presupuestario nacional, a fin de garantizar que el presupuesto para 2015 se ajuste al PEC. En el caso de siete países (Bélgica, España, Francia, Italia, Malta, Austria y Portugal), los PPP presentan riesgos de incumplimiento. Los planes de Austria podrían desembocar en una importante desviación respecto de la trayectoria de ajuste hacia el OMP, situación en la que se encontraría también Malta si quedara sujeta al componente preventivo. Los PPP de España, Francia, Malta y Portugal entrañan riesgos relativos al cumplimiento del procedimiento de déficit excesivo. En el caso concreto de Francia, la información disponible indica que ese país no ha adoptado medidas eficaces en 2014 –hasta el momento– y se encuentra en riesgo de incumplimiento en 2015. Bélgica e Italia, actualmente sometidos al componente preventivo del PEC, corren el riesgo de incumplir la norma relativa a la deuda. La Comisión invita a las autoridades a que, en el marco de sus procedimientos presupuestarios nacionales, adopten las medidas necesarias para asegurar que el presupuesto para 2015 se ajuste al PEC. 8. En algunos casos, el riesgo de incumplimiento puede dar lugar a la aplicación de medidas en virtud del procedimiento de déficit excesivo. En los casos de Francia, Italia y Bélgica, la Comisión examinará al principio de marzo de 2015 su posición con respecto a las obligaciones de dichos países conforme al PEC, habida cuenta de la ultimación de las leyes presupuestarias y de la especificación de los programas de reforma estructural anunciados por las autoridades en sus cartas de 21 de noviembre. Esos tres Estados miembros se han comprometido al más alto nivel político a adoptar y ejecutar, en los primeros meses de 2015, reformas estructurales favorables al crecimiento que se espera repercutan en la sostenibilidad de las finanzas públicas a medio plazo. 3 Índice: 1. Introducción ........................................................................................................................................5 2. Principales resultados relativos a la zona del euro..............................................................................6 3. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios individuales...............................................12 ANEXO 1: Evaluación de los PPP específicos por país ................................................................18 ANEXO 2: Metodología e hipótesis en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión ..................................................................................................................................................23 ANEXO 3: Análisis de sensibilidad ...................................................................................................25 ANEXO 4: Aplicación de las reformas estructurales: corrección de los desequilibrios macroeconómicos y reducción de la cuña fiscal .............................................................................28 ANEXO 5: Gráficos y cuadros ...........................................................................................................31 4 1. Introducción A fin de mejorar la coordinación de la política económica en la Unión Económica y Monetaria, la legislación de la UE dispone que los Estados miembros de la zona del euro presenten a la Comisión, a más tardar el 15 de octubre, sus proyectos de planes presupuestarios (PPP) para el año siguiente1. En estos planes se resumen los proyectos de presupuesto que los Gobiernos presentan a los Parlamentos nacionales. Sobre cada plan, la Comisión emite un dictamen en el que evalúa si su contenido es coherente con las obligaciones presupuestarias del país en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Asimismo proporciona una evaluación global de la situación presupuestaria y las perspectivas de la zona del euro en su conjunto. El 15 de octubre, 16 Estados miembros de la zona del euro2 habían enviado sus PPP para 2015 a la Comisión, conforme a lo dispuesto en el llamado «paquete de dos instrumentos legislativos». Inicialmente, Bélgica y Letonia presentaron sus PPP partiendo del supuesto de mantenimiento de la política económica actual, lo que refleja la falta de acuerdo sobre la política presupuestaria pública tras las recientes elecciones nacionales; por su parte, Bélgica presentó un programa completo una semana después3. Aunque respetan la autonomía presupuestaria de los Estados miembros, los dictámenes de la Comisión proporcionan un asesoramiento independiente, dirigido particularmente a los Gobiernos y los Parlamentos nacionales, para facilitar la evaluación de la conformidad de los proyectos de presupuesto con las normas presupuestarias de la UE. El paquete de dos instrumentos legislativos establece un conjunto de herramientas de carácter general para tratar las políticas económica y presupuestaria como asunto de interés común, de acuerdo con lo dispuesto por el Tratado. Además, en julio de 2014, el Consejo invitó al Eurogrupo a supervisar y coordinar las políticas presupuestarias de los Estados miembros de la zona del euro y la estrategia presupuestaria general para la zona del euro con objeto de garantizar una política presupuestaria diferenciada y favorable al crecimiento4. El Consejo recomendó que los Estados miembros tomasen medidas, individuales y colectivas, a lo largo del período 2014-2015 a fin de «Coordinar las políticas presupuestarias de los Estados miembros de la zona del euro en estrecha cooperación con la Comisión, en particular al evaluar los proyectos de planes presupuestarios, con el fin de garantizar una orientación presupuestaria coherente y favorable al crecimiento en la zona del euro. Mejorar la calidad y sostenibilidad de las finanzas públicas dando prioridad a la inversión material e inmaterial a nivel nacional y de la UE. Garantizar la solidez de los marcos presupuestarios nacionales, incluidos los consejos presupuestarios nacionales». Esta recomendación es un parámetro de referencia para la evaluación de la Comisión. 1 2 3 4 Según se establece en el Reglamento (UE) nº 473/2013 sobre disposiciones comunes para el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios y para la corrección del déficit excesivo de los Estados miembros de la zona del euro. Se trata de uno de los dos Reglamentos del denominado paquete de dos instrumentos legislativos («Two Pack»), que entró en vigor en mayo de 2013. Grecia y Chipre, únicos países de la zona del euro que siguen inmersos en un programa de ajuste macroeconómico, no están obligados a presentar un plan, pues el programa ya establece una estrecha supervisión presupuestaria. Se insta a Letonia a que vuelva a presentar un plan actualizado con la debida antelación para permitir a la Comisión adoptar un dictamen motivado sobre el PPP y para que el Eurogrupo pueda debatirlo con anterioridad a la fecha prevista de adopción de la ley presupuestaria por el Parlamento nacional. Recomendación del Consejo, de 8 de julio de 2014, sobre la aplicación de las orientaciones generales de política económica por los Estados miembros cuya moneda es el euro (DO C 247 de 29.7.2014, p. 143). 5 El objetivo de esta Comunicación es doble: En primer lugar, ofrece un panorama agregado de la política presupuestaria a nivel de la zona del euro partiendo de una evaluación horizontal de los PPP. Este ejercicio refleja la evaluación horizontal de los programas de estabilidad que tiene lugar en la primavera, pero centrándose en el año siguiente y no en los planes presupuestarios a medio plazo. En segundo lugar, proporciona un panorama de los PPP a nivel nacional, explicando el enfoque empleado por la Comisión para su evaluación. Tal planteamiento se reduce a evaluar el cumplimiento de las exigencias del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. 2. Principales resultados relativos a la zona del euro Los PPP de este año confirman que se la ralentización del crecimiento del PIB en comparación con las previsiones de la primavera de 2014 publicadas en el mes de mayo. Según las hipótesis macroeconómicas presentadas en los planes, se prevé ahora que el PIB aumente un 1,0 % en 2014 en los 16 Estados miembros de la zona del euro considerados (ZE-16), esto es, a un ritmo inferior al 1,3 % previsto en abril de 2014, cuando se elaboraron los programas de estabilidad (cuadro 1). Para 2015, la recuperación prevista del crecimiento del PIB en ZE-16, hasta alcanzar el 1,5 %, es inferior a la prevista en los programas de estabilidad (crecimiento del 1,7 %). La revisión a la baja parece relativamente generalizada; únicamente España, Irlanda, Malta y Eslovenia presentan revisiones al alza de sus previsiones de crecimiento, mientras que la mayoría de los restantes países muestran reducciones significativas. Las perspectivas de inflación también se han revisado a la baja debido a la disminución de los precios de la energía y de los alimentos, aunque también al substancial exceso de capacidad de la economía. Según los PPP, la tasa de inflación del 0,8 % prevista para este año en ZE-16 marcará un mínimo, y en 2015 se registrará una tasa ligeramente superior (1,2 %). Tras volver a situarse por debajo del 3 % del PIB en 2013 por primera vez desde 2008, se espera que el déficit presupuestario agregado para ZE-16 disminuya hasta el 2,6 % del PIB, en 2014, según los PPP, si bien esta cifra es superior al déficit del 2,4 % previsto en los programas de estabilidad. En 2015 también se observaría una ralentización de la reducción del déficit agregado, con una disminución de 0,4 puntos porcentuales del déficit, hasta el 2,2 % del PIB, mientras que en la primavera se preveía una disminución de 0,6 puntos porcentuales. Está previsión de mayor déficit está asociada a las peores perspectivas de crecimiento para 2014-2015, aunque también responde a una reducción del esfuerzo fiscal (véase infra). Se prevé que el ratio de deuda agregado alcance el 92,5 % del PIB en 2015 y se mantenga prácticamente invariado a partir de ese año. Esto contrasta con los programas de estabilidad, que habían previsto el inicio de la disminución de la deuda ya el próximo año. El ratio agregado oculta una amplia variación de las cifras relativas a los distintos Estados miembros (desde el 133 % del PIB para Italia hasta una cifra ligeramente inferior al 10 % para Estonia). En términos absolutos, las revisiones a la baja de los ratios de deuda con respecto a los programas de estabilidad reflejan la aplicación del nuevo sistema de contabilidad nacional SEC-2010, que compensa con creces el deterioro de las perspectivas de crecimiento e inflación y la reducción de los esfuerzos de saneamiento presupuestario. Examinando más a fondo el esfuerzo fiscal planeado, los PPP no proporcionan pruebas de consolidación a nivel agregado, medida por una variación positiva del saldo estructural, en 2014 y 2015. Para ambos años, los Estados miembros habían previsto en sus programas de estabilidad una mejora equivalente al 0,3 % del PIB. Teniendo en cuenta que seis de los Estados miembros de ZE-16 siguen inmersos en un procedimiento de déficit excesivo en 20145 y que únicamente se espera que dos de los Estados miembros sujetos al componente preventivo logren o rebasen sus objetivos a medio 5 Francia, Irlanda, Malta, Portugal, Eslovenia y España. 6 plazo en 2014-2015, no parece que se cumplirán las exigencias del PEC. Sin embargo, el ajuste estructural agregado solo puede considerarse meramente indicativo a este respecto, ya que no refleja las importantes diferencias entre Estados miembros en cuanto a la conformidad con los requisitos del PEC, las cuales son objeto de las evaluaciones específicas por país de la Comisión. Por otro lado, cualquier conclusión sobre un esfuerzo de consolidación global basado en una variación del saldo estructural debe matizarse, ya que es posible que este saldo no ofrezca siempre una imagen precisa del esfuerzo fiscal subyacente, debido, por ejemplo, a una reacción inhabitual de los ingresos frente al crecimiento económico. No obstante, la falta de consolidación fiscal a nivel agregado se confirma con una medición alternativa del esfuerzo fiscal, que apunta a un ajuste de solo el 0,2 % del PIB en 2014 y en 20156. Cuadro 1: Resumen de los agregados económicos y presupuestarios (ZE-16) para 2014-2015 2014 2015 Programas de estabilidad 2014 Proyectos de planes presupuestarios Previsiones del otoño de 2014 de la Comisión Programas de estabilidad 2014 Proyectos de planes presupuestarios Previsiones del otoño de 2014 de la Comisión 1,3 1,0 0,8 1,7 1,5 1,1 1,1 0,8 0,6 1,4 1,2 0,9 Déficit (% del PIB) -2,4 -2,6 -2,6 -1,8 -2,2 -2,4 ∆ Saldo estructural (en puntos porcentuales del PIB) 0,3 0,0 0,1 0,3 0,1 0,0 Deuda (% del PIB) 94,3 92,7 93,1 93,1 92,5 93,6 47,8 47,9 48,0 47,5 47,7 48,0 46,9 46,7 46,8 46,7 46,5 46,8 Crecimiento real del PIB (% variación) Inflación IPCA (% variación) Ratio de gastos ajustado en función del ciclo (% del PIB potencial) Ratio de ingresos ajustado en función del ciclo (% del PIB potencial) 6 Puede obtenerse una medición alternativa del esfuerzo fiscal en los PPP considerando las medidas de ingresos discrecionales, descontando la variación del ratio de gastos ajustado en función del ciclo (cuadro A5.7). Las cifras sugieren un ajuste presupuestario del 0,2 % del PIB en 2014 y en 2015 en ZE-16. Si bien estas estimaciones son ligeramente superiores a las variaciones del saldo estructural (0,0 % y 0,1 % del PIB, respectivamente, en ambos años), las revisiones a la baja en comparación con la primavera son del mismo orden de magnitud para ambas medidas del esfuerzo fiscal, lo que confirma que el esfuerzo fiscal agregado que se deriva de los PPP es inferior al proyectado en los planes de estabilidad de la primavera. 7 Composición de las finanzas públicas Para la zona del euro en su conjunto, los PPP prevén únicamente cambios limitados en la composición de las finanzas públicas en 2014-2015 (cuadro A5.5). Se espera que el ratio de gasto ajustado en función del ciclo disminuya muy ligeramente en 2015 (en 0,2 puntos porcentuales), contrarrestando los efectos de un aumento igualmente limitado en 20147. Se espera una disminución de la mayoría de las categorías de gasto, particularmente la masa salarial del sector público y los gastos de intereses (gráfico A5.2), con la excepción de las transferencias sociales. Las medidas tributarias presentadas en los PPP, aunque avanzan en una dirección más favorable al crecimiento, únicamente tendrían un efecto moderado en la estructura tributaria en 2015. El impacto de una disminución de 0,1 puntos porcentuales en los ingresos procedentes de las cotizaciones sociales quedaría contrarrestado por un aumento de los ingresos procedentes de los impuestos indirectos en igualmente 0,1 puntos porcentuales (gráfico A5.3). Se espera que se mantenga estable la proporción que representan los impuestos indirectos en el PIB. Muchos PPP hacen referencia a medidas encaminadas a abordar la presión fiscal sobre el factor trabajo, conocida como «cuña fiscal». Los documentos de trabajo que acompañan los dictámenes de la Comisión sobre los PPP contienen un recuadro específico relativo a la «reducción de la cuña fiscal» para aquellos Estados miembros a los que se ha dirigido una recomendación en este ámbito en el marco del Semestre Europeo de 20148 y/o que han anunciado una reforma al respecto en su PPP. El anexo IV de la presente Comunicación contiene más información sobre este aspecto. En general, los PPP muestran que los Estados miembros de la zona del euro son claramente conscientes de las ventajas de reducir la elevada fiscalidad sobre el trabajo. En primer lugar, si bien la cuña fiscal ha aumentado continuamente en la mayor parte de los Estados miembros de la zona del euro en los últimos años, los PPP incluyen muy pocas medidas que la aumentarían aún más. En cambio, muchos Estados miembros prevén o están ya aplicando medidas de reducción de la cuña fiscal. En segundo lugar, los Estados miembros con una cuña fiscal relativamente elevada no son los únicos que prevén medidas para reducirla, también lo hacen aquellos con una cuña fiscal relativamente baja. En tercer lugar, muchas medidas están encaminadas a las categorías de rentas más bajas, aumentando el mínimo exento o reduciendo los impuestos para las rentas bajas o las contribuciones sociales para los trabajadores de bajos salarios. No obstante, la mayoría de las reformas de la cuña fiscal siguen siendo relativamente moderadas en comparación con los retos presentes. Esto refleja tanto la falta de margen presupuestario en muchos países como la dificultad de encontrar medidas compensatorias, ya sea recortando el gasto público, ya sea aumentando los impuestos menos desfavorables al crecimiento, como los impuestos sobre el consumo o la propiedad o los impuestos medioambientales. Diferencias en las previsiones El paquete de dos instrumentos legislativos introduce una novedad dirigida a mitigar el potencial de divergencia entre las previsiones de los Estados miembros y las de la Comisión, a saber, el requisito de que el proceso de elaboración de las previsiones sea objeto de una supervisión más estrecha por parte de los consejos presupuestarios. El recuadro 1 de la página 9 ilustra el cumplimiento, por parte de los Estados miembros, del requisito de que los proyectos de presupuesto se sustenten en previsiones macroeconómicas independientes. 7 8 El ratio no ajustado en función del ciclo disminuiría más significativamente en 2015, en aproximadamente 0,6 puntos porcentuales, dados los positivos «efectos denominador» asociados a una reducción de la brecha de producción DO C 247 de 29.7.2014, pp.1-140. 8 Por lo que respecta a las perspectivas presupuestarias generales, el déficit global de ZE-16 que se desprende de los PPP para 2015 es inferior en 0,2 puntos porcentuales del PIB al indicado en las previsiones de la Comisión. En primer lugar, los PPP toman como base un esfuerzo fiscal más intenso (0,2 % del PIB frente al -0,1 % del PIB indicado en las previsiones de la Comisión, medido con el indicador alternativo a que se hace referencia más arriba, véase el cuadro A5.7). En segundo lugar, los planes prevén un mayor crecimiento del PIB para 2015 (1,5 % frente al 1,1 % de las previsiones de la Comisión, porcentajes cuya diferencia se explica en gran medida por los datos de Alemania9). No obstante, las hipótesis macroeconómicas no constituyen la principal explicación de la diferencia entre las previsiones de déficit para 2015; ello se debe a que aunque conjuntamente los Estados miembros prevén un mayor crecimiento del PIB, también prevén una reacción más débil de los ingresos al crecimiento en comparación con las previsiones de la Comisión10. Esta menor elasticidad prevista contrarresta sobradamente la repercusión del mayor crecimiento del PIB esperado. El grueso de la diferencia entre las previsiones de déficit de la Comisión y de los PPP se debe en realidad a una evaluación diferente del esfuerzo por el lado del gasto. Las diferencias entre las previsiones de déficit global de los distintos PPP y las de la Comisión pueden ser relativamente importantes, por razones que varían de un país a otro. Para Bélgica, España, Malta, Portugal y Eslovaquia, la Comisión prevé un déficit más elevado que el indicado en sus respectivos PPP, observándose el diferencial más amplio en el caso de Malta (cuadro A5.1 y gráfico A5.4). Los restantes diferenciales de las previsiones se sitúan dentro de un intervalo de 0,2 puntos porcentuales, y la previsión de la Comisión es una cifra de déficit más baja en los Países Bajos y Austria. De forma similar a lo que ocurre con las previsiones de déficit agregado, las previsiones de la Comisión relativas a la deuda agregada son superiores a las de los Estados miembros. Según las previsiones de la Comisión, la deuda seguiría aumentando moderadamente en 2015, hasta situarse por encima del 93 % del PIB, mientras que su nivel se mantendría prácticamente invariado según los PPP. Esta diferencia se explica principalmente por el hecho de que la Comisión prevé unos mayores déficits globales y un menor crecimiento del PIB nominal. Una vez más, las diferencias entre las previsiones de los PPP y de la Comisión pueden ser mayores a escala de los Estados miembros, por razones que varían de un país a otro. Los mayores diferenciales se observan en el caso de Bélgica, Alemania, Letonia y Malta, cuyo PPP prevé una deuda inferior en aproximadamente dos puntos porcentuales del PIB a la prevista por la Comisión (cuadro A5.3 y gráfico A5.5). En la mayoría de los casos, los diferenciales de las previsiones varían entre el 0 % y el 1 % del PIB. La previsión de la Comisión únicamente señala un déficit más bajo para Eslovenia. En cuanto a la composición, según la previsión de la Comisión podría incluso no materializarse la limitada disminución del ratio de gastos ajustado en función del ciclo prevista en los PPP (cuadro A5.5). En lo que se refiere a los gastos, la previsión de la Comisión confirma que los salarios públicos, los pagos de intereses y, posiblemente, la inversión pública podrían verse reducidos, mientras que podrían aumentar más los pagos de prestaciones sociales (gráfico A5.2). Por el lado de los ingresos, las previsiones de la Comisión coinciden con las de los PPP (gráfico A5.3). Importancia y composición del ajuste 9 10 El escenario macroeconómico subyacente al proyecto de plan presupuestario se basa en las previsiones de primavera del Gobierno Federal de Alemania publicadas en abril. No obstante, habida cuenta de que con posterioridad a esa fecha se facilitaron nuevas estadísticas oficiales e indicadores del ciclo económico menos halagüeños, describe unas perspectivas de la actividad económica en 2014 y 2015 considerablemente más optimistas que las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión. El Gobierno alemán ha actualizado sus propias previsiones desde la presentación del proyecto de plan presupuestario. La llamada elasticidad neta de los ingresos, es decir, la variación porcentual de los ingresos, una vez descontado el efecto de las medidas discrecionales, por cada variación del uno por ciento del PIB. La elasticidad agregada de los ingresos en 2015 que se desprende de los planes es inferior a la que sustenta las previsiones de la Comisión (del 0,8 % y el 1,0 %, respectivamente; véase el cuadro A5.6). 9 Por lo que respecta a la magnitud del ajuste presupuestario estructural, las previsiones de la Comisión contienen un mensaje idéntico al de los PPP: al término de tres años de consolidación fiscal sostenida, la orientación presupuestaria global en la zona del euro es neutra en 2014 y se prevé que siga siéndolo en 2015. A nivel agregado, el no endurecimiento de la política presupuestaria se considera un equilibrio aceptable, en términos generales, entre los requisitos de sostenibilidad, subrayados por elevados y crecientes ratios de deuda, y las condiciones cíclicas, que apuntan a significativas y persistentes brechas de producción negativas respecto de las que las previsiones no indican sino una reducción paulatina en los próximos años. Al mismo tiempo, las evaluaciones de los planes confirman que actualmente se espera que varios Estados miembros no cumplan sus obligaciones en virtud del PEC. Tomadas en conjunto, estas consideraciones indican la necesidad de efectuar un estrecho seguimiento de la estrategia presupuestaria general de la zona del euro y de su distribución en los Estados miembros en relación con el margen disponible conforme a las normas del PEC. En principio, sería posible conseguir un realineamiento de las políticas fiscales de los distintos países que aseguraría el cumplimiento del PEC en todos los Estados miembros, evitando al mismo tiempo un endurecimiento injustificado de la política fiscal. Para ello, sería preciso utilizar el margen presupuestario permitido por la normativa aplicable en algunos países. Las consideraciones precedentes son también un argumento de peso para la aplicación de un ambicioso Plan de Inversiones al nivel de la UE que estimule la demanda agregada y reduzca las limitaciones de la oferta, propiciando con ello los incentivos ofrecidos por una política monetaria acomodaticia. Esta vía para el fomento del crecimiento en la zona del euro resulta pertinente si se examina la estructura del ajuste de las finanzas públicas. Si bien el abandono relativo de la fiscalidad sobre el trabajo y el conjunto de medidas adoptadas para reducir la presión fiscal son pasos en la buena dirección, la estructura del gasto muestra escasos progresos –por no decir ninguno– hacia una situación más propicia al crecimiento. Esto subraya la necesidad de alinear mejor las políticas de los Estados miembros con las prioridades del Paquete de Empleo, Crecimiento e Inversión presentado por la Comisión, tarea para la que se podrá hacer uso de la flexibilidad que contempla la normativa aplicable. Recuadro 1: Contribución de las instituciones presupuestarias independientes a los PPP para 2015 Los artículos 1, 4 y 5 del Reglamento (UE) nº 473/2013, perteneciente al paquete de dos instrumentos legislativos, hacen referencia al concepto de organismos independientes. El Reglamento específica y amplía los requisitos establecidos anteriormente en la legislación de la UE e intergubernamental que encomendaba diversas tareas presupuestarias a organismos independientes. Se señalan dos nuevos ámbitos: i) seguimiento del cumplimiento de las normas presupuestarias, e ii) previsiones macroeconómicas. En el Código de conducta sobre el paquete de dos instrumentos legislativos se han definido disposiciones de aplicación para orientar a los Estados miembros en relación con el proceso de revisión. Complementando estas disposiciones, el 8 de julio de 2014 el Consejo hizo un llamamiento a los Estados miembros de la zona del euro para «garantizar la solidez de los marcos presupuestarios nacionales, incluidos los consejos presupuestarios nacionales». En concreto, de conformidad con el artículo 4, apartado 4, del Reglamento, los proyectos de presupuesto deberán basarse en «previsiones macroeconómicas independientes», lo que significa, conforme al artículo 2, apartado 1, letra b), que deben ser «realizadas o avaladas por organismos independientes». Muchos de los PPP presentados en octubre de 2014 contienen referencias a las exigencias del paquete de dos instrumentos legislativos, habiendo optado los Estados miembros bien por la realización independiente o bien por la aprobación independiente de las previsiones macroeconómicas subyacentes. 10 Según los PPP, se han realizado previsiones por entidades distintas en cinco Estados miembros: Austria (Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung, WIFO), Bélgica (Bureau Fédéral du Plan, FPB), Luxemburgo (STATEC), Países Bajos (Centraal Planbureau, CPB) y Eslovenia (Urad Rs Za Makroekonomske Analize in Razvoj, UMAR-IMAD). En Alemania, aunque el Ministerio de Economía aún realiza las previsiones macroeconómicas, lo hace partiendo de las previsiones económicas conjuntas elaboradas por institutos de investigación, y en noviembre el Consejo de Asesores Económicos independiente revisa su pertinencia. La previsión del PPP se basa en las cuestiones planteadas en primavera en las previsiones económicas conjuntas y en las previsiones del Gobierno, y no incluye las cuestiones planteadas en el otoño en ninguna de estas previsiones. En Finlandia, el Ministerio de Hacienda elabora a nivel interno previsiones macroeconómicas, pero reconoce la necesidad de medidas que garanticen la independencia formal del equipo encargado de dicha elaboración. En los PPP de Estonia, España, Irlanda, Italia y Eslovaquia se hacía referencia a los dictámenes sobre las previsiones macroeconómicas emitidos por organismos independientes (Eelarvenõukogu, Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), Irish Fiscal Advisory Council (IFAC), Ufficio Parlamentare di Bilancio (UPB) y Comité Eslovaco de Previsión Económica, respectivamente). En Francia, Malta y Portugal, aunque se disponía de un dictamen emitido por un organismo [HCFP (Haut Conseil des Finances Publiques), National Audit Office de Malta y CFP (Conselho das Finanças Públicas), respectivamente], no se hace referencia al mismo en el PPP. En el caso de Francia y Portugal, el dictamen se incluyó finalmente en los documentos presupuestarios. En Letonia, el documento presupuestario publicado basado en el mantenimiento de la política económica no tiene categoría de PPP, por lo que no implica formalmente la necesidad de un dictamen de un organismo independiente. En el caso de Estonia, España, Irlanda, Italia, Malta, Portugal y Eslovaquia, las previsiones fueron en gran medida avaladas por los organismos mencionados, aunque se subrayaron una serie de riesgos. En cuanto a Francia, el escenario macroeconómico para 2015 fue considerado optimista por el HCFP. En el caso de Estonia, España, Francia, Irlanda, Malta y Portugal, se mencionaron riesgos de sobreestimación derivados de la evolución exterior, que podrían materializarse en un crecimiento de las exportaciones inferior al previsto. También se mencionaron incertidumbres en relación con la demanda interna (Francia), el consumo (España) o la inversión (Malta). 11 3. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios individuales El dictamen de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios se centra en el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en las recomendaciones formuladas sobre esa base. Para los Estados miembros inmersos en un procedimiento de déficit excesivo, los dictámenes de la Comisión hacen balance de los avances en la corrección de los déficits excesivos para el cumplimiento de los objetivos de déficit global y de déficit estructural. Por lo que respecta a los Estados miembros de la zona del euro que se encuentran sometidos al componente preventivo del Pacto, es decir, que no son objeto de un PDE, se evalúa el ritmo de avance hacia los objetivos a medio plazo para ver si se ajusta a los requisitos del PEC y a las recomendaciones presupuestarias específicas (RPE) por país que el Consejo dirigió a los Estados miembros en julio. La evaluación de los planes se basa en las previsiones de la Comisión del otoño de 2014. La Comisión, tras haber consultado a algunos Estados miembros para solicitarles más información o poner de relieve algunas preocupaciones iniciales derivadas de los PPP que presentaron, no había detectado, hasta finales de octubre, ningún PPP que supusiese un «incumplimiento especialmente grave» en virtud del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (UE) nº 473/2013. Sin embargo, varios de los planes presentados suscitan dudas en cuanto a los riesgos de incumplimiento. Los cuadros 2a y 2b resumen las evaluaciones de los PPP de los distintos países, de conformidad con los dictámenes emitidos por la Comisión el 28 de noviembre, junto con la evaluación de los avances en materia de reformas presupuestarias estructurales11. Para facilitar la comparación, la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios se resume en tres categorías generales: • Cumplimiento: Con arreglo a las previsiones de la Comisión, no se necesita adaptar los planes presupuestarios en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar el respeto de las normas del PEC. Sin embargo, en caso de que la evaluación del PPP por la Comisión esté sujeta a riesgos particulares, la Comisión invita a los Estados miembros afectados a tomar las medidas necesarias. • Cumplimiento en líneas generales: La Comisión invita a las autoridades a adoptar las medidas necesarias en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 se atenga al PEC, basándose en los siguientes argumentos: Para los Estados miembros objeto de un PDE: aunque la previsión de la Comisión estima que el déficit global pasará a situarse por debajo del valor de referencia del 3 % que establece el Tratado en el momento en que se cumpla el plazo del PDE, la notable insuficiencia del esfuerzo presupuestario pone en peligro la corrección oportuna y sostenible del déficit excesivo. Para los Estados miembros objeto del componente preventivo del PEC: con arreglo a la previsión de la Comisión, el ajuste estructural requerido hacia el objetivo a medio plazo no se espera que se concrete en 2015, pero este incumplimiento del criterio no supondrá una desviación significativa con respecto al ajuste requerido para alcanzar dicho objetivo12. No obstante, en caso de que esta 11 12 Reformas estructurales con un impacto presupuestario directo. Para un Estado miembro que no ha alcanzado su objetivo a medio plazo, la desviación se considerará significativa si: i) la desviación del saldo estructural respecto de la trayectoria de ajuste adecuada equivale como mínimo al 0,5% del PIB en un único año o al menos al 0,25% del PIB anual en un periodo de dos años consecutivos, y 12 situación persista durante varios años ello conduciría a una desviación significativa con respecto al ajuste requerido. Dichos Estados miembros respetan, en su caso, el valor de referencia para la reducción de la deuda. • Riesgo de incumplimiento: Con arreglo a la previsión de la Comisión, no se espera que el PPP garantice el cumplimiento de los requisitos del PEC. Por ello, la Comisión invita a las autoridades a adoptar las medidas necesarias en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 se atenga al PEC, basándose en los siguientes argumentos: Para los Estados miembros objeto de un PDE: la previsión de la Comisión, si se confirma posteriormente, podría llevar a impulsar el PDE, ya que no se prevé que el esfuerzo presupuestario se materialice y por tanto no se alcanzará el objetivo global. Para los Estados miembros objeto del componente preventivo del PEC: la previsión de la Comisión contempla una desviación significativa con respecto al ajuste requerido para alcanzar el objetivo a medio plazo en 2015 o, en su caso, el incumplimiento del criterio de reducción de la deuda (de ambos criterios, el que sea más vinculante). Al evaluar los planes se ha tenido en cuenta el impacto del paso al sistema de cuentas nacionales SEC-2010 y de otras revisiones estadísticas sobre los datos de déficit y de deuda (la repercusión del paso a las SEC-2010 fue más significativa en los casos de Francia, Irlanda, Italia, Portugal y Finlandia). En particular, las revisiones estadísticas se han abordado en términos cualitativos y, cuando ha sido posible, también cuantitativos en los documentos de trabajo de los servicios de la Comisión adjuntos a los dictámenes de la Comisión, siempre que su impacto afectaba a la principales variables utilizadas para evaluar el cumplimiento del PEC. Otros cambios estadísticos se han mencionado explícitamente para Estonia, Letonia y Eslovenia. En otros casos, el impacto no fue significativo o no alteraba la evaluación. Además, la Comisión ha evaluado el grado general de cumplimiento de las reformas presupuestarias estructurales subrayadas en las recomendaciones presupuestarias específicas por país de 2014. La evaluación de los PPP se resume en las cinco categorías generales siguientes: • Sin avances: El Estado miembro no ha anunciado ni adoptado ninguna medida para aplicar la recomendación específica por país considerada. • Avances limitados: El Estado miembro ha anunciado algunas medidas para aplicar la recomendación específica por país considerada, pero dichas medidas parecen insuficientes o su adopción o aplicación se ven comprometidas. • Algunos avances: El Estado miembro ha anunciado o adoptado medidas para aplicar la recomendación específica por país considerada. Estas medidas son prometedoras, pero no todas ellas han sido aplicadas todavía y dicha aplicación no es segura en todos los casos. • Avances sustanciales: El Estado miembro ha adoptado medidas, la mayoría de las cuales han sido aplicadas. Dichas medidas aplican en gran medida la recomendación específica por país considerada. • Plena aplicación: El Estado miembro ha adoptado y ejecutado medidas que aplican adecuadamente la recomendación específica por país considerada. ii) un exceso de la tasa de aumento del gasto, excluidas las medidas de ingresos discrecionales, sobre la trayectoria de ajuste adecuada definida en relación con la tasa de crecimiento a medio plazo de referencia ha tenido un efecto negativo sobre el saldo de las administraciones públicas equivalente como mínimo a 0,5 puntos porcentuales del PIB en un único año o en dos años consecutivos de forma acumulada. 13 Cuadro 2a: Panorámica de los dictámenes individuales de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios – Estados miembros sometidos actualmente al componente preventivo del PEC Conformidad general del proyecto de plan presupuestario con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) País BE Conclusión general basada en las previsiones de otoño de 2014 de la Comisión Riesgo de incumplimiento Cumplimiento de los requisitos del componente preventivo en 2014-2015 Conformidad general de las reformas presupuestarias estructurales sugeridas en las REP de 2014 Conclusión general sobre el Principales medidas avance en pos de previstas en el PPP para las reformas seguir la REP relativa a presupuestarias la cuña fiscal Estructurales 2014: desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; riesgo de incumplimiento del valor de referencia de la deuda REP relativa a la cuña fiscal Ciertos avances 2015: desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; riesgo de incumplimiento del valor de referencia de la deuda Incremento de las deducciones en el IRPF. Reducciones de las cotizaciones patronales a la seguridad social REP relativa a la cuña fiscal 2014: OMP ampliamente cumplidos; cumplimiento del valor de referencia de la deuda en 2015 DE Cumplimiento EE Cumplimiento en líneas generales IT Riesgo de incumplimiento 2015: OMP ampliamente cumplidos; cumplimiento del valor de referencia de la deuda 2014: desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP. 2015: desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP 2014: permiso para desviarse de la trayectoria de ajuste hacia los OMP debido a unas condiciones económicas excepcionalmente difíciles; riesgo de 14 A partir de 2014, incremento de las deducciones en el IRPF y paralización de la reducción prevista de los Avances limitados tipos de contribución al régimen de pensiones para financiar prestaciones de pensión adicionales. A partir de 2015, incremento del tipo de contribución a los cuidados de larga duración y reforma de la financiación del seguro de enfermedad REP relativa a la cuña fiscal Sin avances Ciertos avances Reducción de los tipos del IRPF y de las contribuciones al seguro de desempleo. Incremento de la prestación básica REP relativa a la cuña fiscal Exención de los costes incumplimiento del valor de referencia de la deuda laborales de la base imponible del impuesto regional de sociedades. Bonificación fiscal permanente (contabilizada como transferencia social en el SEC-2010) para los trabajadores con salarios bajos, actualmente solo financiado para 2014. Exención de las cotizaciones empresariales a la seguridad social durante tres años para los nuevos contratos indefinidos firmados en 2015 2015: desviación significativa con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; riesgo de incumplimiento del valor de referencia de la deuda REP relativa a la cuña fiscal 2014: sin desviaciones con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP LV Cumplimiento en líneas generales 2015: cierta desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP en caso de que no se produzcan cambios en el PPP El Gobierno saliente no recogió medidas en el PPP. Sin embargo, la Avances limitados estrategia tributaria 20152017 incluye planes para incrementar el salario mínimo y los ingresos mínimos exentos de impuestos 2014: OMP ampliamente cumplidos LU MT13 13 Cumplimiento Riesgo de incumplimiento 2015: sin desviación con respecto a los OMP 2014: en PDE 2015: desviación significativa con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; riesgo de incumplimiento del valor de referencia de la deuda Ciertos avances Ciertos avances Sin REP relativa a la cuña fiscal Sin REP relativa a la cuña fiscal Actualmente Malta se encuentra sometida al componente corrector, pero podría desplazarse al componente preventivo a partir de 2015 siempre que logre una corrección oportuna y sostenible. 15 REP relativa a la cuña fiscal 2014: sin desviaciones con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; cumplimiento del valor de referencia de la deuda NL AT Cumplimiento 2015: sin desviaciones con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; cumplimiento del valor de referencia de la deuda Riesgo de incumplimiento 2014: cierta desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; cumplimiento del valor de referencia de la deuda 2015: desviación significativa con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP; cumplimiento del valor de referencia de la deuda 2014: sin desviaciones con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP SK Cumplimiento FI Cumplimiento en líneas generales 2015: sin desviaciones con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP 2014: desviación con respecto a los OMP; 2015: desviación con respecto a la trayectoria de ajuste hacia los OMP 16 Ciertos avances Reforma de las bonificaciones fiscales para los trabajadores, reduciendo la presión sobre aquellos con ingresos bajos y medios. Reducción del tipo del IRPF para los tramos de renta más bajos REP relativa a la cuña fiscal Avances limitados Avances limitados Ciertos avances El conjunto de reformas generales destinadas a reducir la cuña fiscal se decidirá en marzo de 2015 Sin REP relativa a la cuña fiscal Sin REP relativa a la cuña fiscal Cuadro 2b: Panorámica de los dictámenes individuales de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios – Estados miembros sometidos actualmente al componente corrector del PEC Conformidad general del proyecto de plan presupuestario con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) País Conclusión general basada en las previsiones de otoño de 2014 de la Comisión Cumplimiento del Procedimiento de Déficit Excesivo en 2014/2015 Conformidad general de las reformas presupuestarias estructurales sugeridas en las REP de 2014 Conclusión general sobre el Principales medidas avance en pos de previstas en el PPP para las reformas abordar la cuña fiscal presupuestarias estructurales REP relativa a la cuña fiscal 2014: objetivo global alcanzado ES FR Riesgo de incumplimiento Riesgo de incumplimiento 2015: en caso de que no se adopten medidas adicionales, no está garantizado que el objetivo vaya a ser alcanzado Algunos avances Reducción de los tipos del IRPF. Reducción temporal de las cotizaciones a la seguridad social para los nuevos contratos firmados en 2014 REP relativa a la cuña fiscal 2014: riesgo de que no se adopten medidas efectivas A partir de 2014, nueva bonificación fiscal para los Avances limitados salarios de hasta 2,5 veces el salario mínimo. Reducción de las cotizaciones empresariales a la seguridad social. Reducción del IRPF para los salarios bajos 2015: en caso de que no se adopten medidas adicionales, no está garantizado el cumplimiento 2014: medidas efectivas IE Cumplimiento 2015: se espera que se adopten medidas oportunamente 2014: riesgo de que no se adopten medidas efectivas PT Riesgo de incumplimiento SI Cumplimiento en líneas generales 2015: en caso de que no se adopten medidas adicionales, no está garantizado el cumplimiento 2014: riesgo de que no se adopten medidas efectivas; 2015: se espera que se adopten medidas oportunamente 17 Algunos avances Sin REP relativa a la cuña fiscal Sin REP relativa a la cuña fiscal Avances limitados Avances limitados Sin REP relativa a la cuña fiscal ANEXO 1: Evaluación de los PPP específicos por país Estados miembros sometidos al componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) Planes conformes con las obligaciones del país La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Alemania, actualmente sometida al componente preventivo del PEC y sujeta a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a las disposiciones del PEC. Sin embargo, el considerable margen de maniobra presupuestario, las necesidades de inversión y los bajísimos tipos de interés, que implican que el beneficio social compensa en gran medida los costes de préstamo, dejan un margen de actuación para impulsar la inversión pública. Por otro lado, es necesario que Alemania garantice el establecimiento de un organismo independiente encargado de elaborar o avalar las previsiones macroeconómicas. La Comisión considera que Alemania ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Luxemburgo, actualmente sometido al componente preventivo, se ajusta a las disposiciones del PEC. En particular, en 2015 Luxemburgo tiene intención de hacer uso de su reserva de liquidez con respecto al objetivo a medio plazo, ya que el excedente estructural está previsto que se deteriore, aunque seguirá respetando el objetivo a medio plazo del país. La reducción del superávit estructural se derivará sobre todo de la disminución de los ingresos procedentes del IVA debido a la modificación de la legislación sobre comercio electrónico (en torno al 1,5 % del PIB), lo que solo se compensa parcialmente con las nuevas medidas previstas en el PPP. Sin embargo, la pérdida de ingresos del IVA podría ser mayor de lo previsto. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a estar preparadas para adoptar medidas adicionales en caso de que estos riesgos se materialicen. Asimismo, la Comisión considera que Luxemburgo ha realizado ciertos avances respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y pide a las autoridades que sigan avanzando. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de los Países Bajos, actualmente sometidos al componente preventivo y sujetos a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las autoridades a una ejecución rigurosa del presupuesto de 2015. La Comisión considera asimismo que los Países Bajos han realizado ciertos avances respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y pide a las autoridades que sigan avanzando. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Eslovaquia, actualmente sometida al componente preventivo, se ajusta a las disposiciones del PEC. En particular, sobre la base de la información actualmente disponible, el déficit de las administraciones públicas no rebasará el valor de referencia del Tratado, aunque existe incertidumbre con respecto a la evolución del déficit en 2014. Eslovaquia ha podido acogerse a la cláusula de inversión en 2014, lo que permite una desviación temporal de la trayectoria de ajuste requerida con respecto al objetivo a medio plazo en ese año. En 2015, cuando esta desviación temporal deberá compensarse, se prevé que Eslovaquia habrá logrado avances suficientes hacia el objetivo presupuestario a medio plazo. En consecuencia, y teniendo en cuenta que ya no se prevé el freno al endeudamiento nacional en que se basa el PPP, la Comisión invita a las autoridades a estar preparadas para adoptar las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 siga siendo conforme al PEC. 18 Asimismo, la Comisión considera que Eslovaquia ha logrado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. Planes conformes en líneas generales La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Estonia, actualmente sometida al componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. En particular, sobre la base de la previsión de la Comisión, en 2015 se espera un cierto desvío con respecto a la trayectoria de ajuste hacia el objetivo a medio plazo. La Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Estonia no ha realizado avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. El 15 de octubre Letonia presentó un proyecto de plan presupuestario basado en la hipótesis de mantenimiento de la política económica. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Letonia, actualmente sometida al componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el presupuesto de 2015 para ajustarse a lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Letonia ha realizado avances limitados con respecto al componente estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. Tras la presentación por el nuevo Gobierno, el 22 de noviembre de 2014, de un proyecto de plan presupuestario actualizado, la Comisión se propone adoptar un dictamen sobre dicho proyecto antes de la fecha prevista de aprobación por el Parlamento nacional del proyecto de ley de presupuestos. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Finlandia, actualmente sometida al componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 se ajuste a lo dispuesto en el PEC. Además, Finlandia debe establecer el marco jurídico adecuado para garantizar que las previsiones macroeconómicas en las que se basa el proyecto de presupuesto sean realizadas o avaladas por organismos independientes. Asimismo, la Comisión considera que Finlandia ha realizado avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 e invita a las autoridades a que sigan avanzando. Planes con riesgo de incumplimiento La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Bélgica, actualmente sometida al componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones del PEC. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Bélgica ha realizado ciertos avances respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y pide a las autoridades que sigan avanzando. La Comisión examinará a principios de marzo de 2015 su posición respecto de las obligaciones que incumben a Bélgica en el marco del PEC teniendo en cuenta la finalización de la ley presupuestaria y los detalles del programa de reforma estructural anunciado por las autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el primer ministro Michel y por los ministros Van Overtveldt y Jamar. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Italia, actualmente sometida al componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones del PEC. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el 19 proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Italia ha realizado ciertos avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014, pero invita a las autoridades a que sigan avanzando. En este contexto, unas políticas que fomenten las perspectivas de crecimiento, manteniendo un control estricto del gasto corriente primario y aumentando al mismo tiempo la eficiencia del gasto público, así como las privatizaciones previstas, contribuirían a que en los próximos años el ratio deuda/PIB se situase en una trayectoria decreciente en consonancia con la norma en materia de deuda. La Comisión examinará a principios de marzo de 2015 su posición respecto de las obligaciones que incumben a Italia en el marco del PEC teniendo en cuenta la finalización de la ley presupuestaria y los detalles del programa de reforma estructural anunciado por las autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el ministro Padoan. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Malta podría incumplir las disposiciones del PEC. Malta está actualmente sometida al componente corrector, pero podría pasar al componente preventivo a partir de 2015, en caso de proceder a una corrección oportuna y sostenible. Según las previsiones de la Comisión, el esfuerzo estructural en 2014 está lejos del exigido por el Consejo en la Recomendación formulada en el marco del PDE, y pone de relieve el riesgo de que la corrección del déficit excesivo podría no alcanzarse debido a la aparente insuficiencia del esfuerzo realizado. Asimismo, sobre la base de la previsión de la Comisión, el cumplimiento de la norma en materia de deuda sería ligeramente insuficiente en 2014. Por último, en 2015 se espera una desviación significativa respecto de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo, basada en las previsiones de la Comisión, teniendo en cuenta el valor de referencia para el saldo estructural y para el gasto, a diferencia de lo que ocurría en el PPP. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. La Comisión reconoce que Malta ha realizado ciertos avances con respecto al componente estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014. No obstante, invita a las autoridades a redoblar los esfuerzos previstos para mejorar la sostenibilidad financiera del sistema de asistencia sanitaria, garantizar la aplicación de medidas complementarias de reforma de las pensiones y asegurar que los esfuerzos de mejora del cumplimiento de las obligaciones tributarias y lucha contra la evasión fiscal den los resultados esperados. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Austria, actualmente sometida al componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones del PEC. En particular, la Comisión considera que el PPP para 2015, una vez tenidas en cuenta las medidas anunciadas en octubre, supone una desviación significativa con respecto a la trayectoria de ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo durante el período 2014-2015 sobre la base del valor de referencia para el saldo estructural y para el gasto. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con objeto de garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Austria ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. Estados miembros sometidos al componente corrector del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) Planes conformes con las obligaciones del país La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Irlanda, actualmente sometida al componente preventivo y sujeta a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a las disposiciones del PEC. No obstante, la Comisión insta a Irlanda a aprovechar la recuperación económica, mejor de la prevista, a fin de acelerar la reducción del ratio deuda/PIB. Mientras que las previsiones actuales son coherentes con una corrección oportuna del déficit excesivo, unos objetivos 20 de déficit más ambiciosos para 2015 y 2016 podrían contribuir a lograr que dicho ratio, actualmente muy elevado, se sitúe en una trayectoria descendente. Por último, la Comisión insta a Irlanda a prepararse para, en caso necesario, adoptar medidas que garanticen la oportuna corrección del déficit excesivo en 2015. Asimismo, la Comisión considera que Irlanda ha realizado ciertos avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a que sigan avanzando. Planes conformes en líneas generales La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Eslovenia, actualmente sometida al componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. Mientras que el PPP prevé una corrección oportuna del déficit excesivo, ya que se prevé que el saldo presupuestario global se sitúe por debajo del 3 % del PIB en 2015, no se espera que se materialice el esfuerzo presupuestario recomendado en términos estructurales. La Comisión invita a las autoridades a estar dispuestas a adoptar las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Eslovenia ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. Planes con riesgo de incumplimiento La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de España, actualmente sometida al componente preventivo, podría incumplir las disposiciones del PEC. En particular, no se espera que el PPP garantice el cumplimiento de los objetivos presupuestarios fijados en la Recomendación formulada en el marco del PDE. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con el fin de garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que España ha realizado ciertos avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a que sigan avanzando. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Francia, actualmente sometida al componente preventivo, corre el riesgo de no cumplir las disposiciones del PEC. Teniendo en cuenta el paquete adicional presentado el 27 de octubre, se espera que el ajuste del saldo estructural alcance el 0,3 % del PIB, frente al 0,8 % recomendado por el Consejo en 2013. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Francia ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. En general, la información disponible indica que hasta el momento Francia no ha tomado medidas eficaces para 2014. La Comisión examinará a principios de marzo de 2015 su posición con respecto a las obligaciones de Francia con arreglo al PEC, una vez finalizada la ley presupuestaria y los detalles del programa de reforma estructural anunciado por las autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el primer ministro Valls. La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Portugal, actualmente sometido al componente preventivo, podría incumplir las disposiciones del PEC. En particular, existe el riesgo de que el PPP no se ajuste a la recomendación del Consejo de corregir el déficit excesivo en 2015 a más tardar. Este riesgo se deriva principalmente de hipótesis optimistas sobre el impacto de la evolución macroeconómica en el presupuesto y de la falta de medidas estructurales que respalden el plan. El esfuerzo fiscal se sitúa claramente por debajo del recomendado y, por tanto, indica la necesidad de importantes medidas de consolidación estructural adicionales para 2015 que sirvan de base para una corrección creíble y sostenible del déficit excesivo. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a 21 que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con el fin de garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Portugal ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. 22 ANEXO 2: Metodología e hipótesis en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión De conformidad con el artículo 7, apartado 4, del Reglamento (UE) nº 473/2013, «se adjuntarán a la evaluación global la metodología y las hipótesis de las previsiones económicas más recientes de los servicios de la Comisión para cada Estado miembro, incluidas las estimaciones del impacto de las medidas presupuestarias agregadas en el crecimiento económico». Las hipótesis en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, que son formuladas de modo independiente por los servicios de la Comisión, se exponen en el propio documento de previsiones14. Los datos presupuestarios hasta 2013 se basan en los notificados por los Estados miembros a la Comisión Europea antes del 1 de octubre de 2014 y validados por Eurostat el 21 de ese mismo mes. Eurostat ha retirado la reserva relativa a la calidad de los datos del déficit público comunicados por los Países Bajos —que había sido expresada en el comunicado de prensa de Eurostat de 23 de abril de 2014 y estaba motivada por la incertidumbre sobre la incidencia estadística de las intervenciones del Gobierno relativas a la nacionalización y reestructuración de SNS Reaal en 2013—, al haberse aclarado con las autoridades estadísticas neerlandesas la magnitud de dicha incidencia. Eurostat no ha introducido modificaciones en los datos comunicados por los Estados miembros durante la ronda de notificación del otoño de 2014. Para la elaboración de las previsiones, las medidas de apoyo a la estabilidad financiera se han registrado de conformidad con la Decisión de Eurostat de 15 de julio de 200915. Salvo indicación en contrario por el Estado miembro interesado, las aportaciones de capital conocidas con el suficiente nivel de detalle se han incluido en las previsiones como operaciones financieras, con lo que han pasado a engrosar la deuda, pero no el déficit. Las garantías estatales sobre los pasivos y depósitos bancarios no están incluidas como gastos de las administraciones públicas, a no ser que haya pruebas de que se hubieran ejecutado en el momento en que se ultimaron las previsiones. Cabe señalar, sin embargo, que los préstamos concedidos a los bancos por la Administración central o por otras entidades que formen parte del sector público suelen engrosar la deuda pública. Para 2015, se toman en consideración los presupuestos adoptados o presentados a los Parlamentos nacionales y todas las demás medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle. En particular, toda la información incluida en los PPP presentada para mediados de octubre se refleja en estas previsiones. Para 2016, la hipótesis de mantenimiento de la política económica, utilizada en las previsiones, implica la extrapolación de las tendencias de ingresos y gastos y la inclusión de las medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle. En la previsión para los años 2014-2016 los agregados europeos para la deuda de las administraciones públicas se publican de forma no consolidada (es decir, sin corregir por lo que respecta a los préstamos intergubernamentales). Para garantizar la coherencia de las series temporales, los datos históricos también se publican sobre la misma base. Para 2013, ello implica un ratio deuda/PIB en la zona del euro superior en 2,2 puntos porcentuales (1,7 puntos porcentuales en la UE) al ratio de deuda consolidada de las administraciones públicas publicado por Eurostat en su comunicado de prensa 14 15 Hipótesis metodológicas en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, disponibles en: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/forecasts/index_en.htm). Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15072009-BP/EN/2-15072009-BP-EN.PDF. 23 nº 158/2014 de 21 de octubre de 201416. Las previsiones de deuda de las administraciones públicas de los distintos Estados miembros para 2014-2015 incluyen la incidencia de las garantías proporcionadas a la FEEF17, los préstamos bilaterales a otros Estados miembros y la participación en el capital del MEDE prevista en la fecha de referencia de las previsiones. Según las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, las medidas presupuestarias incluidas en los PPP para 2015 representan a nivel agregado alrededor del 0,2 % del PIB. El ahorro de gastos se estima en el 0,25 % del PIB, mientras que las medidas de ingresos implicarían globalmente un ligero aumento del déficit. A corto plazo, el efecto directo sobre el crecimiento se situaría en torno a 0,15 puntos porcentuales. Es importante ser prudente a la hora de interpretar esta estimación: • • • 16 17 No actuar sobre los desequilibrios presupuestarios podría agravar la fragilidad de los activos financieros y provocar mayores diferenciales y tipos de interés en los préstamos, lo que afectaría negativamente al crecimiento. El Reglamento tiene por objeto evaluar el efecto de las medidas adoptadas en los PPP. Por ello, las medidas adoptadas y que entraron en vigor con anterioridad a los PPP no se incluyen en la evaluación (aunque puedan afectar a las previsiones). Las medidas adoptadas con efectos en 2015 también pueden compensar las iniciativas vigentes que tengan una incidencia puntual en 2014 y el incremento tendencial del gasto. A nivel agregado de ZE-16, la Comisión evalúa las medidas puntuales en 2014 en el 0,0 % del PIB, y el incremento tendencial del gasto (medido por la variación del ratio de gastos ajustado en función del ciclo), en ausencia de nuevas medidas, en el 0,25 % del PIB. Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-21102014-AP/EN/2-21102014-AP-EN.PDF. En consonancia con la Decisión de Eurostat, de 27 de enero de 2011, sobre el registro estadístico de las operaciones emprendidas por la FEEF, al que se puede acceder en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-27012011AP/EN/2-27012011-AP-EN.PDF. 24 ANEXO 3: Análisis de sensibilidad De conformidad con el artículo 7 del Reglamento (UE) nº 473/2013, «la evaluación global incluirá análisis de sensibilidad que den una indicación de los riesgos para la sostenibilidad de las finanzas públicas en caso de una evolución económica, financiera o presupuestaria adversa». Por tanto, el presente anexo presenta un análisis de sensibilidad de la evolución de la deuda pública frente a posibles perturbaciones macroeconómicas (del crecimiento y los tipos de interés), basándose en los resultados obtenidos a partir de las previsiones estocásticas de deuda18. El análisis permite medir el impacto que tendría sobre la dinámica de la deuda pública la posible sobreestimación o subestimación del crecimiento del PIB nominal (teniendo también en cuenta su impacto en el componente cíclico del saldo presupuestario, a través del funcionamiento de los estabilizadores automáticos), así como los efectos de la evolución positiva o negativa en los mercados financieros, lo que se traduce en unos menores o mayores costes de préstamo para las administraciones. Las previsiones estocásticas integran la incertidumbre sobre las futuras condiciones macroeconómicas en el análisis de la dinámica de la deuda pública en torno a un escenario «central» de previsión de la deuda, que corresponde, respectivamente, al escenario de las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión y al escenario de previsión de los PPP en las dos partes del gráfico que figura más adelante, en las que se informa sobre los resultados relativos a los países de ZE-16 (en ambos casos se parte de la hipótesis habitual de mantenimiento de la política fiscal más allá del horizonte de previsión)19. Las perturbaciones se aplican a las condiciones macroeconómicas (tipos de interés a corto y largo plazo de las obligaciones estatales y tasa de crecimiento) tomadas como base en el escenario central para obtener la distribución en forma de cono de las posibles trayectorias de deuda presentadas en el gráfico siguiente. El cono corresponde a una amplia serie de posibles condiciones macroeconómicas subyacentes, con hasta unas 2 000 perturbaciones simuladas sobre el crecimiento y los tipos de interés. El tamaño y la correlación de las perturbaciones reflejan el comportamiento histórico de las variables20. Esto implica que la metodología no capta la incertidumbre en tiempo real, que en la coyuntura actual puede ser superior, especialmente en lo que se refiere a la brecha de producción. La dinámica simulada de la deuda tiene en cuenta el hecho de que las perturbaciones que afectan al crecimiento se traducen en «perturbaciones presupuestarias», en el sentido de que el componente cíclico del saldo presupuestario se ve afectado por el funcionamiento de los estabilizadores automáticos. Por consiguiente, los diagramas de abanico que figuran en el cuadro siguiente aportan información probabilística sobre la dinámica de la deuda para los países de ZE-16, teniendo en cuenta la posibilidad de que se produzcan perturbaciones en el crecimiento y los tipos de interés de una magnitud y correlación que refleje las observadas en el pasado. Los diagramas de abanico reflejan la trayectoria prevista de la deuda en el marco del escenario central (alrededor del cual se aplican las perturbaciones macroeconómicas) en forma de línea discontinua, y la trayectoria de la previsión de deuda que divide en dos mitades la totalidad del conjunto de posibles trayectorias obtenidas aplicando las perturbaciones (la mediana), en forma de línea negra gruesa en el centro del cono. El propio cono abarca el 80 % de todas las posibles trayectorias de deuda obtenidas por simulación de las 2 000 perturbaciones del crecimiento y los tipos de interés (ya que las líneas 18 19 20 El método utilizado aquí para las previsiones estocásticas de deuda pública se presenta en el Informe de Sostenibilidad Presupuestaria de 2012 de la Comisión Europea, sección 3.3.3, y en Berti K. (2013), «Stochastic public debt projections using the historical variance-covariance matrix approach for EU countries», European Economy Economic Paper 480. Ello implica que se parte de la base de que el saldo primario estructural de los países de ZE-16 permanece constante en el último valor previsto (un superávit del 1,4 % en 2015 según el escenario de los PPP, frente a un superávit del 1,2 % en 2016 según el escenario de la Comisión) durante el resto del período de previsión. Se parte de la hipótesis de que las perturbaciones siguen una distribución normal conjunta. 25 inferior y superior que delimitan el cono representan respectivamente los percentiles 10º y 90º de la distribución), por lo que se excluyen de la zona sombreada las trayectorias simuladas de la deuda (20 % del total) que resultan de las perturbaciones más extremas (menos probables), o los acontecimientos extremos. Las distintas zonas sombreadas del cono representan porciones diferentes de la distribución global de las posibles trayectorias de la deuda. La zona de color azul oscuro (delimitada por los percentiles 40º y 60º) incluye el 20 % de todas las posibles trayectorias de la deuda que están más cerca de la hipótesis central. Gráfico A3.1: Diagramas de abanico que ilustran las previsiones estocásticas de deuda pública en torno a los escenarios de previsión de la Comisión y de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) Escenario de los PPP Escenario de la Comisión (% del PIB) (% del PIB) 98 98 96 96 94 94 92 92 90 90 88 88 86 86 84 84 82 2012 2013 p10 p40_p60 p50 2014 2015 2016 p10_p20 p60_p80 Escenario de previsión CE 2017 2018 82 2012 2019 p20_p40 p80_p90 2013 2014 2015 2016 2017 p10 p10_p20 p20_p40 p40_p60 p60_p80 p80_p90 p50 Escenario de previsión PPP 2018 2019 Por lo que se refiere a los escenarios de previsión, de la Comisión y de los PPP, los diagramas de abanico ponen de relieve la existencia de probabilidades de alrededor del 40 % y el 50 %, respectivamente, de que el ratio deuda/PIB sea peor de lo previsto para los países de ZE-16 en 2015, como consecuencia de la aparición de perturbaciones macroeconómicas adversas21. Si se tienen en cuenta los riesgos de sobreestimación y de subestimación del crecimiento y de las condiciones del mercado financiero, en ambos escenarios la deuda se situaría en ZE-16 en 2015 entre el 90-91 % y el 94-95 % del PIB, con una probabilidad del 80 % (ya que el cono representa el 80 % de todas las posibles trayectorias de deuda simuladas). En 2015, los límites superior e inferior del intervalo del ratio de deuda serían más altos en el escenario de la Comisión que en el escenario de los PPP, debido a una diferencia de un punto porcentual entre las respectivas previsiones centrales a las que se aplican las perturbaciones (un ratio de deuda de aproximadamente el 93,5 % en el escenario de la Comisión frente a un 92,5 % en el escenario de los PPP). Después de 2015, horizonte temporal de los actuales PPP, los resultados de la simulación muestran una ampliación de la diferencia en los ratios de deuda previstos en el supuesto de perturbaciones entre el escenario de la Comisión y el de los PPP. Al término del horizonte de previsión considerado en los diagramas de abanico (2019), habría una probabilidad del 50 % de que hubiera un ratio de deuda superior al 89 % del PIB en el escenario de la Comisión, y una probabilidad del 50 % de un ratio de deuda superior al 87 % del PIB en el escenario de los PPP. La diferencia se debe principalmente a que en el escenario de los PPP el saldo primario estructural, que se supone se mantendría en su último nivel previsto, registraría un superávit más importante que en el escenario de la Comisión, lo que conduciría a un mayor descenso de los ratios simulados de deuda después de 2015 en el escenario de los PPP. 21 En 2015, la línea discontinua que representa las previsiones del escenario central en ambos diagramas corresponde, respectivamente en los escenarios de la Comisión y de los PPP, a la línea que indica los percentiles 50º y 60º de la distribución, lo que significa que, respectivamente, el 50 % y el 40 % de todos los valores posibles del ratio deuda/PIB en 2015 quedarían por encima del valor previsto). 26 Obsérvese que, dado que la magnitud y la correlación de las perturbaciones reflejan el comportamiento histórico de las variables, la metodología no capta la incertidumbre en tiempo real, tal como puede existir, particularmente, para evaluar la brecha de producción. Teniendo en cuenta la experiencia pasada de revisiones significativas de las estimaciones de la brecha de producción, a menudo en la dirección de una producción potencial menor que la estimada en tiempo real, esto sugiere una fuente adicional de riesgos sobre las futuras trayectorias de la deuda que no ha quedado reflejada en el análisis anterior. 27 ANEXO 4: Aplicación de las reformas estructurales: corrección de los desequilibrios macroeconómicos y reducción de la cuña fiscal Las reformas estructurales son cruciales para impulsar el crecimiento y el empleo en Europa fomentando una reasignación eficiente de recursos y mejorando las perspectivas de productividad y competitividad22. Al margen de los Estados miembros de la zona del euro vulnerables, que han aplicado un programa de ajuste económico respaldado por una ayuda financiera, las mayores necesidades de reforma se observan en los países que sufren desequilibrios excesivos que requieren la aplicación del PDM (Italia y Eslovenia23) o desequilibrios que requieren la aplicación de una política resuelta (Francia, Irlanda y España24). En respuesta a las recomendaciones del Consejo para la zona del euro, la Comisión ha puesto en marcha en estos Estados miembros un seguimiento específico de la aplicación de las políticas adoptadas. Para una evaluación detallada de los efectos de medidas estructurales concretas sobre la actividad económica, véase «Market Reforms at Work», European Economy, 2014(5). Este documento muestra que puede ser significativo el efecto potencial de algunas de estas reformas del mercado en cuatro de las economías europeas más vulnerables, a saber: Italia, Grecia, Portugal y España, y que los esfuerzos de reforma llevados a cabo en estos países parecen comenzar a tener efectos positivos. Tanto los esfuerzos de reforma como su eficacia parecen variar entre estos cuatro países; España muestra los indicios más claros de que las reformas están empezando a dar sus frutos, le sigue Portugal, mientras que Italia y Grecia parecen rezagadas25. Reducción de la cuña fiscal La presión fiscal sobre el factor trabajo en la zona del euro es relativamente elevada, y ello afecta a la actividad económica y al empleo. En 2014, el Consejo envió cuatro recomendaciones específicas por país a varios Estados miembros de la zona del euro para abordar esta cuestión. Por otro lado, se formuló una recomendación dirigida a la zona del euro en su conjunto, invitándola a «…celebrar periódicamente debates temáticos sobre reformas estructurales del mercado de trabajo y del mercado de bienes y servicios con repercusiones potencialmente grandes, centrándose en la reducción de la elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo y reformando los mercados de servicios». En el seguimiento de la Recomendación, el Eurogrupo debatió la elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo existente en la zona del euro en julio y septiembre del presente año. Expresó su compromiso de reducir eficazmente la presión fiscal sobre el trabajo en la zona del euro y adoptó una serie de principios comunes para la realización de reformas en este ámbito, relacionados en particular con su 22 23 24 25 En relación con los indicadores de síntesis sobre el cumplimiento de las recomendaciones, véase Deroose, S. y J. Griesse, «Implementing Economic Reforms – Are EU Member States Responding to European Semester Recommendations?», ECFIN Economic Brief, 2014(37). Fuera de la zona del euro, la Comisión también ha detectado desequilibrios excesivos en Croacia. Fuera de la zona del euro, la Comisión también ha detectado desequilibrios excesivos en Hungría, que requieren la aplicación de medidas resueltas. Para estimaciones de los efectos potenciales de ciertas reformas de mercado en algunas economías, véase «Market Reforms at Work», European Economy, 2014(5). Para evaluaciones más detalladas de la reformas sectoriales, véase Turrini A. et al., «A Decade of Labour Market Reforms in the EU», European Economy-Economic Papers, 522; Lorenzani, D. y J. Varga, «The Economic Impact of Digital Structural Reforms», European Economy-Economic Papers, 529; Lorenzani, D y F. Lucidi, «The Economic Impact of Civil Justice Reforms», European Economy-Economic Papers, 530; Connell, W. «Economic Impact of Late Payments», European Economy-Economic Papers, 531; Ciriaci, D. «Business Dynamics and Red Tape Barriers», European Economy-Economic Papers, 532, y Canton E. et al., «The Economic Impact of Professional Services Liberalisation», European Economy-Economic Papers, 533. 28 diseño, su financiación, el contexto político general y el apoyo político y social. Asimismo, subrayó la importancia de nuevos trabajos en este ámbito, en particular mediante el intercambio de las mejores prácticas. Una elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo puede crear por sí misma, o a través de su interacción con el sistema de prestaciones sociales, trampas de desempleo o inactividad26. Aumentando la brecha entre los costes laborales y el salario neto, la elevada fiscalidad del trabajo reduce la demanda y la oferta de trabajo. Estos efectos pueden ser especialmente notables en el caso de los trabajadores poco cualificados y trabajadores de bajo salario y podrían interactuar con otros elementos característicos del mercado laboral, tales como el salario mínimo. Trasladándose la presión fiscal sobre el trabajo a otros ámbitos se estimularía la oferta de trabajo, al reducir los desincentivos al trabajo, y se aumentaría la demanda de trabajo, al reducir los costes laborales para las empresas. Una menor fiscalidad sobre el trabajo también contribuye a la rentabilidad de las empresas, lo que, a su vez, mejora la rentabilidad del capital y los incentivos a la inversión. Para varios Estados miembros de la zona del euro, la necesidad de reducir los costes laborales no salariales también está relacionada con la necesidad de mejorar la competitividad de costes, al tiempo que se evita una reducción del salario neto. En los años anteriores a la crisis, varios Estados miembros aplicaron reformas estructurales encaminadas a reducir la elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo. Sin embargo, en el contexto de la crisis estos esfuerzos fueron desapareciendo y muchos Estados miembros aumentaron el impuesto sobre la renta de las personas físicas o las cotizaciones sociales para contribuir a la consolidación. Esta tendencia se observa en el gráfico A4.1. Dentro de la zona del euro hay grandes diferencias entre los Estados miembros en lo que se refiere a la magnitud y la composición de la cuña fiscal, como ilustra el gráfico A4.2 para un trabajador soltero con un salario medio. Los PPP muestran un claro conocimiento de los Estados miembros de la zona del euro acerca de las ventajas de una reducción de la elevada fiscalidad del factor trabajo. En la zona del euro se están llevando a cabo reformas en ese sentido, cabiendo citar los tres ejemplos siguientes: • • • 26 Francia, a la que se había recomendado «adoptar medidas para seguir disminuyendo las cotizaciones empresariales a la seguridad social» y «aliviar la carga fiscal sobre el trabajo», recordó en su PPP que, como parte del Pacto de responsabilidad y solidaridad, se habían anunciado una serie de medidas, principalmente destinadas a los trabajadores de bajo salario. A partir de 2014, la bonificación fiscal relacionada con la competitividad y el empleo reducirá los costes laborales para los salarios de hasta 2,5 veces el salario mínimo. El coste presupuestario de esta medida ascenderá a 20 000 millones EUR cuando se aplique plenamente. Por otra parte, el Gobierno ha anunciado una reducción de 10 000 millones EUR de las cotizaciones empresariales a la seguridad social en 2016. Por último, el PPP incluye una medida de reducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas para los hogares con bajos ingresos, de un importe de 2 700 millones EUR. Estonia, a la que se había recomendado «mejorar los incentivos al trabajo con medidas destinadas a los trabajadores de bajos ingresos», incluyó en su PPP varias medidas tendentes a reducir de forma generalizada la cuña fiscal sobre el factor trabajo: el tipo del impuesto sobre la renta de las personas físicas se reducirá un punto porcentual, hasta el 20 %, la contribución al seguro de desempleo disminuirá hasta el 2,4 %, frente al 3 % actual, y se aumentará un 7 % la renta mínima exenta de impuestos («mínimo personal y familiar»). Los Países Bajos, a los que se había recomendado «reducir los factores fiscales que desincentivan el trabajo», incluyeron en su PPP medidas encaminadas a aumentar más las Las trampas de desempleo e inactividad hacen referencia a los desincentivos financieros para aceptar un empleo a partir de una situación de desempleo o de inactividad, provocados por el efecto combinado del sistema tributario y el sistema de prestaciones. 29 bonificaciones fiscales de los trabajadores. Además, esta bonificación fiscal se reorientará para mejorar los incentivos a trabajar para las personas con ingresos bajos y medios. Este enfoque limita los costes presupuestarios de la medida (500 millones EUR), al mismo tiempo que mantiene los significativos efectos positivos que tiene la bonificación en la oferta de trabajo de los hogares con ingresos bajos y medios. Por otro lado, el aumento del tipo impositivo del primer tramo del impuesto sobre la renta (tras una reducción temporal en 2014) será inferior al previsto en el acuerdo de coalición, y representará un coste presupuestario de 475 millones EUR. Gráfico A4.1: Cuña fiscal en la zona del euro (trabajador soltero con un salario medio) Fuente: OCDE y servicios de la Comisión. Nota: La media de la zona del euro presentada es una media aritmética simple; no se dispone de datos recientes para Chipre; para Letonia y Malta se han utilizado datos relativos a 2012. 30 Gráfico A4.2: Cuña fiscal (trabajador soltero con un salario medio, 2013) 60 50 40 30 20 10 0 BE DE AT FR IT LV FI SI EL PT SK ES EE LU NL IE MT EA EU Cotizaciones empresariales a la seguridad social Cotizaciones de los trabajadores a la seguridad social Impuesto sobre la renta Fuente: OCDE y servicios de la Comisión. Nota: Las medias presentadas para la UE y la zona del euro son medias aritméticas simples; no se dispone de datos recientes para Chipre y Croacia; para Bulgaria, Letonia, Lituania, Malta y Rumanía se han utilizado datos correspondientes a 2012. ANEXO 5: Gráficos y cuadros Cuadro A5.1: Objetivos de déficit global (% del PIB) para ZE-16, según los programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 2014 2015 País PE PPP Comisión PE PPP Comisión BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT -2,1 0,1 -0,7 -5,5 -3,8 -4,8 -2,6 -1,0 0,1 -2,1 -2,9 0,2 -0,3 -5,5 -4,4 -3,7 -3,0 -1,5 0,2 -2,1 -3,0 0,2 -0,4 -5,6 -4,4 -3,7 -3,0 -1,1 0,2 -2,5 -1,4 0,1 -0,5 -4,2 -3,0 -3,0 -1,8 -0,8 -0,5 -1,6 -2,1 0,2 -0,5 -4,2 -4,3 -2,7 -2,6 -1,0 -0,2 -1,6 -2,8 0,0 -0,6 -4,6 -4,5 -2,9 -2,7 -1,2 -0,4 -2,6 31 NL AT PT SI SK FI ZE-16 -2,9 -2,7 -4,0 -4,1 -2,8 -2,0 -2,4 -2,9 -2,8 -4,8 -4,4 -2,9 -2,7 -2,6 -2,5 -2,9 -4,9 -4,4 -3,0 -2,9 -2,6 32 -2,1 -1,4 -2,5 -2,4 -2,8 -1,1 -1,8 -2,2 -1,9 -2,7 -2,8 -2,0 -2,4 -2,2 -2,1 -1,8 -3,3 -2,9 -2,6 -2,6 -2,4 Cuadro A5.2: Variaciones del saldo estructural (% del PIB) para ZE-16, según los programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 2014 2015 País PE PPP Comisión PE PPP Comisión BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16 0,4 0,0 0,0 0,6 0,7 1,5 0,2 -0,5 -0,5 0,4 -0,1 0,0 0,5 0,8 -0,4 -0,3 0,3 0,3 -0,1 0,9 0,4 0,2 0,3 -0,3 -0,5 -0,8 0,4 -0,3 0,3 0,8 -0,4 -0,6 -0,4 0,0 0,1 0,1 0,4 0,2 0,3 1,0 -0,1 -0,4 -0,9 0,0 0,1 0,2 0,6 -0,7 -0,7 -0,4 0,1 0,6 -0,2 0,3 0,1 0,6 2,0 0,4 0,0 -1,2 0,5 0,3 0,2 0,8 0,6 0,3 0,4 0,3 0,7 -0,2 0,1 -0,1 0,1 1,0 0,3 0,1 -0,7 0,1 0,1 -0,1 0,1 0,2 1,3 -0,2 0,1 0,4 -0,1 0,1 -0,2 0,1 0,4 0,1 -0,2 -0,7 -0,2 -0,3 0,1 -0,3 0,3 0,8 0,0 0,0 33 Cuadro A5.3: Ratio deuda/PIB (% del PIB) para ZE-16, según los programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 2014 2015 País PE PPP Comisión PE PPP Comisión BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16 101,2 75,8 9,8 99,5 95,6 121,4 134,9 38,8 23,3 69,4 74,6 79,2 130,2 80,9 55,2 59,8 94,3 105,6 73,8 9,8 97,6 95,3 110,5 131,6 39,7 23,0 70,1 69,8 86,5 127,2 82,2 54,1 59,6 92,7 105,8 74,5 9,9 98,1 95,5 110,5 132,2 40,3 23,0 71,0 69,7 87,0 127,7 82,2 54,1 59,8 93,1 99,4 72,6 9,3 101,7 95,6 120,0 133,3 32,9 24,0 68,5 74,7 77,6 128,7 81,1 56,2 61,0 93,1 105,1 70,7 9,3 100,3 97,2 108,5 133,1 34,6 24,1 69,0 70,0 85,6 123,7 83,2 54,4 61,2 92,5 107,3 72,4 9,6 101,2 98,1 109,4 133,8 36,3 24,3 71,0 70,3 86,1 125,1 82,9 54,9 61,7 93,6 34 Cuadro A5.4: Crecimiento del PIB real (% del PIB) para ZE-16, según los programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 2014 2015 País PE PPP Comisión PE PPP Comisión BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16 1,4 1,8 2,0 1,2 1,0 2,1 0,8 4,0 3,2 2,3 0,8 1,7 1,2 0,5 2,3 0,5 1,3 1,1 1,8 1,5 1,3 0,4 4,7 -0,3 2,9 2,8 3,0 0,7 0,8 1,0 2,0 2,4 0,0 1,0 0,9 1,3 1,9 1,2 0,3 4,6 -0,4 2,6 3,0 3,0 0,9 0,7 0,9 2,4 2,4 -0,4 0,8 1,8 2,0 3,5 1,8 1,7 2,7 1,3 4,0 3,2 2,1 1,3 1,7 1,5 0,7 3,0 1,4 1,7 1,5 2,0 2,5 2,0 1,0 3,9 0,6 2,8 2,7 3,5 1,3 1,2 1,5 1,6 2,6 1,2 1,5 0,9 1,1 2,0 1,7 0,7 3,6 0,6 2,9 2,4 2,9 1,4 1,2 1,3 1,7 2,5 0,6 1,1 35 Cuadro A5.5: Composición del saneamiento fiscal en 2014 y 2015 para ZE-16, según los programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP), y las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión (COM) (en % del PIB potencial salvo indicación en contrario) Ratio de ingresos ajustado en función del ciclo (variación respecto del año anterior en puntos porcentuales) Ratio de gastos ajustado en función del ciclo (variación respecto del año anterior en puntos porcentuales) Variación del saldo estructural 2014 2015 PE PPP Comisión PE PPP Comisión 46,9 46,7 46,8 46,7 46,5 46,8 0,0 0,1 0,2 -0,1 -0,1 0,0 47,8 47,9 48,0 47,5 47,7 48,0 -0,3 0,1 0,2 -0,3 -0,2 0,0 0,3 0,0 0,1 0,3 0,1 0,0 Cuadro A5.6: Elasticidades a corto plazo subyacentes en las previsiones de ingresos para 2015 en ZE-16: comparación de las cifras de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y de las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) con las cifras de la OCDE País PPP Comisión OCDE BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16 0,7 0,8 1,2 0,1 1,0 0,7 1,5 0,1 0,2 0,7 0,7 0,9 1,5 -1,5 -0,1 0,7 0,8 1,0 1,0 1,4 1,1 1,1 0,4 1,5 1,0 1,0 1,2 1,3 1,1 0,6 0,1 1,0 0,8 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,1 1,1 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 36 Nota: La comparación entre las elasticidades sacadas de las previsiones de los PPP y de las previsiones de la Comisión, por una parte, y las sacadas de las previsiones de la OCDE, por otra, debe realizarse con cautela. Mientras que en los dos primeros casos se trata de elasticidades netas respecto del crecimiento del PIB, en el caso de la OCDE las elasticidades se calculan, en sentido estricto, con respecto a la brecha de producción. Las diferencias son generalmente pequeñas. Cuadro A5.7: Esfuerzo fiscal medido como la suma de las medidas de ingresos discrecionales descontando la variación del ratio de gastos ajustado en función del ciclo: comparación de las cifras de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) con las de las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) y las de los programas de estabilidad (PE) 2014 2015 País PE PPP Comisión PE PPP Comisión BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI ZE-16 1,5 0,5 0,3 1,1 0,8 2,3 0,1 0,8 0,6 -0,3 0,8 -1,1 0,7 10,4 1,1 -0,2 0,6 0,8 0,2 0,3 0,6 -0,1 1,1 0,1 -0,7 -0,3 -0,2 0,6 -1,4 0,2 10,0 1,7 -0,1 0,2 0,5 0,2 0,0 0,1 0,1 1,3 0,0 -0,1 -0,6 -0,8 -0,1 -1,4 -0,5 9,8 0,5 -0,5 0,1 0,5 0,2 -0,2 0,2 0,4 2,0 0,1 1,7 0,4 0,3 0,4 1,5 0,5 2,9 1,1 0,6 0,4 0,8 0,2 -0,7 0,1 -0,1 1,1 -0,1 2,0 -0,1 -0,1 0,5 0,9 1,1 2,2 1,9 -0,1 0,2 0,2 -0,1 -0,5 -0,1 0,0 1,2 -0,5 -0,2 -0,7 -0,6 -0,6 0,8 1,3 1,7 0,4 0,2 -0,1 37 Gráfico A5.1a: Variación prevista de los ratios de gastos en 2015 para ZE-16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 1,0 70,0 0,5 60,0 0,0 50,0 -0,5 40,0 -1,0 30,0 -1,5 20,0 -2,0 10,0 Variación del ratio de gastos (COM) Variación del ratio de gastos (PPP) Ratio de gastos en 2015 (COM) Ratio de gastos en 2015 (PPP) IE MT -2,5 0,0 BE DE EE ES FR IT LV LU NL AT PT SI SK FI EA-16 El gráfico muestra las variaciones de los ratios de gastos (escala izquierda) entre 2014 y 2015 y el valor de los ratios en 2015 (escala derecha). Gráfico A5.1b: Variación prevista de los ratios de ingresos en 2015 para ZE-16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 1,5 60,0 1,0 50,0 0,5 40,0 0,0 30,0 -0,5 20,0 -1,0 Variación del ratio de ingresos (COM) Variación del ratio de ingresos (PPP) Ratio de ingresos en 2015 (COM) Ratio de ingresos en 2015 (PPP) -1,5 10,0 -2,0 0,0 BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI EA-16 El gráfico muestra las variaciones de los ratios de ingresos (escala izquierda) entre 2014 y 2015 y el valor de los ratios en 2015 (escala derecha). 38 Gráfico A5.2: Variación prevista de los principales tipos de gasto (% del PIB) en 2015 para ZE16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 0,1 0,0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4 -0,5 PPP COM Prestaciones sociales Gastos de capital Gastos de intereses Consumo intermedio Remuneración de los asalariados Subvenciones Gráfico A5.3: Variación prevista de los principales tipos de ingresos fiscales (% del PIB) en 2015 para ZE-16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) 0,2 0,1 0,0 PPP COM -0,1 -0,2 Cotizaciones sociales Impuestos indirectos Impuestos directos El gráfico muestra las contribuciones de los principales componentes de los ingresos a la variación prevista de los ratios ingresos/PIB. 39 Gráfico A5.4: Comparación del saldo global de las administraciones públicas (% del PIB) indicado para 2015 en las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) y en los proyectos de planes presupuestarios (PPP) 2,0 1,0 0,0 Saldo presupuestario nominal previsto en las COM -7,0 -6,0 -5,0 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 LV NL AT BE EA IT FI SK MT IE SI PT 0,0 LU EE -1,0 DE 1,0 2,0 -2,0 -3,0 -4,0 FR ES -5,0 -6,0 -7,0 Saldo presupuestario nominal previsto en los PPP El gráfico muestra los saldos presupuestarios nominales en 2015 según las previsiones de la Comisión (eje horizontal) respecto de los previstos en los PPP (eje vertical). Aquellos Estados miembros situados por encima (por debajo) de la bisectriz son aquellos para los que la Comisión prevé un saldo nominal superior (inferior) al previsto en los PPP. 40 Gráfico A5.5: Desglose de la diferencia en los objetivos de deuda (% del PIB) para 2015 entre las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión y los proyectos de planes presupuestarios BE DE EE ES FR IE IT LV LU MT NL AT PT SI SK FI EA16 1,0 0,5 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0 -2,5 Efecto de bola de nieve Efecto de base 2014 Diferencia saldo primario Diferencia ajustes stock-flujo El gráfico desglosa en diferentes factores (efectos de base, saldos primarios, ajustes stock-flujo y efectos de bola de nieve) las diferencias en los ratios deuda/PIB previstos en las COM y en los PPP. El efecto de bola de nieve representa la diferencia entre los tipos de interés y las tasas de crecimiento previstos. 41