Arquitectura habitacional en la Ciudad de México a fines del siglo xx

Arquitectura habitacional en la
Ciudad de México a fines del
siglo xx
Carolina Magaña Fajardo *
Enrique Ayala Alonso * *
Resumen: A lo largo de este documento se enhilarán los
Abstract: Throughout this document, strung subsequent
cambios sucesivos en materia de vivienda que se han dado en
changes in housing that have occurred over the last 25 years
los últimos 25 años en la Ciudad de México, mostrando a la par,
in Mexico City, showing the couple, how the political, economic,
cómo los cambios políticos, económicos, sociales y tecnológicos
social and technological housing are shaping fashion today.
The 1985 earthquake suffered Mexico City was a water-
de moda van perfilando la vivienda de hoy en día.
El sismo de 1985 que sufrió la Ciudad de México fue un
shed in urban restructuring, led changes in the model building
parteaguas en la reestructuración urbana, generó modificaciones
and planning, major changes to the Building Code, and the
en los modelos de construcción y planeación, cambios impor-
formation of groups of social science research that contributed
tantes en el Reglamento de Construcciones y la formación
in technical and scientific fields.
Simultaneously there arose a great demand for housing
de grupos de investigación en ciencias sociales que hicieron
contribuciones en los ámbitos técnicos y científicos.
Simultáneamente se suscitó una gran demanda de
created different ways of living in Mexico City. Raises several
neighborhood organizations formed by individuals and small
vivienda que generó diferentes formas de habitar en la Ciudad
groups who share a culture and identity and not just based
de México. Surgieron varias agrupaciones vecinales constituidas
on political or ideological elements. There are 3 major groups
por individuos y pequeños grupos que compartían una cultura y
within the housing, housing is popular, the middle class and
una identidad y no todos precisamente con base en elemen-
upper class.
Within this housing typology found lost cities, neighbor-
tos políticos o ideológicos. Por ello, se distinguen tres grandes
grupos en la vivienda: la vivienda popular, la de clase media y la
de clase alta.
En esta tipología habitacional se encuentran las ciuda-
hoods, new and old working-class neighborhoods, units or
residential complexes, gated and closed up several exclusive
neighborhoods in Mexico City.
des perdidas, vecindades, colonias proletarias nuevas y viejas,
unidades o conjuntos habitacionales, fraccionamientos cerrados
y cerradas en altura en varias colonias exclusivas de la Ciudad
de México.
Palabras clave: Ciudad de México, vivienda, historia urbana,
Keywords: Mexico City, Housing, Urban History, Built Heritage,
patrimonio edificado, siglo XX.
Twentieth Century.
*
Alumna del doctorado en Ciencias y Artes para el Diseño de la
** Profesor del Departamento de Métodos y Sistemas de la
proyecto posdoctoral titulado 25 años de vivienda en la
División de CyAD, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochi-
Ciudad de México 1985-2010, mediante beca otorgada por la
milco.
UAM-Xochimilco, con la tutela del doctor Enrique Ayala Alonso.
1
Este artículo pertenece a la investigación realizada para el
35
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
Introducción
El año de 1985 fue un momento crucial para la Ciudad de México; los sismos que la arrasaron constituyeron un parteaguas en su historia social y económica,
pero también hubo cambios profundos en las maneras de habitar, tanto al interior de la casas como en la
ciudad, principalmente para la población que resultó
damnificada. Esta situación originó la formación de
diversas organizaciones sociales que reivindicaron su
derecho a la vivienda y a permanecer en los barrios
y colonias que habían sido sus lugares de habitación.
También se crearon programas gubernamentales
como Renovación Habitacional Popular (RHP) y Fase
II, se revisaron los planes de desarrollo urbano y
las normas de diseño estructural lo que dio lugar al
nuevo Reglamento de Construcciones, que se expidió
en julio de 1987.
Simultáneamente, comenzaron a presentarse
diferentes formas de vivienda entre otros sectores
de la población, que igualmente eran un indicio de
transformaciones en los modos tradicionales de
habitar; aparecieron colonias cerradas, principalmente
para la clase media; conjuntos horizontales, cerrados
desde su origen, y casos como los de las viviendas
construidas en Santa Fe, donde surgió una pérdida y
alteración del carácter habitacional y que bien podrían
denominarse cerradas verticales.
Se crearon nuevos organismos y otros existentes
asumieron nuevas funciones, lo que facilitó este proceso: Sedue, Fovisste, Infonavit, Fovi, Fonhapo fueron
algunos. Más tarde surgieron empresas inmobiliarias
como ara, geo, sare que construirían y financiarían
habitación de interés social y medio.
El sismo de 1985 y sus consecuencias
36
El 19 de septiembre de 1985 fue un día en que
se vivió una de las experiencias más dramáticas e
impactantes que haya experimentado la Ciudad de
México en toda su historia. La capital mexicana y
otras ciudades del país sufrieron el impacto destructivo de movimientos telúricos de alta magnitud y se
produjeron varios de los mayores daños materiales
de su historia.
En los meses que siguieron a los terremotos se
desencadenó una serie de procesos de cambio en la
esfera social y política de gran profundidad; se adoptaron nuevas leyes, se produjeron movilizaciones de
carácter masivo que cuestionaban el sistema político;
se diseñaron novedosos procesos de construcción y se
adoptaron nuevos códigos constructivos.
El 14 de octubre de 1985 se promulgó el
decreto presidencial mediante el que se creaba el
Programa Emergente de Renovación Habitacional
Popular (rhp), mediante el cual se llevaron a cabo las
tareas de reconstrucción de vivienda en los predios
expropiados. Los objetivos de este programa eran
realizar un reordenamiento urbano de la zona central,
propiciar el desarrollo social de los barrios céntricos
con equipamientos complementarios de la vivienda,
combatir la especulación y promover el adecuado uso
del destino de suelo.
También se inició una planificación urbana por
medio del Programa General de Desarrollo Urbano
del Distrito Federal en 1987-1988, en donde se
establecieron los aspectos fundamentales que debían
considerarse para el orden en la estructura urbana, los
usos de suelo y el funcionamiento de la ciudad. De
igual manera, se hicieron cambios importantes en el
Reglamento de Construcciones, debido en parte a las
características del sismo, al subsuelo y a los reglamentos de construcción que no consideraban un evento
de esta magnitud.
El sismo causó colapso y deterioro severo en
más de 400 estructuras de hospitales, viviendas,
oficinas y escuelas. Los principales daños observados tuvieron varias causas:2 las cargas excesivas de
peso muerto; la estructura irregular; las losas planas
reticulares que mostraron un mal comportamiento
sobre todo en la unión de columnas, lo que dio lugar
2
Amador Terán, Sonia Ruiz y Luis Estrada, “La evolución de la
construcción en México como consecuencia del sismo de
1985”, en Estado actual de la ingeniería sísmica en México,
Fundación ica, Cuadernos fica, México, 1997.
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt),
patrocinado por el Gobierno del DF, generó un número importante de proyectos de estudio. Surgieron
grupos nuevos como la Fundación Ingenieros Civiles
Asociados (ica), que se formó poco después del
sismo, la Fundación Barros Sierra, que creó el Centro
de Investigaciones Sísmicas (cis), y el Centro de Instrumentación y Registro Sísmico (Cires) que manejó
unas redes de instrumentación. De igual manera, el
Sistema Nacional de Protección Civil, en 1987, y el
Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), entre 1988-1990.4
En paralelo, el conocimiento de la estructura del
subsuelo del Valle de México ha mejorado notablemente gracias a las exploraciones realizadas por la
cfe y por Pemex, ya que han hecho sondeos entre
1 000 y 3 000 m, así como pruebas de prospección
sísmica de reflexión con el fin de estudiar los estratos
profundos, de prospección geofísica de profundidad
baja y media.
Conformaciones urbano-arquitectónicas
Si bien el sismo de 1985 fue un parteaguas en la
reestructuración urbana, que generó cambios en
los modelos de construcción y planeación, también
obligó a satisfacer la gran demanda de vivienda que
imperaba en la ciudad. Para lograrlo surgieron los
grandes conjuntos habitacionales y conformaciones
urbanas que representaban una nueva forma de
vivienda; éstas, debido a sus características, rápidamente se transformaron en un componente de suma
importancia en la estructura urbana, ya que constituía
una alternativa de habitación adecuada para una
ciudad cosmopolita en expansión y en desarrollo.
A partir de la década de 1980, comenzaron a
manifestarse diferentes formas de habitar en la Ciudad
de México. Existen tres grandes grupos en la vivienda:
la vivienda popular, la de clase media y la de clase
3
Id.
4
Varios autores, 20 años después de los sismos de 1985, puecunam, México 2005.
37
al colapso generalizado de todos los niveles de losas.
Este sistema fue el que presentó mayor porcentaje
de daños severos. Además en algunas ocasiones los
propietarios hicieron modificaciones estructurales,
tirando algunos muros de carga y sustituyéndolos
por trabes soportando sólo la carga vertical mas no la
capacidad de carga horizontal ni la rigidez del edificio;
y finalmente la falta de mantenimiento.
El primer reglamento de construcciones para el
DF, data de 1920 y fue modificado en 1942, 1957,
1966, 1976, 1985, 1987, 1993 y 2004. En todos los
casos por adecuaciones al diseño sísmico y el conocimiento de los métodos de análisis y diseño, así como
por mejoras en la práctica constructiva.3
A pesar de que el reglamento de 1976 fue
reconocido a nivel mundial por su extenso análisis,
en 1987 se publicó otro en el que se ajustaban todas
las modificaciones a raíz del terremoto de 1985. A
partir de este evento, se propone una metodología
en la construcción, empezando por una planeación
de obra, en la cual se plantea de manera abierta el
concepto arquitectónico, los materiales por emplear
y la maquinaria.
En cuanto a los materiales de construcción, se
propone el concreto estructural en cuya fabricación
se emplean agregados de mayor resistencia, un módulo de elasticidad más alto y uniforme y un menor
grado de contracción.
El acero se utiliza en forma de barras de refuerzo
y en perfiles para estructuras metálicas. En el caso de
elementos prefabricados, se han popularizado ampliamente y son muy confiables, debido a que el uso
del concreto directamente vertido y con un curado
controlado da una uniformidad que permite esta confianza. En el caso de la mampostería, se recomendó
usarla como estructura de soporte en casas habitación y edificios de poca altura, cuando se confinan
adecuadamente con castillos y cadenas de liga.
Una de las consecuencias de la tragedia de
1985, fue la formación de grupos de investigación en
ciencias sociales que contribuyeron en los ámbitos
técnicos y científicos. Por ejemplo, el programa de
dos años entre la National Science Foundation y el
alta. También existen distintos tipos de producción de
vivienda: la autoproducción, la producción por encargo, la producción promocional privada y la producción promocional del Estado.5 Éstos varían según el
nivel socioeconómico de la población en la Ciudad de
México, ya que pueden presentarse en los tres grupos
de vivienda.
Tipología de la vivienda popular
El concepto de vivienda se ha ido modificando según
el país y los tiempos. En general, éste se refiere al
manejo de espacios habitables, provocando ambigüedad respecto a lo que es una vivienda digna. Esto nos
remite principalmente a los espacios tan reducidos
y materiales de dudosa calidad que hacen pensar si
ellos fueron realmente diseñados para el ser humano.
En el grupo de vivienda popular existen los
siguientes:
deteriorado y ruinoso. Están densamente pobladas
por grupos de bajos ingresos, pues sus rentas son
módicas; obreros semicalificados, empleadas domésticas y hasta algunos profesionistas cuyos ingresos
equivalente a tres salarios mínimos7 las ocupan.
Colonias proletarias nuevas
Este sistema de vivienda es representado por los
fraccionamientos o subdivisiones de terreno que
ofrecen lotes individuales, ubicados en la periferia de
la ciudad (Netzahualcóyotl). Su tamaño varía desde
subdivisiones de 100 lotes hasta algunas de varios
millares. Son de baja densidad y muy extensos. No
cuentan con infraestructura de servicios comunitarios.
Se agrupan básicamente en dos tipos: unos planeados sobre terrenos privados y otros sobre terrenos ejidales, comunales y públicos. En 1970, éstos sumaban
27 % de la población, la cual es joven, de bajos ingresos, de tres a cinco salarios mínimos; las viviendas se
encuentran en diversas etapas de construcción.8
Ciudades perdidas
Son grupos de chozas o tugurios comprendidos dentro de un lote, típicamente en el corazón de manzanas ubicadas en el anillo intermedio de la ciudad. Los
lotes por lo general no cuentan con ningún servicio
y a veces tienen sólo una toma de agua para toda la
comunidad. La electricidad se obtiene clandestinamente de las líneas de conducción en la calle. Son
asentamientos muy poblados porque ofrecen a las personas de escasos ingresos una alternativa económica
de habitación y con inmejorable ubicación en la ciudad.
La población que las ocupa generalmente no tienen
expectativas de crecimiento social o económico.6
Vecindades
38
Éstos se conforman por cuartos o pequeñas viviendas
dispuestos en torno a un patio central, típicamente
ubicados en el centro de la ciudad. Los tamaños de
las vecindades varían de 20 a 50 viviendas, de uno
a dos cuartos. Pueden contar con todos los servicios,
pero no son eficientes. Algunos de éstos son comunitarios como el baño y los lavaderos de ropa. El estado
físico de las vecindades se encuentra por lo general
Colonias proletarias viejas
Son fraccionamientos de terrenos que ofrecen lotes
individuales ubicados en el anillo intermedio de la ciudad. La mayoría de las casas están terminadas, pero
se puede ver el deterioro por falta de mantenimiento
y equivale a 12 % de la población. Están ocupados
por personas de edad madura con una posición económica estable, de tres a cinco salarios mínimos.
Unidades o conjuntos habitacionales
En el Plan Director para el Desarrollo Urbano del
Distrito Federal de 1980, se define claramente que
5
Marta Scheingart, “La vivienda terminada. Producción habitacional y promoción inmobiliaria en la zona metropolitana
de la Ciudad de México”, en Marco Antonio Michel (coord.),
Procesos habitacionales en la Ciudad de México, uam/Sedue,
México, 1988.
6
Jan Bazant et al., Tipología de vivienda urbana. Análisis físico
de contextos urbano-habitacionales de la población de bajos
ingresos en la Ciudad de México, Diana, México, 1978.
7
Id.
8
Id.
los conjuntos habitacionales son los desarrollos urbanos construidos en predios con superficie mayor a
10 000 m2 y con un número de viviendas no menor
a 100. Estos conjuntos fueron considerados como elementos preferentes sobre los fraccionamientos para el
futuro crecimiento de la ciudad y fomentados mediante mecanismos financieros públicos o privados.9 Estaban dirigidos principalmente a clientes con capacidad
de pago para usufructuar este tipo de habitación.
Estos conjuntos habitacionales no necesariamente pertenecen en exclusiva a algún grupo de vivienda,
lo que distingue el nivel socioeconómico son las
colonias en donde se encuentran, los espacios, el
diseño de interiores y acabados de cada vivienda y el
costo de cada una.
Coloquialmente, los conceptos de conjuntos
habitacionales, unidades habitacionales, multifamiliares y grandes conjuntos aluden a una tipología
habitacional presente en las ciudades grandes, que
se confunden entre sí. El modelo más repetido es el
que reúne varios edificios contiguos con viviendas
similares o idénticas y que dejan entre sí algunas
áreas abiertas de magnitudes variables que están
destinadas al uso colectivo de quienes habitan en los
edificios. Se entiende como conjuntos a las viviendas
de alquiler a precios reducidos, vivienda social que no
es propiedad de sus ocupantes, sino del Estado o de
sociedades de economía mixta y se alquilan a precios
moderados a las familias de menores ingresos.10
Haciendo un poco de memoria, los primeros
multifamiliares surgen a raíz de la demanda habitacional que continuaba en aumento, como se ha comentado anteriormente: “Pese a las diversas soluciones
que se ponían en práctica, urgían respuestas novedosas, económicas, eficientes e higiénicas“.11
Es decir:
por Le Corbusier y que por entonces estaba siendo
edificada“.12
En 1947, la Dirección de Pensiones en México
convocó a un concurso de anteproyectos para la
construcción de 800 casas en la Colonia del Valle,
que el arquitecto Mario Pani ganó con la propuesta
de edificios multifamiliares de 1 080 viviendas. “La
construcción de este proyecto, con el cual inició la
época más productiva y de mayor experimentación
en la arquitectura habitacional del siglo xx”,13 fue el inicio de estos conjuntos. A partir de estos concursos, se
construyeron muchos más. Actualmente se pueden
clasificar según su tamaño en:
Conjuntos pequeños. Tienen entre 40 y 150
viviendas, representan 62.7 % del total de conjuntos.
En este tipo de viviendas, que son aproximadamente
39 mil, viven 157 mil personas. Se caracterizan por
disponer de pocas áreas de uso colectivo, y si las
hay son los andadores, jardines o estacionamientos.
También existen casos donde se utilizan para actividades privadas de las familias, como el tendido de ropa
o almacenamiento de muebles, bicicletas o llantas
de coches. Estos conjuntos tienden a localizarse en
el centro y áreas intermedias de la ciudad, como
ejemplo se pueden mencionar al Conjunto España y
Arroyo Zacatenco.14
Conjuntos medianos. Pueden contener 151 y
600 viviendas y representan 24.3 % del total de los
conjuntos con 62 mil viviendas. A diferencia de los
pequeños, tiene más áreas de jardín y de estaciona9
Plan General de Desarrollo Urbano del Distrito Federal de
1980, p. 43.
10 Judith Villavicencio y María Teresa Esquivel, Conjuntos y
unidades habitacionales en la Ciudad de México. En busca de
espacios sociales y de integración barrial, UAM Azcapotzalco,
México, 2006.
Se estaba pensando en los multifamiliares, que en
11 Enrique Ayala Alonso, “El movimiento moderno y sus conjun-
otras latitudes se construían no sólo con éxito, sino que
tos habitacionales”, en Barrios, colonias y fraccionamientos de
se tenía la seguridad de estar haciendo una revolución
la Ciudad de México. Memorias de los seminarios, UAM-
de esos proyectos internacionales, sin duda, era la
Unidad Habitacional de Marsella, en Francia, diseñada
Xochimilco, México, 2010.
12 Id.
13 Id.
14 Villavicencio y Esquivel, op. cit.
39
de orden arquitectónico y urbano. El más destacado
40
incentivó el proyecto de los Desarrollos
Urbanos Integrales Sustentables, conocidos
como duis. Éstos son áreas de desarrollo
planeadas integralmente que por su gran
extensión contribuyen al ordenamiento
municipal, facilitan la provisión eficiente de
servicios, contribuyen al crecimiento público
de la región y ayudan a reducir los daños al
ambiente.
En lo que compete a una unidad
habitacional, ésta se refiere a los más grandes conjuntos efectuados que concentran
vivienda unifamiliar y departamentos, como
en el caso del Conjunto Copilco en Torres
de Mixcoac (1970-1980), orientados a
sectores medios de la población.
El primer conjunto habitacional en la
Ciudad de México fue el Unidad Habitacional Miguel Alemán (1947-1948), de
Mario Pani, con un total de 1 080 viviendas
en departamentos de dos niveles. Con
superficies que variaban entre 60 y 100 m2;
tenía 168 locales comerciales, áreas de uso
colectivo e infraestructura para comercio y
ciertos servicios.
Otros ejemplos son el Conjunto Urbano Presidente López Mateos en Nonoalco
Figura 1. Unidad habitacional Noanalco-Tlatelolco. Foto: Carolina Magaña, 2010.
Tlatelolco, construido entre 1960 y 1964
(figura 1); la Unidad Independencia, de
miento, juegos infantiles con cierta datación de mobi- 1960, con 2 234 departamentos (figuras 2 y 3), la
liario urbano y, en algunos casos, caseta de vigilancia.
unidad Lomas Hermosa en calzada Legaria; Villa
Como ejemplos están Aidé Solis y Presidente.
Olímpica, de 1968, en la Delegación Tlalpan, con 29
Conjuntos grandes. Constituyen 7 % del total
edificios y 904 viviendas; Conjunto Iztacalco con cuade conjuntos, con 601 a 1 300 viviendas. Cuentan
tro secciones y 5 200 viviendas; El Rosario con 12 362
con las características de los medianos, más espacios
viviendas al inicio y 3 614 más en 1985, sumando
deportivos, vialidades interiores, explanadas y algunos
un total de 15 976. Si bien estos conjuntos habitaequipamientos como guarderías, comercios, centros
cionales son muy conocidos, existen otros de igual
de salud, centro social y oficinas. Como ejemplos
importancia como los Culhuacanes, localizado en
están Los Molinos Cananea y Canal Nacional B.15
Coyoacán, con 19 788 viviendas; otro es el realizado
Esta tipología habitacional rompió desde meentre 1991-1992, junto al Aeropuerto en la Delediados del siglo xx con las formas tradicionales de
vivienda. Hoy en día, dada la gran demanda de estos
15 Id.
conjuntos, el Gobierno, junto con otras instituciones,
gación Venustiano Carranza con ocho sectores, 154
edificios y 1 839 viviendas; la Mayeguera, con 354
viviendas en edificios de cuatro niveles y casas dúplex,
localizada en la Delegación Iztapalapa; el conjunto
habitacional Cabeza de Juárez con cuatro secciones,
edificios de cinco niveles y 1 451 viviendas.16
La mayoría de estos conjuntos habitacionales se
localizan en municipios periféricos, algunos con bajas
densidades de población, en grandes extensiones de
terrenos, con construcciones de tipo horizontal y baja
densidad ocupacional. Son espacios habitacionales
planificados con una mezcla de prototipos de vivienda, financiados por la banca y las distintas instituciones de vivienda, como Fovi, Infonavit, Fovissste, así
como las sociedades hipotecarias conocidas como
Sofoles.17
Ciudad y arquitectura de los sectores altos
Entender el porqué de las colonias cerradas y de las
vecindades no es sólo un tema arquitectónico, ya que
éstas tienen que ver con factores políticos, sociales,
económicos, estilo de vida, nivel social, de identidad
e identificación de los ciudadanos en la Ciudad de
México.
Como hemos mencionado, las agrupaciones
vecinales surgen en la Ciudad de México después del
sismo de 1985, por los problemas compartidos, que
atañen a los asuntos de la vida diaria, y la afectación
de los derechos relacionados con su condición de
habitantes de un espacio o ámbito determinado.18
Estos grupos integran sectores de la clase media
que buscan la mejora del medio urbano, enfrentan
el deterioro ambiental, abogan por la desaparición
del comercio ambulante y protestan por la creciente
inseguridad pública, por ello, sus demandas se modiFigura 2 y 3. Unidad Independencia. Foto: Carolina Magaña, 2010.
16
Id.
17 Entrevista con el maestro Jorge Andrade, 7 de julio de 2009.
18 Patricia Safa, “Noticias locales, problemas metropolitanos: democracia y organizaciones vecinales en la Ciudad de México”,
en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramírez Saiz (coords.), La democracia de los de abajo en México, ciih, unam, La Jornada,
41
México, 1997, p. 245.
Figura 4. Colonia Cerrada en la Cd. De México. Foto: Carolina Magaña, 2010.
fican y cambian frecuentemente. Las organizaciones
del Movimiento Urbano Popular (mup) surgen por la
desigualdad en los accesos de los bienes y servicios de
la ciudad; éstas se han organizado local y regionalmente en torno a las demandas de obtención de terrenos,
regularización de la tierra y dotación e instalación de
servicios, con diferentes influencias ideológicas y políticas, generando relaciones preferentes con los partidos
políticos.19
Estas agrupaciones vecinales están constituidas
por individuos y pequeños grupos articulados entre sí,
que comparten una cultura y una identidad. Se basan
en relaciones informales, en las que el involucramiento personal y la solidaridad son decisivos. Una de sus
características es que la identidad de sus miembros
se basa en el espacio habitacional o residencial, es
decir, a partir de un factor territorial como la calle, la
colonia o el barrio,20 y no precisamente con base en
elementos políticos o ideológicos.
y personas ajenas a ellos; se empezó a pedir una
identificación al entrar, y se resguardaba la seguridad
con policías o vigilantes las 24 horas.21 Colocaron
plumas que delimitaban la colonia, y rejas; utilizaron
los muros como mecanismos de protección ante la
delincuencia, el deterioro ambiental y el graffiti. Este
conjunto de elementos ha garantizado, y lo seguirá
haciendo, una ideología e identidad propia de las
19 Ana Contreras Burgos, “El territorio como imaginario. La construcción identitaria en una colonia del Distrito Federal”, en Acta
sociológica. Ciudad de México, identidad, cultura y política,
núm. 34, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Centro de
Estudios Sociológicos, enero-abril de 2002.
20 Es preciso definir la diferencia conceptual entre barrio y
colonia: barrio es un territorio que alguna comunidad reconoce
como suyo, ya que ahí se comparten tradiciones y se establecen relaciones más profundas que las de la simple vecindad
o las de un estatus económico semejante. En este caso, la
conformación del espacio físico, los servicios y el equipamiento urbano favorecen el contacto entre los vecinos; colonia,
cuando nace, carece de tradición y surge prácticamente de
Fraccionamientos cerrados
42
Hace más de una década comenzó a ser frecuente
en la Ciudad de México el cierre de colonias y fraccionamientos urbanos a la libre circulación de vehículos
cero; sólo establece una división administrativa.
21
Enrique Ayala Alonso, Habitar la casa: Historia, actualidad y
prospectiva, Colección Antologías, UAM-Xochimilco, México,
2010.
élites; son elementos de los que han carecido otros
grupos sociales sin la capacidad económica suficiente
para reproducir y emular la producción y consumo
del urbanismo llamado primero de calidad, luego
claramente “privado” o “cerrado”, y que sigue en
expansión (figura 4).
La proliferación de las urbanizaciones cerradas
es el resultado, en alguna medida, de la protección
contra la pobreza, la delincuencia, la violencia y la
aparición de diferentes formas de segregación, cuya
finalidad es la seguridad. Como podemos percatarnos,
esta parte se relaciona directamente con el Gobierno
de México y concretamente con el modelo neoliberal
que se ha venido viviendo en las últimas décadas.
Una de las manifestaciones del neoliberalismo22
es la privatización de las empresas gubernamentales
y los servicios públicos o, en realidad, de la “desincorporación o la entrega a la administración privada de
los servicios públicos”.23 Ejemplo de ello es el servicio
de recolección de basura, el abasto del agua potable,
el tratamiento de las aguas residuales y el transporte
público, que en algunas ciudades de nuestro país lo
subsidiaba el Gobierno, y hoy se propone entregarlo
al sector privado. Así, los servicios públicos se convierten en mercancías que sólo se pueden obtener en el
mercado, lo cual empieza a generar exclusiones en la
posibilidad de satisfacer las necesidades de servicios
para ampliar zonas urbanas, donde precisamente
habita la mayor parte de la población.
La implantación del neoliberalismo en México de
carácter urbano significa:
suerte: es decir, al crecimiento del desempleo, la
creciente pobreza urbana, el deterioro de la ciudad,
la mayor segregación urbana, el deterioro, la distorsión y la fragmentación de la vida en las ciudades,
así como el aumento exponencial de la violencia y la
inseguridad.25
Cerradas en altura
Con todas las condicionantes explicadas, las cerradas
en altura son una proyección del mismo concepto de
los fraccionamientos o colonias cerradas, pero en edificios de gran altura y en colonias exclusivas, donde
un edificio habitacional es todavía más demandante
en cuanto a servicios de lujo que representan la ideología o la identidad de elite.
Se trata de una forma de arquitectura doméstica
propia de la globalización, aislada del resto de la ciudad, dotada de adelantos tecnológicos y mimetizada,
aunque no integrada, con otros edificios incluso de
oficinas, es decir, sin carácter habitacional, buscando
con ello un “anonimato y una negación de la realidad
social y urbana”.26 Estos nuevos fraccionamientos
son el escaparate de arquitecturas espectaculares y
novedosas, dictadas por modas vigentes en países
desarrollados. Éstas se identifican como High Tech,
Light Constuction, deconstructivismo y otros ismos
aceptados por arquitectos mexicanos de renombre.27
22 Durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (19881994), la estrategia neoliberal se sintetizó: la estabilización
de la economía a partir del manejo realista del presupuesto,
Ampliar la participación de las comunidades y los gru-
la privatización de empresas paraestatales, la reforma fiscal, la
pos privados, para mejorar la distribución del bienestar
desregularización económica, la reforma financiera, la liberali-
y reducir las funciones del Estado para garantizar la
zación del comercio, la renegociación de la deuda externa y el
paz social, abatir el conflicto y usar los medios políticos
para promover la armonía social.24
fortalecimiento de la tenencia de la tierra fueron el nuevo camino con el que el pueblo mexicano llevó a cabo una reforma
del Estado.
23 Jaime Ornelas Delgado, “La ciudad bajo el neoliberalismo”, en
Papeles de Población, núm. 23, Universidad Autónoma del
Estado de México, Toluca, enero-marzo de 2000, pp 45-69.
24 Id.
25 Id.
26 Ayala, Habitar la casa…, op. cit.
27 Id.
43
El continuo empobrecimiento de la población, característica inseparable del neoliberalismo, ha provocado
la existencia de dos tipos de ciudadanos: los pocos
privilegiados que pueden pagar los servicios urbanos;
el resto de la población, que sería abandonada a su
Formalmente estas cerradas en altura se pueden
distinguir por lo siguiente:
Énfasis de la verticalidad, el empleo de materiales novedosos; en todas sus construcciones se busca evitar
el contacto con el exterior, con sus vecinos, con ello
se fortalece una tendencia reciente a la negación del
espacio urbano, la cual irremediablemente cambia las
formas de habitar.28
44
Los interiores de estos departamentos suelen ser
de una “arquitectura minimalista”, en la que radican
materiales de moda y la domótica;29 y principalmente
cuentan con servicios comunes que brindan exclusividad y seguridad: canchas de tenis, albercas, spa y
gimnasio. Es importante resaltar, sin embargo, que en
general sus dimensiones y funcionamiento internos
son insuficientes para un habitar cómodo. En esta arquitectura, llamada “inteligente”, domina el uso de la
tecnología, sistemas computarizados, entretenimiento
y sistemas de control remoto para videocámaras, televisores, persianas, temperatura ambiental y música,
en fin, todo lo necesario para procurar altos niveles
de comodidad.30
En la Ciudad de México, este fenómeno ocurre
en los diferentes desarrollos residenciales de la Zona
Comercial Santa Fe y Lomas de Chapultepec; también
en algunos casos aislados de las Lomas del Pedregal y Coyoacán, donde viven quienes tienen un alto
nivel socioeconómico, cultural, estilo de vida y gustos
sofisticados.
El proyecto de Santa Fe surgió como iniciativa de
un grupo interdisciplinario de arquitectos, urbanistas e
ingenieros, que propusieron a Carlos Hank González,
entonces regente del Distrito Federal, la reconversión
de uno de los espacios más degradados del área
metropolitana, los tiraderos de basura de Santa Fe, en
una zona de “primer mundo” aprovechando su cercanía con varias zonas de alto nivel económico como
las Lomas de Chapultepec, Tecamachalco y otros
elegantes suburbios que empezaban a formarse en
los años ochenta en el sector poniente de la Ciudad
de México.31
Para ello, se diseñó un plan integral de desarrollo
urbano que de manera paulatina iría fraccionando y
construyendo la infraestructura necesaria para atraer
la inversión de la iniciativa privada y financiar, de esa
manera, un esquema de ciudad que debería de servir
de modelo para desarrollos futuros. Fue así que en
menos de 10 años la zona se empezó a poblar por
corporativos de empresas trasnacionales y mexicanas, que encontraron en Santa Fe un entorno idóneo
para desarrollarse e inscribirse en el mundo global
de los negocios. Simultáneamente, en la zona se
inició el desarrollo del Centro Comercial Santa Fe, el
más grande de Latinoamérica, que atrajo importantes
cadenas internacionales y facilitó el proceso de poblar
este fraccionamiento con el surgimiento de grandes
proyectos inmobiliarios; algunos de ellos fueron realizados por destacados arquitectos mexicanos como
Ricardo Legorreta y Teodoro González de León.
Otros casos particulares en la Delegación Miguel
Hidalgo son Bosques de las Lomas, que abarca
desde Lomas de Vista Hermosa hasta colindar con
el Estado de México; Lomas de Vista Hermosa, que
abarca desde la colindancia con Bosques de las
Lomas hasta Boulevard Reforma, conocido también
como Prolongación Paseo de la Reforma o excarretera Federal México-Toluca. También las Lomas de
Chapultepec, Contadero, que colinda con los poblados pequeños de Cuajimalpa, y la zona boscosa de
La Venta.
Estas zonas están consideradas como las de mayor nivel socioeconómico de la ciudad y posiblemente del país, en conjunto con otras ubicadas en otros
lugares de la capital. En Lomas de Vista Hermosa se
construyeron los primeros condominios de lujo que
surgieron en la zona Rincón de las Lomas, La Colina
28 Id.
29 Conjunto de sistemas capaces de automatizar una vivienda,
aportando servicios de gestión energética, seguridad, bienestar
y comunicación, y que pueden estar integrados por medio
de redes interiores y exteriores de comunicación, cableadas o
inalámbricas, desde dentro y fuera del hogar.
30
Ayala, Habitar la casa…, op. cit., p. 185.
31
http://www.ciudadmexico.com.mx/zonas/santa_fe.htm.
Conclusiones
Hoy por hoy, habitar en un mundo globalizado con
demandas masivas de vivienda ha producido una
amplia gama de tipologías de viviendas. Las modas
y lo efímero en el campo arquitectónico forman parte
del mundo actual que vivimos y van escribiendo la
historia de los diferentes cambios en la vivienda. Falta
ver, con el paso del tiempo, si los nuevos conceptos
y programas arquitectónicos que están surgiendo en
las colonias exclusivas se adaptan en su totalidad a la
cultura de la Ciudad de México o sólo serán un paso
más en la construcción de la vivienda y qué consecuencias traerán.
45
y Villas de Vista Hermosa, desarrollos que quizá impulsaron también el gran desarrollo socioeconómico
de la zona.
Bibliografía
Safa, Patricia, “Noticias locales, problemas metropolitanos: democracia y organizaciones vecinales en la Ciudad de México”,
Ayala Alonso, Enrique, “El movimiento moderno y sus conjuntos
en Jorge Alonso y Juan Manuel Ramirez Saiz (coords.), La
habitacionales”, en Barrios, colonias y fraccionamientos de la
democracia de los de abajo en México, ciih, unam, La Jornada,
Ciudad de México. Memorias de los seminarios, UAM Xochi-
México, 1997.
milco, México, 2010.
Ayala Alonso, Enrique, Habitar la casa: Historia, actualidad y prospectiva, Colección Antologías, UAM Xochimilco, México, 2010.
Bazant, Jan et al., Tipología de vivienda urbana. Análisis físico de
contextos urbano-habitacionales de la población de bajos
ingresos en la Ciudad de México, Diana, México, 1978.
Contreras Burgos, Ana, “El territorio como imaginario. La construcción identitaria en una colonia del Distrito Federal”, en Acta
sociológica. Ciudad de México, identidad, cultura y política,
núm. 34, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Centro de
Estudios Sociológicos, enero-abril de 2002.
Ornelas Delgado, Jaime, “La ciudad bajo el neoliberalismo”, en Pape-
Scheingart, Marta, “La vivienda terminada. Producción habitacional y
promoción inmobiliaria en la zona metropolitana de la Ciudad
de México”, en Marco Antonio Michel (coord.), Procesos habitacionales en la Ciudad de México, uam/Sedue, México, 1988.
Terán, Amador, Sonia Ruiz y Luis Estrada, “La evolución de la
construcción en México como consecuencia del sismo de
1985”, en Estado actual de la ingeniería sísmica en México,
Fundación ica, Cuadernos fica, México, 1997.
Varios autores, 20 años después de los sismos de 1985, puec-unam,
México, 2005.
Villavicencio, Judith y María Teresa Esquivel, Conjuntos y unidades
habitacionales en la Ciudad de México. En busca de espacios
les de Población, núm. 23, Universidad Autónoma del Estado
sociales y de integración barrial, UAM Azcapotzalco, México,
de México, Toluca, enero-marzo de 2000.
2006.
Plan General de Desarrollo Urbano del Distrito Federal de 1980.
Entrevista con el maestro Jorge Andrade, 7 de julio de 2009.
46
http://www.ciudadmexico.com.mx/zonas/santa_fe.htm.