Redalyc.La crisis de Chiapas: negociaciones, democracia

Abierta
la cRisis de chiapas: negociaciones, democRacia y
gobeRnabilidad
Tania Carrasco
Raúl Benítez Manaut
Armando Rodríguez Luna
Resumen: El conflicto en Chiapas se encuentra en una especie de
impasse porque el gobierno mexicano y el EZLN han desarrollado
estrategias diferentes. El gobierno ha apostado a transformaciones
legislativas evitando llegar a la negociación política; el EZLN no
desea reducir sus demandas de transformar política, económica e
ideológicamente al Estado y transformarse de una fuerza militar
en una política. Ambas estrategias dejan de lado la negociación y
ponen en cuestionamiento el proceso democrático y la gobernabilidad en México.
Abstract: The conflict in Chiapas has entered into an impasse
because the Mexican government and the EZLN have developed
different strategies. On one hand, the Mexican government has made
legal transformations avoiding political negotiation. On the other
hand, the EZLN has decided not to reduce his demands of Mexico’s
political, economical and ideological transformation and transform
in self form military force into a political one. Both strategies leave
behind negotiation and foremost put in question the democratic
process and governance in Mexico.
Palabras clave: Chiapas, democracia, EZLN, derechos indígenas,
negociación, marginación, seguridad nacional.
Key words: Chiapas, democracy, EZLN, indigenous rights, negotiation, marginalization, national security.
Chiapas: un eslabón débil
de la democracia mexicana
E
Enviado a dictamen: 09 de junio de 2007.
Aprobación: 02 de septiembre de 2007.
Tania Carrasco, consultora del Banco Mundial.
Raúl Benítez Manaut, investigador del Centro de Investigaciones sobre América del Norte, UNAM.
Armando Rodríguez Luna, profesor-investigador de la Universidad del Mar,
Campus Huatulco.
l Estado mexicano mostró notable incapacidad
durante el siglo XX para lograr encontrar estrategias
que permitieran resolver el tema de la exclusión
política, pobreza y marginación de los pueblos indígenas.
De acuerdo con el censo del año 2000, en México existían
6.7 millones de personas hablantes de lengua indígena sobre
un total de 98 millones de habitantes. En Chiapas, la población indígena representa aproximadamente 30% del total
(INEGI, 2000; INI-CONAPO).1 El Estado y sus instituciones
son prácticamente inexistentes, predominando modalidades autoritarias y tradicionales de control político.
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
129
la cRisis de chiapas: negociaciones,
Abierta
democRacia y gobeRnabilidad
En la Constitución, a partir del año 2001, con la promulgación de la Ley de Derechos y Cultura Indígena,2
está plasmada la igualdad jurídica de la población y el
reconocimiento de los derechos culturales y políticos de
las comunidades indígenas. No obstante, el Estado no
ha encontrado los mecanismos para que estos derechos
sean efectivos. Es decir, prevalecen la desigualdad y
las injusticias en la vida cotidiana de las comunidades
y en las relaciones políticas entre el gobierno federal,
el estatal y los municipales vis a vis las comunidades
indígenas. En otras palabras, el Estado ha sido incapaz
de imponer el estado de derecho.3 El surgimiento del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) como
grupo armado, en 1994, con sustento en un sector de
la población indígena, generó dos dilemas: al proceso
de democratización del país y a la seguridad nacional.
Antes de 1994, no se había incorporado el tema de
los indígenas como actores políticos con derechos al
proceso de democratización. El desafío a la seguridad
proviene del hecho de que Chiapas es un estado considerado estratégico por contar con 46% de la producción
de electricidad nacional, 23% de gas licuado y 40% de
la producción nacional de azufre (Álvarez, 2003: 75).
Además de ser el estado que colinda con el altiplano
guatemalteco.
El primero de enero de 1994 apareció un desafío
de orden militar. No obstante, iniciadas las conversaciones y los contactos entre los representantes del
gobierno y la dirigencia del EZLN, el 12 de enero de 1994,
se volvió fundamentalmente un conflicto de carácter
político, que ponía en cuestión el proceso de democratización. De esa manera, al estar el país viviendo una
transición democrática, la rebelión inmediatamente
impactó en los partidos políticos nacionales y tuvo
influencia en el proceso electoral que se vivía en ese
entonces. Las negociaciones en Chiapas fueron importantes en las elecciones intermedias de 1997 y en
las presidenciales del año 2000. Hacía la elección de
2006 la crisis de Chiapas y el tema indígena quedaron
al margen de los debates.
130
Negociación en punto muerto
El conflicto armado entre el ejército mexicano y el EZLN
sólo duró doce días, en tanto que la probable negociación sobre la paz continúa hasta la fecha. En 13 años no
ha podido lograrse una negociación que transforme al
EZLN de “actor militar” en estado de guerra en actor político. El Estado mexicano ha recurrido a la negociación
política utilizando los cambios en la Constitución y la
ley de 2001 para dar solución al conflicto. El EZLN optó
por dirigir su estrategia hacia los medios de comunicación, nacionales e internacionales, tratando de obtener
mayor apoyo social y legitimidad para su causa.
El EZLN se ha enfrentado al gobierno mexicano de
manera indirecta, con tal de evadir la presión que ha
ejercido el ejército de forma disuasiva con un intenso
despliegue de tropas desde 1994. Trata de mantener su
presencia mediante convocatorias de movilización social
u organización comunitaria alternativas. El medio para
ello ha sido el apoyo de las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) con las que se ha proyectado en los
ámbitos nacional e internacional. El dilema del EZLN se
encuentra en los ámbitos entre continuar teniendo como
epicentro las demandas indígenas no satisfechas con la
ley de 2001, o asumir demandas de otros sectores. El dilema del Estado mexicano es encontrar una legislación y
formas nuevas de negociación política que logren superar
la situación de tensión que se vive en Chiapas, con el EZLN
y con las llamadas comunidades autónomas.
La importancia que el gobierno mexicano ha otorgado a la defensa y vigencia del estado de derecho tiene
directa relación con la presencia militar en Chiapas y
particularmente en las zonas con población predominantemente indígena. Según cifras oficiales de la Secretaría
de la Defensa Nacional, en el año 2000, en la VII Región
Militar, que abarca los estados de Tabasco y Chiapas, se
encontraban 14 mil efectivos, de los cuales 10,500 se encontraban en el estado de Chiapas (Global Exchange, 2000:
112). Hacia el año 2005, según fuentes oficiales, no había
más de 20 mil militares en Chiapas (Aguayo, 2007).
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
Desde el estallido de la crisis en enero de 1994 hasta
el año 2000, la estrategia del gobierno fue el uso de la
fuerza de forma constante mediante el despliegue militar disuasivo. Respecto a la solución de las demandas
de carácter social y cultural que el levantamiento ha
sostenido como eje de su lucha, ha habido poca capacidad del gobierno para promover la inversión privada
—excepto hacia el sector turístico—. En el caso de la
inversión del gobierno en el sector agrario, campesino
e indígena, los recursos financieros gastados en programas sociales no han logrado resolver las condiciones de
marginalidad de los pueblos indígenas. Así, la solución
política y pacífica del conflicto está en punto muerto o
congelada (véase, Benítez, et. al., 2006). El EZLN no reconoce los programas del gobierno como positivos, porque
los considera un mecanismo de cooptación política. El
gobierno concentra su estrategia sólo en proyectos de
modernización a través de inversiones en infraestructura y gasto social con poco impacto en las actividades
productivas a largo plazo.
De acuerdo con la información estadística oficial,
en Chiapas, los sectores que tienen que ver con el
sector primario de la economía (agropecuario y minero) son los que presentan el comportamiento menos
dinámico. Mientras, se observa el auge en el área de la
construcción en el período 2000-2004. Así, el esfuerzo
gubernamental por mejorar la infraestructura en
Chiapas no se refleja en el mejoramiento de la calidad
de vida de la población del estado.
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
Por ejemplo, en el año 2000, en el ámbito nacional la
cobertura de agua entubada era de 85.2%; en el estado de
Chiapas era de 69.3%; y en las comunidades indígenas,
de 65.7%. En el caso de la energía eléctrica, en el país la
cobertura era de 95.4%; en Chiapas, de 88.4%; y en las
comunidades indígenas, de 78.5% (Indicadores socioeconómicos, 2002). Por ello, la estrategia del gobierno para
desactivar el conflicto a través de la inversión en infraestructura y programas sociales no ha conseguido los
resultados esperados. El EZLN no considera que el flujo
de dinero resuelva las condiciones de marginalidad.
Ambas partes apostaron a estrategias distintas. El gobierno pensó que con cambios legislativos se solucionaría
el problema, principalmente desde la llegada al poder del
Partido Acción Nacional (PAN), en diciembre de 2000. El
EZLN creía que postulando la transformación macroeconómica del país (para solucionar la pobreza estructural e
histórica) iba a lograr arrastrar un caudal de respaldo que
presionaría al gobierno. El gobierno fue minimalista, lo
jurídico sin solución política no logró desactivar el conflicto. El EZLN fue maximalista, no cuantificó la “correlación
de fuerzas”, y sostuvo —sin negociar— que la solución
estaba en superar la pobreza y la exclusión social, política
y cultural de los indígenas, para desactivar su postura
bélica. Ambas estrategias dejaron de lado el componente
de la negociación: el gobierno no ha cedido y no ha abierto
la cuestión jurídica para transformarla en una negociación
política, y el EZLN no ha deseado reducir sus demandas y
transformarse de una fuerza militar en una política.
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
131
la cRisis de chiapas: negociaciones,
Abierta
democRacia y gobeRnabilidad
La evolución política e ideológica del EZLN se puede resumir de la siguiente manera:
Cuadro 1
Etapas político-ideológicas del EZLN
Etapa 2
Etapa 1
1984-1994
1994-1996
Clandestinidad
en la Selva
Lacandona.
Ampliación de
base de apoyo
en el ámbito
nacional.
Base de apoyo
en comunidades
indígenas y
campesinas.
Incorporación de
las demandas
indígenas en la
agenda nacional,
en el marco del
Organización
debate de la
armada foquista
Reforma del
clásica marxista
leninista-maoísta. Estado.
Sin relación
con la izquierda
institucional.
Vínculos con
organizaciones
de base de la
Teología de la
Liberación.
Identiicación
EZLN-PRD.
Juego político
donde ambos
ganan.
EZLN encuentra
vía política en el
sistema político
sin pertenecer
al mismo y el
PRD incorpora
a esa parte de
la izquierda
ganando mayor
legitimidad en
ese sector (de
las minorías).
Etapa 3
1996-2000
2001-2003
2003-2005
Debate Acuerdos de
San Andrés
Larraínzar
(1996-1997).
Caravana
Zapatista
Marzo 2001
1,111 representantes. Ley
de Derechos
Indígenas.
Aislamiento y
relexión. Mutación
del EZLN hacia una
fuerza antisistémica
y antiglobalizadora.
Búsqueda de su
cumplimiento por
parte del EZLN.
Proyecto Las
Abejas.
Paramilitarización
como estrategia
estatal de
contención hacia el
EZLN hasta Acteal,
diciembre de 1997.
De 1998 al 2000
las negociaciones
entre EZLN y
gobierno están en
punto muerto.
Proyecto
Caracoles.
Se inicia
proceso de
distensión
por parte de
los gobiernos
federal y
estatal.
Disminuye
la acción
paramilitar al
mínimo.
Búsqueda de nueva
bases de apoyo.
Distancia creciente
entre EZLN-PRD.
2006
Coyuntura
electoral.
La otra campaña.
Distanciamiento
EZLN-PRD.
Nuevos vínculos
fuera del estado
de Chiapas
buscando liderear
una izquierda
‘nueva’.
Se acerca y avala
movimientos
sociales que
confrontan al
Estado con
movilizaciones en
la calle.
Congelamiento y
repliegue del EZLN.
El tema Chiapas
sale de la agenda
política-electoral.
La instancia de
Mediación es la
CONAI.
Apoyo
internacional.
132
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
Cuadro 2. Comparación de las declaraciones de la Selva Lacandona
Primera Declaración
(Diciembre de 1993)
Segunda Declaración
(junio 1994)
Sexta Declaración
(junio 2005)
•Pero nosotros HOY DECIMOS ¡BASTA!, somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos
somos millones y llamamos a todos nuestros
hermanos a que se sumen a este llamado
como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una
camarilla de traidores que representan a los
grupos más conservadores y vendepatrias.
Son los mismos que se opusieron a Hidalgo
y a Morelos, los que traicionaron a Vicente
Guerrero, son los mismos que vendieron más
de la mitad de nuestro suelo al extranjero invasor, son los mismos que trajeron un príncipe europeo a gobernarnos, son los mismos
que formaron la dictadura de los cientíicos
poriristas, son los mismos que se opusieron
a la Expropiación Petrolera, son los mismos
que masacraron a los trabajadores ferrocarrileros en 1958 y a los estudiantes en 1968,
son los mismos que hoy nos quitan todo, absolutamente todo.
•Todos comprendimos que los días del eterno partido en el poder, quien detenta para su
beneicio el producto del trabajo de todos los
mexicanos, no pueden continuar más; que
el presidencialismo que lo sustenta impide
la libertad y no debe ser permitido, que la
cultura del fraude es el método con el que
se imponen e impiden la democracia, que la
justicia sólo existe para los corruptos poderosos, que debemos hacer que quien mande lo
haga obedeciendo, que no hay otro camino.
•Es en la SOCIEDAD CIVIL en quien reside
nuestra soberanía, es el pueblo quien puede,
en todo tiempo, alterar o modiicar nuestra
forma de gobierno y lo ha asumido ya.
•El cumplimiento de los compromisos implica, necesariamente, la muerte del sistema
de partido de Estado. Por suicidio o por fusilamiento, la muerte del actual sistema político mexicano es condición necesaria, aunque
no suiciente, del tránsito a la democracia en
nuestro país. Chiapas no tendrá solución real
si no se soluciona México.
•En este sentido, esta revolución no concluirá en una nueva clase, fracción de clase o
grupo en el poder, sino en un “espacio” libre
y democrático de lucha política. Este “espacio” libre y democrático nacerá sobre el cadáver maloliente del sistema de partido de
Estado y del presidencialismo. Nacerá una
relación política nueva.
•La Convención Nacional Democrática y Gobierno de Transición deben desembocar en
una nueva Carta Magna en cuyo marco se
convoque a nuevas elecciones.
•Por esto nos dirigimos a nuestros hermanos de las organizaciones no gubernamentales, de las organizaciones campesinas e
indígenas, trabajadores del campo y de la
ciudad, maestros y estudiantes, amas de
casa y colonos, artistas e intelectuales, de
los partidos independientes, mexicanos: Los
llamamos a un diálogo nacional con el tema
de Democracia, Libertad y Justicia. Para esto
lanzamos la presente: Convocatoria para la
Convención Nacional Democrática
•Por eso llamamos a todos nuestros hermanos indígenas mexicanos a que resistan con
nosotros. Llamamos a los campesinos todos
a que resistan con nosotros, a los obreros,
a los empleados, a los colonos, a las amas
de casa, a los estudiantes, a los maestros, a
los que hacen del pensamiento y la palabra
su vida.
•O sea que, como ya explicamos, los gobernantes que tenemos están destruyendo lo que es nuestra Nación, nuestra Patria mexicana. Y su trabajo de estos malos
gobernantes no es mirar por el bienestar
del pueblo, sino que sólo están pendientes
del bienestar de los capitalistas.
•Porque resulta que nosotros del EZLN
somos casi todos puros indígenas de acá
de Chiapas, pero no queremos luchar sólo
por su bien de nosotros o sólo por el bien
de los indígenas de Chiapas, o sólo por
los pueblos indios de México, sino que
queremos luchar junto con todos los que
son gente humilde y simple como nosotros
y que tienen gran necesidad y que sufren
la explotación y los robos de los ricos y sus
malos gobiernos aquí en nuestro México y
en otros países del mundo.
•Porque ése es otro problema, y es que
la Constitución ya está toda manoseada y
cambiada. Ya no es la que tenía los derechos y las libertades del pueblo trabajador,
sino que ahora están los derechos y las libertades de los neoliberalistas para tener
sus grandes ganancias. Y los jueces están
para servir a esos neoliberalistas, porque
siempre dan su palabra a favor de ellos,
y a los que no son ricos pues les tocan las
injusticias, las cárceles, los cementerios.
•Vamos a seguir luchando por los pueblos
indios de México, pero ya no sólo por ellos
ni sólo con ellos, sino que por todos los
explotados y desposeídos de México, con
todos ellos y en todo el país. Y cuando decimos que todos los explotados de México
también estamos hablando de los hermanos y hermanas que se han tenido que ir
a Estados Unidos a buscar trabajo para
poder sobrevivir.
•También vamos a ir viendo de levantar;
una lucha para demandar que hacemos
una nueva Constitución o sea nuevas leyes que tomen en cuenta las demandas
del pueblo mexicano como son: techo, tierra, trabajo, alimento, salud, educación, información, cultura, independencia, democracia, justicia, libertad y paz. Una nueva
Constitución que reconozca los derechos
y libertades del pueblo, y deienda al débil
frente al poderoso.
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
133
la cRisis de chiapas: negociaciones,
democRacia y gobeRnabilidad
En consecuencia, el EZLN fue el catalizador (1994-2001)
y articulador de algunas de las expresiones de descontento más importantes que provinieron del área rural
indígena, en este caso, de Chiapas. Por su parte, el
Estado mexicano no ha podido construir mecanismos
legales o políticos para relacionarse o negociar con los
movimientos emergentes. Es decir, esta debilidad de la
actual democracia explica en parte por qué la negociación de paz entre el EZLN y el gobierno se encuentra en
punto muerto. Además, el EZLN se ha propuesto ‘cobijar’
los movimientos sociales contestatarios, lo que ha dificultado su acercamiento hacia el campo de ‘lo institucional’, así, ha alejado las posibilidades de negociación con
el gobierno. Considerando las declaraciones del EZLN
en ‘La Otra Campaña’ y en la Sexta Declaración de la
Selva Lacandona, todo indica que se da una especie de
‘regreso a 1994’ dado que se retoman muchos elementos
de las dos primeras declaraciones de 1994.
Lo jurídico: necesario pero no suficiente
En 1989, la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
presentó a todos los países miembros el Convenio 169
sobre Pueblos Indígenas y Tribales. Éste señala las garantías necesarias para el reconocimiento de los pueblos
indígenas dentro del orden jurídico de los países, como
pueblos con identidades, culturas y usos y costumbres
propios (OIT, 1989, ver artículos 7, 9 y 13). México fue el
primer país que ratificó dicho Convenio en 1990. En el
contexto nacional, a la par de las negociaciones para
la firma del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN), para hacer viable la legislación nacional con el deseo de vincular a México al proceso de
globalización y regionalización, se inicia la reforma del
Estado, en 1989 (Bailón, 2003). Se hicieron cambios a la
Constitución vinculados a la temática indígena, sobre
todo, a los artículos 4º y 27º, en 1992.
El primero se refiere al reconocimiento de la composición pluricultural que tiene México sustentada en sus
pueblos indígenas y que la ley los protegerá y promoverá
134
Abierta
el desarrollo de sus lenguas, culturas, usos y costumbres,
recursos y formas específicas de organización social,
garantizando su acceso efectivo a la jurisdicción del
Estado (Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 2006).
La reforma al artículo 27 puso fin al reparto agrario
y sentó las bases para la privatización del ejido; se otorgó derechos a los ejidatarios de enajenar o vender sus
parcelas con la idea de liberar la tierra y ponerla a disposición del mercado, a efecto de “capitalizar el campo”
e impulsar el desarrollo de la pequeña propiedad. Esta
modificación del artículo 27 se produjo por la atomización del ejido y por la escasez estructural de tierras para
las nuevas generaciones de campesinos.
Además, hay una crisis de viabilidad ligada a factores
tecnológicos, financieros (falta de crédito e inversión),
así como el abandono del ejido por parte del Estado por
no considerarlo viable (Carrasco y Molnar, 2001). Lo
anterior propició el surgimiento de una rebelión política contra estas medidas, cuyas expresiones fueron las
tomas de tierras y la violencia creciente. Chiapas fue sin
duda el estado donde esto se expresó con más fuerza.
La aparición del EZLN se dio en este contexto. Primero fue una guerrilla que durante diez años, entre 1984
y 1994, se dedicó a construir una base social de apoyo en
los asentamientos de migrantes de Los Altos de Chiapas
hacia la Selva Lacandona (la región de las Cañadas de
Ocosingo) (Leyva y Ascencio, 2002). El EZLN se levantó
en armas y se pronunció por el derrocamiento del régimen político vigente el primero de enero de 1994. Este
levantamiento no era esperado y afectó inmediatamente
la transición a la democracia. Igualmente, al ser dirigida
la protesta por una guerrilla armada, ha sido el reto más
importante para la seguridad nacional de México en los
últimos 25 años (Aguayo, 1987).4
Para las tres administraciones que han enfrentado
este conflicto (Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y
Vicente Fox), el reto de largo plazo ha sido resolver los
problemas sociales que aún permanecen. Las condiciones
políticas en el estado de Chiapas y el país son notable-
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
mente distintas a las de 1994, pues ha avanzado el proceso
de democratización en los ámbitos nacional y estatal.
Con el cambio de gobierno, en diciembre del año 2000,
Vicente Fox se concentró en tratar de convencer políticamente al Congreso que la reforma al artículo segundo
de la Constitución era la solución al conflicto. Así, dicha
reforma constitucional dejó fuera la principal demanda
del EZLN, que ha sido el reconocimiento de los derechos
colectivos y el usufructo de los recursos naturales (Diario
Oficial de la Federación, 2001). Esto derivó en un rechazo del
EZLN a la reforma, y éste buscó su alternativa de lucha
en otros frentes. El actual gobierno de Felipe Calderón
continúa omitiendo, como sus predecesores, que una de
las causas principales del alzamiento es la demanda por
el reconocimiento de la especificidad de lo indígena.
Los dos Méxicos y el EZLN
¿Por qué las reformas jurídicas no son suficientes? La
respuesta está en que no es creíble para el EZLN que
esta reforma jurídica tenga capacidad de resolver los
problemas estructurales que dieron origen a la rebelión.
Ello es porque en cuestiones económicas, políticas, sociales, jurídicas y culturales, existen dos Méxicos. Hay
un México urbano y desarrollado del centro al norte del
país. Hay otro México rural ubicado básicamente en el
sur. Igualmente, en Chiapas existe el mismo dualismo: el
de las ciudades y la costa —el sector moderno— y el de los
Altos y la Selva —el marginado, excluido e indígena—.
En el México del sur la ley no se aplica. Es letra muerta. Por ello, las reformas jurídicas no son escuchadas por
el EZLN, pues el gobierno no tiene capacidad para aplicar
la ley en el México rural y marginado. El EZLN se alzó en
1994 intentando representar a la población indígena y al
México pobre y excluido. En el país urbano y moderno
se está construyendo un sistema político de democracia formal-electoral, que no beneficia a los indígenas y
marginados en su condición de vida. En otras palabras,
en el México pobre, no se cree en la economía de libre
mercado y tampoco se confía en la democracia formal
electoral. Así, el discurso “militarista” del EZLN continúa
vigente pues se dirige al México marginado, a pesar de
que hay un cese al fuego desde hace trece años.
Al continuar ‘levantado’ contra el gobierno, en 2007, es
necesario analizar las mutaciones ideológicas y políticas
que el EZLN ha mostrado en su vida como organización.
Su fecha de nacimiento fue en 1984. Hay tres períodos en
su vida política. El primero, de 1984 a 1994, caracterizado
por la acumulación de fuerzas sociales y políticas entre
los indígenas de las Cañadas de Ocosingo (selva del estado de Chiapas), y de autoorganización que planificaba
construir un ejército guerrillero capaz de enfrentar al
gobierno (Jan de Vos, 2000). Es claro que el EZLN tuvo un
origen de ‘guerrilla clásica’, marxista-leninista-maoísta,
moviéndose en la casi total clandestinidad.
El segundo período se da a partir de 1994. Se transforma notablemente su plataforma ideológica, producto
del ‘éxito’ político y las simpatías en numerosos sectores
de la sociedad mexicana e incluso en el exterior. El éxito se debió a que su capital humano fue de indígenas.
Igualmente, logró conformarse como la primera guerra
de guerrillas en Internet (Ronfeldt, 1998: 181).
Este período que va de 1994 a los primeros meses de 2001
tuvo como eje central la lucha por lo indígena. Terminó
con la ‘caravana zapatista’ o ‘marcha del color de la tierra’
de 1,111 representantes indígenas y con la presencia de los
comandantes del EZLN en el Congreso, el 28 de marzo de
2001. Posteriormente, fue aprobada por el Senado, el 25
de abril, la Ley de Derechos y Cultura Indígena; y por la
Cámara de Diputados, el 28 de abril del mismo año. La ley
fue calificada por el EZLN como una burla legislativa por no
apegarse a los acuerdos de San Andrés Larraínzar, así como
tampoco a las negociaciones con la Comisión de Concordia
y Pacificación (COCOPA), instancia de negociación creada
en 1994 durante el gobierno de Salinas de Gortari, conformada por representantes de los partidos en las cámaras de
diputados y senadores (Sariego, 2005).
En la propuesta de la COCOPA, los pueblos indígenas
eran vistos como sujetos colectivos de derecho a través
de un régimen de autonomía. Como consecuencia, se
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
135
la cRisis de chiapas: negociaciones,
democRacia y gobeRnabilidad
reconocía una serie de derechos políticos, económicos,
de acceso e impartición de justicia, culturales y de protección a los indígenas migrantes. En materia política,
las comunidades debían ser sujetos de derecho público.
En materia económica, se establecía el derecho de los
pueblos indígenas a acceder de manera colectiva al
uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y
territorios. En materia de educación y medios de comunicación, se reconocía su derecho para adquirir, operar y
administrar sus propios medios (Stavenhagen, 2003).
Como se observa, la propuesta de la COCOPA y la
del gobierno, diferían principalmente, respecto al sujeto
titular de los derechos colectivos, específicamente el de
la libre determinación, el acceso al uso y disfrute de los
recursos naturales, el derecho de los pueblos indígenas
al acceso y operación de medios de comunicación, el
derecho al desarrollo y el acceso a la riqueza nacional.5 El
gobierno nunca ha reconocido estos derechos y dirigió
sus propuestas jurídicas a los derechos individuales.
El tercer período dio inicio en el 2001. Las negociaciones se congelaron durante todo el período de gobierno
del presidente Vicente Fox. Hubo una recomposición
ideológica y política en el EZLN, en la que no se aceptó la
legitimidad del gobierno ni se reconoció la democracia.
También se dio la ruptura con la izquierda “institucional”, representada por el PRD. El EZLN, a partir de 2003,
desarrolló varias estrategias políticas alternativas, entre
ellas, las ‘Juntas de Buen Gobierno’.6 El propósito fue
buscar autonomía de facto con relación a los gobiernos
federal, estatal y municipal. Así, el EZLN rechazó la democracia existente, por ser sólo para el México desarrollado y no para el país de los marginados y excluidos.
Más allá del EZLN: el atraso del campo contra
la democracia
La gobernabilidad en las zonas rurales de México ha
sido el elemento más débil de las estructuras del sistema político mexicano. Es donde se han presentado
las más notables fracturas y disidencias. Del campo
136
Abierta
provienen las debilidades más profundas respecto a la
democracia. En México, la reforma agraria durante muchas décadas fue el instrumento estatal por excelencia
para regular conflictos. Sin embargo, la crisis aguda en
que se encuentra el campo mexicano ha empezado a
repercutir en un resquebrajamiento de las estructuras
políticas rurales tradicionales y autoritarias. También
han surgido organizaciones sociales que han buscado
abrir el diálogo con el Estado sin los intermediarios
tradicionales del régimen del pasado, gobernado por el
Partido Revolucionario Institucional (PRI).
El EZLN es una organización que no desea institucionalizarse. En los años posteriores a la Revolución Mexicana (1920-1950), la política del Estado era asimilacionista
e integracionista respecto a la población indígena. La
Confederación Nacional Campesina (CNC) y el Instituto Nacional Indigenista (INI) fueron los órganos que
sirvieron para implementar esta política y establecer una
relación autoritaria. En 1975, amplios grupos de campesinos-indígenas rompieron con la CNC y demandaron el
reconocimiento de su especificidad cultural.
En Chiapas, la reforma agraria fue incompleta y
benefició a los grandes propietarios. A partir de los
setenta y, gradualmente, hasta los ochenta se llevó a
cabo la toma de tierras por parte de los campesinos
indígenas tsotsiles, tseltales y tojolabales (Ruiz y Burguete, 1998). A esto se le llamó un nuevo movimiento
indígena que además de reivindicaciones por la tierra
comenzó a exigir derechos políticos, coincidiendo con
los planteamientos que después haría el EZLN (Collier,
2001). Los grandes propietarios crearon estructuras
paramilitares, llamadas “guardias blancas”, que contribuyeron a una gran polarización y enfrentamiento,
apoyadas principalmente por el gobierno estatal. Así
surgió el EZLN (Harvey, 1995; Benjamin, 1995).
En los noventa, a este conflicto por la tierra se agregaron dos problemas no resueltos. El primero, fue el tema de
los derechos indígenas y la reforma constitucional (López
Barcena, 2001). Esta problemática también se ha debatido
en otros estados del país con amplia densidad de pobla-
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
ción indígena, aunque la conflictividad política en aquellos
no tiene el mismo nivel que en Chiapas (Bailón, 2004). El
segundo problema no resuelto ha sido el ambiental, que
tiene que ver con la forma de explotación de los recursos
naturales, su creciente escasez y la lucha por ellos.7
Las condiciones de pobreza, marginación y exclusión
de la población indígena en Chiapas eran similares, en
1994, a las del momento del surgimiento de los movimientos insurreccionales a principios de los años ochenta en
países como Guatemala y El Salvador. En el nivel político,
los representantes locales del sistema político mexicano
regulaban los conflictos corporativamente y cuando no
era posible la cooptación se recurría a la fuerza pública,
guardias blancas y fuerza militar para contener las protestas campesinas e indígenas. En Chiapas, lo común era
la violación sistemática de los derechos humanos.
Así, coincidió en el tiempo una crisis agraria con un
colapso político determinado por la inviabilidad del
modelo de control priista prevaleciente, basado en la defensa de los grandes agricultores. Aparecieron las agrupaciones campesinas e indígenas autónomas, la teología
de la liberación cobró fuerza, como, posteriormente lo
haría el EZLN. Esta situación también coincidió con una
explosión demográfica y la correspondiente migración
incontrolada de los Altos a la Selva Lacandona en busca
de tierra. La fragilidad de la Selva Lacandona para actividades agropecuarias, la convirtió en un ecosistema
no sustentable. La implementación de las reformas
‘neoliberales’ a la agricultura en los noventa, además de
la apertura de mercados, provocó, entre otros efectos,
una gran depresión de la economía cafetalera.
En este escenario, el EZLN fue el líder y el catalizador
del descontento de los movimientos sociales de protesta
acumulados en Chiapas. La presencia indígena en el
EZLN orientó el rumbo de las negociaciones con los
voceros del gobierno, la sociedad civil y la comunidad
internacional. El tema principal fue, entre 1994 y el año
2000, la defensa de los derechos indígenas.8 Lo anterior
muestra que Chiapas se convirtió en un eslabón débil
para la transición a la democracia mexicana.
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
La estrategia del gobierno y el paramilitarismo
Para enfrentar al EZLN, la estrategia del gobierno federal
mexicano se orientó en siete vertientes: 1) responder a las
demandas sociales, en particular, las de los municipios
con mayor índice de marginación y pobreza; 2) promover
la inversión privada para impulsar la economía de Chiapas; 3) reafirmación y vigencia del estado de derecho;
4) concertación política inter e intracomunitaria; 5)
ayuda humanitaria para la población desplazada de sus
comunidades; 6) apoyo a la legislación sobre los pueblos
y comunidades indígenas; y 7) alcanzar una solución
política y pacífica al conflicto con el EZLN (Secretaría de
Gobernación, octubre, 2000). Desde el inició del conflicto
en 1994, el gobierno comenzó a gastar grandes cantidades
de dinero para programas sociales, intentando quitar “el
agua al pez”; en otras palabras, quitar al EZLN el apoyo
de la población. A la vez, se fueron constituyendo las
estructuras de diálogo, mediación y negociación, que
condujeron a los Acuerdos de San Andrés Larráinzar.
Como se puede observar, el gobierno federal se propuso enfrentar el conflicto en Chiapas atendiendo tanto las
causas estructurales como la negociación política. Estos
siete puntos sólo estuvieron en el discurso, pues entre
1994 y 1998 el gobierno recurrió a los grupos paramilitares
para enfrentar comunidades zapatistas, así como a una
militarización y ocupación territorial con fuerzas del
ejército. La aparición de los grupos paramilitares creó
una gran tensión política que destruyó la posibilidad de
la negociación. Esto deterioró la imagen de la estrategia
oficial, la que para contener al zapatismo utilizó formas
que incluían violaciones a los derechos humanos.
Así, el EZLN encontró las justificaciones para no
negociar. El argumento fue que en realidad el gobierno
hacía una “guerra sucia”. Para el EZLN, la negociación
era falsa. Para el gobierno, había que hacer un doble
track: hacia la opinión pública, negociación y solución
estructural; hacia las comunidades indígenas, represión,
paramilitarismo y guerra sucia. Esto distorsionó notablemente el proceso de transición hacia la democracia
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
137
la cRisis de chiapas: negociaciones,
Abierta
democRacia y gobeRnabilidad
entre 1994 y el 2000. En este sentido, la contrainsurgencia
en Chiapas fue similar a la implementada en muchas
partes del mundo: programas sociales, con militarización y hasta paramilitarización.
Chiapas y la seguridad nacional
Con el cambio de gobierno en el año 2000, el gobierno de
Fox buscó una distensión rápida a través de un retiro parcial de las tropas. A la par, se concretó la aprobación de la
ley indígena, que incluyó los aspectos menos controversiales de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar. Sin embargo,
la ley de 2001 no fue producto de una negociación, sino fue
un acto unilateral del gobierno. El EZLN impulsó la caravana zapatista (enero-abril de 2001) como acción alternativa.
Así, la ausencia de diálogo y la falta de concertación entre
las partes fue la característica a partir de 2001.
Sin embargo, el retiro parcial del ejército en las zonas
de conflicto y la desactivación de los grupos paramilitares beneficiaron la distensión.9 Esto se vio en el nivel de
gobernabilidad del estado. En Chiapas, ningún gobernador había concluido su período de gobierno durante los
últimos 50 años del siglo XX. El gobernador de Chiapas
Pablo Salazar, quien asumió el poder en el año 2000, fue
el primer gobernador en concluir su gobierno, a la vez
que se alejó de los grupos tradicionales de poder, los
grandes propietarios. El EZLN, en la práctica, se alejó
de la confrontación, y se redirigió a construir un “poder
local alternativo”. Esto se logró a partir de 2003 con la
instauración de los municipios autónomos llamados
“Los Caracoles”. Es decir, el repliegue y silencio del EZLN
se orientaron a restablecer el tejido social y político quebrantado en las comunidades, base de apoyo del EZLN.
A ello contribuyó el gobierno, dejando libre el espacio
político, también sin confrontación directa.
Los Caracoles y la democracia del México marginado
Los Caracoles fueron inaugurados simbólicamente
en Oventik, el 9 de agosto de 2003, y de acuerdo con el
138
subcomandante Marcos “representa un esfuerzo organizativo de las comunidades, no sólo para enfrentar los
problemas de la autonomía, también para construir un
puente más directo entre ellas y el mundo” (subcomandante Marcos, julio 2003). Para Pablo González Casanova (2003), el esfuerzo va más allá al tratarse de “zonas
de solidaridad entre localidades y comunidades afines
en redes de gobiernos municipales autónomos, que a su
vez se articulan en redes de gobierno que abarcan zonas
y regiones más amplias. En cada uno de Los Caracoles
hay una ‘Junta de Buen Gobierno’ formada por uno o
dos delegados de los Consejos Autónomos que existen
en cada Caracol; su función exclusiva es la impartición
de justicia; la salud comunitaria; la educación, la vivienda, la tierra, el trabajo, la alimentación, el comercio, la
información y la cultura, el tránsito local.
El derecho a las autonomías fue reivindicado desde
la Tercera Declaración de la Selva Lacandona, de junio
de 1994, y establecido en los Acuerdos de San Andrés
Larráinzar firmados el 16 de febrero de 1996. Este tema no
fue incluido en la Ley de Derechos y Cultura Indígena, firmado por el Senado de la República el 25 de abril de 2001.
En otras palabras, cada cual, gobierno y EZLN, caminaron
en direcciones diferentes sin confrontación directa.
Éxitos y yerros políticos del EZLN
en sus 13 años de trayectoria
Es difícil sostener que el alzamiento del EZLN en 1994 fue
negativo para la transición a la democracia. Por el contrario,
introdujo dos temas en el debate, el de la pobreza y el de
los indígenas, que es muy importante tenerlos en cuenta
en países con dualismo estructural como México. En otras
palabras, debido a que hay dos Méxicos, el alzamiento puso
en duda lo limitado de sólo concebir la democracia como
cambio de gobierno a través de elecciones.
El rechazo la democracia liberal-electoral, por parte
del EZLN, se volvió un caso raro de no acoplamiento a
la institucionalidad. Es decir, es una guerrilla que no
ha realizado acciones militares, pero que tampoco ha
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
buscado insertarse en la legalidad. Con esta posición,
no ha provocado crisis de gobernabilidad. El EZLN y
el alzamiento indígena dejaron de ser un problema
de seguridad nacional. Sin embargo, en el proceso de
transición a la democracia en México, queda pendiente
cómo van a participar las comunidades indígenas y sus
liderazgos. En este difícil camino, no participar en la democracia es una variable que opera a favor del creciente
aislamiento del EZLN. Así, se observa un contradictorio
balance de éxitos y fracasos.
1) El intento de constitución del Frente Zapatista de
Liberación Nacional a fines de los noventa no tuvo
eco en las ciudades. Ha sido muy difícil la relación
de dicho frente con la sociedad civil.
2) La Marcha del Color de la Tierra, de 2001, o Caravana
Zapatista a la ciudad de México, tuvo un gran impacto nacional. Logró que el gobierno de Vicente Fox
reformara la Constitución Política con la finalidad de
reconocer en ella los derechos de los pueblos indígenas. Sin embargo, la reforma no tuvo concordancia
con la propuesta de la COCOPA. El EZLN quedó
insatisfecho y se replegó.
3) Hay un conflicto abierto entre el EZLN y el Partido de
la Revolución Democrática (PRD). De ser relaciones
muy cercanas en el período 1994-1997, se ha observado una separación gradual. El PRD, en las campañas
electorales de 2000 y 2006, no colocó el tema indígena
como un asunto prioritario en la nueva relación
entre los pueblos indígenas y el Estado. Además,
durante las discusiones en las cámaras de diputados
y senadores, el PRD no defendió los Acuerdos de
San Andrés en su versión original. La evolución del
discurso antiglobalizador y antisistema del EZLN no
ha ayudado en la relación con el PRD, pues el planteamiento político de éste está dentro de los márgenes
institucionales.
4) También hay un alejamiento con un sector de la Iglesia aquel relacionado con la Teología de la Liberación.
La Iglesia y el EZLN han tenido estrategias diferentes
para ubicar el tema indígena en la agenda nacional.
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
Esto se observó en la relación entre la Comisión Nacional de Intermediación (CONAI) y el EZLN. La CONAI fue encabezada desde 1994 por el obispo emérito
de San Cristóbal de Las Casas Samuel Ruiz, con el
propósito de ser la instancia mediadora que buscara
alcanzar la paz (CONAI, 1998). Los esfuerzos de mediación de la CONAI estuvieron orientados a lograr
que las partes negociaran la paz. La CONAI no logró
sus objetivos debido a que las estrategias y fines del
gobierno y del EZLN no encontraron convergencias.
El EZLN tuvo una estrategia “prolongada”, en la que
no importaba la paz inmediata, sino la paz sustantiva,
en la que se obtuvieran sus demandas sin ceder a lo
acordado con la COCOPA. El discurso de mediación
de la CONAI fue más cercano a los propósitos de
lograr justicia local y comunitaria (lucha contra los
cacicazgos y la represión), y menos vinculada al discurso del EZLN referido a la anti globalización y a la
confrontación, de forma abierta, con el sistema.
5) Se observa una “desilusión” y “desencanto” hacia
toda la elite política nacional por parte del EZLN. Se
rechaza “el poder”. Esto aleja la posibilidad de diálogo
y negociación con el gobierno.
6) En el año 2001, el regreso del EZLN a la selva Lacandona después de la Marcha del Color de la Tierra
planteó algunas interrogantes. ¿Qué explica el
repliegue estratégico? ¿Fue tarea cumplida mostrar
su fuerza política, asistir al Congreso y expresar sus
planteamientos sobre el contenido de la ley?
7) A partir de 2001, se observa un viraje e introspección
estratégica y existencial. El EZLN se dedica a construir la “alternativa” de Los Caracoles y las Juntas de
Buen Gobierno con sus bases de apoyo comunitarias.
Hacia el exterior, se buscan los nexos con las redes de
organizaciones antiglobalización, tanto en México
como el mundo.
De esta manera, se perfilan dos proyectos en el EZLN:
uno local, con fuerte arraigo, visión indígena y constructivista, en los asentamientos de migrantes campesinos-
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
139
la cRisis de chiapas: negociaciones,
democRacia y gobeRnabilidad
indígenas desarraigados y abandonados por el Estado.
El segundo proyecto se orienta a fortalecer la relación
con los movimientos contestatarios antiglobalizadores.
Es un desafío para el EZLN hacer oscilar su acción entre
ambos proyectos. La estrategia de “La Otra Campaña”,
en 2006, tuvo menos apoyo social y político del esperado
por la dirigencia del EZLN y provocó un conflicto abierto
con el PRD. El EZLN no apoyó la campaña electoral de
Andrés Manuel López Obrador.
Todos los elementos anteriores han sido los principales obstáculos para la negociación. La distancia
que existe entre los planteamientos del EZLN y los del
Estado es cada vez más grande. El esfuerzo local, de Los
Caracoles y las Juntas de Buen Gobierno, no implica
necesariamente confrontación con el Estado, pero sí con
algunas fuerzas locales en Chiapas, como los grandes
propietarios y las autoridades políticas “institucionales”, principalmente municipales.
Reflexión final: ¿y la democracia?
Después de 13 años de conflicto abierto entre el EZLN y el
gobierno, las condiciones políticas en Chiapas son notablemente distintas. Comparando 1994 con el año 2007, hay
mayor estabilidad política, se han casi desmantelado los
grupos paramilitares. La existencia de Los Caracoles y de
las Juntas de Buen Gobierno es muestra de condiciones
más favorables para el desarrollo de opciones políticas
nuevas. En cualquier escenario de posible negociación
futura entre el gobierno y el EZLN, se necesita tomar en
cuenta la participación activa y las demandas de múltiples de las organizaciones de la sociedad civil.
Existen de facto muchas formas autónomas de organización política y social en las comunidades indígenas. La
implementación de programas y proyectos de carácter
social y económico por parte del Estado, orientados a
impulsar el desarrollo de las regiones, sobre todo donde
se encuentran los indígenas, requiere considerar ineludiblemente el diálogo y la negociación desde el ámbito
comunitario con las organizaciones. Esto significa que
140
Abierta
el EZLN podría negociar en el ámbito local, aunque no
lo haga en el nacional.
La Ley de Derechos y Cultura Indígena de 2001 no
incorpora en su totalidad las aspiraciones de los pueblos
indígenas de México. Por eso sigue pendiente en la reforma del Estado el tema indígena. En los debates tanto en
México como en América Latina entre los movimientos
indígenas y los gobiernos se está discutiendo la consideración de las autonomías, los derechos al territorio y
el usufructo de los recursos naturales.
En el caso de las negociaciones entre el EZLN y el
gobierno mexicano, éstas están en un punto muerto.
Como en la mayoría de los países en América Latina, en
México, una de las debilidades del proceso de transición a la democracia es la dificultad que tiene el Estado
para negociar con movimientos de protesta de nuevo
tipo, antisistémicos y en ocasiones violentos. Estos
movimientos contestatarios tampoco buscan las vías
político-institucionales, y tienen gran debilidad para
sostenerse, para tener respaldo en la sociedad y permanencia en el tiempo. Esto sucede sobre todo con algunos
movimientos sociales y políticos críticos que provienen
de diversos sectores que no encuentran los espacios de
diálogo y participación en las estructuras del Estado. De
esa manera, radicalizan sus formas de lucha.
El punto de conflicto se da por las condiciones de
marginalidad, exclusión social y política que los lleva a
expresiones confrontativas y radicales. De igual manera,
se da incapacidad en todos los niveles del Estado (federal,
estatal y municipal), de poder atender sus demandas,
escuchar o negociar con dichos movimientos y dialogar
e interactuar con sus líderes. Este es el caso de las conflictivas relaciones entre el EZLN y el Estado mexicano,
apoyado por amplias estructuras de poder. El EZLN fue
el catalizador (1994-2001) y articulador de algunas de
las expresiones de descontento más importantes que
provinieron del México rural e indígena, en este caso en
Chiapas. En esos años su impacto fue a nivel nacional.
Por su parte, el Estado mexicano no ha podido construir mecanismos legales o políticos para relacionarse
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
con los movimientos sociales emergentes. El peligro para
la democracia es que estos movimientos, al igual que
en muchos países de América Latina, cada vez tienen
expresiones más radicales. Es decir, que esta debilidad
de la actual democracia mexicana explica el por qué
las negociaciones de paz entre el EZLN y el gobierno
están en punto muerto o congeladas. El gobierno de
Felipe Calderón no tiene ninguna propuesta concreta
para intentar resolver la confrontación con el EZLN,
debido a que el tema indígena se fue enfriando durante
el gobierno de Vicente Fox (Hernández, Paz y Sierra,
2004). Para el actual gobierno, el tema indígena se reduce
sólo a políticas de combate a la pobreza. Por su parte,
el EZLN se propone ‘dirigir’ los movimientos sociales
contestatarios alejando las posibilidades de negociación
con el gobierno. En otras palabras, no hay puntos de
convergencia entre las partes para intentar regresar a
la mesa de negociación. En síntesis, tanto desde el gobierno como desde el EZLN, la actitud no negociadora
es negativa para la democratización de México.
Notas
1
Estimaciones de la población indígena, a partir de la
base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000, INEGI.
2
Se hicieron cambios a la Constitución vinculados a la
temática indígena, en los artículos 4º y 27º, en 1992. El
primero se refiere al reconocimiento de la composición
pluricultural que tiene México, sustentada en sus pueblos indígenas y que la ley protegerá y promoverá el
desarrollo de sus lenguas, culturas, usos y costumbres,
recursos y formas específicas de organización social,
garantizando su acceso efectivo a la jurisdicción del Estado. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Actualizada con la reforma publicada el 7 de abril de
2006, http://www.ordenjuridico.gob.mx/.
3
De acuerdo con el censo del año 2000, en México existen
6.7 millones de personas hablantes de lengua indígena,
sobre un total de 98 millones de habitantes.
4
En los años ochenta había análisis que señalaban la
explosiva situación que se vivía en Chiapas, producto
de condiciones muy contrastantes en lo social, y del
aumento de los enfrentamientos entre los propietarios
de latifundios y las poblaciones campesinas e indígenas
reclamando tierras, a la par de la existencia de los conflictos en Centroamérica y la presencia de los refugiados
guatemaltecos en México.
5
Para más detalles de las divergencias entre la propuesta
de la COCOPA y el gobierno ver Francisco López Bárcenas, Legislación y Derechos Indígenas en México.
6
Las Abejas son comunidades aliadas a los zapatistas que
trataron de buscar alternativas productivas y organizativas, que fueron muy golpeadas por los grupos paramilitares en 1997 para evitar que se irradiara su ejemplo.
7
Este problema es común a muchos países en los que habitan poblaciones indígenas en regiones con recursos limitados. En el caso de Chiapas es gravísimo el deterioro
de la selva Lacandona, pues el ritmo de deforestación es
de 1.6% anual, lo que llevaría a que en el año 2001 sólo se
conservaría 10% de las especies de flora y fauna que habitan en la región. “Consenso en estrategia para salvar
Lacandona”, Reforma, 27 de junio de 2003: 2-A.
8
No es sino hasta la Tercera Declaración de la Selva Lacandona de enero de 1995 cuando el tema indígena se
vuelve central en el discurso zapatista señalando que
“La cuestión indígena no tendrá solución si no hay una
transformación RADICAL del pacto nacional”.
9
Tanto el gobierno federal como el estatal, encabezado
por Pablo Salazar, empezaron a enjuiciar a los dirigentes de los grupos paramilitares, principalmente a los que
habían cometido la masacre de Acteal, en la que murieron asesinados 45 indígenas, en diciembre de 1997.
Bibliografía
Aguayo, Quezada Sergio, 1987, “Chiapas: las amenazas a
la seguridad nacional”, en serie Estudios del Centro Latinoamericano de Estudios Estratégicos, EST-006-86, junio,
México.
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
141
la cRisis de chiapas: negociaciones,
democRacia y gobeRnabilidad
—, 2007, El Almanaque Mexicano 2007, ediciones Aguilar,
México.
Álvarez, H. Luis, 2003, “Chiapas: dilemas actuales del
conflicto y la negociación”, en Arnson, Cyntia, Raúl
Benítez, Manaut y Andrew Selee (editores), Chiapas:
interpretaciones sobre la negociación y la paz, UNAM, Centro de Investigaciones Sobre América del norte y Woodrow International Center for Scholars, México.
Bailón, Jaime Moisés, 2004, “Los derechos indígenas en
México después de las reformas de 2001: una mirada
hacia atrás y otra hacia adelante”, en Memorias de la
Jornada Interactiva sobre “La reforma constitucional
en materia indígena: balance y perspectivas”, El Colegio de México, A. C., junio, México.
Bailón, Moisés Jaime, (compilador), 2003, Derechos humanos y derechos indígenas en el orden jurídico federal mexicano, Comisión Nacional de Derechos Humanos,
México.
Carrasco, Tania y Augusta Molnar, 2001, “Indigenous
Peoples and Poverty”, en Ciugale, M. Marcelo, Oliver Lafourcade y Ving H. Nguyen (editores), México.
A Comprehensive Development Agenda for the New Era, The
World Bank, Washintong D. C.
Collier, George, 2001, “El nuevo movimiento indígena”,
en De León Pasquel, Lourdes (coordinadora), Costumbres, leyes y movimiento indio en Oaxaca y Chiapas, CIESAS,
Miguel Ángel Porrúa, México.
CONAI. Comisión Nacional de Intermediación, 1998, Archivo Histórico enero de 1994-julio de 1998, CD, Edición de
Servicios y Asesoría para la Paz A. C., México.
De Vos, Jan, 2000, “Raíces históricas de la crisis chiapaneca”, en Arnson, Cyntia, Raúl Benítez, Manaut y Andrew Selee (editores), Chiapas: interpretaciones sobre la
negociación y la paz, UNAM, Centro de Investigaciones
Sobre América del norte y Woodrow International
Center for Scholars, México, pp. 36-40.
Diario Oficial de la Federación, 2001, “Transitoriedad de las
reformas constitucionales en materia indígena de
2001”, México.
142
Abierta
Global Exchange, 2000, Siempre cerca, siempre lejos. Las fuerzas armadas en México, Centro Nacional de Comunicación Social, A. C., México.
González Casanova, Pablo, 2003, “Los caracoles zapatistas. Redes de resistencia y autonomía”, en Memoria,
núm. 177, CEMOS, noviembre, México.
González, Casanova Pablo, 2003, “Los caracoles zapatistas. Redes de resistencia y autonomía”, Memoria, núm.
177, CEMOS, México.
Harvey, Neil, 1995, “Rebelión en Chiapas: reformas rurales, radicalismo campesino y los límites del salinismo”, en Viqueira, Juan Pedro y Mario Humberto Ruz
(editores), Chiapas. Los rumbos de otra historia, CIESAS,
UNAM, CEMCA, México, pp. 447-479.
Hernández Aída, Sarela Paz y María Teresa Sierra, 2004,
(coordinadoras), El Estado y los indígenas en tiempos del PAN:
neoindigenismo, legalidad e identidad, CIESAS, México.
Leyva Solano, Xochitl y Gabriel Ascencio Franco, 2002,
Lacandonia al filo del agua, segunda edición, CIESAS,
UNAM y FCE, México.
López Bárcenas, Francisco et al,. 2004, Los derechos indígenas y la Reforma Constitucional en México, Centro de
Orientación y Asesoría a Pueblos Indígenas, A.C.,
México, 2001 y Varios Autores. Autonomía y derechos de
los pueblos indios, Cámara de Diputados, México, 1998,
Memorias de la Jornada Interactiva sobre “La reforma
constitucional en materia indígena: balance y perspectivas”, El Colegio de México, A.C., junio, (publicada en CD).
OIT. Organización Internacional del Trabajo, 1989, “Convenio No. 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales”, junio, Ginebra.
Ronfeldt, David, (editor), 1998, The Zapatista Social Netwar
in México, Rand Corporation, Santa Bárbara, p.181.
Ruiz Hernández, Margarito y Araceli Burguete, 1998,
“Chiapas: organización y lucha indígena al final del
milenio (1974-1998)”, Asuntos Indígenas, núm. 3.
Sariego Rodríguez, Juan Luis, 2005, “Política indigenista
en tiempos de alternancia: de los dichos a los hechos”,
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
Abierta
en Aziz Nassif, Alberto y Jorge Alonso (coordinadores), El Estado Mexicano: herencias y cambios. Sociedad civil
y diversidad, Volumen III, CIESAS, Miguel Ángel Porrúa, México, pp. 291-305.
Secretaría de Gobernación, 2000, Coordinación para el
Diálogo y la Negociación en Chiapas, Chiapas con justicia y dignidad. Memoria, acuerdos, compromisos, acciones y
obras, México, pp. 189-191.
Stavenhagen, Rodolfo, 2003, “Mexico´s Unfinished Symphony: the Zapatista Movement”, en Joseph S. Tulchin
Tania Carrasco, Raúl Benítez M., Armando Rodríguez L.
y Andrew Selee (editors), Mexico´s Politics and Society in
Transition, Boulder, Lynne Rienner Publishers.
Subcomandante Insurgente Marcos, 2003, “Chiapas: la
Treceava Estela”, http://www.nodo50.org/pchiapas/
chipas/documentos/calenda/chiapas6.html.
Tavanti, Marco, 2003, Las Abejas: Pacifist resistance and syncretic
identities in a globalizing Chiapas, Routledege, New York.
Zúñiga, Nieves García-Falces, 2005, “Conflictos por recursos naturales y pueblos indígenas”, en Pensamiento
Propio, núm. 22, año 10, julio-diciembre.
Revista LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, año 5, vol. V, núm. 2, diciembre de 2007, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. ISSN: 1665-8027
143