VI El despido fraudulento

Análisis Jurisprudencial
VI
Análisis Jurisprudencial
El despido fraudulento
Ficha Técnica
Autor:
Dra. Jenny Ugarte Gonzales
Título:
El despido fraudulento
Fuente:Actualidad Empresarial, Nº 207 - Segunda
Quincena de Mayo 2010
1. Introducción
A partir de la dación de la sentencia expedida en Expediente Nº 976-2001 AA/TC
el máximo intérprete de la Constitución
diseñó una nueva tipología del despido
creando el despido fraudulento, ese es
el tipo de despido que se configura en
el Expediente Nº 6757-2008 AA/TC que
comentaremos a continuación.
2. Materia controvertida
2.1. Posición del demandante
El demandante con fecha 2 de agosto
de 2005 interpuso Demanda de Amparo
contra la Municipalidad de Chorrillos,
solicitando que se declare inaplicable
la Carta Nº 074-2005-UPER-MDCH, de
fecha 30 de mayo de 2005, documento
en el cual se le comunicó su despido
por haber cometido la supuesta falta
grave prevista en el inciso a) del Decreto
Supremo Nº 003-97TR; y que en consecuencia se ordene su reincorporación a
su centro de trabajo, por haberse vulnerado el principio de legalidad y sus
derechos al trabajo, al debido proceso y
a la sindicación.
2.2.Posición de la demandada
La emplazada deduce las excepciones de
representación defectuosa o insuficiente
del demandado y de caducidad y contesta
la demanda expresando que no se han
vulnerado los derechos constitucionales
de la demandante, porque fue despedida por haber incurrido en la falta grave
prevista en el inciso a) del artículo 25º del
Decreto Supremo N 003-97TR.
2.3 Pronunciamiento de Primera y
Segunda Instancia
El Octavo Juzgado Civil de Lima, con fecha
26 de mayo de 2008, declaró fundada la
demanda por considerar que la extinción
de la relación laboral ha sido fundada
única y exclusivamente en la voluntad
del empleador, constituyéndose en un
despido arbitrario.
Esta sentencia fue revocada por la Sala,
quien declaró improcendente la demanda
por estimar que la vía de amparo no era la
vía idónea para resolver la controversia.
VI-8
Instituto Pacífico
3. Pronunciamiento del Tribunal
Constitucional
El máximo intérprete de la Constitución
concluye que el despido impuesto al
trabajador fue un despido fraudulento.
4. Análisis y comentario
El Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 976-2001-AA/TC, seguido por
Eusebio Llanos Huasco contra Telefónica
del Perú S. A. A., estableció una nueva
tipología del despido que merece tutela
constitucional a través del efecto restitutorio o reposición en el empleo, esta nueva
tipología establece que los despidos son
los siguientes:
a) Despido nulo
b) Despido incausado
c) Despido fraudulento
La existencia del despido nulo no es
ninguna novedad, ya que este tipo de
despido está regulado por el artículo 29º
del Decreto Supremo Nº 003-97TR, que
señala:
Es nulo el despido que tenga por motivo:
a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades sindicales;
b) Ser candidato a representante de los
trabajadores o actuar o haber actuado
en esa calidad;
c) Presentar una queja o participar en un
proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes, salvo que
configure la falta grave contemplada
en el inciso f) del artículo 25º;
d) La discriminación por razón de sexo,
raza, religión, opinión o idioma;
“e)El embarazo, si el despido se produce en
cualquier momento del período de gestación o dentro de los 90 (noventa) días
posteriores al parto. Se presume que el
despido tiene por motivo el embarazo, si
el empleador no acredita en este caso la
existencia de causa justa para despedir.
Lo dispuesto en el presente inciso es
aplicable siempre que el empleador
hubiere sido notificado documentalmente del embarazo en forma previa
al despido y no enerva la facultad del
empleador de despedir por causa justa”.
El concepto del despido incausado lo
encontramos en el fundamento 13 del
Expediente Nº 976-2001 AA/TC., que
señala:
“Se produce el denominado despido
incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o la labor
que la justifique”.
Mientras que el concepto del despido
fraudulento también lo encontramos en
el fundamento 13 de la citada sentencia
que precisa que:
“Se produce el denominado despido fraudulento, cuando: Se despide al trabajador con
ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
por ende, de manera contraria a la verdad
y la rectitud de las relaciones laborales; aun
cuando se cumple con la imputación de
una causal y los cánones procedimentales,
como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o
imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad, como lo ha señalado,
en este último caso, la jurisprudencia de este
Tribunal (Exp. N° 415-987-AA/TC, 555-99AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce
la extinción de la relación laboral con vicio
de voluntad (Exp. N° 628-2001-AA/TC) o
mediante la “fabricación de pruebas”.
Mencionamos esta nueva tipología del
despido creado por el Tribunal Constitucional porque en la Jurisprudencia bajo
comentario el despido efectuado por la
Municipalidad de Chorrillos se configuró
como un despido fraudulento, conforme
se advierte del fundamentos 5 de la sentencia bajo comentario, donde el Tribunal
recoge el relato de los hechos del demandante sobre el acto de despido:
“El día 18 de marzo del 2005 afirma la
demandante que ingresó al Depósito Municipal, ubicado al costado del Mercado de
Abastos en la Prolong. Av. Huaylas marcando
mi tarjeta a las 7:30 (aprox.); cambiándome
de ropa y cuando ya tenía listo el cilindro e
implementos, la señora Janet Díaz, me dijo
que no había movilidad y tenía que trasladarme a pie hasta la Asociación los Inkas(…);
haciendo presente que desde el mes de
febrero se me ha asignado esa zona, todos
los días viernes. Le dije a la señora Janet
Díaz que tenía un fuerte dolor en la pierna
y que no podía trasladarme a pie, la señora
Janet Díaz insistió, en que me traslade a pie,
ya que no había motocar (triciclo), cuando
llegué a la Asociación los Incas la señora Janet
Díaz ya estaba en ese lugar, esperándome
tomándome fotos, es decir, a sabiendas de
que no me iba a trasladar en el motocar
de la Municipalidad sino a pie y que por la
gran distancia que tenía que cubrir llegaría
después de las 8:00 a.m. Hago presente
señor jefe de la Unidad de Personal, que con
anterioridad, todos los viernes dada la gran
distancia, se me ha traslado en el motocar
de la Municipalidad hasta la zona de trabajo.
Asimismo la señora Janet Díaz, no puede
N° 207
Segunda Quincena - Mayo 2010
Área Laboral
aducir la falta de responsabilidad de mi parte
a pesar de que mi horario de ingreso es a
las 8: a.m. todos los días marco mi tarjeta
antes de las 7:30 a.m. dado el volumen del
trabajo, en algunos casos, marco la salida a
las 3:00 p.m.”.
Por los hechos ya citados, no cabe duda
que la supuesta falta fue inexistente. No
obstante ello, se debe precisar cuál es
el procedimiento que debió cumplir el
demandado para que su despido sea
válido.
5.Requisito de fondo y de forma para efectuar el despido
5.1.Requisitos de fondo
Al respecto, la doctrina concuerda que
estos requisitos son tres: Que la conducta
del trabajador que es calificada como
falta debe ser regulada como falta grave
por la Ley, lo cual es la concretización del
Principio de Tipicidad que el Tribunal en
un fallo anterior ha señalado “que es la
precisa definición de la conducta que la Ley
considera como falta”1.
Este Principio es como lo ha afirmado el
Tribunal en la sentencia bajo comentario,
un subprincipio del Principio de Legalidad, que se manifiesta en el ámbito
disciplinario laboral (Fundamento 8 de
la sentencia).
Otro de los requisitos de fondo lo constituye el Principio de Inmediatez, que
consiste en que el acto de despido “debe
guardar relación inmediata con aquel en
el cual el empleador conoció o comprobó
la existencia de la falta cometida por el
trabajador”2, la exigencia de la inmediatez
entre el conocimiento de la falta cometida y
el despido del trabajador tiene su fundamento según señala Ramírez Bosco “en el hecho
de que sobre la relación laboral no puede
1 Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 16 de abril del
2003 en el expediente (Nº 2050-2002 AA/TC), precisa el TC, en
la misma sentencia: “El Principio de Legalidad (…) se satisface
cuando se cumple con la prevision de las infracciones y sanciones
de Ley...”(Fundamento 09).
2 Blancas Bustamante, Carlos. “El despido en el Derecho Laboral
Peruano”. Aras, Lima, pág. 231.
N° 207
Segunda Quincena - Mayo 2010
pender permanentemente la posibilidad
de su disolución por los hechos ocurridos
a lo largo de su desarrollo y de que no
pueda concebirse que el contrato de trabajo
mantenga en reserva indeterminada las
infracciones pasadas como si fueran hechos
actualmente relevantes”3.
El tercer requisito, lo constituye la observancia del Principio de Proporcionalidad,
el cual consiste “en atribuir correctamente
a la conducta infractora del trabajador la
connotación de grave”4.
5.2.Requisitos de forma
Para efectuar válidamente un despido no
sólo se debe cumplir con los requisitos de
fondo, sino también con los requisitos
de forma, puesto que la inobservancia
de la formalidad implica que el despido
sea considerado un despido arbitrario,
es por ello la relevancia de cumplir el
procedimiento siguiente:
1) Identificar la falta grave cometida por
el trabajador, para ello se debe encajar la conducta del mismo con alguna
de las faltas previstas en el artículo 25º
del Decreto Supremo 003-97TR.
2) Cursarle al trabajador por escrito la
carta de preaviso de despido, documento en el cual se debe precisar la
falta grave imputada y el otorgamiento del plazo razonable no menor de
seis días naturales para que el trabajador pueda presentar sus descargos
de los cargos que se le formulan.
En esta carta el empleador en caso lo
decida podrá exonerar al trabajador
de la obligación de concurrir a laborar,
el otorgamiento de esta exoneración
no libera al empleador de pagar estos
días de inasistencia autorizadas.
El empleador podrá exonerarse de
cumplir con el procedimiento cuando
la falta grave sea flagrante.
3) Transcurrido el plazo de 6 días natu3 Vásquez Vialard, Antonio. “Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social”, 4.a Edición actualizada. Astrea, Buenos Aires, 1989, pág.
231.
4 Blancas Bustamante, Carlos. “El despido …,Op. cit, pág. 229.
VI
rales, el empleador podrá cursar la
carta de despido.
No debe perderse de vista que el empleador luego de enviar al trabajador la carta
de preaviso no podrá invocar posteriormente causa distinta de la imputada.
Sin embargo, si iniciado el trámite previo
al despido el empleador toma conocimiento de alguna otra falta grave en la
que incurrió el trabajador y que no fue
materia de imputación, podrá reiniciar
el trámite.
6. Conclusiones
En nuestro ordenamiento antes de la
sentencia expedida en el Expediente
Nº 976-2001-AA/TC, seguido por Eusebio
Llanos Huasco contra Telefónica del Perú
S. A. A., existía sólo dos tipos de despido:
el arbitrario regulado en el artículo 38º del
D.S. 003-97TR y el despido nulo previsto
en el artículo 29º del Decreto ya citado.
Sin embargo, con la dación de la sentencia
Expediente N° 976-2001-AA/TC, el Tribunal creó dos nuevos tipos de despido: el
incausado y el fraudulento, la necesidad
de crear estos dos últimos tipos de despido
era imprescindible por parte del Tribunal,
ya que con ello desincentivaba que el empleador invente que el trabajador habría
cometido alguna de las faltas previstas
en el artículo 25º del Decreto Supremo
Nº 003-97TR, por lo que reiteramos la
pregunta inicial: ¿por qué la empresa
querría inventar la falta? Por una sencilla
razón, su objetivo sería que en caso de
cualquier cuestionamiento sobre el despido el mismo sea considerado como un
despido arbitrario, ya que se habría cumplido en apariencia con imputar la falta.
Esta Jurisprudencia comentada da la razón al Tribunal del porque era importante
crear este tipo de despido fraudulento,
porque sino se creaba el trabajador
despedido sólo hubiese podido obtener
la indemnización por despido arbitrario
y no así su reposición al cargo que venía
realizando.
Actualidad Empresarial
VI-9