SUBSIDIARIEDAD, COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y COMITÉ DE

SUBSIDIARIEDAD, COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y COMITÉ DE LAS
REGIONES: UN CAMINO POR DESCUBRIR EN EL SENO DE LA UNIÓN EUROPEA
Globalización, integración europea y estrategias regionales
Martínez Martínez, Ricard Josep
Universidad de Valencia
Resumen:
La entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea en noviembre de 1993 supuso para
los entes infraestatales de los países miembros un paso decisivo a la hora de poder expresar ante
las instancias europeas sus preocupaciones más importantes, sobre todo a través del Comité de
las Regiones, un órgano de carácter consultivo que tiene su regulación fundamental en los
actuales arts. 198ª-198C del Tratado de la Comunidad Europea y tiene como labor fundamental
emitir los dictámenes que el Consejo de la Unión o la Comisión le solicitan.
A partir de su sesión constitutiva, celebrada los días 9 y 10 de marzo de 1994, el Comité
ha querido convertirse en el canalizador principal de las inquietudes regionales, como por otra
parte se ha puesto de relieve en el dictamen emitido por el mismo el 21 de abril de 1995 de cara
a la reforma de los tratados comunitarios y en la Declaración de Catania de 8 de marzo de 1996,
con vistas a la Conferencia Intergubernamental que en estos momentos está teniendo lugar.
Uno de los aspectos primordiales en los que ese papel se ha puesto de relieve, y que
constituiría el objeto de la comunicación que aquí se propone presentar, es la constante defensa
de un principio de subsidiariedad entendido a tres bandas, es decir, que vertebre las relaciones
entre la Unión Europea, los Estados miembros y las instancias regionales, sin excluir a estas
últimas.
Subsidiariedad Comunidades Autónomas y Comité de las Regiones: un camino por
descubrir en el seno de la Unión Europea.
1. El principio de subsidiariedad.
La subsidiariedad ha constituido a lo largo del último decenio el centro de un intenso
debate político y doctrinal dentro del proceso evolutivo de las Comunidades Europeas. Debate
que ha pasado en el ámbito político a un segundo plano durante la preparación y celebración de
la reciente Conferencia Intergubernamental (CIG).
El origen de este principio se suele situar bien en la doctrina social de la Iglesia Católica,
bien en el marco de la concepción liberal del Estado. En el primer caso, y a partir de las
encíclicas “Rerum Novarum” de León XIII, y “Quadragesimo anno” de Pio XI, se proponía
dejar en manos de la iniciativa individual, de la persona y de la familia, todo aquello que
pudiese realizar por si misma de modo que la sociedad y el poder estatal debían abstenerse de
intervenir en estas materias. De igual forma, desde el punto de vista liberal se afirmaba la
necesidad de que la actuación del Estado se limitase a la consecución de aquellos fines que la
actividad privada no pudiese alcanzar. En uno y otro caso se trataba por tanto de garantizar un
marco de libertad al individuo inmune a la acción estatal.
A partir de esta formulación inicial la subsidiariedad se ha entendido como un criterio
orientador en la atribución del ejercicio de competencias a las instancias inferiores siempre que
estas se hallen en condiciones de asegurar su adecuado cumplimiento. Hay que hacer notar pues,
que en la significación que se atribuye a este principio en el contexto comunitario, éste
constituye un criterio de articulación y distribución vertical del poder político entre distintos
entes territoriales, consistente en acercar el centro de decisión al nivel más próximo al
ciudadano, los entes subestatales, pero con el límite de la eficacia. Las ventajas que puede
ofrecer esta cercanía se cifran en una mayor democracia y transparencia en la toma de
decisiones. Pueden enumerarse así un conjunto de razones que dotan de especial interés al
problema de la subsidiariedad en el seno de la Unión Europea:
a) El llamado “déficit democrático” de la Instituciones de la UE, su falta de transparencia
y su alejamiento respecto del ciudadano.
b) La incidencia de la transferencia de competencias a la UE en el sistema interno de
distribución competencial de los Estados miembros políticamente descentralizados, en donde
los Länder, Comunidades Autónomas, y Regiones, reivindican el desarrollo y ejecución de las
normas comunitarias en ejercicio de sus competencias.
c) Las reticencias de determinados miembros de la UE ante la progresiva traslación de
las decisiones hacía Bruselas.
d) A consecuencia de lo anterior los Estados miembros se encuentran en el centro de dos
fuerzas de signo diverso, la atracción competencial desde la UE y la reivindicación regional.
Todos estos problemas podrían ser abordados a partir de la idea de subsidiariedad. No
obstante sobre ésta caben valoraciones de diverso signo. Así, la subsidiariedad no tiene por que
significar necesariamente un acercamiento al ciudadano de los centros de decisión., en este
sentido les una vía con doble sentido de circulación. Su correcta intelección podría producir
también como resultado la atracción de determinadas competencias al ámbito comunitario.
Soslayando el examen de los precedentes normativos de la subsidiariedad, y su
establecimiento en algunas cláusulas de carácter programático contenidas en el TUE, éste
incluye el artículo 3 B en el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, el cual dispone:
«La Comunidad actuará dentro de los límites de las competencias que le atribuye el
presente Tratado y de los objetivos que éste le asigna.
En los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Comunidad intervendrá,
conforme al principio de subsidiariedad, sólo en la medida en que los objetivos de la acción
pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, y, por
consiguiente, puedan lograrse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción
contemplada, a nivel comunitario.
Ninguna acción de la Comunidad excederá de lo necesario para alcanzar los objetivos del
presente Tratado».
Por tanto la subsidiariedad solo se aplica a los supuestos de competencias concurrentes,
las atribuidas de forma exclusiva a la Comunidad restan incólumes. De ahí que, al objeto de
clarificar la distribución de las competencias, en el contexto de la CIG se haya reivindicado sin
éxito, -posición alemana-, el establecimiento de un listado de competencias de modo que quede
claramente definido a que nivel (CE, estado, región, o municipio) corresponde el ejercicio de
cada competencia, como fórmula para resolver anticipadamente los problemas que puedan
surgir en relación con la subsidiariedad.
En segundo lugar, el artículo 3 B TCE establece un principio general de atribución en
favor de los Estados miembros, pero es posible una atracción comunitaria del ejercicio
competencial con arreglo a criterios de eficacia.
En otro orden de cosas, hay que destacar que el precepto en ningún caso garantiza que la
subsidiariedad vaya a suponer necesariamente una descentralización política que revierta en
beneficio de las regiones y los entes locales. No hay que olvidar que en esta materia rige
también el principio de autonomía institucional en virtud del cual si bien la elaboración de las
normas comunitarias se realiza en sede europea, la determinación del órgano más adecuado para
la aplicación y ejecución de tales normas corresponde al ámbito del derecho interno de cada
Estado miembro con arreglo a su ordenamiento constitucional.
Por otra parte no puede obviarse que la subsidiariedad rige el proceso aplicativo pero no
el de adopción de decisiones. En este sentido la participación directa de las regiones y los entes
locales en el proceso decisorio en el seno de la Comunidad va a depender de la existencia de
disposiciones en los ordenamientos jurídicos internos que prevean su presencia en la
representación estatal que si interviene directamente, o la vinculación de ésta a las directrices
adoptadas por las regiones. Ésto, claro está, sin perjuicio del papel que jueguen los dictámenes
que a solicitud de las Instituciones Comunitarias, o a iniciativa propia, emita en su caso el
Comité de las Regiones (CdR).
Cabe afirmar que el artículo 3 B del TCE en cuanto significaba el reconocimiento
positivo del principio de subsidiariedad constituyó una avance sustancial en el proceso de
construcción de la UE. No obstante, hay que recordar, primero, que a la luz del citado precepto
debe determinarse en cada caso cuando procede su aplicación y, en segundo lugar, que el papel
protagonista se sigue concediendo a los Estados miembros. Por tanto, y desde el punto de vista
regional la subsidiariedad no tiene necesariamente que significar la participación de los entes
subestatales en el proceso de ejecución de las normas comunitarias, pudiendo utilizarse
simplemente con la finalidad de recuperar el Estado competencias. En este sentido, durante la
preparación de la CIG 96 M. Eiskens, en representación de la Cámara de Representantes de
Bélgica, señalaba la necesidad de interpretar la subsidiariedad con prudencia «étant donné que
certains Etats membres voient dans la subsidiarité un moyen de ‘décommunautariser’ des
composantes de l’acquis communautaire».
Con la creación por el Tratado de Maastricht del Comité de las Regiones las regiones y
entes locales de los Estados miembros de la UE obtuvieron una primera, aunque no suficiente
satisfacción de sus reivindicaciones. Hasta obtener este logro se anduvo un camino jalonado de
obstáculos y dificultades. Ha de entenderse este proceso en el contexto de la construcción
comunitaria la cual arrancó de unos Tratados Constitutivos cuya naturaleza, -aún a pesar de
constituir una organización internacional “sui generis”-, era tributaria del Derecho Internacional
clásico, para, siguiendo una vía propia cada vez más alejada del marco inicial caminar hacía la
unión económica y monetaria a corto plazo, pero con el horizonte de la unión política en la
lejanía. A lo largo de este devenir la política regional fue adquiriendo de forma paulatina una
importancia creciente. Así, en el plano económico, con el Acta Única la región se erigió en el
marco de intervención de todos los Fondos estructurales comunitarios. Otro tanto sucedió con la
gestión de los FEDER para la cual
se constató la necesidad de coparticipación de las
autoridades locales y regionales. Y es de la respuesta que se dio a esta necesidad de la que
surgió en 1988 el Consejo consultivo de los entes regionales y locales, adscrito a la Dirección
General XVI de la Comisión. No obstante la insatisfacción respecto de la configuración dada a
este órgano, y la existencia de entidades regionales con aspiraciones no sólo económicas sino
también políticas -principal aunque no exclusivamente los Länder alemanes y las Comunidades
Autónomas en España-, condujo a que en el marco de la preparación de la Conferencia
Intergubernamental que alumbraría el TUE se desplegase una gran actividad, tanto por la ARE
como por determinados entes regionales, con el objetivo de conseguir la inclusión de las
regiones en el engranaje institucional comunitario. Fruto de las mismas fue la creación del CdR,
como órgano consultivo que pronuncia sus dictámenes a instancia del Consejo o de la Comisión
en las materias previstas por el Tratado con carácter obligatorio -generalmente se trata de
cuestiones que inciden en la política regional o en el régimen competencial de las regiones-, o
en cualesquiera otras materias cuando aquellos lo estimen oportuno. Asimismo, puede emitir
dictámenes por propia iniciativa.
No obstante el logro obtenido resultó bastante limitado. El CdR se vio obligado a
compartir la infraestructura administrativa del Comité Económico y Social. En segundo lugar,
su reglamento de régimen interno requería, la aprobación del Consejo por unanimidad. Otro
tanto sucedía con el nombramiento de sus miembros, si bien aquí los entes subestatales, al
menos en determinados Estados, deciden en la práctica sus representantes limitándose aquéllos
al trámite formal de la propuesta. Por otra parte, se configuró un órgano de naturaleza híbrida
en el que no sólo estaban representadas las regiones sino también los entes locales. Por último
no puede obviarse el hecho de que ni la reivindicación de que el principio de subsidiariedad
fuese interpretado también en clave regional, ni la de que el CdR obtuviese legitimación activa
para acudir ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades por la vía de los artículos 173 y 175
del TCE, en caso de violación del principio de subsidiariedad o de los derechos de participación
de los entes regionales, fueron atendidas.
A pesar de no satisfacer plenamente las aspiraciones iniciales de los entes regionales el
CdR estaba llamado a jugar un importante papel en lo que al principio de subsidiariedad se
refiere. Así, desde el inicio de su labor el CdR otorgó a la subsidiariedad una importancia
central que se ha traducido en un examen de las cuestiones que le han sido sometidas por el
Consejo y la Comisión a la luz de este principio. En este sentido no sólo se considera el
principio del artículo 3 B TCE cuando se están analizando cuestiones que atañen a competencias
compartidas o concurrentes, éste se emplea también como criterio de análisis de toda acción
comunitaria. En la Resolución de 28 de noviembre de 1994 sobre el principio de subsidiariedad
se expresaba claramente la postura del CdR al respecto. Esta se sintetiza en los siguientes
puntos:
a) El principio de subsidiariedad coadyuva al reforzamiento de la legitimidad
democrática de la UE, garantizando el acercamiento del centro de toma de decisiones al nivel
más próximo al ciudadano, y en la medida en que se aseguren la transparencia y la eficacia de la
acción de los poderes públicos.
b) El CdR reivindica la aplicación del principio en cualquier nivel institucional,
instituciones y órganos europeos, Estados miembros, regiones y entidades locales.
c) El CdR pide que cuando se aprueben normas comunitarias los mecanismos de control
a priori garanticen la transparencia y permitan al CdR y a sus miembros examinar la aplicación
efectiva del principio de subsidiariedad.
d) Se solicita que al iniciar una acción en nuevo campo se consulte al CdR su adecuación
al principio de subsidiariedad.
e) El CdR reclama legitimación activa ante el TJCE cuando posibles infracciones del
principio de subsidiariedad atenten contra las competencias de las regiones y entidades locales.
Este planteamiento que recogía las aspiraciones históricas de los entes subestatales con el
añadido de solicitar la extensión de la consulta al Parlamento Europeo, poseer una
infraestructura administrativa propia, y aprobar por si mismo su reglamento de régimen interno,
es el que ha estado presente en la postura del CdR ante la CIG 96, recogida en su Dictamen
136/95 de 21 de abril y en las Declaraciones de Catania (8-3-1996),-que reproduce el Dictamen, y Dublín (18-10-1996).
Resumiendo por último, la evolución experimentada por el órgano hay que señalar el
incremento de los dictámenes emitidos, -27 en 1994 por 38 en 1995 y 46 en 1996-, que se
relaciona no con el ejercicio de la iniciativa propia sino con una mayor consideración del CdR
por los órganos legitimados para la solicitud, especialmente en el caso de la Comisión que ha
ido extendiendo sus consultas a materias que no exigen un dictamen preceptivo. Además la
doctrina aprecia un esfuerzo por parte del CdR de incrementar su “peso político” en el seno de
la Unión, intención manifestada a través de los Dictámenes elaborados por iniciativa propia, y
por la celebración de debates y la emisión de Informes sobre cuestiones políticas de actualidad
susceptibles de incidir en los intereses regionales. Cabe destacar, por último, la constatación
definitiva de la incompatibilidad de caracteres entre el CdR y el Comité Económico y Social.
Examinado el principio de subsidiariedad en el ámbito comunitario hay que proceder la
determinación de su incidencia en el Estado de las autonomías. Se ha venido señalando una
cuestión de capital importancia para entender la relación de las Comunidades Autónomas con el
principio de subsidiariedad: el artículo 3 B TCE ha de ser interpretado en clave estatal. La
subsidiariedad desde la perspectiva de la UE se agota en el Estado, esto es la Unión no decide
cual es “el centro de decisión más cercano al ciudadano”, la cuestión de a quién competa en
cada caso el desarrollo y la aplicación de las normas comunitarias constituye un problema a
resolver a partir del sistema constitucional vigente en cada Estado.
En cuanto al ejercicio de sus competencias en relación con la UE las Comunidades
Autónomas se han enfrentado fundamentalmente a dos órdenes de problemas:
a) La determinación en relación con la fase descendente, o de aplicación y ejecución, de
las normas comunitarias del órgano competente.
b) La participación en la fase ascendente, o de creación de normas en la UE, cuando la
decisión comunitaria afecta a su ámbito competencial.
El examen de uno y otro supuesto conducen a considerar que la solución de ambos sólo
puede obtenerse a través del derecho interno. Así hay que analizar estos problemas a la luz de la
ordenación de la organización territorial del Estado por el Titulo VIII de la Constitución
Española, y a la facultad que confiere el artículo 93 CE de celebrar tratados por medio de los
cuales se transfieran competencias a una organización internacional.
El problema de la aplicación, desarrollo y ejecución de las normas comunitarias
conforme al principio de subsidiariedad puede resolverse a la luz de nuestro Ordenamiento
Constitucional con arreglo a los siguientes criterios:
1. Para la aplicación o desarrollo de una norma comunitaria hay que acudir a «las reglas
internas de delimitación competencial», teniendo en cuenta que «las Comunidades Autónomas,
(...) tampoco podrán considerar ampliado su propio ámbito competencial en virtud de una
conexión internacional» (STC 252/1988).
2. El principio de colaboración, debe regir en las relaciones entre el Estado y las
Comunidades Autónomas en esta materia (STC 252/1988).
En la fase ascendente, o de creación de normas en la UE, la participación autonómica se
ha articulado mediante diversos mecanismos institucionales y en concreto por medio de el
debate de las cuestiones europeas bien en Conferencias sectoriales específicas por razón de la
materia, bien con carácter más general a través del trabajo de la Conferencia para Asuntos
relacionados con las Comunidades Europeas. A esto hay que sumar la existencia de Acuerdos
referidos a la intervención de las Comunidades Autónomas en las actuaciones del estado en los
procedimientos precontenciosos de la Comisión y en los asuntos relacionados con el TJCE que
afecten a sus competencias, a la notificación de ayudas públicas a la Comisión, y sobre la
participación de las Comunidades Autónomas en los asuntos comunitarios respectivamente. A
ello se unen las actividades de las Comunidades Autónomas de promoción de sus respectivos
intereses ante la las CCEE mediante la apertura de Oficinas en Bruselas y la reciente posibilidad
de participar en algunos comités de la Comisión.
En todo caso hay que señalar que el sistema seguido para la articulación de la
participación de las autonomías tanto en la fase ascendente de formación del Derecho
Comunitario como en la descendente-aplicativa adolece de un defecto sustancial: la escasa
funcionalidad del Senado como cámara de representación territorial, y consecuencia de ello, la
practica imposibilidad, en términos políticos, de vincular y fiscalizar la actuación estatal en el
ámbito comunitario conforme a las exigencias derivadas de la distribución territorial del poder
político en España. Se añade a ello, el que la no presencia de representantes autonómicos en las
delegaciones nacionales ante la CE, unida a la opacidad habitual de las negociaciones
comunitarias, impide además la fiscalización directa del cumplimiento de los compromisos
contraidos por el Estado con las Comunidades Autónomas.
Respecto de la CIG 96 se presentó ante La Conferencia Sectorial para Asuntos
Relacionados con las CEE (21/4/1997) el documento titulado “Posición común de las
Comunidades Autónomas ante la Conferencia Intergubernamental”, respecto del cual cabe
destacar:
a) Se propone un reforzamiento del CdR mediante su reconocimiento como “institución
europea” dotada de autonomía organizativa y presupuestaria. Los miembros que lo integran
deberían tener, se señala, un carácter político. Asimismo se propone otorgar al CdR legitimación
activa ante el TJCE, ampliar a nuevas materias la obligatoriedad de la función consultiva,
permitir la consulta al Parlamento europeo, y obligar a que las demás instituciones motiven sus
decisiones cuando se aparten del dictamen del CdR.
b) Se propone conceder legitimación activa ante el TJCE a las regiones con
competencias legislativas.
c) Se propone el fomento y desarrollo de la cooperación interterritorial y transfronteriza
solicitando que el CdR actúe «como plataforma de defensa y promoción de los proyectos de
cooperación interterritorial y transfronteriza que pueden beneficiar a entidades regionales de
diferentes Estados.
d) Por último, y como cuestión más destacable, hay que señalar que las Comunidades
Autónomas explicitan su apoyo a la posición del Estado español de mantener el tenor actual del
artículo 3B del TCE, si bien reclamando que aquél fomente una interpretación del precepto de
modo que «en el término de “Estado” contenido en el artículo 3B del Tratado se entiendan
comprendidas las Comunidades Autónomas y las corporaciones Locales».
Hasta aquí se ha examinado el camino recorrido por el principio de subsidiariedad en la
CE, fijando como hitos más significativos su reivindicación por la ARE, su reconocimiento y
plasmación en el artículo 3B del TCE, y la creación del CdR por el Tratado de Maastricht.
Parecía a la luz del interés que ha despertado el principio en su corta vida que pudiera constituir
uno de los centros de atención preferente en el debate de la CIG 96. Pues bien, el Informe del
Grupo de Reflexión desplazó la cuestión de la subsidiariedad a un lugar más bien periférico,
postura después confirmada por el Consejo Europeo de Amsterdam celebrado los días 16 y 17
de junio de 1997.
El Proyecto de Tratado de Amsterdam ofrece novedades poco significativas tanto
respecto del principio de subsidiariedad como del CdR. Por lo que al primero respecta se opta
por el mantenimiento de la situación anterior en tanto que «las conclusiones del Consejo
Europeo de Birmingham de 16 de octubre de 1992 y el enfoque global en la aplicación del
principio de subsidiariedad adoptado por el Consejo Europeo en su sesión celebrada en
Edimburgo los días 11 y 12 de diciembre de 1992 continuarán guiando la acción de las
instituciones de la Unión, así como el desarrollo de la aplicación del principio de
subsidiariedad». A tal efecto se acuerdan diversas disposiciones de las cuales se desprende que
en el ejercicio de sus competencias cada institución deberá garantizar el cumplimiento de los
principios de subsidiariedad y proporcionalidad; que la primera sigue limitándose a los ámbitos
respecto de los cuales la Comunidad no tiene competencia exclusiva y se declara que este
principio permite «que la acción de la comunidad, dentro de los límites de sus competencias, se
amplíe cuando las circunstancias lo requieran y, a la inversa, que se limite o interrumpa cuando
ya no esté justificada». Asimismo se mantiene el planteamiento de que cuando se adopte una
acción comunitaria se deberá dejar a «las autoridades nacionales la libre elección de la forma y
los métodos de aplicación», reiterándose también que en la ejecución de la medida se estará a lo
dispuesto por el ordenamiento jurídico nacional. En conjunto el Proyecto de Tratado de
Amsterdam no introduce ninguna innovación sustancial en lo que al principio de subsidiariedad
se refiere, en todo caso se ofrecen criterios para la correcta interpretación del mismo.
El CdR no ha visto tampoco colmadas sus aspiraciones tras la Conferencia
Intergubernamental. A partir del Tratado de Amsterdam poseerá una infraestructura
administrativa propia, podrá aprobar su reglamento de régimen interno, podrá ser consultado por
el Parlamento Europeo, y finalmente se amplían las materias respecto de las cuales debe ser
consultado. Solo de pobre puede ser calificado el resultado de la CIG para el CdR si se
consideran tanto sus reivindicaciones iniciales como las planteadas por los entes subestatales de
las cuales aquí se han referido lógicamente las formuladas por las Comunidades Autónomas.
A la vista de la escasa atención prestada al principio de subsidiariedad y al Comité de las
Regiones el subtítulo escogido para esta comunicación “un camino por descubrir en el seno de
la Unión Europea” adquiere plena significación. La construcción de una Europa que más allá de
los Estados contemple la realidad regional como unidad de actuación económica, política y
administrativa sigue pendiente. Por otra parte se advierte una tendencia al regionalismo en
algunos estados, y la existencia en otros de una realidad plurinacional de la que el reciente
resultado en el referéndum escocés es un ejemplo que no puede ignorarse.
BIBLIOGRAFÍA.
Astola Madariaga, J. (1993): “El lugar de las autoridades regionales y locales en el
sistema institucional de la Unión Europea”, Revista Vasca de Administración Pública, n.º 37,
1993, pp. 285-296.
García de Enterría, E. (1991): “La participación de las Comunidades Autónomas en la
formación de las decisiones comunitarias”, Revista Española de Derecho Constitucional, n.º 33,
1991, pp. 3-27.
Lasagabaster Herrarte, I (1997): “Las iniciativas de los entes subestatales cara a la CIG”,
Revista Vasca de Administración Pública, n.º 47 (II), 1997, pp. 33-43.
López Castillo, A. (1992): “Creación y aplicación del Derecho Comunitario europeo y
Comunidades Autónomas”, Revista Española de Derecho Constitucional, n.º 35, 1992, pp. 111151.
Moreno Vázquez, M. (1997): “El desembarco regional en la Unión Europea: génesis,
configuración actual y perspectivas de futuro del Comité de las regiones”, Revista Valenciana
d’Estudis Autonòmics, n.º 19, 1997, pp. 253-291.
O’Leary, S. y Fernández Martín, J. M. (1995): “¿Hacia la Europa de las regiones?. El
principio de subsidiariedad, la integración europea y el futuro de las entidades subestatales”,
Revista de Estudios Políticos, n.º 90, 1995, pp. 299-322.
Pellisé, C. (1996)): “El Comité de las Regiones”, in: VV. AA. (1996): Informe sobre
Comunidades Autónomas. Instituto de Derecho Público, Barcelona.
Rodríguez Arana, J. (1994): “Sobre el Principio de Subsidiariedad”, Noticias de la Unión
Europea, n.º 110, 1994, pp. 11-39.
Stein, T. (1995): “El principio de subsidiariedad en el Derecho de la Unión Europea”,
Revista de Estudios Políticos, n.º 90, 1995, pp. 69-85.
Storini, C, (1997): “La homogeneidad como parámetro identificador interno y externo de la
participación regional en la Unión Europea una comparación entre Alemania, Bélgica, España e
Italia”, Revista Valenciana D’Estudis Autonómics, nº 19, 1997, pp. 225-251.
Vilà, B. (1994): “El Comité de las Regiones”, in: VV. AA. (1994): Informe sobre
Comunidades Autónomas. Instituto de Derecho Público, Barcelona.