Laura Valera Lledó 1º BAT CC

Laura Valera Lledó
1º BAT CC
-----------------------------------------------------------
¿Seríamos Libres en un Mundo Causalmente
Determinado?
La pregunta plantea el problema de si estando causalmente determinados,
es decir que todo acontecimiento ocurre por la cadena causa-efecto,
seríamos libres. Ésto representa un dilema, ya que si cada acontecimiento
está previamente determinado por ciertas causas, es decir, si viviéramos en
un mundo donde nuestras vidas desde el momento en que nacemos hasta
nuestra muerte estuvieran ya escritas previamente entonces, ¿seríamos
realmente libres a la hora de tomar nuestras decisiones? ¿Estaríamos
verdaderamente decidiendo por nosotros mismos? ¿O simplemente
seríamos marionetas viviendo una vida que no nos pertenece?
Según el determinismo religioso, Dios sabe en todo momento para que
hemos sido creados y cuál es nuestro futuro, por tanto nuestra vida está
previamente determinada. Si ésto fuera así entonces creo que no seríamos
libres, pero obviando esto, voy a centrarme en el determinismo causal, es
decir, el que dice que todo hecho está previamente determinado por ciertas
causas.
Asumiendo que todo hecho está determinado por causas anteriores y que
vivimos en un mundo en el que ésto es así entonces, ¿existe el azar o el
libre albedrío? ¿Existen las casualidades? ¿Tomamos nuestras decisiones
libremente, o son éstas consecuencia de un cúmulo de causas anteriores a
ellas? Y lo más importante, ¿existe la libertad?
Pienso que en un mundo causalmente determinado, no seríamos libres, ya
que para cambiar los hechos que ocurren en ese mundo tendríamos que
cambiar primero las causas que los han provocado y ésto creo que es
imposible. Es imposible porque no nos daríamos cuenta de qué es lo que ha
provocado algo hasta que ese algo hubiera sucedido, es decir, conforme
nosotros vamos avanzando en nuestra vida, vamos tan de prisa que no nos
paramos a pensar en las pequeñas acciones y decisiones que tomamos cada
día y realmente sería completamente imposible analizar cada acción y
plantearse las posibles consecuencias de ella, sobretodo porque
probablemente aunque lo analizáramos todo, no podríamos predecir nuestro
futuro hasta después de que algo hubiera sucedido.
Además, el mero hecho de analizarlo todo también estaría determinado, ya
que es tu propio carácter, tu forma de pensar la que te hace reflexionar y el
hecho de que seas así está determinado por muchas otras causas anteriores
(tu educación, entorno familiar, genética, amistades, etc.)
A ésta teoría se oponen algunos filósofos, por ejemplo Russell, que dice
que si el mundo estuviera causalmente determinado podríamos pese a todo
ser libres. Según Russell en un mundo causalmente determinado, se podría
predecir absolutamente cualquier suceso, pero esto no implica que no
seamos libres, porque eso sucedería solo si al actuar nosotros nos viéramos
forzados a hacerlo en contra de nuestros deseos. O sea, solo si nuestros
deseos se vieran frustrados perderíamos la libertad, puesto que estaríamos
actuando en contra de lo que queremos. Además aunque este deseo esté
causado seguiríamos siendo libres ya que sigue siendo lo que queremos,
puesto que los deseos no se pueden imponer de forma obligatoria.
El argumento de Russell es en parte válido, pero creo que lo que plantea
no es del todo real, ya que no tiene en cuenta todo lo que abarca la teoría de
un mundo causalmente determinado. Russell dice que pese a estar
determinados si lo que hacemos es lo que realmente queremos, entonces
somos libres, pero esta teoría tiene a mi parecer poco peso, ya que para
empezar si lo deseos están determinados por ciertas causas sobre las cuales
no tenemos control propio, entonces de alguna manera nos estarían
obligando a desear, ya que esos deseos no serían propiamente nuestros,
puesto que estarían determinados y por tanto las acciones que llevan
consigo tampoco las haríamos porque así lo quisiéramos ya que estas serían
consecuencia de un deseo el cual también es consecuencia de muchas otras
cosas.
Por otro lado tampoco estoy de acuerdo con Russell respecto al hecho de
que podamos predecir cualquier suceso analizando todas las causas antes
de que dicho evento sucediera, puesto que es imposible analizar todos los
factores y predecir el futuro, puesto que siempre se no escaparía algún
elemento.
Concluimos entonces que un mundo causalmente determinado no existe la
libertad ni las acciones voluntarias, pero entonces si éstas no existen,
¿podrían las personas ser responsables de sus actos? ¿Le deberíamos pedir
explicaciones de sus actos a un asesino? Esto es por tanto otro problema, ya
que no se le puede atribuir responsabilidad a una persona que no es libre de
decidir sobre lo que hace, puesto que si lo ha hecho no ha sido por
voluntad propia sino porque el conjunto de todos los factores ha derivado
en ese hecho en concreto. Quizá en algunas ocasiones la responsabilidad se
podría pasar por alto al analizar los factores que han provocado un suceso,
pero en el caso de cosas graves por ejemplo un asesinato o un acto
terrorista ¿realmente se podría pasar por alto?
Es completamente imposible vivir en un mundo en el cual las personas no
sean responsables de sus actos, si bien es cierto que pienso que en un
mundo causalmente determinado la libertad no existe, no por ello creo que
se pueda privar a la humanidad de la ilusión del concepto de libre albedrío
puesto que si lo hiciéramos seríamos incapaces de ser felices, de tener
sueños y de intentar superarnos a nosotros mismos, creo que nos
pasaríamos la vida analizando cada pequeña acción e intentando predecir
que pasará después. Además las personas deben sentirse responsables de
sus actos para poder avanzar moralmente y para poder convivir los unos
con los otros.
Concluyo pues que un mundo sin libertad sería un mundo completamente
infeliz.