Determinación y análisis de las principales deficiencias en la identificación de números pertenecientes a los distintos conjuntos numéricos: N, Z, Q, I o R, en alumnos ingresantes a FACENA en 2001. I. Análisis por celda. Porcel, Eduardo - Ramírez Arballo, María Gloria Facultad de Cs. Exactas y Naturales y Agrimensura - UNNE. Av. Libertad 5450 - (3400) Corrientes - Argentina. Tel./Fax: +54 (03783) 457950 int. 405 - E-mail: eporcel@exa.unne.edu.ar ANTECEDENTES En el presente trabajo se desarrolla un estudio preliminar acerca de las principales deficiencias y dificultades de alumnos ingresantes en la identificación de números pertenecientes a los distintos conjuntos numéricos: N, Z, Q, I o R. Es parte del proyecto “Análisis de factores que inciden en el rendimiento académico y desgranamiento de alumnos de FACENA” ( Secyt-Unne Pid 506), dado que uno de los factores que inciden en el bajo rendimiento es la falta de los conocimientos matemáticos necesarios para cursar las materias de la carrera seleccionada, especialmente las de primer cuatrimestre de primer año, momento de mayor desgranamiento en todas las carreras de la Facultad. MATERIALES Y METODOS En la prueba de diagnóstico de conocimientos previos que se tomó en marzo de 2001 a los alumnos que ingresaron ese año a la FACENA- (U.N.N.E.) (pretest) se incluyó el siguiente ejercicio con el objetivo de observar la identificación de elementos de R y de sus distintos subconjuntos numéricos por parte de los alumnos: Dada la siguiente tabla, coloca una cruz en él o los casilleros correspondientes a todos los conjuntos numéricos a los cuales pertenece cada uno de los números dados: 3 3 -2 -1,5 − 49 2 2 − 2 4 N (Naturales) Z (Enteros) Q (Racionales) I (Irracionales) R (Reales) La forma de recolección de información por medio de una tabla de doble entrada, permite plantear el análisis y la interpretación de la matriz de datos, al menos desde los siguientes puntos de vista: I) Análisis de las 35 variables dicotómicas que constituyen el vector que se generó por cada alumno, es decir, la descripción e interpretación de los datos del cuadro por celda. II) Análisis por columnas de los datos contenidos en la tabla de doble entrada, es decir, centrando la atención en el reconocimiento de cada número, de acuerdo con los distintos tipos propuestos. III) Análisis por filas de los datos de la misma tabla, lo cual equivale a decir centrar la atención en los conocimientos acerca de los conjuntos numéricos: N, Z, Q, I y R. En el presente trabajo, desarrollaremos el análisis por celda. La matriz de datos originales obtenidos se recodificó de manera que se asignó un 1(uno) a la presencia de error en la respuesta y 0 (cero) cuando la respuesta era correcta. Cada celda se identifica por su ubicación en fila y columna. En el análisis estadístico de los resultados se utilizaron técnicas de estadística descriptiva y el análisis de conglomerados (cluster). La realización de la tarea de señalar los números pertenecientes a los distintos conjuntos numéricos que se pidió en el ejercicio, implicó la ejecución por parte de los alumnos del proceso cognitivo de identificar, proceso que H. Hernández [1989, 1990, 1993] y C. Delgado Rubí [1995] incluyen entre las habilidades conceptuales, es decir, aquéllas que operan directamente con los conceptos, al describir el sistema básico de las habilidades que consideran imprescindibles para el quehacer matemático. Estos autores definen la identificación como el proceso de “distinguir el objeto de estudio matemático sobre la base de sus rasgos escenciales; determinar si el objeto pertenece a una determinada clase de objetos que presentan ciertas características distintivas”. Sostienen que esta habilidad matemática posibilita un dominio adecuado de los conceptos y disminuye la comisión de errores en el quehacer matemático de los estudiantes y que la formación de esta habilidad complementa al sujeto de un recurso teórico insustibuible para la toma de decisiones y la resolución de problemas contribuyendo, por lo tanto, a la formación de un pensamiento matemático riguroso, reflexivo y profundo. Asimismo, consideran que el proceso de identificar es, en cierto modo, el proceso inverso del de definir que definen como establecer mediante una proposición las características necesarias y suficientes del objeto de estudio. Sostienen que este proceso, presupone precisar el objeto a definir y referir los atributos que lo caracterizan y contribuye a la formación de la habilidad de identificar. Desde este punto de vista resulta pertinente conocer la capacidad de los alumnos de identificar números naturales, enteros, racionales, irracionales o reales, por cuanto estaría vinculada a su posterior rendimiento académico. DISCUSI0N DE RESULTADOS En primer lugar hay que mencionar que sólo 3 de los 778 alumnos, es decir, el 0,4 % de la población en análisis completó correctamente todas las celdas del cuadro. (Tabla 1). Tabla 1: Error en la identificación de números pertenecientes a N, Z, Q, I o R. (Cifras porcentuales). Total -1,5 2 3/2 -3/4 -2 − 49 2 N (Naturales) Z (Enteros) Q (Racionales) I (Irracionales) R (Reales) Total 12,6 35,9 88,2 3,2 55,0 92,8 15,3 14,8 39,5 8,3 62,9 82,6 7,3 12,5 51,0 23,1 69,7 86,1 27,2 44,3 85,7 10,8 60,5 94,8 8,3 6,0 26,2 55,7 64,7 74,0 13,8 18,1 68,3 20,7 63,4 90,4 6,6 87,5 79,0 44,2 65,3 82,0 45,6 95,6 97,9 86,2 83,4 99,6 Asimismo, si atendemos a los menores porcentajes de error ( inferiores al 10%), se infiere que en la población en estudio el 90% o más no tienen dificultades en reconocer que las siguientes proposiciones son verdaderas: 2 ∉ I (3,2%) 3/2 ∉ I (8,3%) -3/4 ∉ N (7,3%) 2 ∉ N (8,3%) 2 ∉ Z (6,0%) - 49 ∉ N (6,6%) En cambio, se registran muy altos porcentajes de error en las casillas en las que debían señalar que: 2 ∈ Q (88,2%) -2 ∈ Q (85,7)% - 49 ∈ Z (87,5%) - 49 ∈ Q (79,0)% Coincidentemente con la ubicación de estas casillas con marcadas dificultades de los alumnos para identificar estos números correctamente, advertimos que: a) las cuatro pertenecen a las dos filas en las que se han registrado los niveles más altos de error por filas: la que corresponde a los números enteros – 95,6 % de error-, y la de los racionales - 97,9% de error. b) dos de ellas se ubican en dos de las tres columnas con niveles de error superiores al 90%: las que corresponden a la identificación del 2 (92,8% de error) - y el –2 ( 94,8% de error). A propósito de estas tres columnas con muy altos niveles de error, cabe mencionar que la restante en este grupo es la que corresponde a la identificación del número -1.5, con el 90,4% de error, en la que las mayores dificultades aparecen en reconocer que son verdaderas: -1,5 ∈ Q (68,3% de error ) –1,5 ∈ R (63,4% de error) En cuanto a la identificación de números reales, presenta elevados porcentajes de error que varían entre 55,0 y 69,7 % para todos los números en estudio, los que denotan notorias dificultades en la realización correcta de este proceso. En el análisis de conglomerados, se observa que los errores por casilla pueden agruparse en dos grandes grupos, conformando dos patrones bien definidos: Un grupo está formado por las casillas correspondientes a las filas de R y Q, a excepción de la celda C35 ( 2 como elemento de Q), junto con aquellas celdas en que se registraron mayores errores, es decir, no señalar a 2 como irracional (C45), y a − 49 ni –2 como enteros(C27 y C24, respectivamente). En resumen, podemos decir que este grupo incluye a las casillas con mayores porcentajes de error. El otro grupo incluye a las casillas de la fila correspondiente a N, y las restantes celdas de las filas de Z, I y Q , que presentan menores porcentajes de error. (Figura 1). Un análisis similar, pero agrupando los alumnos, dio como resultado la presencia de tres grupos de estudiantes, los cuales se representan en la Figura 2. Un primer grupo (G1), formado por 544 alumnos ( 69,9 %), que caracterizan al promedio y que difieren del mismo en cometer mayores errores en la fila que corresonde a los números reales. Un segundo grupo (G2) formado por 194 alumnos (24,9 %) que se caracterizan, fundamentalmente, por identificar correctamente a los elementos de R y a los racionales expresados como fracciones y por distinguir que 2 no es racional. El tercer grupo (G3) formado por 31 alumnos ( 3,9 %) se caracteriza fundamentalmente por serias falencias en la identificación de números naturales. (Fig. 2) 1,0 PROPORCIÓN 0,8 0,6 0,4 0,2 G1 G2 G3 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C41 C42 C43 C44 C45 C46 C47 C51 C52 C53 C54 C55 C56 C57 0,0 PROMEDIO Figura 2: Perfiles de errores de Grupos de alumnos CONCLUSIONES De no deberse a dificultades en la comprensión de la consigna, del análisis se concluye que: Errores mas frecuentes: 1. Casi la totalidad de la población en estudio (99,6%) comete algún error en la identificación de números. 2. Más del 80 % denotan marcadas dificultades para reconocer que 2 y –2 son racionales y que − 49 es entero y racional. Las casillas en las que se observa la realización de estos procesos corresponden a: a) Las filas de los números enteros y de los números racionales en las que se han registrado los niveles más altos de errores por filas. b) Dos de las tres columnas con los mayores niveles de error por columna (superiores al 90%): las que corresponden a los números 2 y –2, siendo la tercera columna en este grupo la del número -1,5, en la que los mayores niveles de error se registran al tener que reconocer que es un número racional y real. Estas cuestiones aportan un indicio de que habría una marcada dificultad en reconocer como racionales a números que son naturales y/o enteros. 3. Entre el 55 y el 70 % de la población denota dificultad para reconocer a los números del cuadro como reales. 4. Los errores por casilla pueden agruparse en dos grandes grupos con patrones bien definidos: i) uno conformado por las casillas de las filas correspondientes a R y a Q , a excepción de la celda C35 ( 2 como elemento de Q), junto con las casillas en las que se registran mayores niveles de error por celda (C45: 2 como elemento de I; C27: - 49 y C24: -2 como enteros. ii) otro que incluye a las casillas de la fila correspondiente a N y a las restantes celdas de las filas de Z, I y Q que son las que presentan menores porcentajes de error. Errores menos frecuentes: Es bajo el nivel de error al reconocer que 2 y 3/2 no son irracionales, -3/4, 2 y - 49 no son naturales, y que 2 no es entero. (Menos del 10%). BIBLIOGRAFIA * Hernández, H. 1990 “Saltar a la vista lo evidente” , Revista Cubana de Educación Superior, Vol. X, Nº1, La Habana, Cuba. * Hernández, H. 1993 “Estructurando el conocimiento matemático”, Didáctica de la Matemática, Artículos para el debate. E.P.N. Quito, Ecuador. * Hernández, H. (1993) “Sistema Básico de Habilidades Matemáticas”, Didáctica de la Matemática, Artículos para el debate, E.P.N., Quito Ecuador. * Delgado, J.C. (1995) “Un sistema de habilidades para la enseñanza de la Matemática” –Memorias de la IX Reunión Centroamericana y del Caribe sobre Formación de Profesores e Investigación en Matemática Educativa – La Habana – Cuba