FERNANDO MARÍA CASTIELLA: PASIÓN POLÍTICA Y VOCACIÓN DIPLOMÁTICA Rosa M: Pardo Sanz l'\FD La imagen de Fernando María Castiella ha quedado astKiada a la reclamación de Gibraltar, a la renegociación de los acuerdos con los Estados Unidos en un sentido nacionalista y. en general. al intento de suavizar el alineamiento occidentalista de la España de Franco y de diseñar una nueva política exterior que respondiera mejor a los intereses nacionales. De hecho. esas líneas de fuerza traducen. más o menos. el mensaje que en 1976, pocos meses antes de su muerte. quiso transmitir el autor a las nuevas generaciones de españoles que debían ser protagonistas de la Transición. Sobre todo el alegato que cierra su discurso-te"tamento (Una batalla diplomática) está impregnado de los rasgos básicos de su nacionalismo primigenio. Sin embargo. aquellas palabra" con"tituyeron. ante todo, un intento de racionalizar y dar coherencia a "u propia batana final al frente del Palacio de Santa Cruz l . Dejaron entrever sólo una parte de lo que había sido el largo proceso de e\olución experimentado por aquel profesor universitario \asco que había dedicado su vida a una extraña pasión: la política exterior española. La primera etapa de su formación discurrió en el Bilbao industrial. donde había nacido en 1907. La familia. de arraigado monarquismo. no pertenecía a la oligarquía económica vasca (el padre era médico oculista). pero mantenía contactos con miembros de aquélla. : Fue su cunferencia de ingreso en la A.cademia de Ciencias Morales y Políticas. pronunciada en mayu de 1976 y publicada unas semana, después en forma de libro: P.M. CA5TlELL\. ena batalla diplomática. Barcelona, Planeta. 1976. Resultan especialmente significativas las páginas 261-9. Histori" Contemporánea 15, 1996. 225-239 226 Rosa M: Pardo Sanz Su interés por la política exterior fue muy precoz. Se forjó en el ambiente conservador y españolista, pero a la vez cosmopolita y europeísta, del Bilbao de la postguerra mundial; aquél ejemplificado en la tertulia de Pedro Eguillor. Un clima político-intelectual que se movía entre el vitalismo emanado del auge que estaba experimentando la economía vasca, los impulsos del regeneracionismo de matriz maurista -todavía muy cercana la sacudida de 1898- y una creciente sensación de inseguridad ante la explosiva situación social y la crisis del liberalismo dinástico. Los rivales evidentes de aquel mundo eran el socialismo y el nacionalismo de raiz sabiniana. Su horizonte político aparecía menos diáfano, aunque su referente y mentor (como el de su amigo de infancia, Areilza), era Lequerica, vecino de Castiella en la calle Berástegui 2 . La otra veta de su personalidad tuvo que ver con su educación católica. En 1923, año en que acaba con brillantez el bachillerato, dirige Mi revista, órgano de la Asociación de Estudiantes Católicos de Bachillerato de Bilbao: «cristiana a machamartillo» y militante en la defensa de la autonomía de la educación católica frente a la supuesta tiranía estatista. En ella se proclamaba el magisterio de Menéndez y Pelayo, Balmes y Santo Tomás, entre diatribas antipositivistas y loas providencialistas. Castiella participaba, así, en el empeño movilizador y propagandístico católico de crear una cultura alternativa a la liberal y laica encarnada en la Institución Libre de Enseñanza 3 . Al emprender su carrera de leyes ya tenía decidido estudiar Derecho Internacional. Según testimonios familiares, cuando por aquellas fechas le preguntaban «lo que quería ser de mayor», su respuesta era rotunda: «Ministro de Estado», aunque su primera meta pasara por sacar la cátedra universitaria de la especialidad. Sentía ésta no sólo como preferencia prpfesional, sino como una vocación absoluta, «para continuar la gloriosa tradición internacionalista española» de Suárez y Vito- 2 J.M." AREILZA: A lo largo del siglo, 1909-1991, Barcelona, 1992, pp. 18-44 YAsí los he visto. Barcelona, 1974, p. 65; Mi revista, n.o 1 (enero 1923), p. 8. Quizás merezca alguna reflexión que desde 1944 a 1981 el Ministerio de Asuntos Exteriores haya estado regido -con la salvedad del período 1970-5) por vascos a los que unían lazos de amistad personal o familar: Lequerica, ~tartín Artajo, Castiella, Areilza y M. Oreja. 3 En esta primera aventura periodística participaron entre otros Areilza, Ramón Perpiñá Grau, J. Moreno Dávila, Arrupe y futuros dirigentes del catolicismo político republicano: Gregorio de Santiago (futuro Secretario General de las JAP); Fernando Martín-Santos, los hermanos Martín-Artajo, J.M.' La Torre de Roda, Salmón, etc. Fernando María Castiella: pasión política y vocación diplomática ria-+. Teniendo en cuenta el sentimiento católico profundo y SIncero que le acompañó toda su vida, tenían sus propósitos una connotación cuasi religiosa de servicio a la paz mundial y. sobre todo, a esa comunidad sublimada a la que sentía pertenecer: España. Ambos fines aparecen unidos en la concepción cristiana y tradicionalista de la hi storia que asoma tras sus trabajos universitarios de los primeros años treinta. Cree en la posibilidad de ordenar la sociedad internacional a partir de una construcción jurídica que sea aceptada universalmente y que e~t¿ basada en los principios cristianos del Derecho de Gentes; incluso valora la Sociedad de Naciones como un primer ensayo imperfecto de aquel ideal de paz. Mas, a un tiempo, subraya la obligación española de participar en esos esfuerzos para seguir cumpliendo la «misión histórica» que. de alguna manera, le ha sido conferida a la nación por la providencia: ser civilizadora de pueblos (sobre todo en América, también en Africa l. esa labor universalista y conciliadora '>obre la que se asienta la intrínseca grandeza de España. Con la determinación que siempre le caracterizó, el joven Ca'>tiella decide completar su formación en el extranjero a fin de allanar sU acceso a la docencia universitaria. El objetivo era trabajar con los grandes maestros para conocer las dos escuelas europeas de derecho internacional: la continental, en Francia. y la anglosajona. en Inglaterra. Con ayuda de su familia y varias becas de la Junta de Ampliación de Estudios. pudo estudiar entre 1929 y 1933 en el Instituto de Altos Estudios Internacionales de París. en la Universidad de Cambridge, en la Academia de Derecho Internacional de La Haya y en Ginebra, donde llegó a colaborar temporalmente en la Secretaría General de la Sociedad de Naciones. Conoció. por tanto, lo'> entresijos de la institución sobre la que centró sus in vestigaciones~. Sus proyectos profesionales sufrieron un leve retraso. En ellos "e cruzó esa <.apasionante inquietud» -así la definió una vez- que es la " Ll mayor peme de 'u c:lITer:l la cursó en el Colegio de Estudio!' Superíc)re' de Deu,lO. de l:l Compañia de Jesús. examinándose como alumno libre en las l'ni\er,id:ldés de Zaragoza. Valladolid \ \bdrid: ..... rchi\o Histórico de la Uni\ersidad Compluten,e Leg 14/1 n.o 642: Archi\o General dé la .·\dministr:lcúín. Educación Leg. 91 N-S.. ~ 44:'2-32: ·<Casriélla a la Junta de AmplIación de Estudie". 22-2·3 I n. en Archivo de la Juntd paro'! 1" ..... mpliaClón de Estudios Le. E.\p 33-.'82. , Elflldio subre /0 aCflIación de ESf'wlu en /0 Sociedad de Naciones \\lemoria par" la JuntO.! de AmpliO.!ción de Estudios l. \Iadrid. 14J::i y su tesis doctoral Origen, naturaleza rol· callee de los dictámenes del Tribunal Perm<lnellTe de Justicia Internacional, juzgadO.! en lO.! Cni\'ersidad CentrO.!I en marzo de 1934 por un tribunal compuesto por SO.!ntiago Magariños. A. Palacios y Antonio Luna, entre otros. 228 Rosa M." Pardo Sauz política. Su arraigado sentimiento monárquico se sintió sacudido por la proclamación de la República. De la mano de Areilza, se afilió a la Juventud Monárquica de Bilbao y parece que también al Partido Nacionalista Español de Albiñana. Juntos emprendieron la aventura de organizar en las provincias vascas una plataforma electoral monárquica -el Grupo Alfonsino Laurakbat- para la convocatoria de junio de 1931. El compromiso político le valió una estancia breve en la cárcel y alguna otra represalia en 19326 . Sus escarceos políticos acabaron allí, porque la preparación de las oposiciones a cátedra absorbió toda su actividad hasta noviembre de 1935, ya instalado definitivamente en Madrid. En vísperas de las elecciones de febrero de 1936, recién nombrado catedrático por La Laguna, se encontraba próximo ideológicamente al cenáculo de Acción Española; ello sin menoscabo de su estrechísima relación con los miembros más insignes de la A.C.N.P. y del catolicismo político de El Debate. Animado por Ángel Herrera, se convirtió en editorialista de política exterior de ese diario, tal vez como primer trampolín para entrar en la política activa; además era profesor en el Centro de Estudios Universitarios (C.E.U.) desde su fundación en 1933. No obstante, el programa accidentalista de la CEDA le parecía «blando»: él era un católico monárquico. Como tal, participó -a veces siendo el protagonista- en las numerosas iniciativas intelectuales en que coinciden ambos grupos, afanados en propiciar un frente nacional antirrevolucionario y antiliberal, sobre la base del sustrato cultural católico común, que pudiera vencer en las urnas al Frente Popular. En el discurso recurrente de aquellas convocatorias monárquico-cedistas en torno a la necesidad de emprender una gran cruzada de cultura española que despertara el sentido patriótico nacional, estaba fraguando el cemento de lo que pronto iba a ser el Nacionalcatolicismo 7 . 6 «Expediente de depuración, 1939». AGA. Educación Caja 31.018/exp. 147; lM." MElLZA: A lo largo del siglo... , p. 44; el dato de su afiliación a1biñanista ha sido proporcionado a la autora por el profesor Julio Gil Pecharromán. 7 El banquete-homenaje a Castiella, convocado en diciembre de 1935 para celebrar la obtención de su cátedra, fue un acto de confraternización que convocó a un amplio especto de figuras: desde Fernando Martín-Sánchez, hasta Maeztu, pasando por Pemán, el Marqués de Lozoya, Arei1za, Vegas Latapié, Sainz Rodríguez, etc.; muchos de ellos, como Castiella, profesores en el CEl!o Todos ellos volvieron a coincidir en la apertura de los Cursos Escolares de Acción Española. en actos y cursos de Agrnpación Menéndez Pelayo, de la Universidad Católica de Santander. etc. Vid. El Debate, 26-11-1935; 28-11-35: 30-11-35; 6-12-35; 29-12-35; entrevista personal de la autora a D. Antonio Pocho Los partidos políticos no lograron traducir aquel espíritu en una coalición electoral eficaz: J. GIL PECHARROI,¡AN Conservadores subversivos. La derecha autoritaria ait'onsina (1913-36). Madrid, 1994, pp. 229-42. Fernando ~Iaría Castiella: pasión política y \ ()CaCilín dip!olllátic<l 229 En paralelo. la experiencia republicana y la crisis europea que \ive tan de cerca habían incidido sobre su pensamiento internacional. Su preocupación intelectual por el concepto de soberanía en relación con la Sociedad de Naciones fue el primer indicio de un deslizamiento hacia presupuestos cada vez más nacionalistas. En sus artículos de 1936. libre de la obligada contención de los escritos académicos. esboza el camino que culminará cuatro años más tarde en las Reil'il/dil'l/ciul/l's de Espl/íia. En línea con la postura de la derecha republicana. consideraba que. si España no quería verse obligada a renunciar a su neutralidad. debía comenzar a mirar para sí: reforzar su política de defensa nacional y firmar pactos regionales como única garantía para quedar al margen de una guerra. El entusiasmo internacionalista había cedido p,)r completo ante la realidad de la fuerza y el deseo de rectificar lo que había sido la política republicana anterior, Estimaba que la Sociedad de ),iaciones. nacida con el lastre de defender un statu qua impuesto por los vencedores de una guerra, estaba muerta en 1936 por el predominio de egoístas intereses nacionales, sobre todo franceses e ingleses. En semejante contexto, la defensa a ultranza de la política ginebrina no podía sino perjudicar a España. Tímidamente Castiella abogaba por el necesario respeto a la legalidad internacional. pero se mo ...traba comprensivo en exceso con las transgresiones belici stas del Pacto cometidas por Italia y Alemania. Las justificaba porque respondían a rei\indicaciones lícitas que emanaban del sentimiento de dignidad nacional de ambos pueblos. de su legítima búsqueda de prestigio. de su impulso patri"Jli,-'o: unas reglas a las que Castiella ya otorga tanta validez como al derecho internacional. De ahí que acoja con agrado la proclamación del imperio italiano sobre Etiopía por el Duce corno continuidad de la Roma clásica o que apruebe las prO\ocaciones alemanas por el papel anticomunista que asigna a la política exterior nazi'. El factor ideológico se fue imponiendo poco a poco hasta llegar a obnubilar al jurista internacionalista que era. No fue casualidad que eligiese el tema de la política mediterrúnea española parel el curso que debía impartir en la Cniversidad Católica de Santander día, antes del .-\1zamiento. En ese momento el asunto de los derechos espat10les sobre Tánger había vuelto a la palestra y la línea editorial de El Dch(/{1 insistía en la urgencia de volver la atención hacia Hispanoamáica. donde Espat1a tenía aún misiones que cumplir'). Castiella está en el ,-'amino de ; El Dcbo/c, 8-3-36, 22-3-36, 10-5-36. Sobre las líneas de fuerza defendida, por h>, partidos de la derecha en la República. Cif. A, EGIDO La concepción de la Polí/icl/ E.rIcrior EI¡Jwl0!a durante la 2, a República, Madrill. '1 230 Rosa M: Pardo Sanz incorporar a su nacionalismo de raíz tradicionalista los nuevos estímulos «imperiales» de los fascismos, que aspiran a alterar el statu quo en busca de nuevas posiciones de liderazgo (no necesariamente militar lO) para sus naciones en el sistema internacional. El desarrollo político del bando nacionalista y el mismo desenlace de la guerra civil iban a acelerar este proceso. Primero escondido en casas particulares y luego refugiado en la embajada madrileña de Noruega, escapó a Burgos en febrero de 1939 y allí se afilió a FET.JONS. De inmediato fue restituido como catedrático, toda vez que se encontraba inmejorablemente relacionado con los nuevos rectores del Estado franquista. Sus amigos monárquicos colaboracionistas y ex-cedistas del círculo de El Debate copaban varios ministerios y los organismos competentes en educación y cultura. Su primer valedor fue Sainz Rodríguez, que le evitó cualquier sanción depuradora; después, pudieron serlo Larraz, Gamero del Castillo o Esteban Bilbao. Lo cierto es que, de inmediato, fue cooptado por García Valdecasas para trabajar en la sección de política exterior del flamante Instituto de Estudios Políticos (I.E.P.)ll. Entre ese momento y 1943 discurrió su arrebato ultranacionalista y germanófilo. En junio de 1940 redactó un programa de reforma del Servicio Exterior que, sin copiar el modelo fascista, perseguía el mismo fin: eliminar viejos modos diplomáticos inyectando en la Carrera el personal joven -de probada lealtad política y preparación técnica adecuada- que exigía la nueva tarea asumida por su generación: «dar a España su plenitud histórica levantando, de nuevo, el IMPERIO»12. Era el culmen de la tentación beligerante franquista, cuyo anhelo se cifraba en sacar provecho del reparto postbélico que dibujaría un nuevo orden internacional de signo totalitario. Para la ocasión, Castiella recibe el encargo de escribir un libro que justificase las reclamaciones históricas españolas. Lo redactó con Areilza y se publicó en la primavera de 1941, en paralelo con la puesta en marcha del Consejo de la Hispanidad, del que fue nombrado Consejero. La aparición de la obra se hizo coincidir con avances militares del Eje y con un momento de nueva fie- 1987, pp. 217 Y ss. La política exterior española en la primera mitad de 1936: F. QUINTANA España en Europa, 1931-1936. Del compromiso por la paz a la huida de la guerra. Madrid, 1993, pp. 315-58. 10 S.G. PAY.'."E Historia del Fascismo. Barcelona, 1995, p. 20 11 AMAE, R-673/6 12 «lnfonne sugiriendo algunas medidas para la reforma de la Carrera Diplomática, 18-6-40», en AMAE, R-1019179 Fernando \laría Castiella: pasión política) \ocación diplomática bre intenencionista del círculo de Serrano que, en parte, senía para encubrir los primeros apuros políticos graves del Cuñadísimo. Reil'illdicaciolles de España, en un tono exaltado, argumentaba los derechos españoles sobre Gibraltar, Tánger y parte del África Francesa en ~Ia­ rruecos. Orán e incluso en el golfo de Guinea, con la esperanza de su pronta recuperación de la mano de Italia y Alemania. En palabra" de los autore,,: sólo así se devolvería a España el rango, el prestigio: el poderío que reclamaba la juventud del :\uevo Estado l3. Su siguiente paso fue alistarse en la División Azul. Debía lavar el demérito político que suponía no haber luchado en la Cruzada o. quizás, se sintiera defraudado por la parálisis del proyecto exterior serrani sta. Su estancia en el frente ruso fue corta: en la primavera de 1942 había vuelto a España, donde iba a casarse y a participar en el tribunal de las oposiciones de la Carrera Diplomática, las primeras desde 1935. Su carrera profesional progresaba: en noviembre ganaba por concurso de traslado una cátedra de Historia del Derecho Internacional en ~Ia­ drid. El relevo en Asuntos Exteriores tampoco alteró su ascenso político: yeso que la posición ultragermanófila en que permanecía anclado le enfrentó con el nuevo Ministro de Exteriores. a quien reprochaba la nueva política de distensión con los aliado". A su pesar. se había convertido en una pieza del pulso que lordana sostenía con Arrese. A primera vista. podría parecer que fue su alineación con el Secretario General del partido lo que le proporcionó inmediatos beneficios: el nombramiento de Delegado Nacional del Senicio Exterior (que él rechazó) yen marzo de 1943. para enojo de lordana. la dirección del Instituto de Estudios Políticos: con ella adquiría la categoría de Delegado Nacional y accedía a la lunta Política del partido. En adición. iba a ser designado Decano de la nue\a Facultad de Ciencias Políticas y Económicas creada en Madrid. de la que había sido impulsor'-l. Sin embargo. la notable intluencia política que llegó a alcanzar procedía de la relación que había llegado a establecer con Franco. La frecuencia de sus L' La idea podría haber partido de .·\reilza (E. VEGAS LU\Plf ú¡ rmsrl"llciríll el/ la \'idoria. Jlolloriw !)(Ilíritas. !'-J38-14"¡~. \Iadrid, 1995. pp. 21-l-6 Y 2601. En todo ca,,(\ el trabajo de documentación e inve,tigación fue de Ca"tiella. El prologo de Alfonso García Valdecasas es tan significati\'() como el n>to de la obra: 1.\1 AREILZ". y F.M. CASTIELLA, ReivindicacioIles de Espw/a. \Iadrid. In"tilUto de E"lUdio" P(Jlitic(J,. 19-+1. 14 R. G.\RCI\ PEREl: FI"lIIl(jui\/1l0 .'- Tercer ReieJ¡. p. 36-+: «Nota de lardana a Franco. enero o febrero de 1943», en DOCLiMLVTOS Illédiros para la Historia del Generalísimo Frallco. Tomo IV, Madrid, 1994, p. 96: .\fell/oria d,- l/cril'idades del Instituto de Estudios Políricos (te,to mecanografiado), s.f., s.i .. s.p. depo,itada en el Archivo del Centro de Estudio" Constitucionales. 232 Rosa M." Pardo Sanz visitas a El Pardo durante aquel período fue, al parecer, mucho mayor que en su etapa de ministro. Curiosamente, por esas fechas dejó de acudir a las comidas clandestinas del antiguo grupo de Acción Española. La opción monárquica que representaban sus miembros tenía unas connotaciones de disidencia que casaban mal con sus nuevas funciones políticas 15. Vivía un momento dulce de su carrera. Su actividad se desarrollaba en la Facultad, en el Instituto y en la recién inaugurada Escuela Diplomática, otro de sus empeños desde 1940. En esos tres frentes, sus vocaciones docente y política se complementaban a la perfección. Por un lado, podía trabajar en la formación de los futuros dirigentes políticos y administrativos del régimen, de las nuevas élites; una tarea que ya era básica en la estrategia del catolicismo político y que ahora adquiría una función adoctrinadora fundamental en el patrón parafascista adoptado por el Nuevo Estad0 16 . Por otro lado, podía participar en la elaboración de la doctrina política del Régimen. Y él supo captar a la perfección el nuevo rumbo hacia el que Franco había decidido reconducir la política española. La fórmula consistía en aguar el nacional-sindicalismo con una mayor dosis de corporativismo católico hasta conseguir una solución en la que pudieran sentirse cómodos los sectores colaboracionistas de todas las familias políticas del Franquismo; además era preciso proveer al régimen de una imagen menos fascista en prevención de una -cada vez más probab1e- derrota del Eje en la guerra mundial. Castiella se encargó de convirtir el LE.P. en el laboratorio de ideas y de personal político que instrumentó ese giro doctrinal. Es presumible que su posición ideológica estuviera cerca de lo que el régimen demandaba en ese momento: la evolución hacia algún tipo de fórmula más monárquica y católica. Aunque resulta difícil explicar que, casi recién llegado de un polémico viaje a Alemania, se convirtie- 15 Curiosamente la idea de tales reuniones había partido de Castiella. A ellas solían asistir entre otros: Pedro Gamero, AreiJza, el Marqués de Eliseda, Martín Almagro, etc. El testimonio es de uno de Jos asiduos: E. VEGAS LATAPIE Lafrustración... , p. 214-6 Y260. Sobre su relación con Franco: testimonio de Román Moreno Pérez a la autora. 16 En el caso de la carrera diplomática, ya en 1940 había propuesto a Serrano la creación de un Instituto Diplomático-Consular con «personal docente del máximo prestigio y entera confianza del Partido». Su preocupación por el procedimiento de seleción de los funcionarios diplomáticos, la recomposición de sus cuadros y la eficacia y unidad de acción exterior le llevó a participar en el ponencia de la Comisión de Tratados de las Cortes que informó sobre la Ley de organización de los Servicios del Ministerio de Asuntos Exteriores en 1945 y a acometer las reformas de 1957 y 1966. Cif. L.E. TOGORES y lL. NEILA La Escuela Diplomática: Cincuenta aFias de servicio al Estado (1942-1992). Madrid, 1993, pp. 163-79 Y242-4. Fernando María Castiella: pasión política y \ocación diplomática 233 se en uno de los redactores del borrador más «liberal» del Fuero de los Españoles. Quizá su ofuscación germanófila estuvo ligada sólo a sus ensueños nacionalistas de expansión exterior, que él anteponía a otras convicciones políticas. Lo cierto es que en 1945 parece haberse ohidado de aquéllos para exhibir una carta de identidad más católica. si bien independiente de la ligazón que hombres como Artajo o Ruiz Giménez mantienen con la jerarquía eclesiástica. En lo que respecta a la política internacional, retorna a su internacionalismo cristiano. Inspirándose en los mensajes papales, aboga por una paz justa, generosa con los vencidos para ser duradera, y que instituya un nuevo orden internacional cortado a la medida del Régimen: basado en los principios católicos. pero respetuoso con la existencia de regímenes políticos diferentes. Aunque se muestra pesimista: hasta que no desaparezca el peligro del comunismo soviético planeará sobre el orbe el riesgo de una nueva guerra mundial l7 . Mas, en la primavera de 1945, aquella anticipada sensibilidad de Guerra Fría, no parecía ayudar al Régimen. La campaña internacional para restaurar la imagen neutral de la España de Franco iba mal. Urgía un cambio político que la alejase de los fascismos derrotados y e\i tara intromisiones internacionales. Esta percepción le llen1 a participar en las entretelas de la crisis de gobierno de julio de 19-+5. Fue él quien promovió la candidatura de Martín Artajo para algún ministerio I el de Trabajo) y contribuyó a desvelar a Franco el potencial del colaboracionismo católico. Para entonces. probablemente compartía el tímido programa «reformista» del que finalmente sería Miniqro de Exteriores:'. De la misma forma. cuando pocos meses después resultó evidente que en la voluntad del Jefe del Estado no cabían cambios políticos significativos, también se volcó, como Artajo. en la campaña para desbaratar las condenas y el ostracismo internacional. Ambos participaban de la idea «herreriana» de colaborar lealmente con la autoridad por razones l' F.~I. C\STIELLA: El problema internaciollal ell /,' I//{'!/le !id p"!"/' \ bJriJ. I Y4h. -:-: pp. (corresponde a un discurso pronunciado en Zaragoza el 20-4-194:' l. 1, Sobre el colaboracionismo católico: J. TL·SELI. FrlIlI«(J \ /0.1 [uui/íu". L,I 1",II:/{a 1m,'· ríor esp",jola elltre 1945 y 1957. Madrid, 1984. pp. h9 : " C,mlll 'er1dl~ e.;te .!Ut!'r ([1. y 11. el programa de Artajo incluía, además, el recorte de la intluencia del partid" lini,·,'. P~r., ell,' recomendaba a Franco «encuadrar» las institucione, Je FET.JO\"S en ,.la s,,-·ied..d (1 en el e,tado". Lo que resulta más curioso es que. corno parte de e,te prt>\ech1... 1 tratar el ca", del Instituto de Estudios Políticos, aconsejara que éste fue,e ar"()rnid" p!'r la F"cultad de Ciencias Políticas y Económicas. Tal destino no afeL'tana a C~htiella. ljue presiJía amba, in"ilUciones. pero quizás puede traslucir la existellL'ia de una L'ierta pugna ['[lr imp[lner un .. determinada línea política al Instituto. 234 Rosa M: Pardo Sanz de «política práctica»; además de estar convencidos de que Franco era la única .alternativa al caos demoliberal y, sobre todo, al comunismo, el enemigo por antonomasia del catolicismo y del orden social que concebían. En el caso de Castiella, a dichos elementos habría que agregar una hipersensibilidad nacionalista. Si la prensa y propaganda oficiales, al objeto de diluir responsabilidades políticas y económicas, interpretaban el aislamiento del Régimen como una afrenta a España, las inflamadas exclamaciones de orgullo nacional herido eran particularmente sinceras en nuestro personaje. De ahí su activa contribución a lo que se ha llamado la «diplomacia católica». El LE.P. se dispuso a colaborar con el Instituto de Cultura Hispánica, la Oficina de Información Diplomática, la Junta y la Dirección General de Relaciones Culturales, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y, por supuesto, los medios católicos (Pax Romana, entre otros) para tejer una trama de relaciones culturales, religiosas y diplomáticas que reforzase la identidad católica -y, por supuesto, anticomunista- del Régimen y lograse para la España de Franco la comprensión de las jerarquías eclesiásticas y de los miembros de las asociaciones católicas extranjeras. A través de ellos, sería posible ejercer influencia sobre los medios de opinión e indirectamente sobre los gobiernos de los distintos países -en especial los de habla hispánica- cuyos votos eran tan estimados en la Asamblea General de Naciones Unidas. El viaje que realizó a Cuba y México en 1947, con Sánchez Bella y Jiménez Quilez, fue un ensayo de lo que iba a ser su primera embajada, Lima, desde el verano de 1948 al de 1951. Castiella centró su actividad en cultivar la proclividad españolista de las élites político-sociales peruanas, con una política de contactos personales, una vida social muy activa de la embajada y todo tipo de gestos de prestigio; 10 que él llamaba «golpes de efecto», útiles para la exaltación de España: condecoraciones, regalos de lujosas ediciones de nuestros clásicos, mejoras arquitectónicas en la embajada, recepciones, atención a los religiosos españoles que trabajaban en aquellas tierras, etc. Su estrategia propagandística consistía en subrayar la superioridad del acervo históricocultural común y proyectar una imagen de reconciliación doble: superadora de la ruptura fratricida de la Guerra Civil y del desgarro familiar implícito en el proceso de la Independencia americana. También sacó provecho de las afinidades ideológicas del Franquismo con la dictadura implantada por el general Odría en 1948, la llamada «Revolución Restauradora». De esta forma, pudo cumplir su menester más imperioso (el gobierno peruano favoreció al español en todas las Asambleas Genera- Fernando María Castiella: pasión política y \ocación diplomática 235 les de la ONU) y avanzar en otros dos designios atractivos para ~1a­ drid: el refuerzo de los vínculos con Washington a través de la intermediación de Perú, uno de sus pilares de su política en Sudamérica lel otro era Brasil) y el reequilibrio de la política española en la región. excesivamente fiada en la amistad argentina. un nexo cada vez más frágil llJ • Lima no fue, sin embargo. el destino idóneo para embridar su nacionalismo. Antes al contrario. ratificó su fe en las inmensas capacidades de liderazgo de España en la región y en el valor de la diplomacia de viejo estilo, basada en los contactos estrictamente políticos. Su posterior estancia en el Vaticano no hizo sino reafirmar esta última noción. Franco le había enviado a Roma para ultimar la negociación del Concordato, una vez que hubo rechazado el ~linisterio de Educación en 1951. Los despachos de su etapa ante la Santa Sede traslucen un punto de vista mucho más estatista (regali<,ta). más celoso de los intere<,es del Régimen que el de Ruiz Giménez. su antecesor en el puesto, o el de Artajo. Semejante matiz debió de ser sopesado por Franco y por Carrero al punto de convertirle en el candidato idóneo para la embajada en Washington (1954) Y poco de<,pués para regir el Palacio de Santa Crui'o. No sirvió en los Estado Unidos. pero sí fue nombrado :\linistro de Exteriores en febrero de 1957. en el contexto de la crisis pro\ocada por el proyecto de Arrese de «refalangistizar» el régimen que tanto revuelo suscitó en las otras familias políticas. sobre todo en la católica. Castiella apareció entonces como una figura de consenso. sin lazos comprometedores con ninguno de los grupos en lid y tan equidistante de ellos como el propio Franco. El Castiella de 1957 conservaba intacta su esperanza en que Espaiia recuperase el protagonismo internacional al que estaba "destinada» por su historia y su geografía: ser valorada como una potencia media en Europa y como gran potencia en América. Creía que. superada la última ofensiva de acoso exterior entre 1953-5 (seguía presente la vieja imagen de la conspiración antiespañola con su matiz antiliberal l. había llegado el momento de recuperar la independencia y de propiciar Llna mayor participación internacional. Estimaba posible diseñar una política exterior de estado. basada en las necesidades e intereses «objetivos» " :'I.GA-\E. Cajas 5363. )36~ Y5368: A\I.-\E. R-~~OOIl y 2. :, Su gesti6n en Roma: J. Tl'SEL; . Frallco \' /", Ulrólicos .... pp. 250-82; sobre el veto ofiCiCbO del Departamento de Estado a la candidatura de Castiella para la embajada española en Washington en el verano de 195~: .-\rchi\es du \Iinistere Fran<;:ais des Affaires Etrangere, IA\IF.-\EI. Europe 1944-60. Espagne, \'01 167. 236 Rosa M" Pardo Sanz de España. Una diplomacia pragmática, lo menos ideologizada posible, capaz de reinsertar a España en el sistema internacional en condiciones de igualdad con el resto de los países occidentales anticomunistas. Para ello se necesitaba un acercamiento a Europa Occidental y una mayor cobertura militar de Washington (bien modificando el texto de 1953, bien logrando más financiación para modernizar el ejército español), aunque el objetivo máximo fuese la integración en la OTAN. La segunda vertiente de su diseño consistía en promover y rentabilizar la histórica «vocación universalista» de España, lo que permitiría una política de prestigio en ámbitos regionales secundarios del sistema internacional (el iberoamericano y el árabe-mediterráneo) de gran utilidad en los organismos y foros multilaterales. Con esta doble estrategia, la capacidad de maniobra exterior se multiplicaría. Se podría contribuir al despegue económico español (en los prolegómenos del Plan de Estabilización), se cubrirían las necesidades defensivas del país, se podrían afrontar con menos presión externa los inevitables procesos de descolonización en Guinea o Sáhara y reemprender la gran tarea histórica de la recuperación de Gibraltar, símbolo por excelencia de la tradicional dependencia exterior española. Quizás Castiella tuviera también la esperanza de que una mayor apertura (diplomática y económica) hacia el exterior pudiera coadyuvar a mover en ese mismo sentido la política interior del Régimen. Esta orientación liberal fue, sin embargo, tardía, simultánea con su llegada a Exteriores y con la necesidad diplomática de ofrecer una imagen del Franquismo menos áspera. Aun así, los testimonios de sus colaboradores coinciden en señalar que tal evolución fue sincera y progresiva, lo mismo que sus simpatías por una salida democrática, monárquica y reformista a la dictadura. En todo caso, fue la política exterior y no la interior la que ocupó el noventa por cien de sus energías. Sobre todo, su fidelidad al Régimen nunca se alteró 21 . Los primeros años fueron de preparación. Había que despojar a la diplomacia española de las inercias de la etapa del ostracismo. El nuevo ministro se preocupó de lograr la maxima eficacia y profesionalidad 21 CASTIELLA. F.l'v1. "Política exterior de España (1898-1960)>>, en Cuadernos Hispanoamericanos, 124 (abril 1960), pp. 5-18; «España en las Naciones Unidas», en Cuadernos Hispanoamericanos, 166 (oct.l963), pp. 5-21; España ante las Naciones Unidas, Madrid, O.LD., 1968; M. FRAGA Memoria breve de una vida pública, Barcelona, 1980 y L. LÓPEZ RODa Memorias, Barcelona, 1990, pp. 165 Y 263 Y Memorias. Años decisivos, Barcelona, 1991, p. 75; AREILZA, J.M. Memorias exteriores, 1947-1964 Barcelona, 1984, pp. 14, 112 Y 128; entrevistas personales a los diplomáticos: Nuño Aguirre de Cárcer, José M.Moro, Emilio Martín, Juan José Rovira, Emilio Garrigues y Fernando Olivié (mayo y junio de 1994). Fernando María Castiella: pasión política y \llcación diplomática de la burocracia diplomática, en sintonía con el espíritu tecnocrático de toda la administración franquista. y trabajó para acabar con los problemas de ,< imagen» que suponía la intolerancia religiosa, la aspera relació n del Régimen con los medim de prensa extranjeros o la es.:asa neutralidad ideológica de su diplomacia cultural. El reto inicial fue normalizar las relaciones con los paí~e~ de Europa Occidental y rentabilizar al máximo los acuerdos de 1953. Había que sol\entar lo" l'ontenciosos pendientes y exhibir el mayor pragmatismo para encontrar nue\os marcos de interés mutuo y de cooperación. Se trataba de maximizar las oportunidades derivadas de la posición estratégica española y de su potencialidad como mercado comercial y de inversión. Los éxitos diplomáticos -en París y Bonn, sobre todo- sumados a los avances económicos -integración en las organizaciones económicas internacionales- impulsaron al Ministro a ensayar su gran apuesta durante el trienio 1962-4: la tentati\a europeísta Icarta del 9 de febrero de 1962), combinada con una campaiia de imagen en Eqado" e nidos (] a embajada de Garrigue" I que. ademús. se \i nculaba con el inicio de un cierto impulso liberalizador del Régimen. Tal \ e l fue entonces cuando soñó con acelerar el cambio interno a p~lrtir de L.t apertura exterior. Pero la coyuntura internacional y la cerrazón del Régimen iban a dar al traste con el proyecto: Europa sólo se mostró di"pucqa a negociar un acuerdo comercial y no ~e logró el ingreso en la aTA:\" ni un cambio en la naturaleza y categoría de los acuerdos hispano-norteamericanos. Poco a poco, las líneas más ambiciosas de su diseíio primiti\() fueron quebrando; la apertura interior se paralizó e incluso surgió el riesgo de una nueva condena internacional por la política antidescolonizadora que imponía Presidencia del Gobierno en Uni. Guinea y Sáhara. El Ministro no se dio por vencido. A partir de 1964-5. "in abandonar del todo la batalla europea -ya meramente econúmicJ.-. eligió la recuperación de Gibraltar como nuevo ¡('ir I/lOr!l' de "u política: al menos hasta que en 1967-8 "e reabriera la negociaciún con los Estados Cnidos. Para ello ideó una amplia campai'¡a de diplomacia multilateral en busca de la l'aptación de los países {trabes y latinoamericanos. Fue como retornar a los afanes contra las sanciones de 1946: con la diferencia de que. \einte años después, para atraer a los nuevos estados del Tercer ~vlundo hubo que exhibir un discurso menos occidentalista y acelerar los procesos descolonizadores españoles. CastielIa inventó nuevas tareas internacionales para España: entre ellas. trabajar por la paz y la seguridad del Mediterráneo Occidental para construir un sistema colecti\() de seguridad en la región. Con elJo 238 Rosa M" Pardo Sanz pretendió difuminar el compromiso atlantista contraído en 1953, fomentar los contactos con los países ribereños (el trato con el nuevo reino marroquí era cada vez más áspero) y justificar mejor el control de Gibraltar por España. El resultado fue contradictorio: se consiguieron éxitos jurídicos con las resoluciones de Naciones Unidas sobre el Peñón, mejorar la imagen de España fuera del bloque occidental y «mantener engrasada», en tensión, la maquinaria diplomática española. Pero la reivindicación gibraltareña siguió su propia dinámica y el enfrentamiento con Gran Bretaña condujo a un callejón sin salida. El Ministro experimentÓ una especie de arranque nacionalista que llegó a poner en grave riesgo la segunda renovación de los acuerdos con los EE.UU. en 1968-9. La crisis de Guinea y el enrarecimiento de la relación con el Vaticano tampoco le ayudaron. No se dio cuenta de que estaba actuando al margen de los deseos de Franco; porque el dictador sentía que no podía prescindir del amigo americano. En adición, Castiella se había granjeado el antagonismo de Carrero (y de algún sector militar) en asuntos tan fundamentales como los acuerdos con Washington, la descolonización o la libertad religiosa. Sus proyectos o, más bien, sus estrategias acabaron siendo incompatibles con los intereses básicos del Régimen, por eso fue cesado en la crisis del otoño de 1969 22 . Abandonó el Palacio de Santa Cruz sin haber podido cubrir sus cubrir sus objetivos: España no había sido admitida como miembro de pleno derecho en el club europeo ni en el atlántico; no se había recuperado la soberanía de Gibraltar; el problema saharaui seguía en el aire y Ginea sumida en el caos; los éxitos exteriores no habían servido de acicate al cambio político interno ni viceversa. Sin embargo, el ministerio de Castiella iba a dejar una profunda huella en la diplomacia española. Por una parte, había legado un método de trabajo efectivo, a base de dos ingredientes tomados casi a partes iguales: competencia profesional y tenacidad. Por otra, había dejado diseñada una estrategia de alineamiento para España basada en el europeísmo y el atlantismo, aunque tal opción quedase desdibujada en los últimos meses de su gestión. El propio autor renegó, en parte, de ella después de abandonar el gobierno. y fue esa otra imagen de un Castiella neutralista, que él mismo pu22 Para el aparato bibliográfico y documental relativo al período 1957-69 remitimos a los capítulos UI, IV y V de F. PORTERO Y R. PARDO: «La política exterior del régimen de Franco» en R. CARR (Coord.) Historia de Espaiía. Menéndez Pidal. La época de Franco (1939-1975). Tomo XLI. Vol. 1 Política, Ejército, Iglesia, Economía y Administración, Madrid, 1996 (en prensa). Fernando \'Iaría Castiella: pasión política y locación diplomátil'a 239 blicitó en los últimos años de su \ida='. la bandera rescatada por alguno" diplomáticos y políticos que, habiendo servido durante la etapa franquista. deseaban proveerse de signos de identidad que les permitieran establecer las mayores distancias posibles con la política del Régimen y transitar con un equipaje menos comprometido hacia la Monarquía democrática. Para ello. nada mejor que adscribirse a un nacionalismo como el exhibido por Castiella. enfrentado a los intereses defendidos por el bunker franquista=~. Sin embargo, el hecho de que no hubie"e ruptura en nm'iembre de 1975 tuvo su pequeña contrapartida. La escuela de Castiella también dejó en el lenguaje y los modos de la diplomacia espailola algunas inercias demasiado rancias, reminiscencias de aquellos despliegues fatuos de prestigio y dignidad, tan queridos por el régimen anterior. Con justeza. L Calvo Sotelo ha acuilado la expresión de rolll{/1I1ici\1Il0 en política exterior para definir estas últimas resistencias a asumir que Espaila no es una gran potencia. sino un actor secundario, una potencia media del sistema internacional. Tales resistencias tardaron demasiado tiempo en desaparecer. arropadas. tal vez, por la indefinición que supuso en temas de seguridad la supuesta regla del consenso entre partidos en asuntos internacionales. efecti \a hasta el relevo de Adolfo Suárez en 1981 ='. En consecuencia. se podría decir que la Transición en política exterior ha sido en parte una superación y en parte un retorno al Castiella más genuino. " En el mensaje final de su discurso de 1976 [[ 'IIU hutull" diJ'!UlIliÍti, ,¡"" pp, ~h 1-,,,. ~S-'). 105-6). Castiella exigía a los nuevos gobernantes e,p311()!cs ,,su 3mígo ,-\reilz" er.l el \Iini,tr<) de Asuntos Exteriores) que marcaran una, nUC\,h metas internacionales para el pal s C3p"..e, de concitar el máximo consenso nacionaL 10 bastante ambiciosas como para mejorar la 1""1ción de España en el sí,tema internacional y. a la \el, contribuir a la paz ~ la justicia mundi.1les. Como premisa. debía ,el' un proYCL·to coherente. que permitiese a E,paña inL·.lrJIll"r,e en sus tres coordenadas histórica, \' L'lllllemporáneas: ,.en la Europa a I:t que pertcne..em'h. en el mundo hisp'lnico del que somos la raíz \ la cLl\e de unidad. en OCL'idellle. quc e, nuc,trll hprizontc hi~tóriL'o efcctin)). COnl\) enl..'aje decisivo se atreyía a apuntar la intcgra..'¡t:in en la Europa unida y denwcrátiL·a. pUó intuía en el proyecto de una EUfllpa kJer,tI la ",Iu.. iein ,ti futuro continental y aun na,iLlllaL Pen " su recomendación polémica era la rcteriJa al jmbtto de la seguridad, Ap,)staba por la /leutralidad activa e independiénte: un .1IIneaI1l1ent" LjUé 'Lll" sería posible cuand" él país ,e librara de la «ati'enta moral de eq"r ..,)ic'nlz.ld,), len Glbraltarl y de «ser ,at¿líle Je un paí, m,i, poderoso» (Rota) para recuperar el cOlltr,'] s"bre' el E,¡recho. premisa par" de,alToILll' un" pO]¡tiL'¡¡ e.\terior auténtica. C~ Otros sectores Je LJ ('alTera diplomática. los más consenaJore". utiliur,'n .i la m,marquía para «tra,IaJar su !caltad Jé un sistema político a otro», como ha apuntJJu CH, PU\\ILl: JI/un Curio"~ ['/1 rn fJuru la dn',!'a,lu, \IaJriJ. 1995. p, 325. C' Leopuldo (,-\LI'O SC)TELO: ,\temo!'!u I i\'(/ de la Transición. Barcelona, J990, p. 123, SL)bre él «milO'> del consenso en la política e"taior de' la etapa J976-81: F. RODRIGO (,La in,erción de España en la política de seguridad oú·idental.· en R. GILLESPIE, F. RODRIGO. J. STOR) IEds,1 Lus relaciones exteriores de la EI/JiU/" l)'l>1l1cr<Ítica. Madrid, j 996, pp, 77-87.