magistrados del tribunal superior de justicia del estado de baja

1001456. 215. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 2. Relaciones entre Poderes Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Relaciones entre
Poderes y órganos estatales, Pág. 670.
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA. EL ARTÍCULO 58 DE LA CONSTITUCIÓN LOCAL QUE PREVÉ LAS
CAUSAS POR LAS CUALES PUEDEN SER PRIVADOS DE SU CARGO, NO
VULNERA EL PRINCIPIO DE INAMOVILIDAD JUDICIAL.
El citado precepto, al establecer que los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia, una
vez ratificados, sólo podrán ser privados de su cargo al cumplir 70 años de edad, 15 años en
el cargo, por incapacidad física o mental que impida el buen desempeño de sus funciones y
en los demás casos establecidos en la Constitución Local y en la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del Estado, no vulnera el principio de inamovilidad judicial previsto
en el artículo 116, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
por las siguientes razones: a) En relación con el primer supuesto, el retiro obedece a causas
naturales razonables, en atención a que fue la edad estimada por el legislador para garantizar
el normal desempeño de la función jurisdiccional, además de que ante su probada carrera
judicial es conveniente que los Magistrados tengan derecho a un descanso como parte de la
dignidad humana, máxime si se pondera que la estabilidad en el cargo no significa que el
funcionario judicial tenga asegurada una ratificación vitalicia; b) El plazo máximo de 15 años
favorece la rotación en los cargos públicos evitando con ello las sospechas sobre
concentración de poder, vicios en la impartición de justicia o prácticas impropias, generadas
por la conjunción de factores como un alargado tiempo y las relaciones humanas que
normalmente se producen en el ejercicio de la función; c) En cuanto a la incapacidad física o
mental del Magistrado, se justifica porque una merma relevante para la realización de sus
funciones conllevaría, por vía de consecuencia, a un deficiente desarrollo jurisdiccional; y, d)
Si un funcionario incurre en responsabilidad administrativa por el desempeño irregular de sus
tareas, es evidente que existen elementos de convicción orientados a considerar que no
resulta idóneo para seguir desarrollando la función jurisdiccional, porque de lo contrario, se
afectaría a la sociedad y no se cumplirían los estándares previstos en el referido artículo 116,
fracción III.
Controversia constitucional 32/2007.—Poder Judicial del Estado de Baja California.—20 de
enero de 2009.—Once votos.—Ponente: José Ramón Cossío Díaz.—Secretarios: Roberto
Lara Chagoyán, Israel Flores Rodríguez y Óscar Palomo Carrasco.
El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprobó, con el número 108/2009, la
tesis jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a diecinueve de octubre de dos
mil nueve.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de
2009, página 1250, Pleno, tesis P./J. 108/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, mayo de 2009, página 563.
-1-