CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobado Acta No. 294
Bogotá D. C., cinco (5) de septiembre de dos mil trece (2013)
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre el recurso de queja interpuesto
por el apoderado de la SOCIEDAD CONIN LTDA., contra la
decisión proferida por un Magistrado de control de Garantías de la
Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Bogotá, mediante la cual el
12 de agosto de 2013 resolvió negar la solicitud de nulidad del
incidente de levantamiento de medidas cautelares propuesta y el
recurso de apelación presentado contra dicha providencia.
ANTECEDENTES RELEVANTES
1. El 28 de enero de 2011, Acción Social solicitó ante el
Magistrado de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
de Bogotá el levantamiento de la medida cautelar impuesta a los
lotes 11, 12 y 13 ubicados en Puerto Colombia (Atlántico), ofrecidos
por MEJÍA MUNERA para reparar a las víctimas, toda vez que a
través de subasta pública realizada el 29 de junio de 2010 esta
entidad estatal encargada de su administración los había
adjudicado a la sociedad CONIN LTDA y debía entregarlos.
2. En decisión del 14 de febrero de 2013, el Magistrado negó
el levantamiento de la medida cautelar y declaró la nulidad de la
subasta y de la adjudicación de dichos bienes realizada por
Acción Social a través de la resolución 09802 del 19 de
noviembre de 2010 a la sociedad CONIN LTDA, auto que no fue
recurrido y cobró ejecutoria.
3. El 12 de abril de 2013, el doctor Luis Alfonso Ruiz Caro en
representación de CONIN LTDA solicitó la nulidad del incidente de
levantamiento de medidas cautelares antes mencionado, por
cuanto en su criterio, se había violado el debido proceso y el
derecho a la defensa al no vinculársele para hacer parte del trámite
incidental en donde se tomó la decisión que lo afectaba.
Señaló además, que el Magistrado de Control de Garantías
no era el competente para decretar la nulidad de la citada
resolución por cuanto es un acto administrativo, y una decisión en
tal sentido solo la puede adoptar el juez de dicha especialidad.
4. El 12 de agosto de esta anualidad se realizó audiencia con
el fin de decidir de plano la nulidad del incidente de levantamiento de
la medida cautelar solicitada, donde el quo la negó por considerar
2
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
que estaba cerrada la oportunidad para reabrir a través de una
nulidad cualquiera de los dos incidentes finalizados, mas aún, por
quienes no asistieron a ninguno de ellos como la SOCIEDAD
CONIN LTDA.
Afirmó que “no hay audiencias preliminares en sede de control de
garantías para tramitar y evacuar alegaciones de nulidad de una actuación
fenecida y debidamente ejecutoriada lo resuelto…”.
Señaló que el supuesto agravio se encontraba convalidado por
el consentimiento del perjudicado, toda vez que CONIN LTDA tuvo
conocimiento del incidente tramitado por acción social y no se hizo
parte en él.
5. La anterior decisión fue recurrida por el apoderado de
CONIN LTDA, la Fiscalía y el Ministerio Público.
El Magistrado solamente concedió la alzada al representante
de CONIN LTDA y la negó a los otros apelantes en razón a que
“proferida la decisión que negó levantar la medida cautelar el 14 de febrero de
2013 ninguno de los intervinientes interpuso recurso alguno contra esa decisión,
de tal manera que desde allí quedo ejecutoriada dicha decisión por lo tanto
disuena y es contradictorio que ahora se escuchen manifestaciones en contra
por parte de la fiscalía y del procurador. …por manera que ilegitimados están los
delegados de las dos entidades estatales para interponer o revivir actuaciones
fenecidas…. Tendrán el uso de la palabra el fiscal y el procurador como no
recurrentes”.
El apoderado de CONIN LTDA argumentó su inconformidad
alegando violación del debido proceso y el derecho a la defensa por
cuanto i) el Magistrado de Control de Garantías en la decisión del
3
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
incidente de levantamiento de la medida cautelar adoptó medidas
que afectaban directamente a la sociedad CONIN LTDA sin que
ésta hubiera participado; ii) La sociedad CONIN LTDA beneficiaria
con la adjudicación de los inmuebles en subasta pública, no esta
obligada a salir a su saneamiento, es decir exigirle intervenir en el
incidente de levantamiento de medidas cautelares, sino que es
Acción Social entidad estatal que efectuó el remate y adjudicación,
quien debe entregar el bien saneado; iii) falta de competencia en el
magistrado de control de garantías de justicia y paz para declarar la
nulidad de un acto administrativo como es la resolución 09302 del
19 de noviembre de 2010 emitida por la entidad estatal acción
Social, pues ello le corresponde a una autoridad de dicha
jurisdicción y bajo un proceso definido en la ley.
Concedida la palabra el Fiscal insiste en que se le tenga
como recurrente, toda vez que en su criterio “lo que hoy se decide es
algo totalmente distinto a lo que se resolvió por su despacho el 14 de febrero
de 2013 referido al no levantamiento de las medidas cautelares impuestas…,
por consiguiente en esas condiciones considera la fiscalía que esta
debidamente legitimada para recurrir en apelación la decisión tomada por su
señoría el día de hoy..”, a lo que la magistratura se negó.
El Fiscal como no recurrente expresó su desacuerdo con lo
decidido por el Magistrado, en los siguientes términos: i) “el debido
proceso se debe aplicar en todo tipo de actuaciones judiciales y
administrativas, en este asunto que nos ocupa es claro que en la audiencia del
14 de febrero del 2013 se tomaron determinaciones que terminaron por afectar
de manera drástica los derechos de CONIN LTDA. que por vía de subasta
había adquirido los lotes 11 12 1y 13 sin que dicha sociedad hubiesen tenido la
oportunidad de hacer valer sus derechos u oponerse a las determinaciones allí
adoptadas y mucho menos recurrirlas, tal situación a juicio de este delgado
fiscal comporta una abierta vulneración a su legitimo derecho al debido proceso
4
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
y su correlativo derecho a la defensa que debe corregirse o subsanarse de de
inmediato para la cual no existe vía distinta que la declaratoria de nulidad de lo
actuado”. ii) no es dable recurrir al principio de convalidación pues
este opera “cuando se han preservado las garantías constitucionales y en
este caso como lo reconoce la propia judicatura, la sociedad afectada ni fue
convocada ni participo ni mucho menos pudo oponerse a lo entonces decidido,
no obstante que para entonces y desde el 19 de noviembre de 2010, ya había
adquirido por subasta la propiedad de los lotes 11 12 13 antes citados restando
solo el correspondiente registro ante la oficina de instrumentos públicos”..
6. El a quo negó la apelación presentada por el abogado de
CONIN LTDA aduciendo falta de sustentación, pues en su criterio
aquel no debatió ni fáctica ni jurídicamente la decisión.
7. El representante de CONIN LTDA en la misma audiencia
del 12 de agosto, interpuso recurso de queja.
Remitidas las foliaturas a esta Corporación comenzó a correr
el término de 3 días para sustentarlo a partir del 15 de agosto según
el artículo 179 D de la Ley 906 de 2004, el cual venció el 20 del
mismo mes y año sin que haya sido sustentado.
CONSIDERACIONES DE LA SALA.
1. El recurso de queja previsto en el artículo 179 B de la Ley
906 de 2004 procede cuando el funcionario de primera instancia
deniega el recurso de apelación. Se trata pues de una herramienta
de defensa tendiente a preservar el principio de la doble instancia,
5
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
cuya finalidad se concreta de manera exclusiva en que el superior
analice si aquel fue negado de forma errada o injusta, en caso tal
concederá la alzada y determinará el efecto en que el inferior
deberá decidir.
2. Su trámite es preciso y se inicia cuando negada la
apelación, el interesado solicita se remita copia de la providencia
impugnada al superior para que se surta la queja, recibidas allí las
copias, dentro de los 3 día siguientes deberá sustentarlo
exponiendo los motivos por los cuales considera debe concedérsele
la apelación o la casación negadas, carga procesal que de no
cumplirse conlleva a desechar la impugnación conforme el artículo
179 D ibídem.
Por vía de jurisprudencia1 la Corte ha considerado viable
tramitar la queja aún cuando haya transcurrido en silencio el
traslado de los 3 días que refiere la norma, siempre y cuando la
sustentación se haya surtido previamente ante el funcionario de
primera instancia, en forma verbal o a través de escrito dando a
conocer los argumentos con base en los cuales insiste en la
procedencia del recurso de apelación.
3. En la presente actuación, la interesada SOCIEDAD CONIN
LTDA, si bien inmediatamente le fue negada la apelación interpuso
la queja ante el Magistrado de Control de Garantías de Justicia y
Paz del Tribunal de Bogotá el 12 de agosto de 2013, de manera
desafortunada no sustentó el recurso ante esta Corporación “dentro
1
Radicado 33440 del 10 de febrero de 2010
6
7
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
de los tres (3) días siguientes al recibo de las copias”, de
conformidad con lo previsto en la disposición, ni tampoco ante el a
quo como pudo constatar la Sala luego de escuchar el CD
respectivo.
La anterior actitud del defensor privó a la Sala de conocer los
motivos de su inconformidad dentro de la oportunidad legal, lo cual
constituye razón suficiente para proceder a desechar el recurso de
queja interpuesto por el apoderado de la sociedad CONIN LTDA,
por falta de sustentación.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,
RESUELVE
DESECHAR el recurso de queja interpuesto por el apoderado
de la sociedad CONIN LTDA, dentro del proceso seguido contra el
postulado MIGUEL ANGEL MELCHOR MEJIA MUNERA.
Contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Comuníquese y cúmplase
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
7
8
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE QUEJA No. 42055
MIGUEL ÁNGEL MELCHOR MEJÍA MUNERA
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑÓZ
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
JAVIER ZAPATA ORTIZ
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
8