1 Viernes 28 Mayo de 2004 AL CONSEJERO DE PRESIDENCIA Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO GOBIERNO DE CANTABRIA FERNANDO SALCEDA QUINTANA Con DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD Nº: 13.752.102 Con domicilio a efectos de notificación en Santander, C.P. 39009 C/ Federico Vial nº 14 – esc 5 – 6º B, en representación de la Asociación ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CANTABRIA como mejor proceda expone: Que en estos momentos se encuentra en fase de exposición pública el denominado “Documento de aprobación inicial del Plan de Ordenación del Litoral”, sobre el cual deseo presentar las siguientes ALEGACIONES para que se tengan en cuenta: 1La primera y más grave omisión del Plan de Ordenación del Litoral es, sin lugar a dudas, la incorporación de una normativa que recoja la recuperación progresiva a medio plazo de todas las zonas arrasadas por un urbanismo sin planificación alguna, más propio de república bananera que de la Europa a la que tanto alardeamos pertenecer y donde se cumplen a rajatabla las leyes urbanísticas. Un urbanismo basado únicamente en el “pelotazo” y la degradación ambiental y cuya ILEGALIDAD FLAGRANTE ha quedado demostrada por el elevado número de sentencias firmes de demolición que han sido, en última instancia las que han hecho necesaria la elaboración de un Plan de Ordenación del Litoral. Sin una normativa de recuperación que adecue la realidad efectiva del litoral cántabro a las directrices marcadas por la ley a través de dichas sentencias el P.O.L habrá errado su principal objetivo que es la conservación de nuestro litoral y perderá toda su fuerza de ley que rija a largo plazo la ordenación y el urbanismo de nuestro litoral quedando como papel mojado, todo lo más como un plan para proteger “lo que nos queda del litoral”.Así pues, la inclusión NECESARIA de todos los planes parciales aprobados en el ámbito de regulación del POL es la única forma de evitar que se convierta de hecho, independientemente de las intenciones de quienes lo han elaborado , en el espaldarazo definitivo para unas actuaciones caracterizadas por el nulo interés en proteger la costa. El P.O.L. NO PUEDE SER UN ARMA QUE JUSTIFIQUE, DEJANDOLOS AL M ÁRGEN todos los errores urbanísticos provocados a lo largo de tantos años y reconocidos por los propios políticos como tales errores. Tal es el caso de Castro Urdiales donde es reconocido por todos que la política urbanística ha sido pésima. Piélagos, Arnuero y tantos otros municipios de la costa cántabra son, asimismo, conocidos y RECONOCIDOS ejemplos de lo que no debe ser planificación urbanística,¿Qué clase de ley va a ser el Plan de Ordenación del Litoral si ya, de partida, se lava las manos de todas las aglomeraciones de chalets que han destruido buena parte de nuestra costa? Aunque en el P.O.L. ya se contemple la incorporación a la zona protegida de los chalets sentenciados a demolición(existe la inquietante certeza en algunos sectores de que dichas sentencias firmes 2 no se ejecutarán nunca, son meros trámites según algunas personas que basan su certeza en la realidad de los hechos consumados y la escasa operatividad legal en lo que se refiere al cumplimiento y ejecución de las leyes),aunque se incorporen estas zonas al P.O.L. después de la demolición, el ámbito de influencia de este Plan de Ordenación DEBE ABARCAR EN SU REGULACIÓN TAMBIÉN LA INTEGRIDAD DEL SUELO OCUPADO POR TODOS LOS PLANES PARCIALES ¿o no son parte del litoral?.Si el P.O.L nace con semejantes mutilaciones no será un instrumento de protección sino de legitimación de todas las actuaciones tan criticadas por todos. Dicha recuperación efectiva de la costa cántabra podría realizarse a medio plazo, vía indemnizaciones o compensaciones de alguna clase a los propietarios de las viviendas afectadas. Sin este proyecto de recuperación el P.O.L. nos parece INADMISIBLE aunque, conscientes de que se tramitará con rango de ley, sabemos que se nos intentarán imponer a todos los cántabros las decisiones finales que tomen al respecto. 2La segunda alegación hace referencia al TITULO I CAPITULO VI , en concreto a la definición sobre el mapa de las áreas de interés paisajístico. De la propia definición de la palabra PAISAJE se desprende que es una extensión de territorio y no un pequeño conjunto de HITOS como se han señalado en el mapa del P.O.L. Entender como un área de interés paisajístico una montaña o un cerro y no el territorio que lo rodea responde a una noción completamente errónea de lo que es el paisaje. Aunque más adelante, en el ARTICULO 94 se especifica que la Comunidad Autónoma elaborará un estudio del paisaje litoral con objeto de completar el realizado en el presente plan, no entendemos que se haya publicado el P.O.L. y sometido a información pública y alegaciones sin haberse realizado aún uno de los aspectos determinantes, tal vez el más importante que es el estudio paisajístico y cuyos resultados, obviamente, serían muy restrictivos en lo que se refiere a las actuaciones sobre áreas de protección paisajística. En cualquier caso manifestaremos nuestro criterio al respecto y proponemos que no se lleven a cabo actuaciones de ningún tipo hasta que no este realizado dicho estudio que, por fuerza tiene que comprender una extensión mucho mayor que la que aparece en el actual P.O.L. Es difícil, obviamente, definir las áreas de interés paisajístico en una región en donde prácticamente todo son paisajes, pero reducir las áreas de interés paisajístico en la costa a ocho o diez puntos, en algunos casos minúsculos no responde en absoluto a la realidad del litoral cántabro. Si hay un factor en nuestra región reconocido y reconocible por todos es el paisaje. Dejar fuera de esa categoría, prácticamente todo el litoral nos parece un fallo descomunal ya que, en buena ley, la mayor parte de los territorios calificados en el P.O.L. bajo una u otra categoría deberían estar doblemente calificados como áreas de interés paisajístico además de su primera calificación, por ejemplo deberían ser consideradas como zonas de alto valor paisajístico amplias zonas de Modelo Territorial. Es un hecho que existen en España y en todo el mundo zonas que cuentan con varias figuras distintas de protección. No compartimos, pues, que la protección paisajística se limite a un grupúsculo de montañas. 3 3La tercera de nuestras alegaciones se refiere al TITULO I CAPITULO VII ARTICULO 42 APARTADO H: Manifestamos nuestra total oposición a la construcción de instalaciones deportivas en la costa. El objetivo de este Plan de Ordenación debe ser fomentar, entre otras cosas, la personalidad de nuestra región por lo que en todas esas praderías costeras se debería fomentar el uso productivo que las es propio: agricultura y ganadería como formas, también, de desarrollo económico y no instalaciones deportivas ni de ninguna otra clase que no tengan que ver con la idiosincrasia de nuestra región. Una y otra vez se pasa por alto y menoscaba, en lugar de fomentarla, esta personalidad de nuestro territorio en todo el articulado del P.O.L. En esta zona de protección litoral, todo lo más proponemos la organización de festejos típicamente cántabros como forma de desarrollo económico y expansión turística de nuestra cultura frente a un concepto elitista del turismo y el ocio del todo ajeno a Cantabria como son los campos de golf. Dichos festejos son, con mucho, preferibles a instalaciones deportivas en cuanto que no suponen una transformación permanente de dichas áreas y ajena a su naturaleza propia ya que, además, son eventos populares puntuales y ocasionales tras los cuales, los prados utilizados quedan tal como estaban antes. Además,las instalaciones deportivas supondrían una privatización, de hecho, de las áreas costeras sobre las que se crearan. Si una zona es para el disfrute público y se convierte en campo de golf, ya sólo podrán transitar por ella quienes sean jugadores de golf o socios de los clubes. 4La cuarta de nuestras alegaciones se refiere al TITULO II, CAPITULO II, SECCIÓN 4ª ARTÍCULO 53 1 b: En este apartado se habla de desarrollos urbanísticos para las categorías de Ordenación Territorial y Modelo Territorial. Aunque mas adelante se precisa para la categoría de Ordenación Territorial la posibilidad de optar por el crecimiento basado en la vivienda unifamiliar aislada (punto 2) y se especifican los requisitos (punto 3),en ningún caso se habla de requisitos para la categoría de Modelo Territorial que, sin embargo comprende la mayor cantidad de territorio sobre el mapa. Es sobre estas dos áreas: Modelo Territorial y Ordenación Territorial sobre las que más me voy a extender dada la ambigüedad de la normativa y la enorme importancia que tienen en nuestra región. Aunque más adelante, en el CAPITULO III de este mismo TITULO II se especifica en el ARTICULO 55 que los nuevos crecimientos urbanísticos deben hacerse de manera integrada y promoviendo la continuidad de la trama urbana y la tipología, consideramos necesario proponer, primeramente, que se incorpore a la normativa que regula estas categorías(especialmente la de Modelo Territorial)la obligación de planificar el crecimiento urbanístico a partir de los núcleos urbanos preservando su carácter de NÚCLEOS COMPACTOS, ya que el urbanismo basado en la vivienda unifamiliar, posibilidad q ue se contempla de forma explícita en la categoría de Ordenación Territorial, vivienda situada en el centro de una pequeña parcela-jardín es del todo ajena a la tipología rural cántabra y además altamente destructiva del paisaje y del suelo originariamente dedicado a la agricultura y ganadería. No se puede permitir que lo que ha sido durante muchos años degradación basada en las urbanizaciones de chalets adosados se transforme ahora en degradación basada en la vivienda unifamiliar de lujo, en cierto sentido mucho peor 4 que la anterior al ocupar el conjunto de viviendas mayor extensión de terreno. Remitiéndome al Informe del Colegio de Arquitectos de Cantabria en torno a la Ley del Suelo creo que es exigible que se incorpore una norma que estipule que el crecimiento urbanístico se lleve a cabo, no sólo consolidando los intersticios de los núcleos urbanos sino de manera compacta desde dichos núcleos, ya que si se permite que cada propietario pueda construir una vivienda unifamiliar en su parcela, en poco tiempo se acabará con extensas zonas de nuestra región que, si bien no tienen un interés litoral, SI TIENEN UN ENORME INTERÉS AGRICOLA, GANADERO, MEDIOAMBIENTAL Y PAISAJISTICO COMO ESPACIOS QUE IDENTIFICAN EL TERRITORIO. Comulgamos pues, totalmente con el criterio del Colegio de Arquitectos cuando proponen “Potenciar que las actuaciones sean dentro de los núcleos urbanos, con la rehabilitación de las edificaciones existentes O EN SU PERIFERIA, FORMANDO UN CONJUNTO CON LO EXISTENTE”. Sin duda, el urbanismo en Cantabria suscita múltiples controversias se haga como se haga pero nunca se debe perder de vista que, frente a las alegaciones de intereses u opiniones enfrentadas, existen unas LEYES que marcan una línea muy concreta de urbanismo a nivel nacional y que deben acatarse por mandato constitucional. Tal vez sea la fácil demagogia de muchos constructores lo que ha sembrado la idea de que todo se reduce a presiones de diferentes colectivos en uno u otro sentido y que la intransigencia de los grupos ecologistas perjudica a todos. Nada más falso porque la ley determina que debe prevalecer el interés general y los colectivos de promotores o de particulares que desean sacar un rendimiento económico a sus fincas son COLECTIVOS FORMADOS POR PARTICULARES QUE BUSCAN SU BENEFICIO INDIVIDUAL, NUNCA EL INTERES GENERAL. Existen unas leyes que hacen referencia a valores paisajísticos, históricos, arqueológicos, científicos, ambientales, culturales agrícolas, forestales o ganaderos. Y en el caso que nos ocupa de Modelo Territorial y Ordenación Territorial esos valores son más que evidentes. Por lo que se deben prohibir las viviendas unifamiliares aisladas en ambas categorías, salvo que estén ligadas a las actividades de labranza y ganadería propias de la zona que deberían fomentarse como forma sostenible y realista de desarrollo económico en lugar del consabido “pelotazo urbanístico”.Además de plantear el crecimiento urbanístico en base al núcleo compacto, se debe AÑADIR UN APARTADO que estipule como requisito ineludible la conservación de la TIPOLOGÍA ARQUITECTÓNICA RURAL ya que, en estos últimos años han proliferado enormemente toda clase de viviendas absolutamente ajenas a la identidad arquitectónica de Cantabria formando una serie de núcleos urbanos amorfos de nula calidad que están alienando irreparablemente nuestro entorno rural, no sólo por transformar suelo rústico en suelo residencial sino por su nula calidad arquitectónica. Vuelvo a citar el caso de Europa donde la tipología urbanística se define y exige hasta en los más mínimos detalles. 5 5La quinta alegación es concerniente al TITULO II, CAPITULO II, SECCION 4ª, ARTÍCULO 54: Consideramos necesario incorporar al P.O.L. en este artículo una disposición que de PRIORIDAD AL REPOBLAMIENTO CON ARBOLADO AUTÓCTONO EN LAS ZONAS DE MATORRAL O ZONAS PROXIMAS A ARBOLADO AUTÓCTONO AUN NO SUJETAS A EXPLOTACION FORESTAL ALÓCTONA FRENTE A LAS ESPECIES ALÓCTONAS (EUCALIPTOS, ETC) ya que hay sectores en el área de Ordenación Ecológica donde aún hay arbolado autóctono. Asimismo, creemos muy necesario definir en otro apartado como requisito INELUDIBLE para las talas en esta zona de Ordenación Ecológica LA VIGILANCIA DURANTE LA TALA DE GUARDAS FORESTALES que supervisen el corte de árboles, dado que en repetidas ocasiones, las empresas madereras “SIEMPRE TAN PREOCUPADAS POR NUESTRO ARBOLADO AUTÓCTONO” han talado enormes extensiones de arbolado autóctono al talar eucaliptos con el fin implícito de ampliar la zona de plantación de euc aliptos progresivamente, cosa que han conseguido en varias hectáreas de terreno, buena muestra de ello son talas realizadas en el municipio de Colindres de las que hay informes en que se atestigua esta clase de talas indiscriminadas e ILEGALES, otro ejemplo sería la zona de Trasmiera donde se han arrasado alisos, acebos, robles y helechos protegidos. Dado que aún quedan zonas de arbolado autóctono, principalmente por la zona de Onales (acebos, tejos, tilos, hayas,etc.) consideramos de todo punto necesaria la supervisión OBLIGATORIA de un guarda forestal en dichas talas. Aunque podrían hacerse bastantes más observaciones al P.O.L. prefiero ceñirme a lo que considero más importante y apuntar solamente algunas más: -Algunas de las Áreas de Expansión Industrial se ubican sobre terrenos calificados como de alto valor y productividad agrícola ”Suelos de especial protección agrícola”. Deberían buscarse otras zonas en estos casos. -En el TITULO I, CAPITULO II, SECCION II, SUBSECCION 4ª se determina que los aparcamientos de las playas sean PREFERENTEMENTE en los núcleos cercanos o su entorno inmediato. Proponemos que se haga OBLIGATORIAMENTE. -En el TITULO I, CAPITULO IV, ARTICULO 35 h) se autorizan instalaciones deportivas al aire libre, así como aquellas directamente vinculadas al medio. Nosotros proponemos que no se autorice más que lo recogido en los apartados anteriores de ese mismo ARTÍCULO 35, si bien creemos que lo idóneo sería la recuperación de la marisma. -Finalmente formulo una duda: Considero que no esta demasiado claro si el P.O.L., en la práctica, va a servir para proteger nuestro litoral o para “blindar” legalmente futuras actuaciones, bien sean urbanísticas o industriales que puedan degradar aún más nuestras costas. Firmado: Fernando Salceda ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CANTABRIA