El Capital Estructural y Sus Componentes En Las

XIX CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN
EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
Gestión de las Organizaciones rumbo al 3er milenio
“De la Regionalización a la Globalización.”
Capítulo 4.- Administración del Conocimiento
Ponencia
El Capital Estructural y Sus Componentes En
Las Instituciones De Educación Superior. Una
Exploración Conceptual
Universidad Autónoma del Estado de México
María del Rosario Demuner Flores,
demuner7@yahoo.com
Rosa María Nava Rogel,
rosanr06@yahoo.com.mx.
Universidad Autónoma de Baja California. Campus
Mexicali
Manuel Alejandro Ibarra Cisneros.
manuel_ibarra@uabc.edu.mx
21-24 de abril de 2014, Durango, Durango, México
Resumen
El capital estructural es el conocimiento propio de la institución que surge en la
medida en que es poseídopor sus integrantes, explicitado, codificado y
sistematizado formalmente; por ello es importante que las Instituciones de
Educación Superior conozcan su status con el fin de gestionarlo adecuadamente
para en un futuro próximo mejor su desempeño institucional.. El objetivo de esta
revisión conceptual es identificar los componentes que vislumbren la directriz de la
gestión del capital estructural con el fin de lograr un mejor desempeño en la
institución; el capital estructural a diferencia de las otras dos dimensiones, está
constituido por el conocimiento existente en la organización que es de su
propiedad. La revisión de la literatura es coincidente y redundante en la
identificación de los siguientes componentes: procesos internos, propiedad
intelectual, infraestructura de tecnologías, investigación y filosofía del organismo.
Palabras clave: Capital intelectual; Capital estructural; Indicadores
Introducción
La generación de valor se ha constituido en una prioridad para cualquier
organización; en este sentido, el capital intelectual juega un papel protagónico
como gestor de riqueza en las organizaciones y en el país (Bradley, 1997), como
fuente de creación de ventaja competitiva sostenida para la empresa (Hitt et al,
2001; Bontis y Fitz-enz, 2002), ofrece un mayor rendimiento y creación de valor a
las empresas (Holmen, 2005), impulsa la competitividad (Davenport y Prusak,
1998) y el desarrollo regional (Reyes, 2006).
El capital intelectual (CI) es aquel conocimiento que puede ser convertido en
beneficio en el futuro, se encuentra formado por recursos tales como las ideas, los
inventos, las tecnologías, los programas informáticos, los diseños y los procesos
que promueven la capacidad de organización (Edvinsson y Sullivan, 1996; Bontis,
1998) que operan en el presente y en el futuro (Stewart, 1998).
Este importante intangible representa la posesión de conocimientos, experiencia
aplicada, tecnología organizacional, relaciones y destrezas profesionales que dan
a la organización una ventaja competitiva (Edvinsson y Malone, 1998). Permite a
una organización transformar un conjunto de recursos materiales, financieros y
humanos en un sistema capaz de crear valor para los stakeholders.
Bueno, Salmador y Merino (2008:53) después de realizar un estudio de los
diferentes conceptos de capital intelectual lo definen como la “acumulación de
conocimiento que crea valor o riqueza cognitiva poseída por una organización,
compuesta por un conjunto de activos de naturaleza intangible o recursos y
capacidades basados en conocimiento, que cuando se ponen en acción,
segúndeterminada estrategia, en combinación con el capital físico o tangible, es
capazde producir bienes y servicios y de generar ventajas competitivas o
competenciasesenciales para la organización en el mercado”.
La problemática de las organizaciones para lograr que la acumulación de
conocimiento genere un valor adicional, radica además de la identificación de las
capacidades y talentos de su personal, en la disposición que tengan para
compartirlo, a la vez, también debe identificarse conocimiento en las relaciones
con otros agentes y, finalmente lograr una sistematización que permita una
apropiación del conocimiento que redunde en innovaciones, patentes, etc. Para
llevar a cabo una gestión eficiente del capital intelectual en la organización se
requiere transmitir, compartir, comunicar y tangibilizar el conocimiento (Bueno,
2003).
La gestión del conocimiento se da a partir de la realización de un conjunto de
procesos y sistemas (aspectos tácticos, operacionales: creación, captura,
transformación y uso) cuyo fin es incrementar significativamente el capital
intelectual (aspectos intelectuales a partir de los recursos humanos y relaciones
que constituyen el Knowhow de la organización) que aporta valor a la
organización.
Los modelos de gestión del capital intelectual “generan una composición sistémica
que permite obtener una panorámica o “stock temporal” de los activos intangibles
que posee la organización, genera la información necesaria para la toma de
decisiones con sentido estratégico para el apropiado gobierno del conocimiento
donde se ubican los procesos de actuación que tratan de mejorar la situación
existente del Capital Intelectual de la organización” (Bueno, Salmador y Merino,
2008).
A partir de la importancia que para cualquier organización tienen los intangibles,
este trabajo se enfoca en el reconocimiento del capital intelectual como factorque
permite la creación de valor a las Instituciones de Educación Superior,
específicamente en el Capital Estructural. Para ello, el objetivo que se persigue es
identificar los componentes que vislumbren la directriz de la gestión del capital
estructural con el fin de lograr un mejor desempeño en la institución, esto en virtud
de ser la dimensión que denota el formalismo y sistematización del conocimiento.
El capital estructural a diferencia de las otras dos dimensiones, está constituido
por el conocimiento existente en la organización que es de su propiedad (I.A.D.E.C.I.C., 2003) ya que cuando las personas abandonan la organización este
conocimiento permanece en ella (Euroforum, 1998).Para ello, se ha acudido a una
revisión conceptual y empírica; hemos dividido esta investigación en una parte
introductoria, la segunda presenta aportaciones teóricas del capital intelectual en
IES, en la tercera de desarrolla teóricamente el capital estructural, para finalmente,
presentar las aportaciones derivadas de la revisión de la literatura donde se
contemplan los componentes e indicadores empleados para la evaluación del
capital estructural.
Capital Intelectual en IES
En el contexto universitario, el CI incluye todos los activos no tangibles o no físicos
de la institución, como son: el conocimiento tácito de sus miembros, sus
capacidades, talentos y destrezas, su red de colaboradores, vínculos externos,
reconocimiento de la sociedad, sus procesos, capacidad de innovación, registro de
patentes, entre otros. Estos componentes han sido categorizados en tres
dimensiones interrelacionadas (Leitner, 2004; Sánchez, Elena y Castrillo, 2009;
Ramírez, Lorduy y Rojas, 2007; Bezhani, 2010):
1. Capital humano. Conjunto de conocimientos explícitos y tácitos adquiridos
por la comunidad universitaria, mediante procesos de educación,
socialización y actualización propios de su actividad (Ramírez, Lorduy y
Rojas, 2007). Está representado por el conjunto de saberes desarrollados a
partir de las experiencias, habilidades y competencias, apoyado en la
capacitación y actualización académica, así como el trabajo en equipo (del
Valle, 2002, Bueno, et al., 2002).
2. Capital Estructural. Es el conocimiento explícito relativo a los procesos
internos de difusión, comunicación y gestión del conocimiento científico y
técnico en la Universidad (Ramírez, Lorduy y Rojas, 2007).
3. Capital Relacional. Conjunto de relaciones con agentes económicos,
políticos e institucionales de las que se genera conocimiento y valor
agregado para la Universidad. Constituye los procesos de desarrollo y
conservación de la vinculación de la universidad con instituciones
económicas y políticas (Ramírez, Lorduy y Rojas, 2007), redes de trabajo
con alumnos y empresas, ya que a través de los vínculos formados con
ambos agentes, es posible exportar e importar conocimiento y la difusión
del CI dentro y fuera de la propia institución (del Valle, 2002)
Estos tres capitales se complementan sistémicamente con el fin de agregar valor
a los activos basados en el conocimiento que han sido creados y que son
identificados, o existen, en la organización, por un conjunto de actividades
intangibles que ponen valor al “conocimiento en acción” de las personas y grupos
(I.A.D.E.-C.I.C., 2003). Entre los posibles medios para desarrollar ese valor
destaca la gestión del capital intelectual, que a través de los tres capitales que lo
componen, representa una alternativa de cambio en su forma de administrar los
saberes que se adquieren de parte de sus agentes internos, de sus relaciones y
vínculos, así como de su propia estructura y recursos tecnológicos.
Específicamente, en las Instituciones de Educación Superior (IES), cuya propia
naturaleza es generar y transmitir conocimiento, además de realizar investigación
que produzca nuevas ideas para la promoción del aprendizaje que beneficie no
solo a la comunidad estudiantil, sino también a las organizaciones y a la sociedad
en general, se percibe la necesidad de fortalecer su gestión de capital intelectual
para encaminar sus actividades a la generación de un valor agregado.
Es así que en la Universidad, la gestión del capital intelectual debe aportar
decisiones que generen un cambio para lograr innovación, mejores tecnologías,
una educación de calidad que responda a los desafíos de un entorno, cultural y
tecnológico, que sea capaz de adaptarse a las condiciones propicias para que los
individuos y las organizaciones desarrollen habilidades en el aprendizaje. La
universidad debe por tanto enfocarse al desarrollo de su capital humano por ser
quien desempeña la labor esencial de docencia, investigación y gestión, a su
capital estructural por ser el que integra el conocimiento sistematizado e
institucionalizado y al capital relacional
que permite el aprendizaje de la
vinculación entre agentes internos y externos. Los beneficios no solo harán
cumplir la misión de la universidad al satisfacer demanda social, crear y transmitir
conocimiento, sino que contribuirán a la competitividad del país.
El capital humano adquiere una especial importancia al ser el que desempeña la
labor esencial de docencia, investigación y gestión; su responsabilidad radica en la
formación de recursos humanos de excelencia, razón por la cual deben valorarse
sus competencias con el fin de incrementarlas. El capital estructural integra el
conocimiento incorporado, sistematizado y procesado de la universidad, que una
vez que ha sido formalizado llega a ser de su propiedad y se transmite a alumnos
y organizaciones, en sí, a la sociedad misma. El capital relacional incorpora lo
aprendido de la interacción interna de sus miembros y de la vinculación con su
entorno socioeconómico, donde el beneficio que se obtiene es para ambas partes.
Capital estructural
Las aportaciones teóricas caracterizan al capital estructural (CE) como el saber y
saber hacer colectivo (I.A.D.E.-C.I.C., 2003). Es la dimensión más independiente
del capital intelectual, no depende de la movilidad de las personas ni de la
terminación de una relación con agentes externos, es la capacidad que tiene la
empresa para transmitir y almacenar material intelectual (Edvinsson & Malone,
1997).
El CE es el conocimiento propio de la organización que surge en la medida en que
es poseídopor las personas y los equipos de la entidad, explicitado, codificado,
sistematizado e internalizado mediante un proceso formal que opera a través de la
creación de rutinas (Bueno, 2001:18) y de la eficacia y eficiencia interna
(Euroforum, 1998). Es reconocido como medio para rentabilizar y proyectar hacia
el futuro la inteligencia, el talento y el trabajo de todos sus miembros como
propuesta de valor de la entidad (Bueno, 2003).
Bueno (2003) considera que el CE está compuesto a su vez por dos subconjuntos
como son Capital Organizativo y Capital Tecnológico, división legitimada por sus
diferentes implicaciones para la gestión, el primero asociado al ámbito estructural
de los diseños, procesos y cultura, y el segundo vinculado con el esfuerzo en I&D,
el uso de la dotación tecnológica y los resultados de la I&D.
El Capital Organizativo integra todos los aspectos relacionados con la
Teoría Administrativa, se refiere al diseño estructural, mecanismos de
coordinación,
comportamiento
grupal,
rutinas
organizativas,
cultura
corporativa, sistemas de planeación y control; puede considerarse de
carácter tácito. A su vez, esta dimensión hace referencia al entorno
operativo derivado de la interacción entre investigación, gestión y procesos
de organización, las rutinas organizativas, valores y cultura corporativa,
procedimientos internos, calidad y alcance de los sistemas de información.
De forma inversa, el Capital Tecnológico tiene más bien un carácter
explícito, puesto de manifiesto por el conjunto de conocimientos técnicos
disponibles, aunque pueden existir ciertos aspectos, como la experiencia
técnica o el secreto industrial, de más difícil explicitación. Se integra por los
recursos tecnológicos disponibles en la Universidad, tales como recursos
bibliográficos, documentales, archivos, desarrollos técnicos, patentes,
licencias, software, bases de datos, etc. Se relaciona con el conocimiento
que ha sido capturado e institucionalizado dentro de la estructura, el
proceso y la cultura de una organización. Hace referencia a la tecnología de
información, de producto, de proceso, de organización, de propiedad
intelectual (Sukhdevy Kansal, 2011).
El Capital Organizativo, al ser de carácter tácito, constituye un Capital Intelectual
más estratégico en virtud que no es fácilmente sustituible e imitable y porque es
propiedad de la organización. Mientras que para el Capital Tecnológico es
necesario buscar mecanismos de defensa para evitar su imitación y sustitución, en
cuyo caso tendría un efecto muy positivo sobre la competitividad (Navas y Ortiz
de Urbina, 2002).
Es importante precisar que el CE, integra intangibles no infraestructura tangible
como el equipamiento. Los activos de infraestructura que considera son
metodologías y procesos que hacen posible el funcionamiento de la organización.
A veces, este concepto provoca confusión al integrar en él, el equipamiento, un
claro ejemplo se representa con las tecnologías de información (TI); éstasson
parte de una innovación tecnológica que ejercen una notable influencia en los
procesos de generación, producción, transmisión, difusión y organización de la
información y el conocimiento (Kaplan y Norton, 1992) que conllevan a la creación
de valor (Barney, 1991), pero son solo un mecanismo de ayuda al capital
intelectual, la parte intangible que se integra al capital estructural son los
productos que se generan con la ayuda de las TI, como
pueden ser: diseño de
software, procedimientos, bases de datos, sistemas de comunicación, etc.
Componentes e indicadores de capital estructural
La gestión del capital intelectual inicia con su propia medición para conocer el
status en que se encuentra. La medición del CI en las IES deriva del estudio de
los diferentes modelos de gestión, que inicialmente fueron propuestos para el
sector empresarial, como: Canadian Imperial Bank (Huber Saint-Onge, 1996),
IntellectualAssets Monitor (Sveiby, 1997), TheTechnologyBroker (Brooking, 1997),
IntellectEuroforum (Bueno, 1998), Navegador Skandia (Edvinsson y Malone,
1997), Balanced Business Scorecard (Kaplan y Norton, 1992),
Entre los modelos de gestión de Cl que han sido propuestos para las
Universidades, destacan: Modelo Universidad de West Ontario (Bontis, 1998),
Bueno et al. (2002), Leitener, Bornemann y Schneider (2002), Fazlagic (2005),
Ferrari y Laurenti (2005), Laurenti (2008), Sánchez, Elena y Castrillo (2009), que
han sido diseñados para evaluar los efectos, impactos y eficacia de la institución.
Estos modelos refieren la necesidad de crear un sistema de indicadores
cuantitativos y cualitativos que sean aplicados no solo a nivel departamental, de
programas o disciplinas específicas, sino a toda la Universidad. Esta medición
debe proporcionar información con el objetivo de resolver o superar problemas y/o
debilidades, promover reformas, asignar recursos, conocer el estado de su capital
humano, capital relacional y capital estructural para reforzar o crear medidas de
gestión interna sobre sus intangibles y toma de decisiones.
La dirección que se desea seguir en la primera etapa del presente trabajo, es
precisamente identificar cuáles son los indicadores que deben medirse para
diagnosticar el status del capital estructural de una institución de educación
superior, de tal manera que se logre una aportación en su gestión. Edvinsson y
Malone (1998) sugieren que la gestión del capital intelectual debe tener un objetivo
muy claro, respecto a para qué se quiere medir este intangible, en este caso, con
la gestión del CE se pretende mejorar el desempeño del CI.
El CE está representado por el conocimiento que ha sido capturado,
institucionalizado dentro de la estructura, el proceso y la cultura de una
organización, agrupa los procesos internos, formas de comunicación que permiten
una eficiente y efectiva administración y transmisión del conocimiento (Edvinsson
y Malone, 1998; Sukhdev y Kansal, 2011).
Son parte de él, las patentes, marcas y todo lo demás que sostiene la
productividad (Edvinsson y Malone, 1998).
El CE reconoce el conocimiento
encajado en las rutinas organizativas (Bueno, 2003) y en la estructura por ser la
parte facilitadora del desarrollo de las capacidades internas en nuevas y flexibles
formas de competir, resolver problemas estructurales y facilitar el diseño de las
estrategias (Bontis, 1998
), los sistemas de información y comunicación, la tecnología disponible, los
procesos de trabajo, los sistemas de gestión, las bases de datos (Azofra, Prieto y
Santidrián, 2003).
La literatura científica provee la evidencia de varios estudios enfocados a evaluar
el CE en las organizaciones (Ver tabla 1), que como se ha mencionado cada quien
ha usado los indicadores que más se ajustan al objetivo deseado, a la estructura
de la organización en estudio y a la información con que se cuenta. Para este
trabajo se toma como punto de partida un análisis de ellos ya que el objetivo es
crear una serie de indicadores que ayuden a la gestión del CE para el
mejoramiento del desempeño del CI.
De los componentes del capital estructural que han sido estudiados por los
diversos autores antes referidos, se desprende la importancia de evaluar:
1. Los procesos internos referidos tanto a la sistematización de las actividades
de la organización como aquellos que conllevan a la innovación. Procesos
de innovación, operaciones, apoyo, reflexión, captación de conocimiento,
capacidad de uso de TIC´s, de gestión de la calidad.
2. La propiedad intelectual traducida en: patentes, marcas, copyrights,
modelos, derechos de diseño.
3. Infraestructura
de
tecnologías:
métodos,
sistemas,
procedimientos,
manuales, bases de datos, mecanismos de transmisión, comunicación y
acceso a la información, inversiones en libros y medios electrónicos.
4. Investigación: monto de recursos invertidos, publicaciones, introducción y
generalización de resultados.
5. Filosofía
del
organismo:
cultura,
principios,
valores,
aprendizaje
organizativo.
De los componentes señalados se desprenden los indicadores que se traducen a
índices y tasas, todos ellos indicadores cuantitativos (Ver tabla 1).
Tabla 1. Dimensiones del capital intelectual y elementos que componen el capital
estructural.
Autor
Brooking
(1996)
Dimensiones del capital
intelectual
Mercado
Humano
Propiedad intelectual
Infraestructura
Sveby
(1997)
Estructura externa
Competencias personas
Estructura interna
Ross, et al.
(1997)
Humano
Organizativo
Desarrollo y renovación
Modelo
Navegador
de Skandia
(Edvinsson y
Malone,
1998)
Financiero
Cliente
Humano
Procesos
Renovación y desarrollo
Bontis
(1998)
Humano
Cliente
Estructural
Elementos del capital estructural
Propiedad intelectual
Patentes,
Copyrights
Marcas
Derechos de diseño
Secretos de fabricación
Infraestructura
Tecnologías
Métodos
Procesos
Filosofía de negocio
Cultura de la organización
Sistemas de información
Bases de datos
Estructura interna
Patentes
Procesos
Modelos
Sistemas de información
Cultura organizativa
Procesos
Sistemas
Estructuras
Marcas
Propiedad intelectual
Procesos
Capacidad de TI
Tiempo de procesamiento
Renovación y desarrollo
Índice de empleados satisfechos
Formación gasto/gasto administrativo
Edad media de las patentes)
Vínculos organizativos internos
Accesibilidad a la eficiencia
Mecanismos
Estructuras
sistemas
Procedimientos
Cultura
Sistemas de información
Tiempos de transacción, de procedimiento
Acceso a la información
Rutinas organizativas
Dow
Chemical
(1998)
Balanced
Business
Scorecard
(Kaplan y
Norton,
1992)
Humano
Clientes
Organizacional
Perspectiva financiera
Perspectiva de cliente
Perspectiva de
aprendizaje y
crecimiento
Perspectiva de procesos
operativos internos
Valores
Principios
Cultura
Perspectiva de procesos operativos internos
Procesos de innovación
Procesos de operaciones
Procesos de servicio postventa
Tabla 1. Dimensiones del capital intelectual y elementos que componen el capital
estructural. (Continuación)
Autor
Dimensiones del capital
intelectual
Leitner
(2002)
Humano
Relacional
Estructural
Bueno
(2003)
Humano
Relacional del negocio
Social
Organizativo
Capital tecnológico
Topete y
Bustos
(2007)
Humano
Estructural –relacional
Estructuralorganizacional
Elementos del capital estructural
Rutinas
Procesos
Organizativo
Cultura
Estructura
Aprendizaje organizativo
Procesos
Capital tecnológico
Esfuerzo en I+D+i
Dotación tecnológica
Propiedad intelectual
Educación
Graduados
Duraciòn promedio de los estudios
Maestros por estudiantes
Razòn de abandono de los estudios
Doctores y maestros con tesis finalizadas
Conocimientos transferidos al público
Conferencias
Servicios
Evaluaciòn y medida de servicios de laboratorio y
opiniones de expertos
Renta de laboratorios y material
Capital innovaciòn
Número, estructura y vida útil residual de los
derechos registrados
Número, estructura y vida útil residual de los
derechos y patentes en proceso de registro
Artículos publicados en los últimos tres años
Calidad del proceso
Procesos de aseguramiento de la calidad
Resultados de los procesos
Tasa de rechazo, tasa de quejas, costo de malos
resultados, evaluación del usuario final
Calidad de los egresados
Índice de satisfacción
Presencia de los medios
Número de visitas al sitio Web
Menciones en medios masivos de comunicación en
un periodo de tiempo
Percepción pública
Sánchez,
Elena y
Castrillo
(2009)
Humano
Relacional
Organizacional
Valoración del público sobre el programa de
posgrado respecto de otros análogos en el ámbito
estatal y nacional
Organizacional
Autonomía
Codificación del conocimiento a través de
publicaciones
Codificación del conocimiento a través de la
propiedad intelectual
Decisiones estratégicas
Monto de recursos destinado a I&D/presupuesto total
de I + D (costo personal no está incluido) F
Estructura del presupuesto de investigación por
campos (por disciplinas) F
Tabla 1. Dimensiones del capital intelectual y elementos que componen el capital
estructural. (Continuación)
Autor
Sánchez y ,
Elena y
Castrillo
(2009)
Dimensiones del capital
intelectual
Humano
Relacional
Organizacional
Elementos del capital estructural
Importe de las restricciones presupuestarias (costo de
personal + costo de equipo)/ presupuesto de
investigación F
Monto del presupuesto de investigación gestionado a
nivel central/presupuesto de investigación F
Excedente para la investigación (A. fondos
gubernamentales y fondos no gubernamentales)/total
de fondos para investigación F
Proporción de personal nombrado mediante
procedimiento formal de autonomía (nivel en la
universidad + nivel por tipo, campo y unidades)
(considerar los procedimientos relativos con
posiciones y académicos) F
No Subyacente/ A. presupuesto total y B.
presupuesto para investigación F
Límites impuestos para la recaudación de fondos
Nava y
Mercado
(2010)
Humano
Relacional
Estructural
(incluyendo el peso de los precios de matrícula en el
presupuesto total y los incentivos dados por
donaciones privadas para apoyar las actividades de
investigación) NF
Estructura del fondos no subyacente NF
Codificación del conocimiento a través de
publicaciones
Número
de
publicaciones
por
disciplinas/publicaciones totales de la universidad NF
Número de publicaciones por campo (A. nacional e
internacional B.) NF
Número de citas de publicaciones por disciplina/total
de publicaciones universitarias NF
Participación de publicaciones especializadas en una
disciplina comparada con el total de la universidad
NF
Indicadores de producción de libros, capítulos,
revistas electrónicas, etc. NF
Indicadores de visibilidad para libros, capítulos,
revistas electrónicas, etc. NF
Codificación del conocimiento a través de la
propiedad intelectual
Número de patentes activas propiedad de la
universidad (por campo) NF
Número de patentes activas producidas por la
universidad (por campo) NF
Retorno para la universidad; licencias de patentes,
derechos de autor (suma y porcentaje a recursos no
públicos) F
Conjunto de derechos de propiedad intelectual de los
profesores universitarios y los empleados F
Decisiones estratégicas
Existencia de un plan estratégico para la
investigación NF
Existencia de mecanismos para evaluar el plan de NF
investigación
estratégica
Frecuencia
NF
Breve descripción del proceso NF
Libros. (Núm. de libros/PTC)
Acervo electrónico. (Acervo electrónico/PTC)
Cubículos. (No. De cubículos/PTC)
Profesores de medio tiempo y asignatura. (Profesores
de medio tiempo y asignatura/PTC)
Tabla 1. Dimensiones del capital intelectual y elementos que componen el capital
estructural. (Continuación)
Autor
Fazlagic
(2011)
Dimensiones del capital
intelectual
Humano
Relacional
Investigación
Educación
Comercialización
Elementos del capital estructural
Inversiones en libros
Inversiones en medios electrónicos
Aguilera,
Díaz
y
Hernández
(2011)
Ordóñez de
P. (2007)
Conocimiento
transferido al público
Servicios
Estructural
Humano
Relacional
Estructural
Humano
Relacional
Estructural
Análisis de la Categoría Científica y Docente de los
profesores.
Grado de introducción y generalización de los
resultados científicos de las investigaciones de la
entidad.
Proyectos de investigación en los que participa la
entidad.
Grado
de
automatización
de
las
tareas
administrativas.
Grado de utilización de Internet y otras TIC.
Libros publicados, artículos publicados en revistas
científicas
(nacionales
e
internacionales),
publicaciones propias.
Infraestructura (oficinas, capacidad informática,
servicios telefónicos)
Inversión
en equipamiento de oficinas
en equipamiento informático
gastos en TI por empleado
Servicios
Número de servidores por empleado
Número de visitas a la página Web organizativa a
diario
Número de visitas a la página Web organizativa al
mes
Oficina
Metros cuadrados de espacio de oficina
PCs por oficina
Número de empleados conectados via e-mail
Fiabilidad del hardware y software
Empleados con opción de teletrabajo
Empleados con móvil de la empresa
Empleados con portátil de la empresa
Infraestructura basada en el conocimiento
Número de mejores práctica colgadas en la intranet
Número de empleados con acceso a la intranet/total
de empleados
Documentos compartidos a través de la Intranet
Número de conocimientos actualizados a través de la
Intranet
Número de bases de datos a las que tiene acceso la
empresa
Número de empleados con acceso a Intranet/total de
empleados
Número de base de datos de conocimiento
compartidos
Número de participantes en proceso de mejores
prácticas
Número de proyectos de gestión del conocimiento
Búsqueda de bases de datos
Tabla 1. Dimensiones del capital intelectual y elementos que componen el capital
estructural. (Continuación)
Autor
Ramírez
Santos
(2013)
y
Dimensiones del capital
intelectual
Humano
Relacional
Estructural
Elementos del capital estructural
Esfuerzo en innovación y mejora
Gasto en I+D+i
Número de proyectos de I+D+i en desarrollo
Propiedad intelectual
Producción de patentes
Producción científica
Calidad en la gestión
Calificaciones de calidad obtenidas
Fuente: elaboración propia en base a autores referidos
Conclusiones
Para que las IES puedan evaluar su CI con el fin de gestionarlo de mejor forma, es
necesaria la creación y sostenimiento de una serie de indicadores que realmente
reflejen el status de las dimensiones que componen el CI.
La importancia de la evaluación del CE en la organización lleva a analizar y
fortalecer el conocimiento que ha sido capturado y que debe institucionalizarse
dado que agrupa los procesos internos, las formas de comunicación,
administración y transmisión del conocimiento.
El CE reconoce el conocimiento encajado en los procesos, en la propiedad
intelectual, en la organización, en el desarrollo tecnológico y en la infraestructura
basada en el conocimiento; que son los elementos más redundantes en las
aportaciones empíricas de donde surgen los indicadores.
La literatura provee una serie de indicadores cuyos autores sugieren usar,
considerando en primer lugar, la adecuación al objetivo para el que se realiza la
evaluación del capital estructural y en segundo lugar, tomar en cuenta las
características particulares de la institución.
Es necesario establecer mecanismos de apoyo y difusión al incremento del capital
estructural como soporte del capital intelectual, para hacer del conocimiento tácito
un conocimiento explicito.
Queda para futuras investigaciones trabajar en la construcción de una serie de
indicadores que además de aportar el status a una organización, también genere
en sus integrantes una cultura de evaluación.
Referencias
Aguilera, C. S., Díaz, C. M y Hernández, C. Y. (2011). El capital intelectual en la
gestión del conocimiento de las universidades. Cuadernos de Educación y
Desarrollo, Vol 3, Nº 24, febrero.
Alama, S. E., Martín de Castro, G. y López, S. P. (2006). Capital intelectual. Una
propuesta para clasificarlo y medirlo. Academia Revista Latinoamericana de
Administración, núm 37, segundo semestre, pp. 1-16, Consejo Latinoamericano
de
Escuelas
de
Administración,
organismo
Internacional.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71603702
Azofra, V., Prieto, B. and Santidrián, A. (2003) ‘The usefulness of a performance
measurement system in the daily life of an organisation: a note on a case study’,
The British Accounting Review 35, 367-384.
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal
of Management, 17(1), 99-120.
Bezhani, I. (2010). Intellectual capital reporting at UK universities. Journal of
Intellectual Capital. 11(2), 179-207.
Bontis, N. (1998). Intellectual capital: an exploratory study that develops measures
and models. Management Decision, 36(2), 63-76.
Brooking, A. (1996). El capital intelectual. El principal activo de las empresas del
tercer milenio, Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica S. A.
Brooking, A. (1997). El capital intelectual. Barcelona: Paidós.
Bueno, C. E. (1998). El capital intangible como clave estratégica en la
competencia actual, Boletín de Estudios Económicos, vol. LIII, nº 164, 207-229.
Bueno, C. E. (2001). El pensamiento integrado. Retos y claves para la dirección de
empresas en el nuevo milenio. Dirección y Progreso, 179, sep-oct, pp. 26-31
Bueno, C. E., Morcillo, P., Rodríguez, J., Luque, M. A., Cervera, M., Rodríguez, O.,
et al. (2002). Indicadores de Capital Intelectual aplicados a la Actividad
Investigadora y de Gestión del conocimiento en las Universidades y Centros
Públicos de Investigación de la Comunidad de Madrid, en: Modrego, A. (ed.),
Capital intelectual y producción científica. Madrid: Dirección General de
Investigación, Consejería de Educación, Comunidad de Madrid.
Bueno, C. E. (2003). Modelo Intellectus: Medición y gestión del capital intelectual,
Madrid: DICREA creaciones gráficas.
Bueno, C.E., Salmador, M. P., Merino, C. (2008). Génesis, concepto y desarrollo
del capital intelectual en la economía del conocimiento: Una reflexión sobre el
Modelo Intellectus y sus aplicaciones Estudios de Economía Aplicada, Vol. 26,
Núm. 2, agosto, pp. 43-63 Asociación de Economía Aplicada España.
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=30113187003
CIC-IADE (2003). Modelo “Intellectus”. Documento Intellectus nº 6, Instituto
Universitario de Administración de Empresas (IADE), Universidad
Autónoma de Madrid.
Davenport, T. H. and Prusak, L. (2000).Working knowledge: How organizations
manage what they know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Del Valle, R. (2002). Diseño de un modelo de gestión del conocimiento para
laUNELLEZ que promueva el desarrollo de ventajas competitivas en el área
deinvestigación. Barinas, Venezuela: Universidad Nacional Experimental de
losLlanos Occidentales Ezequiel Zamora.
Dow Chemical. (1998). Model of dowchemical, obtenido el 18 de enero de 2008 en
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol13_6_05/aci060605.html.
Edvinsson, L. y Malone, M. S. (1997). Intellectual Capital. Company´s true value by
finding its hidden brainpower. Ed: HarperCollins Publishers, Inc. NY.
Edvinsson, L. y Malone, M. (1998). El capital intelectual, cómo identificar y
calcularel valor inexplorado de los recursos intangibles de su empresa. Bogotá:
GrupoEditorial Norma.
Euroforum (1998). Medición del Capital Intelectual. San Lorenzo del Escorial.
Fazlagic,
A.
(2005).
Measuring
the
intellectual
capital
of
a
university.
TrabajopresentadoenTrends in the management of human resources in higher
education.París, Francia.
Fazlagic, A. (2011). Measuring the intelectual capital of a university. OECD.
Conference on Trends in the management of human resources in the higher
education.
Ferrari, G. y Laurenti, T. (2005). Evaluating techincal efficiency of human
capitalformation in the Italian university: Evidence from Florence. Statistical
Methods &Applications, 14(2), 243-270.
Holmen,
J.
(2005).
Intellectual
Capital
Reporting.
Management
AccountingQuarterly, 6(4), 1-9.
Kaplan, R. y Norton, D. P. (1992). The Balanced Scorecard -Measures That Drive
Performance. Harvard Business Review, 70 (1), 71-79.
Laurenti, T. (2008). Modelling Exogenous Variables in Human Capital Formation
throught a Heteroscedastic Stochastic Frontier. International Atlantic Economic
Society, 14, 76-89.
Leitner K.H. (2002). Intellectual Capital reporting for Universities: Conceptual
Background and Applications within the Recognition of Austrian universities,
Paper prepared for the Conference “The Transparent Enterprise. The Value of
Intangibles,
November
25-26,
Madrid,
Spain.
http://www.academia.edu/3586272/Intellectual_Capital_Reporting_for_Universiti
es_Conceptual_background_and_application_within_the_reorganisation_of_Aus
trian_universities
Leitner,
K.
H.
(2004).
Intellectual
capital
reporting
for
universities:
conceptualbackground and applications for Austrian universities. Research
evaluations, 13(2),129-140.
Nava, R. R. M. y Mercado, S. P. (2010). Evaluacióndelacalidadmétrica para
indicadores de capital intelectualgenerados a partir de bases estadísticas.
Revista de la Educación Superior, Vol. XXXIX (3), No. 155, Julio-Septiembre de
2010, pp. 99-120. ISSN: 0185-2760.
Navas, L. J, E., y Ortiz de Urbina C. M. (2002). El capital intelectual en la empresa.
Análisis de criterios. y clasificación multidimensional.Economía Industrial, No
346
•
2002
/
IV
.
163.http://www.minetur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/Economi
aIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/346/14%20EMILIO%20NAVAS.pdf
Ordóñez de Pablos, P. (2007 ). Medición y elaboración de informes. Las cuentas
de capital intelectual como complemento del informe anual. Departamento de
Administración de Empresas y Contabilidad Universidad de Oviedo. Revista
Economía
Industrial,
357,
07.
http://www.minetur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaInd
ustrial/RevistaEconomiaIndustrial/357/07_PatriciaOrdonez_357.pdf
Ramírez, C. Y. y Santos, P. J. F. (2013). Propuesta de un Informe de Capital
Intelectual para las instituciones de educación superior españolas,Estudios de
Economía Aplicada, vol. 31, núm. 2, septiembre, pp. 525-554 Asociación
Internacional
de
Economía
Aplicada
Madrid,
Españahttp://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30128236014.
Ramírez, Y., Lorduy, C. y Rojas, J. A. (2007). Intellectual capital management in
Spanish universities.Journal of Intellectual Capital, 8(4), 732-748.
Reyes, A. (2006). Conocimiento valor del desarrollo económico. Revista
delInstituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, 4706.
Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N.C. y Edvinsson, L. (1997). Capital Intelectual. El
valor intangible de la empresa. Barcelona: Paidós.
Sánchez, M. P., Elena, S. y Castrillo, R. (2009). Intellectual capital dynamics in
universities: a reporting model. Journal of Intellectual Capital, Vol. 10 No. 2, pp.
307-324.
DOI
10.1108/14691930910952687.
Disponibleen:
www.emeraldinsight.com/14691930.htmhttp://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=179421210004
Stewart, T. A. (1998). La nueva riqueza de las organizaciones: El capital
Intelectual. Argentina Gránica.
Sukhdev, S. and Kansal, M. (2011).Voluntary disclosures of intellectual capital: An
empirical analysis, Journal of Intellectual Capital, Vol. 12 Iss: 2, pp.301 –
318DOI http://dx.doi.org/10.1108/14691931111123430
Sveiby, K. (1997). The new organizational wealth. Sn Francisco: Barret-Coehler
Publisher.
Topete, B. C. y Bustos, F. E. (2007). Valoración prospectiva del capital intelectual
de la Universidad de Atacama, mediante la técnica Delphi Ingeniare. Revista
Chilena de Ingeniería, vol. 22, núm. 4, octubre, 2014, pp. 567-575 Universidad
de Tarapacá Arica, Chile. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77231865012