De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s REGULACIÓN DE CONTENIDOS AUDIOVISUALES EN ENTORNOS DE CONVERGENCIA DIGITAL 2012 1 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Contenido Prefacio ................................................................................................................................... 3 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 4 Convergencia, definiciones y alcances ........................................................................................ 5 Regulación convergente y marco normativo europeo ........................................................... 7 Tendencias en convergencia y regulación .............................................................................. 10 Neutralidad de la red..................................................................................................................... 15 Convergencia y regulación de contenidos en Estados Unidos ............................................. 17 Convergencia y regulación de contenidos en Canadá.......................................................... 19 Convergencia y regulación de contenidos en el Reino Unido .............................................. 20 Convergencia y regulación de contenidos en Francia .......................................................... 22 Convergencia y regulación de contenidos en Cataluña ....................................................... 25 Convergencia y regulación de contenidos en Argentina ...................................................... 26 CONCLUSIONES..................................................................................................................... 29 REFERENCIAS ........................................................................................................................ 30 2 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Prefacio El documento que se presenta tiene por objeto problematizar el impacto que tiene la convergencia de tecnologías de la información y comunicación en los entes reguladores de la televisión. Uno de los mayores efectos que ha traído consigo este fenómeno, ha sido la creación de entes regulatorios “convergentes” y no solo televisivos, que abarcan el ámbito de las telecomunicaciones. A fin de contar con elementos para el análisis, se ha realizado una investigación bibliográfica de estudio de casos, para describir la forma en la que reguladores de otros países han enfrentado la convergencia de medios. En Norteamérica, se aborda el caso de Estados Unidos y Canadá, en Europa, los de Francia, Reino Unido y Cataluña1, y en Sudamérica, se analiza el caso de Argentina. La investigación fue realizada por Cristobal Florenzano2, investigador de Conecta Media Research, para el Departamento de Estudios del Consejo Nacional de Televisión. María Dolores Souza Jefa Departamento de Estudios 1 En España no existe un solo ente regulador a nivel del Estado. Gerente de Estudios de Conecta Media Research, Mphil & Phd (c) Sociología Universidad de Cambridge, Inglaterra. Lic. en Comunicaciones, Universidad Católica de Chile. 2 3 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s INTRODUCCIÓN De acuerdo a la normativa vigente, los programas televisivos en Estados Unidos deben tener subtítulos activables (captions), los canales deben calificar sus contenidos según edad para permitir a los televidentes activar chips de bloqueo parental y tienen que participar en simulacros de alerta periódicos, como parte de un sistema de emergencia nacional y regional. Estas obligaciones no existen o son muy difíciles de implementar en el caso de los contenidos televisivos transmitidos por internet. El mismo programa distribuido por aire desde una estación televisiva, no requiere subtítulos cuando se emite en línea, como tampoco los requieren programas alojados en los servidores de iTunes o YouTube. En el Reino Unido, los telespectadores deben pagar una licencia de consumo de televisión. Sin embargo, la recepción de contenidos televisivos en aparatos móviles es gratuita. En India, si la televisión móvil y por internet se consideran operaciones en el rubro de las telecomunicaciones, las compañías a cargo podrían recibir hasta un 74% de inversión extranjera directa, mientras que en los canales de televisión el límite sería del 49% e incluso de un 26% si se trata de un canal informativo. Estas discrepancias regulatorias son producto del escenario de convergencia tecnológica, económica e industrial en el cual se desenvuelven actualmente los medios de comunicación y, específicamente, el medio audiovisual y la televisión. A través del sistema digital, los movimientos convergentes han modificado el escenario en que se insertan los medios. Algunos de los principales cambios en este sentido son: Multiplicación de canales y proveedores de contenidos y servicios. Re-emisión y re-utilización a través de muchas ventanas de los mismos contenidos y formatos. Inclusión del consumidor en la cadena de valor (Bustos, 2007). Fragmentación, restructuración, transformación, integración y concentración de las cadenas de valor de las distintas organizaciones. Revisión y reformulación de los marcos específicos de los derechos de propiedad -de creación y autor- y del capital intelectual de las organizaciones. 4 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s La existencia de contenidos audiovisuales en plataformas distintas de las tradicionales distribuciones por satélite, cable u ondas hertzianas impone redefinir los mecanismos de regulación del sector audiovisual. Cada vez las audiencias son más fragmentadas. El impacto de los medios es atenuado por la multiplicación de emisores y las múltiples formas de consumo que encogen la simultaneidad en el visionado y un consumo televisivo cada vez más asincrónico. Este nuevo contexto ha venido de la mano de las nuevas tecnologías, facilitando un modo de ver televisión más flexible (Valcke y Stevens, 2007). El explosivo crecimiento en contenidos se manifiesta también como una mayor disponibilidad de contenidos internacionales, lo que implica una menor posibilidad de control en cada país donde éstos se distribuyen. Cualquier individuo puede generar contenidos audiovisuales a partir de las herramientas gratuitas o de bajo costo disponibles en las plataformas digitales. La interactividad ocupa hoy un espacio al lado de la recepción pasiva y proliferan los soportes y aparatos de recepción. En este panorama de transformación surgen preguntas sobre diversas materias relevantes, como el status y las definiciones de los modelos de televisión; la velocidad del cambio hacia la televisión digital; las repercusiones en la industria de fabricantes de aparatos de recepción; los modelos de negocio de la televisión privada y su situación financiera, al ampliarse el número de operadores y el número de canales por operador; la situación de la producción y de los proveedores de contenidos; las nuevas parrillas de programación y la calidad de contenidos; el nuevo o los nuevos modelos de explotación publicitaria; y la modificación de las distintas cadenas de valor del sector audiovisual (Fernández, 2006). Convergencia, definiciones y alcances La convergencia se define como “la reunión de dos mundos de comunicación -telecomunicaciones y audiovisual- que pueden converger en tres niveles: tecnológico, de actores y de servicios” (Burgelman, 1995). La noción se aplica a la capacidad de una o más redes para proveer diferentes servicios, o también a la conjunción de industrias en el sector de las comunicaciones que eran previamente concebidas como separadas y diferentes en el sentido comercial y tecnológico. A partir de identificar cuáles son los elementos convergentes, es posible distinguir entre convergencia en redes y servicios; convergencia en equipos, convergencia fijo-móvil y convergencia regulatoria (Bustillo, 2011). 5 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia en redes y servicios: Permite acceder a múltiples servicios en una sola plataforma. Por ejemplo, las redes de televisión por cable pueden ofrecer acceso también a Internet y telefonía. Convergencia en equipos: Permite acceder a distintos servicios desde un mismo aparato o terminal. En la industria de servicios móviles, tomó menos de una década pasar de equipos de telefonía analógica a aparatos primero con transmisión de datos y luego con funciones multimedia y multimedia de alta velocidad. Los “smartphones” permiten almacenar y reproducir música, ver videos, navegar en la “web”, recibir y enviar mensajes de correo, activar funciones de geo-posicionamiento (GPS) y comunicarse con otros dispositivos informáticos, además de permitir la recepción y realización de llamadas telefónicas. Convergencia fijo-móvil: Comprende a las tecnologías que proporcionan acceso de banda ancha tanto a usuarios fijos como móviles. La conexión de banda ancha requiere de una sola plataforma, independiente de la ubicación y el acceso del usuario -residencia, trabajo, o móvil-. La convergencia fijo-móvil busca ofertar de forma integrada todos los servicios de información y comunicaciones mediante un único cobro. Convergencia regulatoria: Surge como necesidad a partir de la disolución de fronteras entre las distintas industrias de información y telecomunicaciones. Las regulaciones específicas de la radio y televisión encuentran menos validez fuera de esos medios. La prohibición de emitir programas no aptos para los menores antes de un horario determinado puede transformarse en el requerimiento de métodos eficaces de clasificación y filtrado de contenidos en las plataformas digitales donde la programación puede ser "a la carta", es decir, en una secuencia que el usuario determina de acuerdo a sus preferencias. En la red no son aplicables las normativas sobre espacios electorales gratuitos que se aplican a los medios audiovisuales. En el caso de la habitual restricción a los medios de comunicación para dar a conocer encuestas políticas en los días que preceden a una elección, ésta puede ser burlada si la información se alberga en un servidor ubicado en un territorio fuera de la jurisdicción del país del que se trate. Pese a estas y otras discrepancias, los casos de extensión del marco regulatorio audiovisual al entorno de las redes digitales comparten objetivos entre sí y con las regulaciones aplicada a los medios analógicos (Díaz Arias, 2011). Estos objetivos son: 6 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s protección del derecho de todos a comunicar. protección de los sujetos inmaduros. protección de los consumidores. protección de los intereses de las minorías. protección de la diversidad cultural. fomento del pluralismo. protección de los derechos de la personalidad. protección de los derechos de autor. protección frente a la difusión de valores que atenten contra la convivencia democrática. Regulación convergente y marco normativo europeo La regulación convergente es el antecedente del marco regulatorio europeo. Al adaptar el marco regulador que persigue los objetivos mencionados al nuevo escenario convergente, la Unión Europea, por medio de la Directiva Europea de los Servicios Audiovisuales (2007), amplió la noción de televisión a la de "servicios audiovisuales sin fronteras", que se definen como aquellos servicios que están bajo la responsabilidad editorial de un proveedor de servicios multimedia y cuyo principal objetivo es la difusión de programas de televisión por medio de redes de comunicaciones electrónicas. Los servicios estarán sujetos a un conjunto de medidas legales básicas como la protección de menores, el respeto a la dignidad de las personas y nuevas normas sobre publicidad. La Directiva establece un marco normativo de regulación sustentado sobre el nuevo papel del desarrollo tecnológico en la comunicación social, al tiempo que hace hincapié sobre la necesidad de redefinir el modelo de regulación audiovisual para ajustarlo a un nuevo tipo de relaciones entre los medios de comunicación y la sociedad. Da importancia a la auto- y la co- regulación, además de un mejor conocimiento de los medios. La Directiva ha ampliado su campo, pasando de la difusión tradicional de TV a los servicios del tipo TV a la carta (‘on demand’). También, en sus diversas modificaciones, consigna los factores determinantes de una regulación eficaz. Estas normas son independientes de la plataforma de difusión empleada. En cambio, los contenidos generados por los usuarios y los juegos en línea quedan fuera del alcance de la Directiva. Por otro lado se establece una diferencia entre servicios lineales -emisión continuada de programas de flujo- y no lineales -vídeo y televisión bajo demanda, de catálogo, es decir cuando los usuarios acceden y descargan lo que les interesa-. 7 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Los servicios lineales son aquellos en los que se transmite una secuencia cronológica de programación determinada desde un radiodifusor a un número indeterminado de espectadores potenciales. Los servicios de medios no lineales se componen de una oferta de contenidos audiovisuales editados o elaborados por un prestador de medios, en la que los usuarios solicitan, de manera individual, la transmisión de un programa determinado, seleccionado entre una gama de contenidos de un catálogo de archivo. Tabla Nº1: Distinciones entre servicios audiovisuales lineales y servicios audiovisuales no lineales Servicios audiovisuales lineales Servicios audiovisuales no lineales Plataforma TV abierta digital y terrestre, servicios básicos Tv cable y satelital Servicios complementarios TV por cable y satelital, web TV, internet Oferta Continua Consumo Sincrónico Asincrónico Audiencia Número indeterminado de espectadores potenciales Usuarios individuales De catálogo, selección del espectador Fuente: Elaboración propia a partir de la Directiva Europea de los Servicios Audiovisuales 3 La nueva normativa comunitaria abarca todo tipo de comunicación audiovisual, incluida la televisión a través de móvil, independientemente de su canal de distribución. Sin embargo, la nueva regulación es mucho más básica y flexible para los servicios no lineales en comparación a los lineales. 3 El texto de la Directiva en castellano puede revisarse en la edición del Diario Oficial de la Unión Europea del 18 de diciembre de 2007. La edición digital se encuentra en: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:332:0027:0045:ES:PDF 8 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s La Directiva no incluye la prensa en formato electrónico ni los servicios en los que el contenido audiovisual es meramente accesorio y no constituye su objetivo principal. Pero sí están englobados todos los servicios audiovisuales de medios de comunicación de masas cuyo contenido sea idóneo para la radiodifusión televisada, independientemente de la plataforma de difusión, tanto si la concepción editorial y la responsabilidad del prestador se plasman en un horario de programación como en un catálogo de selección. La mayor incidencia corresponde a los servicios lineales (ver Gráfico Nº 1). La directiva europea no sugirió la regulación de Internet, sino la de algunos servicios como el video a la carta, que parecen y se consideran como una evolución de la televisión tradicional, excepto por el hecho de que no se ofrecen, sino que se solicitan, y que crean unas expectativas legítimas de protección por parte del consumidor. En general, éstos son servicios que se ofrecen a través de plataformas «con límites» o cerradas, normalmente por operadores de telecomunicaciones, cable, satélite o IPTV4 que supervisan el contenido que se ofrece y que controlan la guía electrónica de programación –el medio a través del cual la audiencia accede al contenido–. En estas plataformas, sus operadores pueden controlar el contenido disponible y garantizar que la audiencia dispondrá de las herramientas y de la información necesarias para gestionar lo que ven, por ejemplo mediante una protección por PIN5. Gráfico Nº1: Relación entre regulación y linealidad de los servicios audiovisuales Fuente: Elaboración propia a partir de la Directiva Europea de los Servicios Audiovisuales 4 5 Televisión por Internet. Clave de identificación personal 9 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Tendencias en convergencia y regulación En el abordaje del cambio social aparejado con el predominio de las tecnologías de la información y la comunicación prevalecen dos tendencias u orientaciones generales. Por una parte, se aprecia el intento de regular el desarrollo científico y tecnológico al servicio de la sociedad y de los ciudadanos por encima de los intereses de las industrias centradas en la tecnología y los avances científicos. En este contexto, surgen propuestas de un “pacto social” que permita establecer un modelo de desarrollo tecnológico regulado y accesible, con medios de comunicación democráticos y mecanismos de participación y formación que aporten al desarrollo tecno-mediático, parámetros de convivencia y de ciudadanía (Mattelart, 2006). Por otra parte, se advierte una postura que aboga por el libre flujo de información, la liberalización de los medios de comunicación, de las redes de telecomunicación y del intercambio de productos culturales. La tradición de la sociología funcionalista, según la cual el sistema es capaz de ajustar cada uno de los elementos de su estructura a partir de su desarrollo funcional, propende a la autorregulación sin intervención externa de los elementos de la estructura social (Wright, 1974; Belando y Montiel, 2011). La autorregulación del sistema audiovisual debe funcionar como mecanismo de ajuste de las disfunciones que se producen en su seno. Frente al enfoque funcionalista-liberal, la sociología crítica se sustenta en la sociología clásica (Marx, Weber, Durkheim) y toma partido por el desarrollo de un Estado moderno, capaz de regular el desarrollo económico y tecnológico y que incide en el rol que pueden jugar la tecnología y los medios de comunicación de masas, en el desarrollo de la autonomía del individuo (Álvarez y Varela, 2004). La intensidad con la que dichos enfoques se han involucrado en esta labor varía según los países y los contextos jurídicos y sociales, pero en todos ellos la premisa es la consecución de intereses públicos a través de la participación del sector privado. La postura más radical contra cualquier regulación proviene de los que sostienen que la existencia de Internet hace inútil el esfuerzo de ordenar esta nueva forma de relación social a través de los clásicos instrumentos jurídicos. La Red es una nueva realidad; el ciberespacio es un espacio distinto y disociado del espacio físico, que se autorregula por sí mismo (Paul, 2000). 10 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Otras tendencias recientes apuntan en una dirección distinta, destacando que el control de los servidores de acceso y la posibilidad de que los propios sitios bloqueen a los usuarios provenientes de un determinado país, así como el proceso de armonización internacional en curso -por ejemplo, el Tratado del Consejo de Europa contra el cibercrimen-, dejan con poco sentido a la idea de un ciberespacio independiente6. Menos radicales son los que defienden la extensión del marco regulador de las infraestructuras de las telecomunicaciones a todo tipo de servicios, sea cual sea el contenido que vehiculen. Una última posición es representada por aquellos que defienden la necesidad de mantener las regulaciones actuales y adaptarlas en la medida de lo posible a los nuevos servicios. Waverman (2000) sostiene la validez de los objetivos y propone su adaptación a Internet, pero apunta a que las regulaciones restrictivas aplicadas hasta ahora a la radiotelevisión, basadas en la escasez y en el control, quedan en gran medida deslegitimadas por la existencia de Internet. Por ejemplo, rechaza que las regulaciones de la radiodifusión sean aplicadas a los programas audiovisuales accesibles a través de la Red (webcast). McQuail (2000) se refiere a cinco factores tecnológicos presentes en cualquier intento de regulación del sistema audiovisual: el desarrollo tecnológico a partir de la digitalización de las señales y de la codificación de los mensajes; la proliferación del fenómeno de la convergencia entre los medios a partir de las tecnologías que se habilitan para la recepción de mensajes y señales; la proliferación de medios de comunicación transnacionales o inter-estatales que eliminan las fronteras legales y también culturales; la tendencia a la creación de conglomerados empresariales multimedia que atraviesan fronteras y generan fuertes vinculaciones industriales y empresariales; y, finalmente, la incorporación de las tecnologías a los medios de comunicación a partir del desarrollo económico del mercado del consumo audiovisual o cultural, de manera que el desarrollo de los medios se desvincula del consenso social respecto al concepto de función pública o de servicio público. En los últimos años, el acceso de la población a los nuevos medios y redes ha emergido como un aspecto clave de la regulación de contenidos moderna (McKinsey, 2002). La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC), por ejemplo, declara como elemento de su misión, asegurar "todo lo posible" el acceso universal a los servicios de transmisión. En otras áreas de acción propias de los organismos reguladores de contenidos audiovisuales, la emergencia de nuevas plataformas, y las nuevas relaciones entre nuevos y antiguos soportes requiere aproximaciones nuevas e innovadoras. 6 The Economist, 11/01/01“Stop signs on the web”, http://ww.economist.com/displayStory.cfm?Story_ID=471742 11 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Las principales fuentes de preocupación son, la exactitud de las noticias, la decencia y la protección de los menores de edad, pero en el nuevo paisaje tecnológico se encuentra, a menudo, el principio de que los controles regulatorios deberían ser proporcionales a la penetración y el impacto de los servicios en cuestión. En consecuencia, se mantiene un monitoreo constante de los estándares editoriales en los medios masivos tradicionales, especialmente en televisión abierta. Mientras la proliferación de contenidos dificulta la tarea de regular sus estándares, los reguladores desarrollan enfoques diferenciados que son proporcionales a la penetración y el impacto de los servicios en cuestión, con tanto énfasis en la autorregulación como sea posible (McKinsey, op. cit.): Alto riesgo, alto impacto: El contenido de la televisión abierta es generalmente sometido a una combinación de sanciones penales, normativas regulatorias y autorregulación. Alto riesgo, bajo impacto: Contenidos violentos o pornográficos presentes en sitios de internet están sujetos a leyes criminales que se aplican a tales contenidos, con independencia del modo de publicación. Los tribunales estadounidenses crecientemente imponen responsabilidades penales a los proveedores de acceso a internet. También en Estados Unidos se han introducido multas administrativas para contenidos ofensivos y en Francia la justicia dictaminó que el portal Yahoo debía bloquear a usuarios franceses el acceso a contenidos ilegales. Bajo riesgo, bajo impacto: Los contenidos de páginas web de empresas u organizaciones tienden a estar co-regulados a través de la participación de actores de la industria y monitoreados en el marco de un sistema de denuncias ex-post. Esta aproximación también depende de la autorregulación de los propios usuarios. Otra tendencia global en regulación audiovisual es la retirada de normas prescriptivas en favor de un tipo de regulación estructural en torno a mecanismos, como restricciones a la propiedad extranjera de los medios (Francia, Alemania, Australia), inversiones con objetivos específicos de producción de contenidos y/o cuotas de producción local (Francia, Canadá, Australia) y privilegios concedidos a cadenas comerciales a cambio de servicios de beneficio público (Francia, Reino Unido). Una mayor coherencia de estructuras y estilos regulatorios, con un énfasis creciente en la coregulación y en procesos participativos y transparentes, también emerge como un reflejo de las nuevas condicionantes tecnológicas. 12 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s El modelo convergente es el británico, representado a través de OFCOM (2003), que integra en una única institución, las distintas actividades relacionadas con las comunicaciones. Pueden distinguirse tres modelos institucionales alrededor de los cuales se agrupan diferentes países: El modelo de regulador único, encargado de todos los aspectos de la regulación sectorial de cualquiera de los servicios de comunicaciones. Este es el modelo convergente de la Oficina de Comunicaciones (OFCOM) británica. El modelo de regulador convergente que separa la regulación de redes de la de contenidos, como en el caso del Consejo Audiovisual Francés (CSA). El modelo de duplicidad de reguladores, que establece un regulador para los servicios TIC y otro para el servicio de televisión. En Estados Unidos y Canadá, por ejemplo, existen reguladores para los servicios de radiodifusión, pero la regulación de los contenidos en plataformas digitales radica en la jurisprudencia de los Tribunales de Justicia. A favor del esquema de regulador convergente, se ha afirmado que optimiza la eficiencia del Estado y que es idóneo para atraer inversión (Henten et al, 2003). Además se ha subrayado que este esquema es indicador de economías donde se otorga relevancia al sector TIC y a su capacidad productiva (Shin, 2006), y que promueve el acceso a los contenidos digitales (OECD, 2008).Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la convergencia de la regulación comprende tres etapas: a) Reforma legislativa: Persigue, fundamentalmente, facilitar un marco jurídico sólido que fomente la estabilidad de manera de hacer el sector atractivo para los inversionistas. b) Establecimiento del ente regulador: La regulación de la convergencia requiere de una nueva filosofía de ente regulador, que reúna las siguientes características: - Independencia del gobierno e industria para la toma de decisiones. - Amplia capacidad técnica. - Formulación de regulación soportada en la participación activa de todos los actores del sector de la información y la comunicación. - Un estilo de intervención reglamentaria orientado a la supervisión. - Transparencia, flexibilidad y participación en la toma de decisiones reglamentarias. c) Convergencia institucional: La convergencia de servicios y mercados requiere de la convergencia de distintas leyes, lo que a su vez implica que se deben tomar medidas a nivel de los organismos reguladores; dichas medidas pueden ser: 13 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s - Incorporación de las funciones convergentes en el organismo regulador de las telecomunicaciones: integrar al regulador de telecomunicaciones, las funciones regulatorias que originalmente eran jurisdicción de otros reguladores, tales como: las áreas de radiodifusión, tecnología de la información, contenido, etc. - Creación de nuevos reguladores convergentes: nuevo ente que concentre todas las funciones afines en el marco del proceso de convergencia. - Cooperación entre reguladores, en el caso de que se mantengan los entes reguladores existentes. La co-regulación puede producirse previamente, con la fijación de los objetivos a seguir entre el regulador y los distintos actores de la industria y la esfera pública. También es posible que se produzca en un momento posterior, con la verificación de los códigos aprobados por el sector, o en dos instantes, es decir, en un control o supervisión previa a los códigos de autorregulación y en un control y sanción posterior a los códigos. En un entorno tecnológico convergente, la autorregulación voluntaria a nivel de los usuarios individuales de los medios cuenta con herramientas que permiten discriminar contenidos. Entre las más destacadas se encuentran los programas de filtro y clasificación de contenidos, que ofrecen una protección frente a contenidos no deseados. La obligatoriedad de estos mecanismos, sin embargo, resulta polémica. Sus críticos invocan evidencia empírica para subrayar que bloquean contenidos inocuos y no son capaces de evitar otros peligrosos, lo que los vuelve reñidos con la libertad de expresión. Esta es la postura de organizaciones estadounidenses como Electronic Privacy Information Center (EPIC), dispuestas a recurrir contra la Children's Internet ProtectionAct, que impone el sistema a todos los computadores accesibles a menores de 17 años en instituciones educativas financiadas con fondos públicos7. Entre otros instrumentos diseñados para proteger la privacidad, el Protocolo P3P (Platform for Privacy Preference) identifica si las preferencias del usuario en materia de protección de su vida privada concuerdan con la política en esta materia del sitio al que accede. Si hay concordancia, se efectúa la conexión automáticamente, en caso contrario, el programa informa al usuario de las discrepancias y deja en libertad al usuario de establecer la conexión –bajo su responsabilidad-8. La alfabetización audiovisual y digital es otro instrumento y que aplica a todos los medios de comunicación, incluidos la televisión y el cine, la radio y las grabaciones musicales, medios impresos, videojuegos, Internet y otras nuevas tecnologías digitales de comunicación. Se propone ayudar a los ciudadanos a discernir hasta qué punto los medios de comunicación filtran las 7 http://www.epic.org/free_speech/censorware/cipa.pdf http://www.w3.org.p3p 8 14 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s percepciones y las creencias; cómo configuran la cultura popular; y en qué medida influyen en las decisiones personales cotidianas. Existe un vínculo entre alfabetización audiovisual y mejora de la legislación, en la medida en que una sociedad alfabetizada en ese aspecto dispone de las competencias necesarias para adoptar sus propias decisiones. Neutralidad de la red Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en el tipo de equipamiento que puede ser usado y en los modos de comunicación permitidos; que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está degradada por otras comunicaciones. Se trata en gran parte de cuándo y cómo es necesario establecer un criterio no discriminante entre diferentes formas del tráfico de Internet. El rol del regulador se vuelve crucial para evitar situaciones en las que el mercado se desequilibra por ausencia de neutralidad de la red. Conforme ha crecido el universo de aplicaciones en internet, el concepto original de neutralidad se ha transformado, porque la red era neutral solo entre aplicaciones de datos. Cierto tipo de tráfico de Internet como el video y las aplicaciones P2P9-por ejemplo juegos y servicios de Voz IP10aumentan cada vez más rápidamente. Este crecimiento del tráfico puede generar congestiones en algunas partes de Internet. Muchas de las aplicaciones son sensibles al tiempo o a la velocidad de respuesta, y toleran peor los retrasos y pequeños cortes del email o la simple navegación. Internet tiende a favorecer aplicaciones insensibles a la latencia (retardo) o variación (distorsión de la señal). Se debe considerar que no importa si un mensaje de correo electrónico llega ahora o unos pocos milisegundos más tarde. Pero sin duda esto es importante para las aplicaciones que desean acarrear voz o video. Los proveedores de servicios están desarrollando nuevos modelos de negocio que permiten priorizar los diferentes tipos de tráfico. Ello va acompañado de mejoras en la tecnología de las redes para identificar los paquetes vinculados a determinadas aplicaciones, y que por tanto, puedan priorizarse convenientemente. Quienes defienden la neutralidad de Red, sostienen que este principio es fundamental para proteger la libre elección de los usuarios y la innovación en Internet. Algunos abogados americanos han citado incluso la Primera Enmienda constitucional para argumentar que es preciso mantener la red neutra como garantía de la libertad de expresión. 9 P2P: “Peer to peer”, es decir, entre usuarios. Servicios de voz por internet. 10 15 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Quienes se oponen a esta neutralidad, reconocen que es positivo que se ofrezcan diferentes calidades de servicios, tanto para recuperar las inversiones en infraestructura como para poder ofrecer servicios como IMS11, Voz IP o streaming de video con garantía de calidad. Sin embargo, en EE.UU, los operadores de telecomunicaciones incumbentes y los operadores de cable sostienen que la Primera Enmienda se opone a que la red sea neutra, puesto que ellos no pueden estar obligados a emitir contenidos con los que no están de acuerdo. 11 IP Multimedia System o Subsistema Multimedia IP, que se especializa en la transferencia de datos multimedia en la red vía IP. 16 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en Estados Unidos Solo Estados Unidos posee un mercado doméstico del tamaño suficiente para confiar en la preservación del estándar de los contenidos basado en un vigoroso proceso industrial propio. La regulación de contenidos no ha sido algo común en las telecomunicaciones estadounidenses. La mayoría de las redes norteamericanas no reciben subvenciones ni financiación pública, pero tampoco tienen obligaciones de difusión, y su contenido suele obedecer a intereses comerciales. El objetivo principal de la regulación es crear un mercado competitivo. Se aplican pocas regulaciones de contenido debido en parte a las fuertes garantías a la libertad de expresión consignadas en la Constitución. El país se remite a una aplicación rigurosa de las leyes antimonopolio, al punto de que, los intentos de la industria audiovisual por implementar un Código de Conducta autorregulatorio fueron prohibidos por un dictamen anti-monopólico de 1982. En 1987, se derogó la ‘Fairness Doctrine’, que regulaba aspectos de equilibrio e imparcialidad en la presentación de noticias. Una excepción regulatoria es la Ley Patriótica (Patriot Act), cuyo objetivo es ampliar la capacidad de control del Estado, ampliando la capacidad de las distintas agencias de seguridad estadounidenses al coordinarlas y dotarlas de mayores poderes de vigilancia contra los delitos de terrorismo. Otro aspecto característico de Estados Unidos es la aplicación del derecho común (common law), donde la jurisprudencia juega un papel fundamental en la construcción del marco normativo. En la década pasada, la FCC retomó la regulación de contenidos en el ámbito de la decencia, notoriamente en el caso de la exhibición accidental de parte del cuerpo de la artista Janet Jackson tras un imprevisto con su vestuario durante el intermedio del Súper Tazón. En junio de 2006, el entonces presidente George W. Bush promulgó la Ley de Promoción de la Decencia (Broadcast Decency Enforcement Act) patrocinada por el entonces senador Sam Brownback. La nueva ley endurece las sanciones por violar los estándares de decencia de la FCC, decuplicando el valor máximo de las multas aplicables (de US$32.500 a US$325.000). La autoridad de la FCC sobre contenidos que, a juicio de la comisión, puedan atentar contra la decencia, sin embargo, se restringe a las transmisiones aéreas de la televisión VHF y UHF y de las radios AM y FM. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 (Telecommunications Act, modificación de la Ley de Comunicaciones de 1934) especifica en su primera sección que la misión de la FCC es "hacer disponible tanto como sea posible, a todo el pueblo de Estados Unidos, servicios globales y nacionales a través de instalaciones adecuadas, a precios razonables - sin discriminación de raza, color, origen nacional o sexo-". El acta agrega que la FCC fue creada "para los propósitos de la 17 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s defensa nacional" y "para el propósito de promover la seguridad de la vida y la propiedad por medio del uso de las comunicaciones cablegráficas y radioeléctricas". Los principales mandatos de la FCC en la actualidad son: Banda ancha: "Todos los estadounidenses deberían tener acceso a precios convenientes y a productos y servicios de banda ancha confiables. Las políticas regulatorias deben promover la neutralidad tecnológica, la competencia, la inversión y la innovación para asegurar que los proveedores de servicios de banda ancha tengan suficientes incentivos para desarrollar y ofrecer tales productos y servicios". Competencia: "La competencia en la provisión de servicios de comunicaciones, tanto domésticamente como en el exterior, ha de respaldar la economía de la Nación". Espectro: "El uso eficiente y efectivo del espectro no federal, doméstica e internacionalmente, debe promover el crecimiento y rápido desarrollo de tecnologías y servicios de comunicación innovadores y eficientes". Medios: "La regulación de los medios de la Nación debe promover la competencia y la diversidad y facilitar la transición a los modos digitales de transmisión”. Seguridad Pública y Seguridad Interior: "Las comunicaciones durante las emergencias y crisis deben estar disponibles para el personal de salud pública, salud, defensa y emergencias". 18 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en Canadá En la industria audiovisual de Canadá, la Comisión de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), supervisa los sistemas de radiodifusión y telecomunicaciones del país. A partir de lo establecido en la Ley de Difusión canadiense, emitió una normativa para garantizar la presencia del contenido canadiense en los medios que evalúa el origen; la propiedad; y control del sistema de difusión. La comisión aclara explícitamente que "no regula la calidad ni el contenido de la TV ni de los programas de radio". Su mandato es "asegurar que tanto los sistemas de información como de telecomunicaciones sirvan al público canadiense". La comisión busca "asegurar que los canadienses tengan acceso a un sistema de comunicación de clase mundial". La programación canadiense "debería reflejar la creatividad y el talento de Canadá, nuestra naturaleza bilingüe, nuestra diversidad multicultural y el lugar especial de los pueblos originarios en nuestra sociedad". Estas orientaciones de contenidos no se aplican en plataformas digitales en línea. La comisión "no regula contenidos en Internet. Para contenido generado en Canadá, hay leyes canadienses, orientaciones generadas por la industria y programas computacionales de filtro de contenidos que puedan ser ofensivos". La CRTC promueve que, para informarse sobre los estándares de los servicios de internet, los usuarios consulten las Políticas de Uso aplicables de cada proveedor de acceso o el Código de Conducta de la Asociación Canadiense de Proveedores de Internet. También difunde el uso de chips para bloquear programación según la calificación por edades que elaboran las cadenas canadienses (se puede bloquear toda la programación para mayores de 18 años, por ejemplo). El Gobierno de Canadá, por su parte, ha dispuesto un servicio especial para denunciar la explotación sexual de niños en internet. 19 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en el Reino Unido Uno de los principales ejemplos de países con regulador en convergencia es el Reino Unido que, a través de una reforma legal en 2002, creó la Oficina de Comunicaciones (Ofcom), organismo que aglutinó la estructura, las obligaciones y tareas de las instancias que hasta aquel momento regulaban separadamente las telecomunicaciones y diferentes ámbitos del sector audiovisual británico. Frente a los desafíos tecnológicos que se presentaban de cara al año 2000, el Gobierno británico promovió un estudio sobre las necesidades de cambio en la radiodifusión. Los resultados originaron el Libro Blanco “A New Future for Communications”. El Libro Blanco propone tres niveles de regulación: uno general, para todos los que difundan contenidos audiovisuales, que coincidiría con el régimen europeo de la ‘Televisión Sin Fronteras’; un segundo nivel, el de las obligaciones cuantitativas de los que difundan contenidos audiovisuales en un régimen de servicio público, que serían controladas por OFCOM; y un tercer nivel, constituido por las obligaciones cualitativas de los sujetos sometidos a servicio público, que serían autorreguladas por ellos mismos. La Ley de Comunicaciones de 2003 proporcionó relevantes cambios en el Reino Unido, abarcando desde aspectos amplios y tecnológicos como el espectro radioeléctrico, elementos económicos, como la competencia en el mercado comunicativo, hasta cuestiones muy específicas del audiovisual, como las cuotas de producción europea. Los principios reguladores de la Ofcom se rigen por la mínima intervención necesaria para obtener determinados objetivos que los mercados no logren alcanzar por sí solos, basándose en evidencia comparada, la realización de consultas a los agentes involucrados en las diferentes cuestiones y un estudio de impacto antes de imponer cualquier reglamentación. Respecto de las plataformas convergentes, el enfoque de Ofcom en la regulación de contenidos se basa en la responsabilidad distribuida a través de la cadena de valor, que dependa de una combinación de responsabilidad de la industria y del consumidor. Por ejemplo: • Los productores y los agregadores de contenido pueden etiquetar el contenido y ofrecer herramientas de comprobación de edad. Algunos servidores de contenido generado por los usuarios, como YouTube o MySpace, pueden desarrollar (y han desarrollado) estándares de la comunidad para definir los tipos de contenido que pondrán a disposición y la manera como atenderán las quejas. • Los motores de búsqueda y las herramientas de navegación pueden ayudar a proteger a la audiencia (por ejemplo, la búsqueda segura de Google). 20 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o • d e E s t u d i o s Los servidores de webs e ISP12 trabajan con instituciones de autorregulación (como la Internet Watch Foundation) para eliminar el contenido ilegal y bloquear voluntariamente los sitios ilegales albergados fuera de su jurisdicción. Muchos ISP también ayudan a sus suscriptores ofreciéndoles software de filtrado para que lo ejecuten en sus PC domésticos. Es en el uso de estas alternativas de autorregulación por parte de los usuarios, la alfabetización digital se ha convertido en algo esencial para la ecología reguladora. Los reguladores británicos por ejemplo, pusieron en marcha Parentport (www.parentport.org.uk), una web destinada a ayudar a los padres a presentar quejas sobre lo que han visto u oído en los medios de comunicación y con relación a programas, publicidad y productos y servicios que consideran inapropiados para sus hijos. La web ha sido desarrollada conjuntamente por los reguladores de publicidad, prensa, cine, televisión, video, videojuegos, video a la carta y juegos, además de la cooperación de la BBC. Gran Bretaña ha lanzado también este año la iniciativa del ‘Home Office Taskforce on Child Protection on The Internet’, documento de buenas prácticas para promover la seguridad y protección infantil en la red con respecto a servicios de chat, mensajes instantáneos y contenidos digitales. En este documento se invoca, por una parte, la necesidad de un código de buenas prácticas y, por otra, la necesidad de la alfabetización. 12 Internet Service Provider (sigla en inglés) 21 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en Francia El regulador francés –Consejo Superior del Audiovisual (CSA)- entiende por comunicación audiovisual "toda comunicación al público de servicios de radio o de televisión, cualesquiera sean las modalidades de puesta a disposición al público; toda comunicación al público por vía electrónica por medios distintos a la radio y a la televisión que no pertenecen a la comunicación al público en línea (por ejemplo, el uso de un motor de búsqueda) y los servicios de medios audiovisuales a pedido". También se define la televisión como "todo servicio de comunicación al público por vía electrónica destinada a ser recibida simultáneamente por el conjunto del público o por una categoría de público y cuya programación principal está compuesta por una secuencia ordenada de emisiones que contienen imágenes y sonidos". Para ser calificado de radio o televisión, el servicio que se pone a disposición del público debe estar compuesto de una grilla de programas estructurados que son vistos o escuchados de manera simultánea por los telespectadores y no en el momento escogido por los últimos. Esta definición es válida sea cual sea la red de comunicaciones electrónicas donde esté presente el servicio, esto en virtud del principio de neutralidad tecnológica. En su cuerpo legal, Francia se propone regular los contenidos accesibles por sus nacionales a través de la Red, responsabilizando a los titulares de los servidores y servicios en línea, haciendo abstracción de que estas regulaciones pueden ser fácilmente ignoradas simplemente situando estos contenidos en otros servidores fuera de la jurisdicción francesa. En primer lugar, impone como objetivo –dentro de las posibilidades técnicas- a los nuevos canales digitales de televisión que se doten de un “motor de interactividad”. Exime de responsabilidad civil o penal a los titulares de los servidores en los que se encuentren los contenidos que vulneren la ley penal u otras regulaciones, como la de los derechos de autor, a condición de que una vez requeridos por una autoridad judicial, procedan con prontitud a bloquear estos contenidos. Además impone la exigencia de responsabilidad para que cualquier contenido accesible a través de la Red tenga una referencia de autoría: simplemente el nombre, si se trata de un sujeto no profesional; el nombre y dirección como mínimo tratándose de un sujeto profesional. El Consejo Superior Audiovisual de Francia es uno de los más explícitos en la ampliación de su ámbito regulatorio al área de los servicios audiovisuales no lineales: "Difundidas por vía hertziana o no hertziana (Internet, cable o satélite), los servicios de medios audiovisuales a la carta como el video a la carta o incluso la televisión de recaptura digital permiten ver, en el televisor o el 22 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s computador, de manera gratuita o pagada, programas audiovisuales en el momento elegido por el usuario"13. Los emisores de servicios de medios audiovisuales, según las definiciones legales, quedan bajo la competencia del Consejo14 y están sometidos a partir de las obligaciones aplicables a las emisoras de televisión en materia de deontología, de protección a los menores de edad y de producción y promoción de obras locales. La aparición de aparatos de televisión también está siendo analizada por el Consejo. El organismo define que “un televisor conectable” (smart TV) es un televisor que permite una conexión directa a internet (por Wifi o un puerto ethernet) o indirecta por medio de una caja conectada a internet (consolas de juegos). Internet constituye entonces una nueva fuente de contenidos en los televisores"15. La aparición de los televisores conectables acarrea dos efectos principales: La interactividad y el crecimiento de la oferta de programas. La interactividad puede modificar en profundidad los hábitos de los telespectadores. Así, responder en directo a una encuesta, comprar un producto visto en un programa, recomendar un programa a los miembros de una red social, o acceder a información complementaria a un programa, pueden convertirse mañana en prácticas comunes. El crecimiento de la oferta de programas ("hiper-elección") puede modificar los equilibrios entre consumos lineales y a la carta de los programas, y la duración del consumo de los distintos medios. Esto se traducirá en una mayor fragmentación de la audiencia. Para el regulador francés, esto introduce nuevas preguntas en su esfera de acción: ¿Qué valor agregado aportará un distribuidor de servicios o un canal de televisión si cada cadena o cada programa es accesible desde internet? ¿Cómo preservar el financiamiento de la producción audiovisual y cinematográfica francesa y europea? ¿Cómo asegurar una competencia leal entre servicios en internet y servicios de televisión o radio cuando las reglas en materia de deontología, protección del público joven y del consumidor que se aplican a los contenidos difieren según el medio que los contiene? ¿Cómo asegurar una competencia leal entre servicios nacionales y servicios establecidos en el exterior, especialmente en materia fiscal? En el marco de servicios interactivos, ¿cómo proteger la vida privada del telespectador y del consumidor? El Consejo se ha propuesto avanzar en estos temas siguiendo un esquema de co-regulación, es decir, de reflexión en conjunto con los distintos actores involucrados: los poderes públicos, las empresas y los usuarios. 13 http://www.csa.fr/Services-interactifs/Services-de-medias-audiovisuels-a-la-demande-SMAD CSA (ConseilSupérieur de l’Audiovisuel) 15 http://www.csa.fr/Services-interactifs/Televiseurs-connectes 14 23 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Michel Boyon, presidente del Consejo Superior del Audiovisual ha destacado cuatro principios16: - Rechazo a todo retroceso en la definición de los dominios que ameritan una regulación (protección de la infancia, dignidad de la persona, protección de los consumidores, pluralismo, etc.). - Atenuación de ciertas reglamentaciones que operan sobre las cadenas (plazos en la secuencia de exhibición de una obra en distintos medios, límites a la concentración de la propiedad, circulación de las obras audiovisuales) sin que atenten contra los intereses de los creadores. - Obligación a toda empresa que obtenga ingresos por la explotación de una obra audiovisual de participar en el financiamiento de la creación. - Elaboración de un acuerdo de co-regulación con los profesionales para los contenidos audiovisuales en internet. 16 http://www.csa.fr/Services-interactifs/Web-TV-Web-Radio/Le-CSA-definit-quatre-principes-pour-latelevision-connectee 24 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en Cataluña El nuevo Estatuto de Cataluña establece al Consejo Audiovisual (CAC), como “la autoridad reguladora independiente en el ámbito de la comunicación audiovisual pública y privada”. Tiene como finalidad velar por el cumplimiento de la normativa aplicable a los prestadores de servicios de comunicación audiovisual, tanto públicos como privados. El CAC tiene como principios de actuación la defensa de la libertad de expresión y de información, del pluralismo, de la neutralidad y la honestidad informativas, así como de la libre concurrencia del sector. El Consejo tiene plena competencia sobre los prestadores de servicios audiovisuales del ámbito autonómico y local, independiente de cuál sea el sistema de difusión empleado. En la legislación catalana son modalidades del servicio de comunicación audiovisual: a) El servicio de comunicación audiovisual televisiva, que se presta para el visionado simultáneo de programas sobre la base de un horario de programación. b) El servicio de comunicación audiovisual televisiva a petición, que se presta para el visionado de programas y contenidos en el momento elegido por la persona espectadora y a petición propia sobre la base de un catálogo de programas seleccionado por el prestador del servicio de comunicación. c) El servicio de comunicación audiovisual televisiva en movilidad o "televisión en movilidad", que se presta para el visionado de programas y contenidos en un dispositivo móvil. La Ley encomienda al CAC una serie de funciones: • Otorgar los títulos que habilitan para prestar el servicio de comunicación audiovisual y garantizar el cumplimiento de sus condiciones. • Velar por el cumplimiento de la normativa reguladora del audiovisual, en particular de los principios del pluralismo político, social, religioso, cultural y de pensamiento. • Velar por el cumplimiento del pluralismo lingüístico y por el cumplimiento de la normativa sobre el catalán y el aranés. • Velar por el cumplimiento de la legislación sobre protección de los niños y los adolescentes. • Velar por el cumplimiento de la legislación sobre publicidad. • Garantizar el cumplimiento de las misiones de servicio público asignadas a los medios públicos. 25 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Convergencia y regulación de contenidos en Argentina La ley que regula los servicios audiovisuales17a través de la Autoridad Federal de Servicios Audiovisuales (AFSCA) establece en su primer artículo que ella cubre a todos los servicios audiovisuales "en cualquiera de sus soportes", dado que "resulta una actividad social de interés público, en la que el Estado debe salvaguardar el derecho a la información, a la participación, preservación y desarrollo del Estado de Derecho, así como los valores de la libertad de expresión". El acceso también es una prioridad regulatoria. La ley se propone "la promoción, desconcentración y fomento de la competencia con fines de abaratamiento, democratización y universalización del aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación". Se establecen para los servicios de comunicación audiovisual y los contenidos de sus emisiones, los siguientes objetivos: La promoción y garantía del libre ejercicio del derecho de toda persona a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura. La promoción del federalismo y la Integración Regional Latinoamericana. La difusión de las garantías y derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional. La defensa de la persona humana y el respeto a los derechos personalísimos. La construcción de una sociedad de la información y el conocimiento, que priorice la alfabetización mediática y la eliminación de las brechas en el acceso al conocimiento y las nuevas tecnologías. La promoción de la expresión de la cultura popular y el desarrollo cultural, educativo y social de la población. El acceso a la información pública. La actuación de los medios de comunicación en base a principios éticos. La participación de los medios de comunicación como formadores de sujetos, de actores sociales y de diferentes modos de comprensión de la vida y del mundo, con pluralidad de puntos de vista y debate pleno de las ideas. 17 Ley 26.522, sobre Servicios de Comunicación Audiovisual, promulgada en octubre de 2009. 26 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s El fortalecimiento del desarrollo cultural, artístico y educativo de las localidades donde se insertan y la producción de estrategias formales de educación masiva y a distancia. El desarrollo equilibrado de una industria nacional de contenidos. La administración del espectro radioeléctrico en base a criterios democráticos y republicanos. Promover la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres, y el tratamiento plural, igualitario y no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación sexual. Acceso a la información y a los contenidos de las personas con discapacidad. La preservación y promoción de la identidad y de los valores culturales de los Pueblos Originarios. Se establece explícitamente que "la programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento, el aspecto físico, la presencia de discapacidades o que menoscaben la dignidad humana o induzcan a comportamientos perjudiciales para el ambiente o para la salud de las personas y la integridad de los niños, niñas o adolescentes". De acuerdo a la ley, la instancia reguladora es la Autoridad Federal de Comunicación Audiovisual (AFSCA), cuya misión incluye velar por el cumplimiento de las orientaciones de contenidos consagradas en la ley. También se le encomienda la creación del Consejo Asesor de la Comunicación Audiovisual y la Infancia, al que se le encarga la labor de alfabetización digital y audiovisual. Esta instancia está encargada de "elaborar un Programa de Formación en Recepción Crítica de Medios y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones" que debe: Contribuir a la capacitación y actualización de los docentes para una apropiación crítica y creativa del audiovisual y las tecnologías de la información y las comunicaciones. Formar las capacidades de análisis crítico, apreciación y comunicación audiovisual de los niños, niñas y adolescentes para que puedan ejercer sus derechos a la libertad de elección, de información y de expresión. 27 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s Apoyar la creación y el funcionamiento de redes donde niños, niñas y adolescentes puedan generar acciones autónomas de análisis y creación de sus propios discursos audiovisuales e instancias de circulación de los mismos. Generar condiciones de igualdad de oportunidades para el acceso a la información, conocimientos, aptitudes y tecnologías de la información y las comunicaciones que posibiliten la superación de la brecha digital y promuevan la inserción de los niños, niñas, adolescentes y jóvenes en la sociedad del conocimiento y el diálogo intercultural que ella reclama. Respecto de la televisión móvil, la ley argentina señala que el poder Ejecutivo nacional establecerá las condiciones pertinentes en la materia para este servicio. Gráfico Nº2: Resumen y distribución de países según grado de regulación de contenidos audiovisuales; y convergencia lineal/no lineal de sus marcos regulatorios 28 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s CONCLUSIONES La convergencia tecnológica ha planteado un desafío a las normativas regulatorias de la industria audiovisual en su conjunto. Esto, dada la multiplicidad de plataformas de acceso a los contenidos que antes se consumían solamente en un determinado medio, transformando la experiencia de visionado para las audiencias. En consecuencia, el concepto de regulación ha ampliado su horizonte, cubriendo aspectos que anteriormente no comprendía. En particular, hoy es posible identificar normativas que apuntan no sólo a la difusión tradicional de contenidos, sino también a través de plataformas digitales, tanto fijas como móviles, y de servicios personalizados, on demand. Por tanto, las normas son independientes de las plataformas de difusión. A nivel general, existen dos tendencias que conlleva el impacto de la convergencia sobre la regulación: por un lado, la corriente que promueven la participación activa de un ente regulador capaz de normar el desarrollo científico y tecnológico de la sociedad por sobre los intereses de la industrias de estos rubros; por otro, aquella postura que aboga por una concepción más liberal, toda vez que se basa en el libre flujo de información y la liberalización de los medios y del intercambio cultural, apostando a una autorregulación sin intervención externa. La expresión más patente de esta corriente se identifica en la apuesta de neutralidad de la red. En la práctica se identifican tres modelos institucionales sobre los que se agrupan los países que tienen normativas relativas a este tema: (i) regular único, representado fielmente por la Oficina de Comunicaciones (OFCOM) británica; (ii) regulador convergente, que distingue entre la regulación de redes y de contenidos, y cuyo exponente más claro es el Consejo Audiovisual Francés (CSA); y, (iii) duplicidad de reguladores, que establece un regulador para los servicios TIC, y otro para los servicios de televisión, como los casos de Estados Unidos y Canadá. Los distintos países analizados presentan normativas disímiles, donde mientras unos se acercan más hacia una regulación más presente, y en otros más flexibles. Por ejemplo, en Estados Unidos la prioridad es la consecución de un mercado competitivo, mediante escasas normativas, y ligado preferentemente a la provisión de infraestructura tecnológica a la población, mientras que en contextos como el francés se apuesta a normar el contenido, potenciando, por ejemplo, la producción nacional. 29 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s REFERENCIAS ÁLVAREZ-URÍA, F. y VARELA, J. (2004), Sociología, capitalismo y democracia, Ediciones Morata, Madrid, 2004, pp. 370-371. BELANDO GARÍN, B. y MONTIEL ROIG, G. (2011) “La regulación delos contenidos audiovisuales: presente y futuro”, en Teoría y derecho. Revista de pensamiento jurídico, nº 6. BURGELMAN, J.C. (1995), “Convergence et Réseauxtranseuropèensquelquesproblemespololitiques”enNorhomme-Fraiture, M., Multimédia. Actes de la journée d´information sur les multimédias”, Namur, Presses Universitaires. BUSTILLO,R. ( 2011) "Un modelo institucional para la regulación en materia de convergencia tecnológica en América Latina", CEPAL. DÍAZ ARIAS, R (2001). "Regulación de los contenidos audiovisuales en un entorno convergente". La libertad de información: gobierno y arquitectura de Internet, III Seminario de Telecomunicaciones e Información, Madrid, 2001, pp. 76-83. FERNANDEZ BEAUMONT, J. (2006): «La refundación del sector audiovisual», en Tendencias ´06, Fundación Telefónica. HENTEN, A.; SAMARAJIVA, R. y MELODY, W. (2003)"Designing next generation telecom regulation: ICT (Information and Communication Technology) convergence or multisector utility", Report on the WDR Dialogue Theme 2002, ITU. MATTELART, A. (2006). Pasado y presente de la Sociedad de la Información. Entre el Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación y la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. Telos, 67. McKINSEY (2002) "Comparative Review of Content Regulation. A McKinsey Report for the Independent Television Commission". 30 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2 De p a r t a m e n t o d e E s t u d i o s McQUAIL, D. (2000) "Introducción a la teoría de la comunicación de masas", Paidós, Barcelona. OECD (Organization for Economic Co-Operation and Development) (2008); “OECD Policy Guidance on Convergence and Next Generation Networks”; OECD Ministerial Meeting on the Future of the Internet Economy; Seoul, Korea, 17-18 June 2008. PAUL, C. (2000), Du droitet des libertéssur Internet. Rapport au Premier Ministre, La Documentation Française, Paris, p. 16. SHIN, D. (2006) "Convergence of telecommunications, media and information technology, and implications for regulation", info, Vol. 8 Iss: 1, pp.42 – 56 VALCKE, P. STEVENS, D. (2007) “Graduated regulation of regulatable content and the European Audiovisual Media Services Directive One small step for the industry and one giant leap for the legislator” Telematics and Informatics, 24, pp.285-302. WAVERMAN, L. (2000) "Broadcasting Policy Hits the Internet", Global Internet Project (http://www.gip.org/publications/papers/gipwp40500.asp) WRIGHT, C.R., (1974) “Functional Analysis and Mass Communication”, en BLUMLER, J.G/ KATZ, E., (comps.), The Uses of Mass Communications , Sage Publications, London, pp. 197- 212. 31 C o n s e j o N a c i o n a l d e T e l e v i s i ó n 2 0 1 2