Consejo de la Magistratura RESOLUCION N° 724/07 En Buenos Aires, a los 22 días del mes de noviembre del año dos mil siete, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr. Pablo Mosca, los señores consejeros presentes, y VISTO: El expediente 93/04, caratulado “Szmukler Beinusz s/ su presentación” y su acumulado expediente 353/2005, caratulado “Pérez Adrián y otros (Dip. Nac.) c/ Dres. Urso Jorge – Canicoba Corral – Oyarbide y otros”, de los que RESULTA: I. La presentación del Sr. Consejero Dr. Beinusz Szmukler, Consejo a de efectuada efectos la por de poner en Magistratura, “Infofax” del conocimiento de este la transcripción programa parcial periodístico “La Cornisa”, que conduce el periodista Luis Majul, emitido por América TV el 16 de diciembre de 2003, al que asistió como invitado el ex Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa. En el mencionado reportaje, el entrevistado al referirse sobre las presuntas entregas de dinero para lograr la sanción de la ley laboral en el Senado de la Nación, sostuvo haber dictado un decreto “considerado histórico, abriendo las cuentas de la SIDE, levantando el secreto para que los jueces lo examinaran”. En el marco de las preguntas, el periodista Majul inquirió: “[e]stá bien, en cualquier Gobierno, se podría usar para pagar o coimas o sobresueldos a jueces ... o sobres a periodistas?”, a lo que respondió Fernando de la Rúa: “[p]ero yo suprimí todo eso, y como periodistas, suprimí sufrí sobres mucho a las jueces, legisladores consecuencias de y esa 1 situación” (fs. 3). El denunciante considera que la mencionada imputación efectuada por el Dr. de la Rúa, es seria y recae sobre todo el Poder Judicial, y que, de ser cierta, implicaría la existencia de un foco de corrupción que se hace necesario detectar tomando los recaudos adecuados, y de no serlo, menoscabaría la honorabilidad del conjunto y afectaría también, aún más todavía, la escasa credibilidad de la gente en nuestra justicia. Como sustento de sus afirmaciones, adjunta el material recogido por la producción del programa televisivo aludido, sugiriendo que se solicite a Infofax la transcripción que tiene realizada. Por otra parte, menciona que existe otra investigación sobre el mismo tema en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, a cargo del Dr. Canicoba Corral, al igual que una pericia realizada por el perito contador del la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Cr. Alfredo Popritkin, quien luego de determinar serias irregularidades en el manejo de fondos de instituciones del Estado Nacional fue separado de su cargo y sumariado, según lo informado por el diario “Página 12”, el 21 de febrero de 2004 (Expte. N° 512/01 caratulado “N.N. s/malversación de caudales públicos”). Finalmente, requiere que la presente denuncia se radique en la Comisión de Acusación y se solicite al Presidente de la Nación que se levante el secreto que rige la operatoria de la Secretaría de Informaciones del Estado (SIDE) desde el año 1998 en adelante, con respecto a la entrega no justificada de dinero a jueces y/o fiscales y/o funcionarios judiciales de cualquier jerarquía (fs. 3 vta.). II. Las presentes actuaciones fueron asignadas a la Comisión de Acusación en mayo de 2004. Por su parte, el Sr. Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Dr. C. Manuel Garrido solicitó al Consejo de la Magistratura, copias certificadas de la denuncia formulada por el Sr. 2 Consejo de la Magistratura Consejero Szmukler, en relación a los supuestos sobornos de jueces, legisladores y periodistas, las que fueron oportunamente remitidas. El 6 de mayo de 2004, mediante Resolución 34/2004, la Comisión de Acusación resolvió en el marco de las medidas preliminares, citar a los Dres. Fernando de la Rúa y Raúl Joaquín Dalla Fontana para que comparezcan a prestar declaración testimonial el día 27 de mayo de 2004. En relación a ello, el ex Presidente argumentó que ya había declarado como testigo por los mismos hechos ante la justicia federal, por una denuncia promovida por el Fiscal Federal Dr. Moldes, por lo que consideraba oportuno que se lo exima de peticionarse presentarse copia de ante su el Consejo declaración y debiendo escritos complementarios. Por otra parte, y en función de las medidas preliminares, también se solicitó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, copias certificadas de la causa N° 512/01 caratulada “N.N. s/malversación de caudales públicos”, habiéndose compulsado la misma en el juzgado por disposición del magistrado. Además de ello, se requirió al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, copias certificadas de los expedientes N° 19.423/03 y 19.344/03. El 2 de julio de 2004, se solicitó al Juzgado Nacional en certificadas lo del Criminal de Instrucción N° 22, copias Expte. N° 76.359/96- con todos sus incidentes- en la cual se investigó el presunto delito de enriquecimiento ilícito por parte de los magistrados del fuero en lo Criminal y Correccional Federal. En su respuesta el juez a cargo del juzgado, solicitó se indique el legajo o los legajos de los magistrados o ex magistrados con el fin de requerirle a los nombrados le autoricen el levantamiento del secreto establecido con el fin de no incurrir en infracción al artículo 157 del código Penal (fs. 45). A fs. 47 la Comisión de Acusación citó nuevamente 3 al Dr. Dalla Fontana, que por razones de salud no pudo asistir en la primera audiencia, habiendo comparecido el 24 de agosto de 2004 a los efectos de exponer como testigo. A fs. 64 la Consejera Rodríguez en su carácter de Presidente de la Presidente del Comisión Consejo de de Acusación, solicitó la Magistratura del al Poder Judicial de la Nación, que por su intermedio, se requiera al Presidente de la Nación, disponer el levantamiento del secreto que rige Informaciones del la operatoria Estado (SIDE) de la desde Secretaría el de año 1998 en adelante, respecto de la posible entrega no justificada de dinero a jueces y/o fiscales y/o funcionarios judiciales de cualquier jerarquía, informándose a este Consejo si existieron tales entregas y en caso afirmativo, la nómina de quienes percibieron las sumas, los montos recibidos, el concepto por el cual se les pagaba, las fechas, el lugar y la modalidad de pago. Posteriormente, la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Inteligencia de la Nación remitió a este Consejo de la Magistratura, un oficio en respuesta al requerimiento efectuado con relación al levantamiento del secreto de la información que pudiera aportar la SIDE. Seguidamente, se informa que tal petición fue girada a la Secretaría Legal y Técnica por ser competente. Concluyendo que, de la búsqueda que internamente se dispusiera en las distintas dependencias de esa Institución, ha arrojado resultado negativo en orden a lo que fuera materia de requerimiento. La Comisión de Acusación reservó la documentación remitida en Secretaría, labrándose el acta correspondiente con las previsiones de la ley 25.520 que dispone la reserva en estos casos. El 22 de septiembre de 2005 prestó declaración testimonial ante la Comisión la Sra. Adriana Marcela Reisfeld, quien fue testigo como integrante del grupo de familiares en la causa que se siguiera contra al Dr. Galeano ante el Jurado de Enjuiciamiento. 4 Consejo de la Magistratura III. El 10 de abril de 2007, se dispuso la acumulación del expediente 353/2005 caratulado “Pérez Adrián y otros (Dip. Nac.) c/ Dres. Urso Jorge – Canicoba Corral - Oyarbide y otros”, al expediente N° 93/2004, por considerar que existía conexidad objetiva y subjetiva entre ambas actuaciones. En el mencionado expediente, se presenta el Diputado Adrián Pérez a los efectos de solicitar que se realice una profunda investigación respecto de las declaraciones efectuadas por el Sr. Vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en ese momento, Dr. Augusto Belluscio, quien habría expresado que “todo el mundo tenía entendido que los jueces federales –a excepción de Servini- recibían un sobresueldo” (La Nación, sábado 20 de agosto de 2005) –fs. 95-. Requiere que se constate si efectivamente los jueces Federales Jorge Urso, Rodolfo Canicoba Corral, Norberto Oyarbide, Jorge Ballestero, Claudio Bonadío y Gabriel Cavallo, cobraron sobresueldos prevenientes del Poder Ejecutivo Nacional durante la década de 1990. CONSIDERANDO: 1°) Que las facultades disciplinarias del Consejo de la Magistratura, al igual que antes las de la Corte Suprema de Justicia estrictamente de la administrativo, Nación, no se limitan pudiendo a lo inmiscuirse, directa o indirectamente, en la competencia jurisdiccional. En otros términos, las sanciones disciplinarias apuntan a que este Cuerpo “logre disciplina en el cumplimiento de reglas ordenatorias para la administración del universo de conflictos, no para la decisión de un conflicto determinado ni, consecuentemente, para imprimir una determinada línea a los actos procesales” (Kemelmajer de Carlucci, Aída, “El Poder Judicial en la Reforma Constitucional”, en AAVV, “Derecho Constitucional de la Reforma de 1994”, Mendoza, Instituto Argentino de Estudios Constitucionales y 5 Políticos, 1995, T. II, pág. 275). Así, se ha entendido que existe responsabilidad administrativa cuando media inobservancia de los deberes inherentes a la calidad de magistrado, ejercicio impropio de las funciones judiciales, descuido voluntario, falta de asiduidad en el cumplimiento de estas funciones o actos que perjudiquen el “‘responsabilidad servicio público. administrativa’ y De modo que ‘responsabilidad disciplinaria’ son conceptos sinónimos” (Marienhoff, Miguel S., “Tratado de Derecho Administrativo”, Ed. Abeledo Perrot, 1994, T. III- B, pág. 369). Sobre esas bases, el artículo 14 de la ley 24.937 y sus modificatorias, prevé expresamente los supuestos que constituyen faltas disciplinarias y que, por ello, dan lugar a la responsabilidad de esa índole de los magistrados del Poder Judicial de la Nación. Por su parte, el artículo 53 de la Constitución Nacional prevé las causales que constituyen mal desempeño y, como consecuencia, ameritan la remoción de los jueces del Poder Judicial de la Nación, estableciendo el artículo 114 de la Carta Magna, dentro de las atribuciones de este Consejo de la Magistratura la de decidir la apertura de dicho procedimiento de remoción cuando los hechos denunciados fueran los previstos en el referido artículo 53 (cfr. ley 24.937 y sus modificatorias). 2°) Que en la especie, se denuncia a los Sres. jueces federales por presunto cobro de sobresueldos. 3°) Que, en el marco de la investigación llevada a cabo se requirió al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, copias certificadas de las causas judiciales a los efectos de formar los anexos correspondientes, de los expedientes nros.: 19.423/03 y 19.344/03, las que fueron remitidas en fecha 11 de junio de 2007. 4°) Que, de la compulsa de la causa N° 19.344/03 caratulada “N.N. s/delito de acción Pública”, se desprende que el titular de la Fiscalía en lo Criminal de Instrucción 6 Consejo de la Magistratura N° 9, Dr. Martín Niklison, denuncia a jueces y funcionarios públicos ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, por los presuntos delitos de cobro de dádivas o cohecho de acuerdo a las manifestaciones públicas del ex Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa. A fs. 4 se requirió a “América TV”, el material televisivo emitido en el programa “La Cornisa” el día 16 de diciembre de 2003, y se citó a prestar declaración indagatoria al Dr. Fernando de la Rúa a petición de la Fiscalía. A fs. 50 presta declaración testimonial el Dr. de la Rúa, el día 17 de marzo de 2004, luego de otras audiencias fallidas y de sus presentaciones ante el juzgado planteando la nulidad de las notificaciones. Manifiesta que habría ordenado que todo pago extraordinario a funcionarios y jueces no podían hacerse durante su gestión. A fs. 66 consta el requerimiento y es impulsada la acción penal por parte del Ministerio Público, efectuado por el Dr. Rívolo, Fiscal Federal. A fs. 69 se presenta el Dr. de la Rúa y acompaña la desgravación de manifestaciones del periodista Eduardo Feinman en “CVN” el 18 de marzo de 2004, respecto del supuesto cobro de emolumentos abonados por la SIDE al periodista Román Lejman (conforme comentario de Jorge Lanata). A fs. 70/71 se presenta la Oficina anticorrupción y solicita fotocopias de la causa. A fs. 72/73, el juez interviniente, Dr. Urso, resuelve declarar la incompetencia por conexidad, considerando que correspondía la unificación de la presente causa con los autos registrados N° 512/2001 del Juzgado N° 3 del fuero. A fs. 74/75 el Dr. Canicoba Corral rechaza la competencia atribuida, por no compartir el criterio sustentado con el Juzgado Nacional en lo Correccional Federal N° 7. 7 El 1° de junio de 2004, el Dr. Urso resuelve dar por trabada la competencia entre su juzgado y el N° 3, por lo que se elevan los autos a la Cámara del fuero, formándose el incidente respectivo. A fs. 88 se remitió a este Cuerpo copias de las actuaciones, conforme se solicitara. A fs. 112 luce la copia del expte. N° 19.423/2003 caratulado “NN. s/delito de acción pública”, iniciado por el Fiscal Federal Dr. Germán Moldes. En la mencionada denuncia se aduce haber tomado conocimiento de la posible comisión de un delito de acción pública en relación a lo publicado en el diario “La Nación” en la que se le adjudica al Dr. de la Rúa que “existe prensa independiente y otros que reciben sobres”. A fs. 119, se resuelve citar al ex Presidente a prestar declaración testimonial, fijándose la fecha de audiencia para el 12 de febrero de 2004. En su declaración, el Dr. de la Rúa manifestó al referirse a la libertad de prensa que “el Estado no puede dañar esa libertad con acciones que las restringen de hecho, como es el pago de incentivos, favores o presiones (...). Al llegar al gobierno ordené al Secretario de Inteligencia de abstenerse de efectuar pagos de éste tipo a periodistas” (fs. 98 y vta.). Asimismo, acompañó diversas constancias, entre las que se encontraba una parte del informe de la consultora “Fredom House”, respecto de la cual el testigo afirmara que “en la Argentina la libertad de prensa sigue amenazada por los pagos mensuales ocultos de la Secretaría de Inteligencia a docenas de reporteros y editores” (fs. 97 vta.). A incompetencia fs. por 230/231 el conexidad, Dr. por Urso declara considerar la que correspondía la unificación con la causa N° 512/2001 del juzgado N° 3 del fuero. Por su parte, el Dr. Canicoba Corral en fecha 19 de mayo de 2004 rechaza la competencia atribuida a su tribunal, por no compartir el criterio sustentado. 8 Consejo de la Magistratura A fs. 238 se presenta la Coordinadora de la Oficina de Anticorrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Sabrina Namer y solicita pronto despacho a los efectos de tomar vista de la causa. En fecha 17 de junio de 2004, la Cámara resuelve que deberá continuar actuando el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, sosteniendo que resulta prematura la remisión en razón de no hallarse evidencias de diligencias mínimas necesarias en procura de la corroboración del hecho denunciado y las circunstancias de ello. A fs. 322 el Dr. Fernando de la Rúa se presenta y acompaña copia del diario “La Nación” de fecha 4 de agosto de 2004, en el que se publica un artículo de “Jeff Lovitt de Herald” que sería de interés para la causa. A fs. 330 presta declaración testimonial Luis Miguel Majul en fecha 29 de junio de 2004, ante el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas en el marco de la acusación efectuada por el nombrado, contra Jorge Lanata, a quien acusa de haber financiado su portal “Data 54” con los fondos aportados por Fernando de Santibáñez, el jefe de la SIDE. El periodista afirma haber tenido conocimiento directo al haber entrevistado al Sr. de Santibáñez, quien aseveró haber puesto dinero, pero no aclaró si lo hizo en su carácter de jefe de la SIDE o como particular. Agregó que le había hecho un ofrecimiento para escribir para el gobierno, lo que rechazó. Que el periodista Guillermo Cherasny afirmó haber cobrado dinero durante el gobierno de Menem. Mencionó también a los periodistas Marcelo Zlotowiagzda y Gabriel Yelin, quienes fueron citados como testigos en el expte., quienes negaron tener conocimiento respecto de los hechos y las circunstancias que se denuncian. Que la fiscalía consideró que los dichos de Majul no fueron corroborados por los testigos. A fs. 375 la Oficina Anticorrupción solicita ser parte querellante en la causa y presentan copia de las 9 carpetas que tramitan ante dicha dependencia en las que se investigan distintos hechos vinculados con el desvío de los fondos reservados. A fs. 422 El Dr. Guillermo Montenegro en su carácter de titular del Juzgado Criminal y Correccional N° 7, ordena la acumulación del Expte. N° 19.423/2003 al Expte. N° 19.344/2003 en fecha 15 de noviembre de 2004, al considerarse que en ambas actuaciones se investiga la presunta utilización de fondos reservados del Estado, y solicitó copia del expte. 512/01, al juzgado correspondiente, las que se agregaron a las presentes actuaciones. A fs. 428 se presenta el abogado Héctor Recalde, quien solicita se investigue la posible comisión de delitos de malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público y cohecho. Hace un relato respecto a la sanción de la reforma de ley laboral y los presuntos sobornos en el Senado. Que su denuncia está basada en el libro “El Divorcio” de Martín Granovsky (ex Sub Director del diario “Página 12”) donde se reproduce un dialogo entre el ex Ministro Cavallo, el Vicepresidente de la Nación, Carlos Álvarez, en presencia de la Dra. Meijide como Ministro de Desarrollo Social y el Diputado José Vitar. El Dr. Cavallo manifestó en dicha oportunidad: “[p]or favor no hablen más de los fondos reservados porque esa es la plata que hay para sacar las leyes” (fs. 431). A fs. 434/435 se realizaron una serie de medidas tendientes a determinar los domicilios de los funcionarios involucrados, ordenándose que se practicara un estudio preliminar con intervención del Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tendiente a determinar la evolución y el volumen de fondos reservados aprobados por las leyes presupuestarias en el período 1990/2000, discriminándose las distintas reparticiones del Estado. Además, se ordenó la compulsa de los debates parlamentarios tendientes a justificar las sumas de gastos reservados. 10 Consejo de la Magistratura A fs. 448 surge la declaración testimonial ante el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas del Sr. Miguel A. Brasco -director de la revista “EGO” en los años 2000/2001-, quien afirmó ser amigo personal de Fernando de Santibáñez pero que no le constaba que el jefe de la SIDE le haya aportado dinero al periodista Lanata para dicha publicación. El 27 de abril de 2005 se requirió al Juzgado Federal N° 2, Secretaría N° 3, copia del informe pericial técnico contable realizado por el perito contados Alfredo Popritkin, como los dictámenes a través de los cuales el Fiscal de la causa solicitó las declaraciones indagatorias de Domingo Cavallo, Raúl Granillo Ocampo, Rodolfo Aiello y Oscar Camilión, obrantes en la causa N° 5926/2004. A fs. 500 consta la certificación del Secretario del juzgado, Dr. Matías Molinero, de las documentaciones solicitadas respecto del expte. N° 5926/2004 “Granillo Ocampo y otros s/malversación de caudales públicos”. A fs. 507 se agregó la declaración testimonial del periodista Guillermo Cherasny remitidas por el Juzgado Federal N° 2. Habiéndose solicitado al Juzgado Nacional de Instrucción N° 22 copia de la causa N° 76.359/96 caratulada “Servini de Cubría María y otros /enriquecimiento ilícito”, se remitió ad effectum videndi el expediente solicitado, conjuntamente con los legajos de los jueces como anexo: Dres.: Canicoba Corral, Gabriel Cavallo, Carlos Branca, Gustavo Literas, Jorge Ballestero, Jorge Urso, Claudio Bonadío, Carlos Liporaci, Adolfo Bagnasco, Juan José Galeano, Servini de Cubría y Norberto Oyarbide (el día 26 de julio de 2005). A fs. 528 el Dr. de la Rúa presenta un escrito acompañando copia de lo publicado por el diario “La Nación” en su página web del 2 de agosto de 2005, donde el Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirschner, denuncia que hay corrupción en la prensa. A fs. 533 obra la denuncia interpuesta por el Dr. Cano Pablo contra los Jueces Federales s/enriquecimiento 11 ilícito, -expte. N° 12.411/2005 del registro del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 1-, en la que se hace eco de los dichos del Dr. Belluscio, juez de la Corte Suprema de Justicia, conforme la nota publicada del diario “Clarín” del día 18 de agosto de 2005. A fs. 539/540 la Dra. Servini de Cubría, juez interviniente en la denuncia referida resuelve declarar la incompetencia de dicho juzgado y remitir la presente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, por conexidad con el expte. N° 19.344/03 que allí se instruye. A fs. 547 consta una certificación de fecha 21 de diciembre de 1998 en la que consta que se dictaron los sobreseimientos de los Dres. Gabriel Cavallo, Claudio Bonadío, Gustavo A. Literas, Servini de Cubría, Jorge Urso, Canicoba Corral, Carlos Liporaci, Adolfo Bagnasco, Juan J. Galeano, Jorge Ballestero. Asimismo, se expresó que continuaron con el trámite de la causa respecto de los Dres. Carlos Branca y Norberto Oyarbide. A fs. 548 en fecha 2 de agosto de 1999 se resolvió solicitar a la Exma. Cámara de Diputados de la Nación, el desafuero del Dr. Norberto Oyarbide y se sobreseyó al Dr. Carlos Branca. A fs. 723 presta declaración testimonial el Dr. Augusto César Belluscio, quien manifestó que no tenía más nada que agregar a lo expresado en el diario “Clarín” y “Crónica”. Que solamente tiene conocimiento del supuesto pago de sobresueldos durante el gobierno del ex presidente Menem por manifestaciones que le hicieron los abogados particulares, pero que no puede precisar los nombres. Que además, era un rumor que corría en los pasillos de tribunales. A fs. 743 consta la declaración del Sr. Roberto Martínez Medina ante el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos -Oficina Anticorrupción- de fecha 6 de diciembre de 2005. En la misma manifiesta que tomó conocimiento en forma anónima de la existencia de pagos de sumas de dinero a 12 Consejo de la Magistratura periodistas durante el año 2000. Que le habrían hecho llegar a su domicilio tres fotocopias respecto de los movimientos de la cuenta bancaria de una sociedad denominada “Instituto de Investigaciones Sociales S.R.L.” del Banco HSBC, sucursal 59, la cual habría sido utilizada por la SIDE para canalizar el pago de sumas de dinero, mediante cheques a periodistas y productores. Que la aseveración fue formulada en forma anónima por un hombre. También le habría llegado a través del buzón de papeles de su domicilio 6 actas secretas suscriptas por Hugo Anzorreguy (Secretario de Inteligencia de Estado), José Luis Losada López (Director de Finanzas) y Eduardo Peña (subdirector de Finanzas), todas del año 1997, donde se hace constar el ingreso de dinero correspondiente a “Gastos de Personal” a la cuenta denominada “Gastos Secretos”. Que la metodología utilizada evitaba todos los posibles controles administrativos del Estado. Agregó que, hace seis meses se presentó ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, a cargo del Dr. Rafecas, a los efectos de prestar declaración testimonial en el marco de la causa de los sobornos, habiendo aportado parte de la mencionada documentación. Conforme se resolviera a fs. 749, en fecha 12 de abril de 2006 el Consejo de la Magistratura remitió copias certificadas de correspondientes a las las versiones declaraciones estenográficas testimoniales de Josefina González Agüero y Gonzalo Javier Felices obrantes en el expte. N° 99/05 caratulado “Szmukler Beinusz (consejero) c/titular del Juzg. Crim. y Correcc. Fed. N° 8 Dr. Urso Jorge” en trámite ante la Comisión de Acusación y se informó que el ingeniero Horacio Stiuso declaró ante la mencionada Comisión en el marco del expte. N° 313/01 caratulado “Orio Eduardo (Consejero) c/titular del Juzg. Crim. y Correcc. Federal N° 9 Dr. Galeano Juan”, que fuera elevado al Jurado de Enjuiciamiento las que fueron solicitadas y adjuntadas oportunamente. A fs. 810 se presenta Marcelo Colombo en su 13 carácter de coordinador de la Oficina de Anticorrupción y adjunta una copia de la nota publicada el día 8 de mayo de 2006 en el diario “La Nación”, en relación a que Fernando de Santibáñez, el ex jefe de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), habría contratado con fondos de dicha institución a consultores norteamericanos para asesorar a aquél gobierno. Se narraba que Mattie Lolavar, ex asociada del asesor de comunicaciones Dick Morris, presentó una demanda ante la Justicia de Virginia por “ruptura de contrato, difamación y conspiración”. Que la mencionada habría asesorado al gobierno en el escándalo de las coimas del Senado y que además le habrían encomendado tareas ilícitas, como la de difundir información falsa, organizar operaciones contra el ex presidente Menem y fundamentalmente, extorsionar a periodistas que cobraban sueldos encubiertos de la SIDE. A fs. 847/883 consta copia de la declaración testimonial del Sr. Antonio Horacio Stiuso en el expte. N° 14 del Jurado de Enjuiciamiento caratulado “Dr. Galeano, Juan José s/pedido de enjuiciamiento”. A fs. 884 en fecha 11 de julio de 2006 se rechaza por el juzgado la intervención solicitada por el Colegio Público de Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por considerarse que no habría una imputación específica, ni se ha acreditado interés válido. A fs. 896 consta la declaración testimonial ante el juzgado de fecha 23 de agosto de 2006 del periodista Eduardo Guillermo Feiman. Habiéndosele exhibido la transcripción del programa “Con los Dos Ojos” emitido por “CVN” de fecha 18 de marzo de 2004, manifestó que tomó conocimiento de ello a partir de los dichos del periodista Jorge Lanata, los que fueron vertidos públicamente en varios programas televisivos como radiales. En cuanto a que Lejtman recibía pagos de sobornos por parte de la SIDE en relación a la causa AMIA cuando el nombrado se encontraba realizando una investigación sobre el referido caso. Refirió que es todo cuanto conoce y que no puede precisar 14 Consejo de la Magistratura datos. A fs. 913/916, el Juez Federal Dr. Montenegro resuelve archivar parcialmente las presentes actuaciones N° 19.344/0, en los cuales no se procesó a persona alguna, de conformidad a lo normado por el art. 195 in fine del C.P.P.N. y en orden a los presuntos pagos efectuados con fondos reservados de la SIDE a periodistas que fueron objeto de denuncia, hasta tanto nuevas pruebas permitan continuar con el trámite de la presente investigación (153-07). A fs. 927/928 se resuelve rechazar el recurso de revocatoria presentado por el Dr. Pablo Piqué, Coordinador de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación interpuesto contra el auto que rechazó la solicitud efectuada por el nombrado por la que se requería computar el plazo de la notificación del resolutorio de fecha 15 de marzo del cte. a partir de la entrega de copias solicitadas el día 29 de marzo. A fs. 932 el Presidente de la Sala Segunda de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional del fuero requirió las actuaciones, las que fueron remitidas oportunamente. A fs. 935 la Cámara consideró que existe en autos formal imputación contra funcionarios públicos por hechos cometidos en el ejercicio de sus funciones; que el Fiscal de la causa consintió el archivo parcial dictado por el juez instructor notificada a y que la ante ello Fiscalía la de decisión no fue Investigaciones Administrativas, por lo que corresponde dar intervención al citado organismo en los términos del art. 45 inc. c del último párrafo de la ley 24.946. Se remitió nuevamente al Juzgado. El magistrado resuelve conceder el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Manuel Garrido, Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas y emplazar a los interesados en los términos del art. 451 del C.P.P.N. 15 para que comparezcan a mantenerlo ante el tribunal de alzada en el término de tres días a contar desde que las actuaciones tuvieran entrada en aquel. 5°) Que respecto del Expte. N° 76.359/96, se remitió la causa original caratulada “Servini de Cubría María Romilda y otros s/enriquecimiento ilícito”, en un cuerpo de 174 fs., junto con los legajos correspondientes de los jueces federales Dres.: Gabriel Cavallo en 206 fs., Carlos Branca en 239 fs., Rodolfo Canicoba Corral en 271 fs., Jorge Ballestero en 221 fs., Jorge A. Urso en 344 fs., Claudio Bonadío en 135 fs., Carlos Liporace en 241 fs., Adolfo Bagnasco en 288 fs., Juan José Galeano en 233 fs., junto con documentación aportada por el mencionado ex magistrado de fecha 24/03/98 y 22/11/98 y el legajo correspondiente de la Dra. María Romilda Servini de Cubría en 236 fs., junto con documentación aportada por la mencionada juez s/proceso de ejecución en un cuerpo de 166 fs. Se extrajeron las copias pertinentes, se certificaron por la Secretaría de la Comisión, formándose el anexo correspondiente y se devolvió la causa original al tribunal de origen. En las mencionadas actuaciones se presentan Fabián Mettler y María Verónica Benites, invocando ser Secretarios del Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires a los efectos de denunciar a los doce (12) jueces Federales de la Capital Federal: Servini de Cubría, Ballesteros, Liporaci, Cavallo, Oyarbide, Canicota Corral, Bagnasco, Urso, Galeano, Literas, Bonadío y Branca, por presunto enriquecimiento ilícito, delitos que vienen siendo materia de difusión y discusión política. Alegan que ya habrían sido denunciados por el Dr. Marcelo Alegre ante la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, lo que fue desestimado por ser los hechos “ajenos al ámbito de indagación de un expediente administrativo”. 16 Consejo de la Magistratura Por otra parte, el entonces Presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Dr. Caviglione Fraga, habría hecho la misma denuncia, que fue desestimada por defectos formales y sobre la base de que debía denunciarse ante juez competente. A fs. 19 y 20 surgen las declaraciones testimoniales de Fabián Mettler y María Benites ante el Juzgado, quienes fueron previamente citados. A fs. 69/71 en fecha 1° de abril de 1997 el Dr. Ismael Muratorio, se declara competente para conocer en la presente causa y remite al Sr. Fiscal para que se pronuncie en los términos del art. 180 del C.P.P. A fs. 83/84 surge el requerimiento de instrucción del fiscal, se peticiona que se instruya el sumario correspondiente y se formulan medidas. A fs. 85 el juez resuelve solicitar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la remisión de las declaraciones juradas de los doce jueces federales, la remisión de la presentación efectuada por el Dr. Caviglione Fraga, respecto del cobro de sobresueldos. También se requirió al Juzgado Federal N° 6, la remisión de la causa N° 689/97 “N.N. s/delito de acción pública” y se solicitó a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad, fechas de asunción de cargos de los magistrados, sus datos personales y copia certificada de los recibos de sueldos desde el mes de enero de 1997. Finalmente se peticionó la presentación efectuada por el Dr. Alegre contra los citados magistrados. A fs. 107/112 surge el oficio de la Organización Veraz S.A. donde se informa al juzgado con que banco operan los jueces denunciados, conforme a su base de datos informatizados. A fs. 119 de fecha 5 de diciembre de 1997, consta el acta labrada apertura de sobres de declaraciones patrimoniales en la Administración General de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, efectuada ante el juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 17 22, Dr. Muratorio y el titular de la Fiscalía Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 35, Dr. Cudicio. A fs. 123/126 la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de Créditos Prendarios remite el informe al juzgado respecto de los bienes automotores de los magistrados cuestionados, conforme se solicitara oportunamente. A fs.138 se recibe la declaración testimonial del Sr. Jorge Norberto Igounet, entonces Secretario de Inteligencia de Estado. A fs. 143 se deja constancia con fecha 22 de junio de 1998 fueron sobreseídos los Dres. Gustavo Literas, Gabriel Cavallo y Claudio Bonadío, por los delitos de enriquecimiento ilícito y cohecho. Que en fecha 29 de junio del mencionado año fue sobreseída la Dra. María Romilda Servini de Cubría y en fecha 2 y 10 de junio de 1998 fueron sobreseídos los Dres. Jorge Urso y Canicoba Corral, respectivamente. Todos ellos por los delitos mencionados. A fs. 148 luce una copia de la nota del diario “Clarín” de fecha 18 de julio de 1998 que publica respecto del escándalo en la justicia y que se pediría investigar al Dr. Oyarbide por enriquecimiento ilícito. La nota alude a la supuesta protección del magistrado a tres prostíbulos a cambio de una suma de dinero y que no puede justificar sus ingresos respecto de los egresos efectuados en sus tarjetas de créditos. A Verónica fs. Benítes 149 los amplían Sres. su Fabián denuncia Mettler y María y acompañan dos ejemplares de la revista “Veintiuno”. Manifestaron que en la primera de fecha 13 de agosto de 1998 se afirma lo siguiente: “‘Coimas y sobresueldos en la justicia Federal. Sobres blancos, guita negra. La mayoría de los Jueces federales disfrutan de un nivel de vida que no guarda relación con sus ingresos. Agentes de la SIDE reparten dinero entre ellos’” (fs. 149). En la segunda nota de fecha 20 de agosto de 1998, 18 Consejo de la Magistratura se expresa lo siguiente: “‘El increíble nivel de vida de los Jueces Federales. La ley de la coima’” (fs. 149 vta.). En fecha 4 de noviembre de 1998 se constituyó el Dr. Muratorio con su secretario interino, en la Administración General de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y se procedió a labrar el acta de apertura de la declaración jurada del Dr. Carlos Branca A fs. 155 se deja constancia que con fecha 22 de junio de 1998 se decretó el sobreseimiento de Gabriel Cavallo, Claudio Bonadío y Gustavo Literas. Que el 29 de junio del mencionado año se decretó el sobreseimiento de la Dra. Servini de Cubría. En fecha 2 de julio y 10 fueron dictados los sobreseimientos de los Dres. Jorge Urso y Rodolfo Canicoba Corral. Que el día 23 de septiembre de 1998 se decretó el sobreseimiento del Dr. Adolfo Bagnasco. Con fecha 12 de noviembre de 1998 se decretó el sobreseimiento del Dr. Juan. J. Galeano y con fecha 3 de diciembre de 1998 se decretó el sobreseimiento del Dr. Jorge Ballestero. Que dichas resoluciones se encuentran firmes, continuando en trámite la presente causa respecto de los Dres. Carlos Branca y Norberto Oyarbide. A fs. 158 se deja constancia que el día 13 de julio de 1999 la Sala VI de la Cámara del fuero resolvió el incidente de excepción por falta de competencia interpuesto por la defensa del Dr. Oyarbide y con fecha 21 de agosto de 1998 se resolvió en el legajo del nombrado, librar oficio a la Cámara de magistrado con Diputados el solicitando objeto de el desafuero recibirle del declaración indagatoria en orden del delito de enriquecimiento ilícito. Asimismo, se resolvió en fecha 28 de mayo de 1999 sobreseer al Dr. Carlos Branca por los delitos imputados, dejándose constancia que la formación del sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado el nombrado. A fs. 160/161 se resuelve en fecha 8 de noviembre de 1999 sobreseer en la presente causa a Hugo Anzorreguy de la Secretaría de Inteligencia. A fs. 169 en fecha 27 de enero de 2006 el Juez de 19 Instrucción subrogante Dr. César López Cabanillas resolvió archivar el expte., en atención al estado procesal de la causa en la cual se ha sobreseído a la totalidad de los imputados con excepción del Dr. Norberto Oyarbide respecto del cual se solicitó su desafuero -y en juicio político realizado ante el Senado de la Nación se resolvió absolver al nombrado determinándose que se suspendiera la prescripción de la acción penal respecto del mencionado magistrado mientras permanezca en la función pública-. 6°) Que por otra parte, habiéndose solicitado al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, Secretaría N° 6, la causa N° 512/2001, caratulada: “N.N. s/malversación de caudales públicos”, el tribunal remitió copias certificadas de las referidas actuaciones en siete cuerpos. A Recalde, fs. 1/6 solicitando se presenta se el Dr. investigue a Héctor las Pedro personas involucradas en el dialogo del que da cuenta el Sr. Martín Granovsky en su obra “El Divorcio” mantenido entre el Dr. Domingo Felipe Cavallo, el Licenciado Carlos Álvarez, la Profesora Graciela Fernández Meijide y el Sr. José Vitar. A fs. 8 se recibe declaración testimonial del denunciante ante el Juzgado del Dr. Claudio Bonadío. A fs. 12/15 se amplió la denuncia narrando que en la edición del 8 de febrero de 2001 en el matutino “La Nación”, apareció publicado en su página 8 un artículo firmado por el periodista Joaquín Morales Solá titulado “Paso clave para acabar con el descrédito”. Allí se hace alusión que ha efectuado la denuncia en base al mencionado libro del Sr. Granovsky. Por otra parte, se adjunta copia del ejemplar del Libro “El Divorcio” (Ed. El Ateneo, Dic. 2000). A fs. 20 se delega la instrucción en el Ministerio Público Fiscal. A fs. 96 se recibe declaración testimonial del Sr. Martín Granovsksy. A fs. 106 se recibe la declaración testimonial de la Profesora Graciela Fernández de Meijide. 20 Consejo de la Magistratura A fs. 108 se recibe declaración testimonial del Sr. Roque Benjamín Fernández (ex Ministro de Economía). A fs. 114 se recibe la declaración testimonial del Dr. Carlos Alberto Álvarez. En la misma manifiesta que la reunión se habría realizado pero que no recuerda si la frase puntual existió, que data de 1995. Asimismo, agregó que se conversó de la posibilidad de eliminar fondos reservados para financiar la política y que Cavallo dijo que “ese sistema sería preferible a que operen lobbis, pues estas asignaciones que figuran en el presupuesto son preferibles a los referidos lobbis que manejan dinero negro”. A fs.115 consta la declaración testimonial del Sr. José Alberto Vittar. A fs. 403 se recibe declaración testimonial del Contador Alfredo Rubén Popritkin. En la misma expresó “llama la atención la gran significatividad de las sumas de dinero canalizadas por este mecanismo de ‘gastos reservados’, que asciende como se indica en el informe pericial, en el período 1990 a 2000, a la suma de tres mil setecientos cincuenta y ocho millones de pesos ($ 3.758.000.000), y por todo el período informado por la oficina de presupuesto, años 1998 a 2001, a la suma de cuatro mil ciento cincuenta y dos millones de pesos ($ 4.152.000.000)”. Asimismo, menciona que es significativa la cantidad de organismos públicos que hacían uso de los gastos reservados, alcanza a trece (13) y la evolución de las sumas mencionadas. A fs. 419 luce la declaración testimonial del Sr. Miguel Ángel Pesce, autor de la obra “Dimensiones Secretas del Gasto Público: Exceso y Arbitrariedad”, publicada en la revista Escenarios Alternativos, año 1, N° 2 primavera 1997, Buenos Aires, cuya fotocopia agrega a la causa penal. A fs. 525 se recibió nuevamente la declaración testimonial del Contador Alfredo Popritkin, en fecha 16 de agosto de 2003, a quien se le exhibió el estudio pericial contable de fs. 266/295 y su ampliación de fs. 384/388, así 21 como su testimonio de fs. 403, los que fueran ratificados. A fs. 528 el mencionado profesional solicita se expidan 13 oficios dirigidos a distintas dependencias del Estado, facultándolo a solicitar los registros contables y comprobantes de respaldo que acredite y documente la recepción y utilización de los fondos reservados. A fs. 530 el juez de la causa resuelve tener presente el pedido y a los fines de evaluar la pertinencia y necesidad de lo requerido por el Perito Contador, se le solicitó la remisión de los autos principales en fecha 2 de diciembre de 2003. A fs. 532 en fecha 15 de diciembre de 2003 consta el oficio librado al Presidente de la Cámara de Diputados de la Nación efectuado por el Contador Popritkin, solicitando se le remita dentro de las 48 horas, al cuerpo de Peritos Oficiales, todos los registros respecto de los “fondos reservados” e incluidos en las partidas “Gastos en personal sin discriminar” y/o Servicios no personales y bienes de uso”, con el objeto de realizar una pericia contable. Todo ello se requirió en relación a la causa N° 512/2001, supuestamente en cumplimiento de lo ordenado por el juez federal Dr. Canicoba Corral. A fs.534 en fecha 17 de diciembre de 2003 el juez ordena se suspenda el estudio que se le encomendara en orden a la evaluación allí encomendada, en atención a que no se le notificó al perito de lo resuelto a fs. 530. A fs. 542 en fecha 19 de diciembre de 2003 se tuvo presente lo manifestado por la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados de la Nación, la Cámara de Senadores de la Nación, así como lo informado por la Secretaría de Inteligencia de Estado, y estar a lo dispuesto a fs. 530. A fs. 579 en fecha 3 de febrero de 2004 se resuelve sustituir al perito oficial Alfredo Popritkin por haber desobedecido la orden emanada del tribunal y haber presentado un informe en fecha 30 de enero de 2004, y asimismo, haber dado publicidad a diversos medíos gráficos, 22 Consejo de la Magistratura a pesar de haber sido debidamente notificado. A fs. 610/613, declara por requisitoria del juzgado, el Contador Popritkin en fecha 4 de febrero de 2004, a los efectos de dar explicaciones de su obrar contrario a lo dispuesto por el juzgado. Se le solicitó toda la documentación relacionada con su informe. En fecha 10 de febrero de 2004, conforme lo sugerido por el Sr. Decano del Cuerpo de Perito Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se sustituye al perito Popritkin por el Dr. Alfredo Peralta para continuar actuando en la causa. Y se resuelve poner en conocimiento del Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, las circunstancias relativas a la actuación del Perito Contador mencionado en primer término. A fs. 624 el Decano del Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Justicia Nacional, pone en conocimiento del juzgado Federal N° 3 que la documentación adjuntada por el Contador Popritkin y el manejo de la misma ha sido totalmente ajena a la Mesa de Entradas y Salidas del organismo. A fs. 684/687 y 689/693 luce la declaración testimonial de la entonces Sub-tesorera del Senado de la Nación, Beatriz Graciela Teler, de fecha 11 de mayo de 2004 A fs. 705/709 la declaración testimonial del Sr. Wilfen Roberto Medina, ex Secretario Privado del entonces Ministro de Justicia Granillo Ocampo. A fs. 719/722 surge la declaración testimonial de Mario Luis Pontaquarto, ex Secretario Parlamentario del Senado. A fs. 746 consta el oficio judicial del Director de Asuntos Judiciales del Senado de la Nación, remitiendo 11 legajos personales que fueron oportunamente solicitados por el tribunal, de los agentes que se desempeñaron en la Dirección de Tesorería del Senado. A fs. 751 a 817 se agrega la sentencia del Tribunal en lo Criminal Federal N° 4, de fecha 31 de mayo de 2005 que condenara a María Julia Alzogaray por el delito 23 de enriquecimiento ilícito y dispusiera el decomiso de los efectos provenientes del delito. A fs. 830/833 surge el informe presentado por el Perito Contador Oficial Alfredo Peralta de fecha 28 de junio de 2004 ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3. A fs. 912 consta que en fecha 4 de octubre de 2004, el juzgado resolvió tener como parte querellante al Fiscal de Control Anticorrupción del Administrativo Ministerio de de Justicia la Oficina y Derechos Humanos y a los profesionales nombrados por el organismo, conforme se solicitara. A fs. 945 el juzgado envía un oficio a la Contaduría General de la Nación requiriendo saber si antes de la entrada en vigencia de la ley 24.156, existían registros manuales o de otras características de atribución del rubro “Fondos Reservados” dentro del Presupuesto Nacional a repartición de Estado alguna. Y en su caso se remitan las documentaciones. En fecha 3 de noviembre de 2004 se agrega el informe presentado por la Contaduría General de la Nación, A fs. 964/965 interviniendo el Dr. Daniel Eduardo Rafecas como titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, se resuelve acumular el Expte. N° 16.013/2004 caratulado “Malversación de caudales públicos” -cuyo denunciante fuera la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas-, a la causa N° 512/2001. A fs. 1025/1039 presta declaración indagatoria la Sra. Matilde Del Valle Guerrero, ex Secretaria Administrativa del Honorable Senado de la Nación. A fs. 1040/1059 se decretaron los procesamientos sin prisión preventiva de los agentes del Senado de la Nación: Luis Julián Farina (ex Director de Coordinación Contable-Administrativo); Tesorero del Senado); Eduardo Matilde Vicente Del Valle Cartelli (ex Guerrero (ex Secretaria Administrativa del Senado); Héctor Velarde (ex Director de Contaduría y Habilitación de la Imprenta del 24 Consejo de la Magistratura Senado); y otros agentes del sector contable- administrativo, por las conductas incursas en el delito previsto en el art. 261, primer párrafo del Código Penal – peculado- y del art. 293, primer párrafo. A fs. 1061 consta la declaración testimonial de Eduardo Cartelli, quien se desempeñara en el Senado en la parte contable administrativa. A fs. 1099 consta la declaración testimonial de la ex Secretaria Administrativa del Senado Matilde del Valle Guerrero. A fs. 1100/1103 consta la consideración por parte del magistrado Dr. Rafecas de la vigencia del decreto “S” 5135/56 y la ley “S” 18.302, y el oficio remitido al Presidente de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso de la Nación de fecha 7 de junio de 2005 (fs. 1104/1107). A fs. 1108/1109 consta la declaración testimonial de ex director de la Dirección de Coordinación Contable Administrativa del Senado de la Nación, Sr. Luis Julián Farina. A fs. 1112 surge la nómina de los Sres. Secretarios Administrativos del Senado desde 1998 hasta 2001. De fs. 1155/1168 surge la nómina de la asignación extraordinaria abonada a los Sres. Senadores Nacionales. A fs.1175/1194 surge la ampliación indagatoria del ex senador Augusto Alasino. A fs. 1217 consta la declaración testimonial de la ex Subtesorera Patricia Picallo. A fs. 1286/1289 surge la resolución de la Sala II de la Cámara del fuero de fecha 27 de octubre de 2005 por la cual resuelve no hacer lugar a la nulidad planteada respecto de los procesamientos sin prisión preventiva de Matilde del Valle Guerrero y Luis Julián Farina, confirmando los puntos I y III de la resolución recurrida y declarar la nulidad de los embargos dispuestos. A fs. 1375 obra el oficio remitido por el 25 Director General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, Dr. Francisco Cupelli dirigido al Juez Rafecas adjuntándole soporte magnético del debate parlamentario de la ley 26.134 que derogó la ley 18.302 con su decreto respectivo y toda ley de carácter secreto y reservado. 7°) Que, de las actuaciones compulsadas y de las constancias aportadas a la causa, se desprende que no se ha comprobado conducta alguna que configuraría causal de mal desempeño ni reproche disciplinario alguno por parte de los Sres. jueces federales denunciados, no existiendo elementos ni motivos para proseguir con el trámite de este Expte. Sin perjuicio de ello, y haciendo un análisis pormenorizado de las presentes actuaciones, se advierte que las mismas tuvieron su origen en las manifestaciones vertidas por el ex Presidente Fernando De la Rúa, que se habrían originado en presunciones que no encontraron sustento fáctico alguno. No se ha acreditado, ni en forma somera, que integrante alguno del Poder Judicial de la Nación, hubiera percibido suma extra por parte del Poder Ejecutivo o de la Secretaría de Inteligencia del Estado. Toda suposición estuvo cimentada en rumores o dichos de terceros que no fueron corroborados, habiéndose formado varios expedientes judiciales en los que se investigaron dichos cargos con el resultado antes reseñado. Adviértase que analizada la causa N° 19.433/2003 que en principio se iniciara por la imputación específica contra los jueces federales, en la que investigaran las circunstancias ya descriptas, se verifica que la misma se acumuló al Expte. N° 19.423/2003, que fue promovido por el Fiscal Federal Dr. Germán Moldes respecto de lo publicado en el diario “La Nación” sobre los dichos del Dr. De la Rua, quien expresara que no existía prensa independiente y que se percibirían sobres. La línea de investigación pasó a concentrarse en la actuación precisamente 26 desplegada porque no de se los Sres. pudieron periodistas recabar - elementos Consejo de la Magistratura probatorios que afirmaran siquiera someramente que algún juez federal o funcionario del Poder Judicial de la Nación hubiera percibido suma alguna-, con denuncias entrecruzadas entre los profesionales de prensa, en la que se imputaban el cobro de dinero para sostener una determinada postura del gobierno frente a la ciudadanía. Por otra parte, en las distintas causas judiciales se pasó a investigar el tema relacionado con el supuesto cobro de dádivas por parte de los Sres. legisladores del Congreso de la Nación y utilización de los fondos reservados empleados por la Secretaría de Inteligencia -SIDE-, especialmente por la sanción de la ley laboral acontecida en el año 2000, lo que es ajeno a esta denuncia. No debe dejar de mencionarse que entre las causas que se mencionan en la denuncia impetrada por el ex Consejero Dr. Szmukler se encuentra el Expte. N° 76.359/96, en el que investigó el presunto delito de enriquecimiento ilícito por parte de los magistrados del fuero Criminal y Correccional Federal, habiendo sido sobreseídos la totalidad de los imputados con excepción del Dr. Oyarbide, magistrado que en el marco del juicio político llevado a cabo ante el Senado de la Nación, resultó absuelto. Finalmente, respecto del expte. N° 512/2001 “N.N. s/malversación de caudales públicos”, no se observa ninguna vinculación con el denunciados ante desempeño este de Consejo los de la Sres. jueces Magistratura, precisamente porque lo que se denuncia es un presunto desmanejo de los referidos fondos reservados, habiendo intervenido los peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a los efectos de determinar la dimensión del supuesto gasto secreto y arbitrario por parte del Poder Ejecutivo. Por otra parte, y en el marco de dicha investigación se decretaron los procesamientos de agentes del área Administrativa Contable del Senado de la Nación. En razón de ello, se reitera la falta de vinculación de dichos hechos con los supuestos cobros de 27 sobresueldos imputados a los magistrados del Poder Judicial de la Nación. En todo momento en las actuaciones que nos ocupa, se trató de esclarecer las circunstancias denunciadas, habiéndose dispuesto la realización de las pruebas pertinentes, entre las que se encontraban la citación de los testigos involucrados, el requerimiento de la documentación pertinente, etc. Sin perjuicio de lo precedentemente indicado, del análisis de las presentaciones efectuadas, no se advierte que los cuestionamientos efectuados apunten a la actividad jurisdiccional desplegada por los Sres. jueces federales cuestionados. 8°) Que, en definitiva, de lo precedentemente expuesto no se advierte ninguna irregularidad que constituya alguna de las causales de remoción previstas en el artículo 53 disciplinaria de la prevista Constitución en la Nacional ley 24.937 ni falta y sus modificatorias, por lo que corresponde –con acuerdo a lo propuesto por la Comisión de Disciplina y Acusación (dictamen 430/07)- desestimar las presentes actuaciones. Por ello, SE RESUELVE: 1°) Desestimar las presentes actuaciones. 2°) Notificar a los magistrados denunciados y archivar las actuaciones. Regístrese y notifíquese. Firmado por ante mí, que doy fe. Fdo.: Pablo Mosca – Pablo Hirschmann (Secretario General). 28