80-2005 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Salvador, a las catorce horas del día quince de enero de dos mil siete. El presente juicio contencioso administrativo ha sido promovido por Rodolfo Morales Durán, mayor de edad, Licenciado en Ciencias de la Educación del domicilio de La Paz, quien en su carácter personal ha demandado a la Sección de Notariado de la Corte Suprema de Justicia. Han intervenido en el juicio: la parte actora en la forma antes indicada; la licenciada Sandra Morena Laguardia, Jefa de la Sección de Notariado, como autoridad demandada; y la licenciada Juana Jeanneth Corvera Rivas, en carácter de delegada y en representación del Fiscal General de la República. I. CONSIDERANDOS: A. ANTECEDENTES DE HECHO. ALEGATOS DE LAS PARTES. 1. DEMANDA. a) Actos impugnados y autoridades demandadas. El señor Morales Durán dirige su pretensión contra resolución pronunciada por la Sección de Notariado, a las nueve horas del día trece de abril de dos mil cinco, en la que se resuelve que no procede la extensión del Testimonio de Escritura Pública solicitada por el actor, con las formalidades estipuladas en el art. 43 inciso 3° de la Ley de Notariado. b) Circunstancias. El día diecisiete de febrero de dos mil cinco, el demandante solicitó por segunda vez a la Sección de Notariado de la Corte Suprema de Justicia, la extensión del Testimonio de Escritura Pública número setenta y uno, de fecha tres de Febrero de mil novecientos noventa y tres, contenida en el Libro Cuarto de Protocolo del Notario Ricardo Salvador Ahuat Fernández, el cual caducó el diez de noviembre de mil novecientos noventa y tres, y que contiene un Mutuo Hipotecario, por la cantidad de Doscientos ochenta y cuatro mil ochocientos sesenta y siete colones, equivalentes a Treinta y Dos mil quinientos cincuenta y seis Dólares de los Estados Unidos de América con veintitrés centavos de Dólar de los Estados Unidos de América, siendo los otorgantes del mismo la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, y el Banco de Comercio de El Salvador, Sociedad Anónima. El motivo de tal solicitud se debió a que en dicho instrumento él se constituyó como fiador y codeudor solidario; en tal calidad canceló la totalidad de la deuda contraída por la Iglesia antes mencionada. Razón por la que el Banco de Comercio de El Salvador, Sociedad Anónimo le extendió en su oportunidad un documento privado autenticado de subrogación de deuda. Señala el demandante que para poder ejercer la acción que legalmente le corresponde contra la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, necesita presentar a los Tribunales mercantiles un Testimonio extendido en base al procedimiento y con las formalidades establecidas en los arts. 43 inciso 3° y 45 de la Ley de Notariado. Sin embargo, la autoridad demandada se ha negado en dos ocasiones a extenderlo de esta manera. No obstante que en el segundo de los escritos en los que hizo su solicitud, anexó fotocopia certificada de la resolución de las diez horas y cuarenta minutos del día doce de enero de dos mil cinco, emitida por el Juzgado Primero de lo Mercantil, en la cual se declaró inadmisible la demanda que en su oportunidad interpuso en contra de la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, por el hecho que el Testimonio del Mutuo Hipotecario extendido por la Sección de Notariado no cumplía con los requisitos de ley. Agrega, que la Sección de Notariado ha omitido realizar la diligencia de citar a la parte contraria, argumentando en su resolución de fecha trece de abril de dos mil cinco, que no procede la citación a la parte ya que "(...) tal diligencia solo se ordenaría si fuese el acreedor el solicitante (...)", lo cual constituye una interpretación errónea de lo estipulado en el artículo cuarenta y tres de la Ley de Notariado. c) Argumentos jurídicos de la pretensión. Vulneración a lo estipulado en los arts. 43 inciso 3° y 45 de la Ley de Notariado. d) Petición. Que en sentencia definitiva se declare la ilegalidad del acto impugnado, y se ordene a la Sección de Notariado, extienda el testimonio conforme a derecho corresponde. 2. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. La demanda fue admitida. Se tuvo por parte al señor Rodolfo Morales Durán; se requirió informe a la autoridad demandada a efecto que se manifestara respecto del acto impugnado. La suspensión de la ejecución de los efectos del acto no fue decretada, pues éste no producía efectos positivos. 3. INFORME DE LA PARTE DEMANDADA. La licenciada Sandra Morena Laguardia se apersonó al proceso en su calidad de Jefe de la Sección de Notariado de la Corte Suprema de Justicia, y al rendir el primero de los informes que fue requerido manifestó que, analizada que fue la solicitud de testimonio de mutuo hipotecario presentado por el señor RODOLFO MORALES DURÁN el día diecisiete de febrero de dos mil cinco, se consideró que el derecho del peticionario se originaba en razón de las declaraciones contenidas en la Escritura Matriz y que, además, no es el caso a que se refiere el Art. 43, inciso tercero, Ley de Notariado, por lo que no era necesario citar al representante legal de la deudora, en virtud de que el peticionario, en el instrumento, compareció en calidad de fiador y codeudor solidario de la IGLESIA CRISTIANA BÍBLICA JESUCRISTO ES EL SEÑOR, y no constituyen entre sí parte contraria el señor Morales Durán y la referida Iglesia, por haber quedado sometidos en el acto otorgado a las mismas condiciones, puesto que en caso de mora de la deudora principal, seria el codeudor el obligado al pago. Por lo antes expuesto, se ordenó la expedición del testimonio según resolución proveída por esta Sección a las catorce horas y cinco minutos del día dos de marzo del presente año, sin la formalidad a que se refiere la disposición antes apuntada. En el segundo de los informes presentados la autoridad demandada señaló, que ante la inconformidad manifestada por el interesado, se realizó un nuevo estudio del caso. Por lo que con fecha veintiséis de octubre de dos mil cinco, esa dependencia emitió resolución en el sentido de prevenir al señor Morales Durán, a efecto que presentara documento en el que, además de hacer constar el pago por él realizado y el nombre completo de la deudora, se identificara la fecha exacta y nombre del notario autorizante del instrumento de mutuo hipotecario solicitado; ya que el interesado en el escrito de inconformidad presentado a esa dependencia, únicamente anexó para acreditar la subrogación de la obligación, constancia extendida por el Banco acreedor, en la que no aparecen relacionados los datos antes mencionados y en la que, además, aparece incompleto el nombre del deudor principal. 4. TRAMITACIÓN DEL JUICIO COMO DE MERO DERECHO. El juicio fue tramitado como de mero derecho, razón por la que se obviaron las etapas de prueba y traslados, y se confirió audiencia al Fiscal General de la República, a efecto que éste emitiera su opinión respecto de la legalidad del acto impugnado. Se apersonó la licenciada Juana Jeanneth Corvera Rivas, Agente Auxiliar delegado del Fiscal General de la República, y en tal calidad se le confirió audiencia, en la que expuso: Que considera que no son válidos los alegatos vertidos por la parte demandada, ya que el demandante al haber cancelado de manera voluntaria o en ejecución judicial, la deuda contraída por la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, se subroga a su favor la acción que le correspondía al acreedor. Lo que implica que legalmente el demandante ya no constituye por sí un fiador solidario de la relación contractual, sino que pasa a ser el nuevo acreedor de la deuda contraída, lo anterior conforme a lo estipulado en los Arts. 1393 inc. 10 y 1482 del Código Civil. Consecuentemente dada la calidad de nuevo acreedor de la deuda, y con fundamento en los derechos y privilegios que la norma jurídica concede, el testimonio solicitado por el actor debe ser extendido con las formalidades legales, es decir, con citación a la parte contraria. B.- FUNDAMENTO DE DERECHO: 1. Acto impugnado. Resolución pronunciada por la Sección de Notariado, a las nueve horas del día trece de abril de dos mil cinco, en la que se resuelve que no procede la extensión del Testimonio de Escritura Pública solicitada por el actor, con las formalidades estipuladas en los Arts. 43 inciso 3° y 45 de la Ley de Notariado. 2. Delimitación de la controversia. 2. Delimitación de la controversia. Tal y como se indicó supra, el juicio fue tramitado como de mero derecho, pues el mismo se ha suscitado en el ámbito interpretación de la norma jurídica aplicable al hecho enjuiciado. Ya que la controversia converge en la negativa de la Sección de Notariado a extender un Testimonio de Escritura Pública de Mutuo Hipotecario, con las formalidades legales estipuladas en los arts. 43 inciso 3° y 45 de la Ley de Notariado. Actuación que el actor impugna de ilegal, e invoca una errónea interpretación de la norma por parte de la autoridad demandada. 3. De las disposiciones legales invocadas. El capítulo IV de la Ley de Notariado, regula las formalidades a cumplir tanto por los Notarios de la República, como por la Sección de Notariado de la Corte Suprema de Justicia, para la extensión de Testimonios. Así el art. 43 de la norma en comento prescribe: "Los notarios deberán expedir a los otorgantes, a quienes resulte algún interés directo por razón de las declaraciones de los otorgantes contenidas en los instrumentos, o a quienes deriven su derecho de los mismos los testimonios que les pidan de los instrumentos que autoricen, anotando la saca al margen del protocolo, con expresión del nombre de la persona a quien se da el testimonio y de la fecha en que se expide. Dichos testimonios sólo pueden ser expedidos por los notarios durante el año de la vigencia del libro de protocolo o dentro de los quince días siguientes a la fecha en que caduca. Si la escritura es de aquellas que dan acción para pedir o cobrar una cosa o deuda cuantas veces se presente, no debe extenderse más que un solo testimonio y para dar otro es necesario decreto de Juez previa citación de la parte contraria, si ésta estuviere presente, y en el caso del Art. 141 Pr., con citación del respectivo curador. En estos casos, el testimonio se principiará a continuación de las diligencias que ordenan su expedición, dejando razón en el protocolo (...)", (Negrillas suplidas). Mientras que el art. 45 de la misma Ley establece: "Art. 45. - Devueltos los protocolos por los Notarios, los testimonios serán extendidos por el Secretario de la Corte Suprema de Justicia, previo decreto del Presidente de dicho tribunal, quien para expedir un segundo o ulterior testimonio, citará a la parte contraria en los casos en que esta formalidad sea necesaria. El Secretario de la Corte expresará el nombre del Notario en cuyo protocolo está la escritura a que el testimonio se refiere, el número y la fecha de caducidad del libro de protocolo a que corresponde y llenará las demás formalidades impuestas a los notarios." (Negrillas suplidas). De la lectura de ambos artículos se infiere, que cuando una escritura es de aquellas que trae aparejada ejecución, el legislador ha previsto tanto en sede judicial como administrativa, que previo a la extensión de un nuevo testimonio, se deberá conferir audiencia a todas aquellas personas que se constituyeron deudoras en dichos instrumentos, a efecto de salvaguardar sus intereses y evitar posibles abusos por parte de los acreedores. La citación se erige entonces como un presupuesto legal, del cual depende en gran medida la eficacia del documento a extender. 4. Análisis del Caso: En el caso en estudio, la autoridad demandada ha alegado que su renuencia a extender el testimonio con las formalidades estipuladas en los artículos invocados por el actor, se debe a que considera que éste no figura como parte contraria en el instrumento de Mutuo Hipotecario solicitado, pues su participación dentro del negocio jurídico fue el de fiador y codeudor solidario de la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor. Mientras que el actor fundamenta su- pretensión en el hecho que, dada esa calidad de fiador y codeudor solidario, se vio en la obligación de pagar la deuda contraída por la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, con el Banco de Comercio de El Salvador S.A.. Razón por la que la referida institución bancaria, subrogó a su favor la acción que legalmente le correspondía, tal y como lo comprueba con fotocopia de la constancia que le fue extendida y que corre agregada a fs. 9. La subrogación es la acción de sustituir o poner una persona o cosa en lugar de otra. Así entendida, la subrogación puede ser real y personal, y ésta no es otra cosa que un reemplazo. Sin embargo, utilizando la voz de manera más estricta, la subrogación personal o subjetiva encuentra especial aplicación en la esfera jurídica, en los casos en que hay un cambio de acreedor permaneciendo idéntica la relación obligatoria. Así, el art. 1393 del código Civil estipula: "El deudor solidario que ha pagado la deuda, o la ha extinguido por alguno de los medios equivalentes al pago, queda subrogado en la acción del acreedor con todos sus privilegios y seguridades, pero limitada respecto de cada uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda. Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria, concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán éstos responsables entre si, según las partes o cuotas que les correspondan en la deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores. La parte o cuota del codeudor insolvente se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas, comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la solidaridad. " (negrillas suplidas) El supuesto previsto por la norma se refiere entonces al pago que satisface un tercero, y en virtud del cual se sustituye al acreedor en la relación de éste con el deudor, quedando extinguido el crédito en la persona del acreedor primitivo, que resulta desinteresado y eliminado de la relación obligacional, subsistiendo la deuda a cargo del obligado a favor de quien pagó al acreedor. En el caso de autos, es innegable que los hechos planteados por el actor en su demanda, encajan perfectamente en el supuesto previsto por la norma antes relacionada. Consecuentemente, habiéndose constituido el señor Morales Durán como el nuevo acreedor de la deuda contraída por la Iglesia Cristiana Bíblica Jesucristo es el Señor, detenta innegablemente la calidad de parte contraria a ésta última; y, por lo tanto, se hace necesario que el testimonio solicitado a la autoridad demandada sea extendido conforme a lo prescrito en los arts. 43 inciso 3° y 45 de la Ley de Notariado, lo que permitirá finalmente al actor ejercer la acción que legalmente le corresponde. II. FALLO. POR TANTO, con fundamento en lo expuesto y arts. 421 y 427 Pr. C.; 31, 32 y 53 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a nombre de la República, esta Sala FALLA: 1) Que es ilegal la resolución emitida por la Sección de Notariado de la Corte Suprema de Justicia, de fecha trece de abril de dos mil cinco, mediante la cual deniega la extensión del testimonio de escritura pública solicitado por el actor, con citación de parte contraria, de conformidad a lo estipulado en los arts. 43 inc. 3° y 45 de la Ley de Notariado. 2) Como medida para reestablecer el derecho vulnerado al la autoridad demandada deberá extender el testimonio de escritura pública solicitado conforme a derecho corresponde. 3) Condénese en costas a la parte demandada en base al derecho común. 4) En el acto de la notificación, entréguese certificación de esta sentencia a la autoridad demandada y a la representación fiscal. NOTIFIQUESE. L. C. DE AYALA G.-------------------E. R. NUÑEZ----------M. POSADA----------JAIME P------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS Y LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN-----------RUBRICADAS---------ILEGIBLE.