Pincha aquí para descargarte el Acta del Pleno.

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE LAS ROZAS
DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 31 DE OCTUBRE DE 2012.
ASISTENTES:
Sr. Alcalde-Presidente:
D. José Ignacio Fernández Rubio
Sres. Concejales:
D. Ángel Francisco Alonso Bernal
D. Fco. Javier Espadas López-Terradas
D.ª Mercedes Piera Rojo
D.ª M.ª Jesús Villamediana Díez
D. Juan Blasco Martínez
D. José Luis Álvarez de Francisco
Dª M.ª Cristina Sopeña de la Torre
D.ª Paula Gómez-Angulo Amorós
D.ª Blanca María Laso Sanz
D. Antonio Garde Fernández-Fontecha
Dª Natalia Rey Riveiro
D. Pablo Vives Peñaranda
D.ª Ana Dávila-Ponce de León Municio
D.ª M.ª Luisa del Olmo Rico
D. Juan Ruiz Geremías
D. Miguel Ángel Ferrero Andrés
D.ª M.ª Lucía Inmaculada Casares Díaz
D. Enrique Echegoyen Vera
D. Ángel Álvarez Recio
D. Cristiano Brown Sansevero
D. Tomás Aparicio Ordoñez
D. Antonio Bretón Grundel
D. Jaime Rodrigues Marcos
D.ª Cristina González Pérez
Sr. Secretario General:
D. José Manuel Barroso Rodríguez
Sr. Interventor:
D. Fernando Álvarez Rodríguez
En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de
Madrid, siendo las 10,20 horas, del día 31 de octubre de 2012, se reúnen, los Sres.
relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos
por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión
ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados.
Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este
Ayuntamiento, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90
del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo
de los asuntos comprendidos en el
ORDEN DEL DÍA
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-1-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Antes de iniciar el Orden del Día, la Alcaldía-Presidencia propone al Pleno la
inclusión de un asunto por Urgencia al objeto de hacer efectiva la Declaración
aprobada por el Pleno Corporativo el 25 de julio de 2012, relativa a la disminución de
retribuciones de los miembros de la Corporación de la misma manera que lo tienen los
empleados públicos de este Ayuntamiento por aplicación de la legislación que obliga a
no percibir la paga extraordinaria de Navidad en ese ejercicio.
La urgencia viene motivada por el tiempo que se necesita para regularizar las
retenciones de todos los miembros de la Corporación y no haya desajuste fiscal al final
del ejercicio.
Seguidamente la Alcaldía da lectura a la propuesta de la Concejalía de
Recursos Humanos de 30 de octubre de 2012, y somete a votación tanto la Urgencia
como el contenido de la misma,
Previa declaración de urgencia alegada por el Sr. Alcalde, estimada por
unanimidad, con el quórum del art. 47.3 del la Ley 7/85 y de conformidad con lo
establecido en los arts. 83 y 91.4 del ROFRJEL y, 51 del RD Legislativo 781/86 de 18
de abril y,
Visto el contenido del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de “Medidas
para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad”,
concretamente en lo dispuesto en el artículo 2 relativo a la supresión de la paga
extraordinaria para 2012 del personal del sector público.
No obstante, no estar sujetos los miembros de la Corporación Municipal a lo
dispuesto en el mencionado artículo del citado Real Decreto Ley y no percibir los
mencionados miembros pagas extraordinarias, se adoptó por los miembros de la
Corporación Municipal en el Pleno Corporativo de 25 de julio de 2012 el compromiso
de renunciar al importe equivalente a la paga extraordinaria de Navidad que dejen de
percibir los empleados públicos de Las Rozas de Madrid.
Para calcular el importe equivalente a la eliminación de la paga extraordinaria
de Navidad 2012 se ha adoptado como criterio el establecido en el art. 4 del RDL
20/2012, de 13 de julio, relativo a los Altos Cargos del Gobierno de la Nación cuyas
retribuciones no contemplan la paga extraordinaria y que consiste en reducir las
retribuciones anuales de 2012 en una catorceava parte, lo que supone
porcentualmente un 7,14% de minoración.
Vistos los informes emitidos por el Técnico de Recursos Humanos y por la
Intervención General, así como la propuesta de la Concejalía de Recursos Humanos,
todos ellos con fecha de 30 de octubre de 2012, el Ayuntamiento Pleno, en votación
ordinaria y por unanimidad, acordó:
Las retribuciones correspondientes al año 2012 de los miembros de la
Corporación Municipal con dedicación exclusiva experimentarán una reducción de
una catorceava parte sobre las retribuciones aprobadas por el Pleno del Ayuntamiento,
en sesión extraordinaria celebrada el 1 de julio de 2011, lo que porcentualmente
supone un 7,14% de minoración sobre las mencionadas retribuciones.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-2-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Esta disminución se ejecutará antes del 31 de diciembre de 2012, salvo que se
opere antes de esa fecha modificación legislativa que afecte a las retribuciones de los
miembros de la Corporación Municipal.
Los miembros de la Corporación Municipal sin dedicación exclusiva verán
disminuidas las asistencias y demás retribuciones en un 7,14% para el ejercicio 2012,
por lo que procede la regularización de las cantidades devengadas en 2012 por estos
conceptos y ajustar las que se devenguen hasta el 31 de diciembre de 2012, todo ello
antes del 31 de diciembre de 2012.
Retribución por antigüedad: Los miembros de la Corporación Municipal que
ostenten la condición de Empleados públicos en situación administrativa de servicios
especiales o excedencia forzosa por desempeño de cargo público, según se trate de
personal funcionario o laboral, tienen derecho a la percepción de 14 mensualidades de
la retribución que por antigüedad tengan reconocido como empleados públicos de las
Administraciones Públicas. Las retribuciones por antigüedad se abonan con cargo a
los créditos que por este concepto se incluyen en el presupuesto de gasto de
funcionarios o laborales según proceda.
No obstante lo anterior, para 2012 no se percibirá por los miembros de la
Corporación Municipal que tengan la condición de empleados públicos, la catorceava
mensualidad por antigüedad cuyo abono coincidiría con el mes de diciembre de 2012.
1º.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL
DÍA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012.
El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar
el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27 de septiembre de 2012.
2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 7, 11, 14, 21 y 28
de septiembre de 2012.
El Ayuntamiento Pleno queda enterado.
3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA.
Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de
registro del 2526 al 2822 de 2012.
El Ayuntamiento Pleno queda enterado.
4º.- DESIGNACIÓN DE LAS FIESTAS LOCALES PARA 2013.
Dada cuenta de la propuesta de la Primera Tenencia de Alcaldía de 3 de
octubre de 2012, y el dictamen de la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y
Especial de Cuentas de 24 de octubre de 2012 y, de conformidad con lo establecido
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-3-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
en el art. 46 del R.D. 2001/1983, de 28 de junio, sobre regulación de la jornada de
trabajo, jornadas especiales y descansos, declarado en vigor por el R.D. 1561/1995 de
21 de septiembre.
El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó
designar Fiestas Locales Laborales para el año 2013, de carácter retribuido y no
recuperables e inhábiles a todos los efectos, los días 6 de mayo y 30 de septiembre de
2013.
5º.- ADHESIÓN A LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS DEL SUR PARA EL
ESTABLECIMIENTO Y ADMINISTRACIÓN CONJUNTA DE LOS SERVICIOS
MUNICIPALES DE GESTIÓN, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE RESIDUOS
URBANOS.
La Concejala del Grupo Popular y delegada del área de Servicios a la Ciudad,
Sra. Villamediana Díez, expone este asunto diciendo que, por Acuerdo del Consejo
de Gobierno de 18 de octubre de 2007, la Estrategia de Residuos de la Comunidad de
Madrid 2006-2016, Ley 5/2003, de 20 de marzo, de Residuos, atribuye a las Entidades
Locales la prestación de los servicios públicos de recogida, transporte y, al menos,
eliminación de los residuos urbanos.
El Ayuntamiento de Las Rozas, en la actualidad, transporta sus residuos
sólidos urbanos a la Estación de Transferencia que se encuentra en este municipio y
desde aquí se trasladan al complejo de Pinto.
Este modelo de gestión que la Comunidad de Madrid ha decidido que se
implante a partir del 31 de diciembre hace que todos los Ayuntamientos nos tengamos
que adherir a las tres mancomunidades que se van a formar, correspondiéndonos la
de Municipios del Sur.
Con fecha 24 de abril de 2012 se celebró la primera sesión constitutiva de
dicha Mancomunidad, con una Asamblea General, formada por la entidad promotora
que es el Ayuntamiento de Móstoles, municipio de mayor número de habitantes de los
70 que conforman la Mancomunidad de Municipios del Sur, y con fecha 10 de julio de
2012 se fijaron unas cuotas de vertido:
-
Una cuota principal de 12,50 €/tonelada.
Una cuota complementaria de 20 €/habitante
Una cuota extraordinaria que se paga por una sola vez que es de 2000
€/municipio.
Esto supone un coste semejante al que actualmente se viene pagando, ya que
la Tasa que la Comunidad de Madrid tiene por vertido es de 12,40 €/tonelada.
Por consiguiente, a partir de principios de año serán las mancomunidades las
que tendrán la competencia de gestionar el tratamiento y eliminación de los residuos
con un coste prácticamente semejante al que se viene haciendo ahora, y que no
llegará a 500.000 € para el año 2013, que era lo que veníamos pagando con la Tasa
actual.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-4-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
A continuación interviene el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes,
Sr. Rodrigues Marcos, que dice que el nuevo modelo de gestión de los residuos
propuesto por la Comunidad de Madrid se enmarca dentro de la línea que está
siguiendo el Partido Popular madrileño de desentenderse de cuantas competencias
pueda, aunque esto suponga una nueva carga para los ya saturados presupuestos
municipales.
Esta falta de responsabilidad y solidaridad de la administración regional va a
provocar el aumento y la aparición de nuevas tasas.
La Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid, aprobada en 2007 en
Consejo de Gobierno, propone que las nuevas complicaciones técnicas y financieras
derivadas de esta estrategia sean solucionadas por los Ayuntamientos por medio de
mancomunidades de municipios. Este planteamiento contradice la Ley 5/2003 de la
Comunidad de Madrid, también aprobada por el Partido Popular, que establece en su
artículo 5, punto 2a, que “la eliminación se prestará, preferentemente, mediante la
constitución de consorcios entre los municipios y la Comunidad de Madrid”.
Las cuestiones medioambientales son problemas generales, incluida la gestión
de los residuos. La Comunidad de Madrid ha pasado de proponer el consorcio, una
fórmula de responsabilidad compartida en un texto con rango de Ley, a proponer la
creación de mancomunidades en un texto aprobado en Consejo de Gobierno. De esta
forma traslada toda la responsabilidad a los municipios.
Los municipios sufrirán un fuerte impacto negativo. En el caso de las entidades
incluidas en la Mancomunidad Sur, tendremos serios problemas. Se prevé que el
vertedero que da servicio a esta zona se colmate en 2013, por lo que serán los
Ayuntamientos de esta mancomunidad los que tendrán que hacer frente a los gastos
de adecuación de las infraestructuras existentes y/o la creación de otras nuevas. En
resumen, supondrá el aumento exponencial del precio por tonelada de residuos. En
las Islas Baleares el PP ya puso en marcha este nuevo modelo de gestión y la
mancomunidad creada vio como sus gastos se elevaban de 20 € por tonelada a 126 €
tonelada, después de tener que hacerse cargo de las inversiones necesarias.
Independientemente de si serán mancomunidades o consorcios quienes
gestionen los residuos, el sentido político de la Estrategia de Residuos de la
Comunidad de Madrid confronta directamente con la propuesta de Izquierda Unida-Los
Verdes en esta materia. Mientras que el Partido Popular promueve actuaciones
paliativas para deshacerse de los residuos resultantes de una mala gestión de los
sectores productivos y de consumo, Izquierda Unida-Los Verdes propone:
- Apostar por la reducción de residuos, por ejemplo, envases de plástico, y el
reciclado en origen, sobre todo en los sectores productivos.
- Establecer sistemas de retorno para envases. Estos sistemas ya están
funcionando en muchas zonas de Europa con buenos resultados.
- Aumentar los requisitos del tratamiento de residuos industriales.
- Descentralizar las plantas de tratamiento para ahorrar en costes de
transporte, además de disminuir la huella ecológica dejada por los vehículos.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-5-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
En este sentido también recogemos una propuesta compartida con los
sindicatos que llevan tiempo reclamando un mejor mantenimiento y
renovación de las flotas dedicadas al transporte de residuos.
- Fomentar el reciclaje de podas y vegetales en compostadoras particulares y
municipales.
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown
Sansevero, que manifiesta que están a favor de que se mancomunen una serie de
servicios, y de hecho en este Ayuntamiento varias veces hemos reflejado que el
acuerdo que se firmó con el Ayuntamiento de Majadahonda podría ir más allá.
No obstante, nos gustaría que el equipo de gobierno dejase claro si supondrá o
no una tasa nueva para los vecinos. La Tasa que estamos pagando a día de hoy a la
Comunidad de Madrid nos consta que, en algunos casos, está pendiente de pago,
como en 2011, y en otros casos se ha compensado. Sin embargo, creemos que la
Mancomunidad no va a ser tan flexible, y puesto que sabemos que su Concejalía con
este y otros contratos va a tener una subida de gastos importantes, solo queremos que
nos dejen claro si va a suponer una subida de tasas para los vecinos, o si el equipo de
gobierno pretende introducir algún tipo de tasas en la recogida de basuras.
El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, toma la
palabra para indicar que se trata de una competencia municipal, pero como hemos
dicho en otras ocasiones no entendemos la doble vara de medir del Gobierno Local:
por una parte se recuperan competencias propias; y por otra parte, no se reclama a la
Comunidad de Madrid que se haga cargo de las inversiones ya realizadas por el
Ayuntamiento o que se haga cargo de las competencias impropias, como por ejemplo
el Centro de Salud de Entremontes, el Colegio San José o el mismo SAMER.
En lo relativo al gasto, nos gustaría saber si esto ya ha supuesto un gasto
porque no lo hemos visto en el capítulo 4 del Presupuesto, o si va a ser un gasto
nuevo, así como si va a suponer una nueva carga impositiva para todos los vecinos.
Respecto a la operación, no podemos entender cómo un asunto que se conoce
desde el año 2010, se tenga que tramitar de manera precipitada como señala el Sr.
Interventor en su informe. Entendemos que los técnicos municipales deben tener
tiempo suficiente para emitir sus informes.
Cabe destacar que el mismo informe del Interventor indica que si bien “el
expediente se ajusta a la normativa citada, con la salvedad de que no figura en el
mismo la previsión de gasto ni su financiación, por lo que no es posible determinar si
se cumple con el principio de eficiencia en la asignación y utilización de los recursos
públicos”. Nos preocupa mucho este párrafo.
En cuanto al modelo que se ha diseñado, la mancomunidad de
administraciones locales, es el peor de los sistemas jurídicos que se puede utilizar,
porque la experiencia nos conduce a que cuando se generan impagos, normalmente
los ayuntamientos que cuentan con más recursos, como el nuestro, son los que
acometen dichos impagos, los que tienen que pagar por los que otros no pagan. Por
tanto, no creemos que sea el mejor de los modelos.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-6-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Por último, recordar que nos opusimos en su momento a que se hiciera una
prórroga sobre la prueba que se hizo, y por lo tanto, seguiremos votando en contra de
este acuerdo.
Responde a las anteriores intervenciones la Sra. Villamediana Díez, diciendo
que Izquierda Unida mezcla el tratamiento de todos los residuos, y aquí solo hablamos
de residuos sólidos urbanos.
En segundo lugar, el Portavoz de Izquierda Unidad nos dice que se incumple la
Ley 5/2003, cuando dice que la eliminación se prestará, preferentemente, mediante la
constitución de consorcios, y eso no es incumplirla, sino que prefiere otro tipo de
servicios. En cualquier caso esta es una decisión que adopta la Comunidad de Madrid
y ha decidido que se haga a través de mancomunidades.
En cuando al ejemplo de las Islas Baleares, no será porque se hace una
mancomunidad, será porque se hace un tratamiento distinto de los residuos, y
dependiendo del tratamiento el coste será diferente.
Sobre lo que indica UPyD de que la Tasa de 2011 no se ha pagado, decir que
la Tasa de residuos de la Comunidad de Madrid se paga siempre a año vencido, y se
cobra en el año posterior al que corresponde la tasa.
Respecto a la pregunta que nos hacen sobre si va a suponer un nuevo
concepto impositivo para los vecinos o si va a suponer un mayor coste, hay que dejar
claro que el precio que va a tener la tonelada de residuos va a ser prácticamente el
mismo, con lo cual, mientras que el precio sea el mismo, no tenemos pensado de
poner una nueva tasa al ciudadano. Otra cuestión es que en un futuro se haga un
tratamiento de residuos distinto, y por lo tanto, habrá que estudiarlo, pero esto pasaría
con cualquier otra cosa. Por tanto, no está previsto poner una nueva tasa al vecino.
Al comentario de que preocupa el equilibrio presupuestario, pues a nosotros no
nos preocupa, porque el coste del servicio hemos dicho que no llega a los 500.000 €
que es lo que viene costando la Tasa de Residuos de la Comunidad de Madrid, y por
tanto, en el presupuesto para 2013 lo meteremos en la partida correspondiente para
ejecutar su pago.
La Alcaldía-Presidencia da por finalizado el turno de intervenciones y lo somete
a votación,
Dada cuenta del expediente incoado para la adhesión a la Mancomunidad de
Municipios del Sur para el establecimiento y administración conjunta de los servicios
municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos urbanos,
ANTECEDENTES
1.- La Comunidad de Madrid aprobó por Acuerdo del Consejo de Gobierno de
18 de octubre de 2007 la Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid 20062016, en uso de las atribuciones y previsiones contempladas en el Título II de la Ley
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-7-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
5/2003, de 20 de marzo, de Residuos, cuya Ley atribuye a las Entidades Locales la
prestación de los servicios públicos de recogida, transporte y, al menos, eliminación de
los residuos urbanos o municipales.
Conforme se indica en dicho documento de Estrategia, el modelo de gestión
actual (excepto en los casos de los Municipios de Madrid, Rivas y Arganda y 39
pequeños municipios de la zona de la sierra) se desarrolla sobre la base de que los
Ayuntamientos recogen y transportan sus residuos hasta el centro de tratamiento o
estación de transferencia más cercana; y el transporte desde ésta hasta los centros de
tratamiento y el tratamiento de los residuos urbanos son servicios que presta la
Comunidad de Madrid.
El nuevo modelo de gestión previsto se basa en el traslado de
responsabilidades en la materia a los municipios, que ostentan la competencia según
la normativa citada y la legislación de régimen local.
2.- En cuanto al plazo, inicialmente al Apartado 5 de dicho documento de
Estrategia (según redacción dada al mismo por el Acuerdo del Consejo de Gobierno
de 13 de noviembre de 2008) establecía que, a partir del 31 de diciembre de 2010 la
Comunidad de Madrid dejará de prestar dichos servicios y, por consiguiente, serán los
Ayuntamientos quienes deben asumir obligatoriamente los mismos. Ahora bien, por
Resolución del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de 23 de diciembre
de 2010, se adecuan los plazos previstos para los años 2011 y 2012 del Plan Regional
de Residuos Urbanos de la Comunidad de Madrid, señalándose que “a partir del 31 de
diciembre de 2012 la comunidad de Madrid dejará de prestar dichos servicios”
3.- Una de las formas más habituales y eficaces para la prestación de servicios
esenciales, como los esta naturaleza, que ha contemplado tradicionalmente nuestra
legislación de régimen local es la Mancomunidad de Municipios, fórmula asociativa de
los Municipios, y a la que se atribuye personalidad y capacidad jurídica, para la
ejecución en común de obras y servicios determinados de su competencia.
El propio documento de Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid
propone dicha fórmula asociativa por entender que es la figura administrativa que
mejor responde a las necesidades de gestión de residuos que tienen los municipios
madrileños.
4.- En base a lo anterior y previo el cumplimiento de los trámites previstos en
los artículos 63 a 71 de la Ley 2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la
Comunidad de Madrid, con fecha 24 de abril de 2012 se celebró la sesión constitutiva
de la Asamblea General de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el
establecimiento y administración conjunta de los Servicios Municipales de Gestión,
Tratamiento y Eliminación de Residuos Urbanos, rigiéndose dicha Mancomunidad por
los Estatutos publicados en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid nº 135, de 13
de junio de 2011.
La Mancomunidad constituida está integrada inicialmente por los Municipios de
Arroyomolinos, Boadilla del Monte, Brea de Tajo, Brunete, Colmenar de Oreja, Cubas
de la Sagra, Estremera, Griñón, Majadahonda, Moraleja de Enmedio, Móstoles,
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-8-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Navalcarnero, Navas del Rey, Pelayos de la Presa, Perales de Tajuña, Pozuelo de
Alarcón, Quijorna, San Martín de la Vega, Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva,
Tielmes, Torrejón de la Calzada, Valdemoro, Valdilecha, Villa del Prado, Villamanrique
de Tajo, Villamantilla, Villanueva de la Cañada, Villanueva del Pardillo y Villarejo de
Salvanés.
5.- Conforme a la zonificación recomendada en el apartado 5.1 del citado
documento de Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid, este Municipio de
Las Rozas de Madrid se sitúa en la denominada “zona sur”, por lo que se estima
conveniente su adhesión a la referida Mancomunidad de Municipios del Sur ya
constituida.
En su virtud, y a tenor de lo establecido en los artículos 22.2 b) de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, 63 de la Ley
2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid y 31 de
los citados Estatutos de la Mancomunidad del Sur, sobre las atribuciones que se
confieren al Pleno municipal, y vistos los informes emitidos por el Jefe de Servicios de
Infraestructuras de la Ciudad, por la Secretaría General y por la Intervención General
con fechas 10, 18 y 19 de octubre de 2012 respectivamente, así como el dictamen
emitido por la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y Especial de Cuentas en
sesión de 24 de octubre de 2012,
El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida
con 16 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo municipal Popular, 6 votos en
contra correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo municipal del PSOE y 2 a
los Sres. Concejales del Grupo municipal de IU-Los Verdes, y 3 abstenciones de los
Sres. Concejales del Grupo municipal de UPyD, acordó:
1º.- Solicitar la adhesión del Municipio de Las Rozas de Madrid a la
Mancomunidad de Municipios del Sur para el establecimiento y administración
conjunta de los Servicios Municipales de Gestión, Tratamiento y Eliminación de
Residuos Urbanos, conforme a lo previsto en el artículo 31 de los Estatutos de la
misma.
2º.- Remitir el presente Acuerdo, a tales efectos, al Sr. Presidente de dicha
Mancomunidad, cuya sede oficial, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de los
Estatutos, se encuentra ubicada en el municipio de Móstoles.
3º.- Designar como Vocal de este Ayuntamiento en la Asamblea General de
dicha Mancomunidad de Municipios del Sur para el establecimiento y administración
conjunta de los Servicios Municipales de Gestión, Tratamiento y Eliminación de
Residuos Urbanos, a Dª María Jesús Villamediana Díez, Concejal de Servicios a la
ciudad.
6º.- APROBACIÓN DEFINITIVA A LA ORDENANZA MUNICIPAL DE CREACIÓN,
MODIFICACIÓN O SUPRESIÓN DE FICHEROS DE CARÁCTER PERSONAL.
El Portavoz del Grupo municipal Popular, Sr. Alonso Bernal, expone el asunto
diciendo que se trae a la consideración del Pleno la aprobación definitiva de la
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-9-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Ordenanza Municipal de Creación, Modificación o Supresión de Datos de Carácter
Personal, una iniciativa en la que confiamos que vamos a dotar de mayor seguridad el
tratamiento de los datos personales de los archivos municipales que contienen datos
personales de nuestros vecinos.
Lo que estamos haciendo es adecuar estos archivos, que son propiedad del
Ayuntamiento, a la Ley Orgánica de Protección de Datos de carácter personal, en el
que hemos identificado 75 ficheros, modificado 10, y hemos suprimido otros 10 que, o
bien estaban obsoletos o se han incluido en otros más amplios.
Con esta adecuación entendemos que vamos a incrementar las garantías que
ofrecemos a los ciudadanos del municipio a la hora de tratar los datos personales que
facilitan al Ayuntamiento, ya que, además, se regula y agiliza la localización, acceso y
posibilidad de modificación o eliminación de los mismos.
Se trata de un asunto básicamente administrativo.
La Alcaldía-Presidencia lo somete a votación,
Visto que en el Ayuntamiento existen ficheros que contienen datos de carácter
personal, y que resulta procedente su regulación, de acuerdo con la Ley Orgánica
15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de carácter personal, mediante
su inscripción en el Registro General de Protección de Datos; y de acuerdo con los
datos suministrados por la empresa que realizó una auditoría a este respecto, se
redactó la correspondiente Ordenanza Municipal de Creación, Modificación o
Supresión de Datos de Carácter Personal.
En el Pleno celebrado el día 29 de abril de 2011 se aprobó la creación de los
ficheros del Anexo I de dicha Ordenanza y la modificación de los ficheros del Anexo II.
Una vez solicitada su inscripción en el Registro General de Protección de
Datos, publicado el contenido del acuerdo del Pleno en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid núm. 122 de 25 de mayo de 2011, y notificado todo ello a la
Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid, la cual ha resuelto
favorablemente mediante informe preceptivo.
Transcurrido el plazo de exposición pública, sin que se haya presentado
reclamación y alegación alguna, dicho acuerdo queda elevado a definitivo de
conformidad con los arts. 49 y 70 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las
Bases del Régimen Local, publicándose su texto íntegro, que entrará en vigor
transcurridos quince días hábiles desde dicha publicación:
Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y
Especial de Cuentas en sesión de 24 de octubre de 2012, el Ayuntamiento Pleno en
votación ordinaria y por mayoría absoluta, obtenida con 16 votos a favor de los Sres.
Concejales del Grupo municipal Popular y 9 abstenciones correspondientes: 4 a los
Sres. Concejales del Grupo municipal Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo
municipal de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo municipal de IU-Los Verdes,
acordó:
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-10-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
1º.- Aprobar definitivamente la Ordenanza Municipal de Creación, Modificación
o Supresión de ficheros de carácter personal.
2º.- Publicar el texto íntegro en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid,
entrando en vigor dicha Ordenanza a los quince días hábiles, a contar desde el
siguiente a su publicación.
3º.- Una vez que entre en vigor la Ordenanza, solicitar la inscripción de los
ficheros en el Registro de la Agencia de Protección de Datos de carácter personal de
la Comunidad de Madrid.
7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IU-LOS VERDES PARA
IMPLANTAR PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS EN LA LOCALIDAD.
El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, da
lectura a la moción presentada por su Grupo con R/E. núm. 18548 de 24.10.12, que es
del tenor literal siguiente:
“Exposición de motivos.La Administración Local es la más cercana a la ciudadanía. Los servicios
municipales al ser los mas próximos y necesarios para los vecinos y vecinas de
un territorio, son los que más repercusión tienen en sus condiciones de vida,
por ello las personas percibimos estos servicios como fundamentales para la
convivencia, y a los ayuntamientos como entidades básicas de la organización
territorial del Estado, que deben promover las condiciones que faciliten la
participación individual y colectiva y la igualdad, desde el ámbito público.
Todo ello se realiza a través del presupuesto municipal, el dinero público
para destinar a servicios colectivos y municipales que beneficien a toda la
ciudadanía, especialmente a aquellos sectores mas desfavorecidos o a
aquellas obras que más repercusión van a tener en el conjunto de la
ciudadanía La decisión de en qué se gasta el presupuesto municipal es la
decisión fundamental de la política ciudadana; la que define cuáles son los
intereses, preocupaciones y prioridades de un Ayuntamiento; a qué se da
importancia y a qué no se da importancia. Partiendo de que el objetivo de la
prioridad de estos gastos son el interés de la ciudadanía, ya que lo que se está
gestionando es «lo común», lo que es de todos y todas, estas decisiones nos
afectan a las personas de a pie en lo cotidiano, en la realidad de todos los días.
Recientes propuestas de distintos Ayuntamientos de establecer y regular, a
través de un Reglamento, la participación ciudadana pueden ser la oportunidad
de convertir un «reglamento formal» en un mecanismo de participación real y
directa de la ciudadanía en la gestión municipal de nuestros impuestos.
La calidad de la democracia se debe de medir por la participación popular en
el gobierno. Pero participar no sólo como mero receptor de información y sólo
en lo propio e individual, sino que se debe facilitar a la ciudadanía su
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-11-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
participación en lo político, lo económico, lo cultural y lo social; en definitiva,
favorecer y poner los medios para establecer la participación en la construcción
de una sociedad mejor. Este es el instrumento fundamental e imprescindible
para articular una democracia auténticamente participativa.
En diversos Ayuntamientos, a lo largo de la geografía española, ya se han
articulado mecanismos participativos para que la ciudadanía se implique
activamente en la toma de decisiones sobre los presupuestos de su propio
ayuntamiento. Esto es lo que se denomina «presupuestos participativos». Los
ciudadanos y las ciudadanas tienen la oportunidad de expresar y participar en
decidir cuáles son las prioridades en las que se va a invertir los impuestos que
han aportado. Esto supone generar un proceso de democracia participativa que
acercará realmente la política municipal a los intereses reales de la ciudadanía
y a sus necesidades.
En este sentido varios Ayuntamientos como los de Rivas Vaciamadrid,
Sabadell, Córdoba, Sevilla, Fuenlabrada, Getafe, Cabezas de San Juan (que
ha sido galardonada por sus buenas prácticas de participación por la ONU), de
nuestro país han hecho importantes avances reconociendo a los ciudadanos y
ciudadanas el derecho a la participación en la gestión municipal. Reconociendo
la capacidad de la ciudadanía no sólo en elegir a sus representantes, sino en la
posibilidad de tomar decisiones respecto al gasto del presupuesto, en algo que
es de todos y para el bien común.
Estos Ayuntamientos, unos más grandes y otros más pequeños, con la
intención de hacer efectiva la participación ciudadana activa, han organizado
una estructura racional y operativa donde se procura que sea la ciudadanía
quien establezca los objetivos, las prioridades, actividades y servicios públicos,
aceptando su papel relevante en la gestión de la ciudad, a través de los
Presupuestos Participativos.
Esta fórmula de participación ciudadana supone generar una nueva forma de
responsabilidad ciudadana a través de la democratización de las decisiones y
de la información sobre las cuestiones públicas. Procesos que demandan más
bien la consideración de la democracia como el ejercicio de una ciudadanía
activa, responsable, y proponen la construcción colectiva de un nuevo modelo
de desarrollo sostenible.
En definitiva, los presupuestos participativos exigen que sea la propia
ciudadanía quien decida en qué y cómo se gasta el dinero público. Que las
vecinas y los vecinos, que conocen las necesidades cotidianas de sus barrios y
de la ciudad, decidan cómo se distribuyen los recursos disponibles, siendo
conscientes de que estos son limitados. Además de este ejercicio de
ciudadanía responsable, los presupuestos participativos también pretenden:
- Promover que la ciudadanía no sea simple observadora de los
acontecimientos y decisiones, para convertirse en protagonista activa de lo que
ocurre en la ciudad.- Buscar, entre todos y todas, soluciones que se
correspondan con las necesidades y deseos reales que tenemos.- Reforzar la
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-12-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
responsabilidad de la ciudadanía, como parte importante de la política
municipal.
- Construir en la población herramientas y habilidades participativas que
progresivamente les permite conocer más profundamente lo que es la
participación y el ejercicio de responsabilidad que conlleva.
- Reforzar un compromiso por parte de la ciudadanía y hacia la ciudadanía,
ya que decidir conjuntamente, debe implicar que lo decidido debe ser
respetado por todas las partes.- Crear espacios de diálogo y toma de
decisiones entre la ciudadanía, los políticos y políticas y personal técnico de la
administración, que permitan construir, con un sentido comunitario, una ciudad
más justa e igualitaria.
Dicho todo lo cual, parece claro que en la actualidad el elemento participativo
en la vida pública cobra un mayor valor como claro garante de transparencia,
de una mayor igualdad y de una necesaria corresponsabilidad en la gestión.
El Grupo Municipal Izquierda Unida - Los Verdes consideramos que Las
Rozas de Madrid no puede ni debe quedarse al margen de todos estos
movimientos que, en definitiva, no buscan sino una ciudadanía más
responsable y más "dueña" de su propio destino: ese debe ser el fin último, lo
que configure una auténtica "mayoría de edad democrática" de cualquier
sociedad que por democrática se tenga.
Por todo ello, el Grupo Municipal de IU - LV de Las Rozas de Madrid propone
que el pleno del ayuntamiento adopte el siguiente acuerdo:
1.- Que por el Ayuntamiento elabore una PROPUESTA de regulación y
articulación de los mecanismos necesarios de participación ciudadana, con el
objeto de conseguir implantar en nuestra localidad los Presupuestos
Municipales Participativos a lo largo de la presente legislatura. Para ello se
basarán en las siguientes líneas:
A) Tanto en su elaboración como en su seguimiento y desarrollo, se
atendrán a una estructura de programas que especifique claramente objetivos,
periodos y recursos.
B) Creación de juntas vecinales que se encarguen, con la ayuda de técnicos
especializados, de recoger las demandas vecinales para la elaboración de los
presupuestos
C) Acomodación de los plazos de elaboración presupuestaria a la
participación social
D) Establecimiento de unos criterios claros que permitan valorar cuantitativa
y cualitativamente el cumplimiento de los objetivos
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-13-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
E) Deberán garantizar de forma efectiva el equilibrio y solidaridad entre los
distintos barrios y núcleos de población del término municipal
F) Incluirán políticas encaminadas a distintos colectivos atendiendo la razón
de género, edad, dependencia, etc.…”
El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, inicia el
turno de intervenciones diciendo que un año después, en este caso con la propuesta
de implantación en Las Rozas de un sistema de Presupuestos Municipales
Participativos, volvemos a hablar en este Pleno de la Participación Ciudadana, o al
menos, de un aspecto importante de ella.
Hace un año, con la abstención de IU-LV, se aprobaron en Pleno tres acuerdos
propuestos por Unión, Progreso y Democracia. Entonces se nos criticó que era un
poco “light”, como dijo el Sr. Echegoyen, y nosotros le explicamos por qué. Porque
buscábamos un acuerdo de mínimos: que se cumpliera la ordenanza vigente y que
nos pusiéramos a trabajar en mejorarla y actualizarla.
Lamentablemente, pasado este tiempo, nada se ha hecho. Se creó un grupo
de trabajo para tratar los asuntos relacionados con transparencia y, a continuación, el
mismo grupo se ocuparía de la participación. En Junta de Portavoces hemos
presentado por escrito nuestras impresiones sobre este grupo de trabajo. Se nos
podrá decir que en él estamos representados todos los grupos municipales y que por
tanto somos todos corresponsables de sus escasos progresos, sin embargo,
queremos recordar las palabras del Sr. Portavoz del Grupo Popular que, con su
habitual vehemencia cuando se dirige a UPyD, dijo, según consta en acta: “… vamos a
aprobar esta moción porque es nuestro programa electoral, porque es nuestra acción
de gobierno y porque es nuestro compromiso, sin que necesitemos que nadie nos lo
recuerde.” Pues eso, no le recordaremos nada, y desde luego, nada relacionado con el
cristal.
La moción que presenta IU-LV a nuestra consideración, se refiere a un aspecto
importante, aunque no exclusivo, de los mecanismos de participación ciudadana cual
es el de los Presupuestos Participativos. En su exposición de motivos, cita a varios
Ayuntamientos con experiencia en este asunto. Efectivamente, prácticamente todos
comenzaron por destinar un porcentaje del capítulo de inversiones a este nuevo
modelo de gestión de los presupuestos, y, a medida que han ido adquiriendo
experiencia, algunos incluso lo han ampliado al gasto corriente.
Uno de los más adelantados es el Ayuntamiento de Córdoba y es interesante
estudiar los pros y contras que ellos mismos reflejaron en un documento tras la
Primera Jornada de Formación y Análisis Colectivo del Plan Municipal de Participación
Ciudadana, celebrada en el año 2009.
Entre los aspectos positivos se destaca la “incorporación de personas al
movimiento ciudadano” y que “ha generado visión colectiva de la construcción de la
ciudad” y entre los negativos que “cuando hay baja participación tienen poca
legitimidad las decisiones”, “tendencia a pensamientos individualistas y faltos de
solidaridad” y “falta de información de porqué no son viables determinados proyectos”.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-14-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
En definitiva, nos parece un apasionante campo por explorar en la política
municipal de Las Rozas, votaremos a favor de la moción de IU-LV y ofrecemos
nuestra decidida colaboración para sacar adelante este proyecto.
Seguidamente interviene el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen
Vera, para decir que a nadie se le olvida las dificultades técnicas que tiene la
elaboración de los presupuestos participativos. Quizás, por todas las experiencias que
conocemos, como ha dicho el Concejal del Grupo de UPyD hay pros y contra en la
puesta en marcha de estos presupuestos, pero hay un elemento esencial que se ha
visto en todas las experiencias que se han llevado a cabo, y es la actitud positiva del
equipo de gobierno y en concreto de su Alcalde. Lo hemos observado en toda la
bibliografía consultada, que ha sido por iniciativa del equipo de gobierno y, en
concreto, las más exitosas han sido aquellos lugares donde los alcaldes lo han
abanderado.
La mayoría de las experiencias se han dado en ayuntamientos de izquierdas,
tanto del Partido Socialista como de Izquierda Unida.
Lo primero que tendríamos que analizar es si un presupuesto participativo tiene
encaje en este municipio, y aquí nos encontramos con una Ordenanza de
Participación Ciudadana que es un documento que no se usa para nada. Ya hemos
dicho en alguna otra ocasión, que nos conformaríamos con que se llevara a cabo lo
que plantea dicho documento, porque en estos momentos solo se reúne el Consejo de
la Mujer. El Consejo de la Juventud que se reunía en su día, ya no se reúne. Los
Consejos Territoriales inexistentes. Aspectos tan importantes y que podrían ser un
elemento a tener en cuenta en un presupuesto participativo, como son los Consejos
Territoriales no existen, y además, se han opuesto a su constitución totalmente.
Los presupuestos participativos tienen muchos aspectos positivos, entre otros
es que en un momento en que hay una desafección clara de los ciudadanos hacia la
política y hacia los políticos este es un elemento sustancial para que los ciudadanos se
impliquen y vean las dificultades que puede tener la gestión y que aporten ideas
nuevas a los órganos decisorios del Ayuntamiento. Nosotros lo consideramos positivo.
Vemos difícil su implantación, no ya por los problemas técnicos que, evidentemente,
los tienen, sino porque no vemos ninguna voluntad por parte del equipo de gobierno
de dar más participación a los ciudadanos.
Consideremos que es un reto difícil, pero que hay que intentar llevarlo a cabo.
Se ha hablado de algunas de las ventajas que tienen los presupuestos
participativos, como puede ser mejorar la eficacia en la provisión de los servicios, se
mejora en legitimidad democrática, y puede tener problemas como el riesgo de
manipulación.
A pesar de todo, consideramos que es absolutamente necesario que el
Ayuntamiento de Las Rozas asuma la técnica y la filosofía de los presupuestos
participativos, y en todo caso y suponiendo que exista voluntad política por parte del
equipo de gobierno, que ponemos en duda, sería muy importante iniciar el proceso
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-15-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
con el presupuesto de inversiones, en el caso de que se haga alguna. Por tanto,
empezar por el capítulo 6, en aquellas actuaciones de microurbanismo que se puede
hacer con mayor eficacia a través de las juntas vecinales.
Hay otros procedimientos como son las consultas. Por ejemplo, ¿uds. creen
que si hubiesen consultado a los ciudadanos hubiesen decidido hacer una plaza de
toros sin toros, en lugar de tener una instalación deportiva? Pues seguramente no. Y si
hubiese sido así, y les hubiesen hecho caso nos hubiésemos ahorrado muchos
millones de euros. Por tanto, sí es interesante la participación ciudadana y los
presupuestos participativos.
Haciendo una referencia a la propuesta de Izquierda Unida en la que plantean
la necesidad de un reglamento, entendemos que deberíamos ponernos de acuerdo,
porque si esperamos a tener un reglamento quizás no lo hagamos.
En todo caso, uds. plantean la necesidad de un reglamento en la que se fijan
una serie de criterios, y hablan de que su elaboración “se atendrá a una estructura de
programas que especifique claramente objetivos, periodos y recursos”, eso es
absolutamente necesario para los presupuestos participativos, pero si por cualquier
casualidad la moción no es aprobada solicitaríamos que al menos estos criterios se
utilicen para los presupuestos normales, es decir, que especifiquen claramente los
objetivos, periodos y recursos que tienen los programas.
Se habla de la creación de juntas vecinales, y es que si no las hay mal se
puede canalizar la participación ciudadana, no solamente para los presupuestos
participativos, sino para cualquier tipo de sistema o procedimientos en los que puedan
intervenir los ciudadanos.
Se solicita, igualmente, “acomodación de los plazos de elaboración
presupuestaria a la participación social”. Evidentemente. Esto requiere empezar los
presupuestos antes y tener el borrador antes para que se pueda discutir con la
ciudadanía. Si no se aprueba la moción, también vendría bien que nos facilitaran antes
los presupuestos para poderlos analizar con rigor. Y es más, sería bueno que los
Concejales de área pasaran por la Comisión de Hacienda para explicar sus propios
presupuestos, lo que enriquecería la información que tienen los Concejales y
podríamos tener unos presupuestos mejores.
Se habla también de garantizar el equilibrio y solidaridad entre los barrios, y es
uno de los problemas más importantes que tienen los presupuestos participativos, y
normalmente lo que se hace es establecer unos criterios previos de reparto, de tal
manera que los ciudadanos no deciden tanto la cantidad, sino los criterios que se
hacen con una cantidad previamente fijada.
Nos parece importante que la moción sea aprobada por el conjunto de los
grupos políticos.
El Concejal del Grupo municipal Popular y delegado del área de Hacienda, Sr.
Álvarez de Francisco, señala que el Portavoz del Grupo de IU habla de “democracia
participativa”. Para nosotros la democracia es democracia. Cuando tenemos que
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-16-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
poner un calificativo a algo estamos desvirtuando el valor mismo de aquello al que le
pones dicho calificativo, y de hecho tenemos claros ejemplos en la historia de cómo se
ha desvirtuado la palabra democracia llamándola, por ejemplo, democracia popular en
los países comunistas de la Unión Soviética, que a través de una palabra muy bonita
vulnera la palabra democracia, o aquí, en España en la época de la dictadura donde la
llamaban democracia orgánica que no era nada más que una versión krausista de la
misma democracia popular que se hacía en la Unión Soviética.
Por tanto, nos gustan las cosas como son, y democracia es democracia, no es
participativa, ni ninguna otra cosa. Lo único que pretenden es plantear cuestiones para
atacar a la contra, es decir, cuando llama democracia participativa a lo que uds.
presentan y a lo que apoyan en la calle, lo que intentan es descalificar a una
democracia real, votada por millones de españoles y representados por los partidos
políticos de acuerdo con la Constitución Española. Están atacando frontalmente a lo
que es el Estado Español, sus leyes y su Constitución. En este juego no vamos a
entrar.
Los presupuestos participativos se han puesto en marcha en ayuntamientos
gobernados por Izquierda Unida, y en algunos gobernados por el PSOE que
necesitaban el pacto de Izquierda Unida para tener mayoría parlamentaria y se
dejaban llevar en este tema, y luego han sido reconsiderados. Hoy en día, la
democracia participativa está teniendo éxito en los ayuntamientos donde ha ganado
BILDU en Euskadi.
Si analizamos lo que fueron los presupuestos participativos en Puerto Alegre y
su desarrollo (Brasil), donde podríamos decir que se iniciaron, están enfocados en
algo muy diferente de lo que aquí se plantea. En Brasil, en algunas ciudades como
Puerto Alegre cuando ganó el Partido de los Trabajadores, que era el Partido
Comunista, luego ya más moderado con el Presidente posterior, se trataba de una
ciudad con una gran población con falta de todo: viven en favelas, no hay cultura, no
tienen agua, alcantarillado, ni luz, …, y lo que plantean a ese grupo de personas que
están fuera de la red social es integrarles e implicarlas en la política de la distribución,
de lo poco que se puede distribuir y se incorporen en la vida social y política de la
ciudad. De hecho en la propia ciudad, se abandona parte de esta política porque ya
los objetivos empiezan a variar.
Aquí, en Las Rozas, no hay grupos marginales que necesitan integración, no
hay necesidad de integrar a gente desconectada, analfabeta, etc…, somos más bien
una ciudad que cuenta con una infraestructura suficiente, con un nivel medio del PIB
por encima de la media de España, con un acceso a Internet por encima de la media,
con el número de licenciados más alto, etc…, y que se demuestra en una participación
real continua, como se ve en algunos datos que tenemos: hasta septiembre hemos
tenido más de 1000 consultas directas, bien personales, telefónicas, Internet…, y se
van haciendo las obras día a día. Aquí estamos trabajando con la participación directa
continua ciudadana por la que nos comunican aquellos pequeños desperfectos y
arreglos necesarios en cada zona, y se pueden resolver en 24 ó 48 horas.
Estamos en otro estadio. Eso pudo ser bueno en algunas ciudades, pero en
otras lo único que significa es un aumento del gasto.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-17-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Otro ejemplo es Rivas Vaciamadrid, municipio gobernado por Izquierda Unida y
donde uds. se miran. Al final si dejas todo en decisiones individualizadas la solidaridad
desaparece, y se dedica una pequeña parte a cada barrio para que voten qué obra se
va a hacer, que luego se hace o no, y las inversiones y todos los temas más
importantes lo hace el propio Ayuntamiento porque es estratégicamente necesario.
Tanto es así que lo que se consigue es aumentar la burocracia, y que Rivas sea el
municipio de Madrid que más paga proporcionalmente de IBI, tanto en tipo como en
valoración. Tienen el ranking absoluto de mayor coste burocrático gracias a esa gran
actuación que no significa nada.
A veces hay ideas que en un momento determinado y en un sitio son buenas, y
trasladadas a otro ambiente y en otras condiciones son negativas, porque generan
individualismo, falta de participación, no creencia en quien te representa y falta de
solidaridad. Y esa falta de solidaridad se vería incrementada cuando hay grupos
políticos, y como señala el PSOE, que reconoce que se debe destinar una pequeña
parte para que se decida en los barrios, pero luego está la parte estructural que debe
decidir el municipio como Ayuntamiento.
Cierra el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. Rodrigues
Marcos, diciendo que se les ha dado la oportunidad de presentar esta propuesta de
presupuestos participativos antes de la aprobación de los presupuestos para el
ejercicio 2013, y para que se vayan encaminando los pasos y los procedimientos para
que los presupuestos participativos sean una realidad antes de los presupuestos para
el ejercicio de 2014.
Agradecer a los grupos de la oposición, PSOE y UPyD, su voto a favor y su
consideración favorable de la moción que presentamos.
Los presupuestos participativos inciden en la participación ciudadana y en
transparencia de la gestión de lo público, aspectos que demanda cada vez más
ciudadanía de este país, y ahí están las calles que lo corroboran. Son dos caras de
misma moneda, un binomio inseparable. La participación ciudadana da lugar a
transparencia, y no cabe hablar de transparencia si no hay participación ciudadana.
la
la
la
la
El Concejal de UPyD nos plantea cómo concretar la propuesta de presupuestos
participativos y qué capítulos del presupuesto pueden ser objeto del presupuesto
participativo.
El presupuesto participativo no es una opción cerrada, acabada, es la
valoración, la colaboración de un aprendizaje colectivo comunitario de interés por lo
común, por lo de todos. Son procesos de aprendiendo haciendo, y tenemos
experiencias previas en municipios de este país, en Brasil, en Kerala (India) donde
gestionan de manera participativa cerca del 60% del presupuesto de la comunidad, y
nos ofrecen experiencias para valorar aquello que funciona y adaptarlo a nuestro
municipio, y aquello que no termina de funcionar valorarlo a nuestra situación
específica para ajustarlo.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-18-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Los capítulos que pueden ser objeto del presupuesto participativo son
inversiones, servicios sociales, cultura, educación, juventud, mayores, mujer, …,
porque son cuestiones en las que la ciudadanía tendría mucho que decir y el equipo
de gobierno debería atender sus demandas y sus intereses.
La cuantía que podríamos destinar para poner en marcha estos presupuestos
participativos puede estar, como se ha hecho en otras ciudades, en torno al 10 ó 20%
para ir incrementándolo progresivamente después de evaluar y valorar la experiencia
tras cada ejercicio presupuestario.
El Sr. Concejal del Grupo Popular nos ha hablado de democracia, y ya dijimos
en la toma de posesión del acta de Concejal que la democracia tiene varias
dimensiones. El Partido Popular la entiende como un mero procedimiento y nosotros la
entendemos como una cultura, una cultura que da lugar a un procedimiento, siendo lo
principal la cultura, no el procedimiento. Si el procedimiento son las elecciones y la
representación política, dejamos en muy mal lugar el fomento de la actividad
ciudadana de forma responsable y su preocupación por la cosa pública. Cosas que
vienen de tan antiguo como Atenas y Roma.
El Partido Popular plantea la adjetivación de democracia y su desvirtuación. La
Ley Electoral que tenemos en este país es injusta y muy poco proporcional, lo cual da
una alteración muy sustantiva y muy significativa de la representación política en todos
los niveles y ámbitos de la representación política de este país, desde el Congreso de
los Diputados, pasando por el Senado, las Asambleas de las Comunidades
Autónomas y las administraciones locales. Y nos llama la atención que en procesos de
democracia amplia de participación, de involucración de la comunidad en lo colectivo,
en la gestión de lo común esté muy bien para los pobres, pero no para el occidente
civilizado.
Terminar diciendo que los presupuestos participativos provocan legitimidad
democrática y un principio de gobierno que deberíamos tener todos que es, ni más ni
menos, que “Mandar obedeciendo”.
La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la
moción presentada:
Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del
Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta, acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de Izquierda
Unida-Los Verdes, con R/E. núm. 18.548 de 24.10.12, para implantar presupuestos
participativos en la localidad.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-19-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
8º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IU-LOS VERDES EN
RELACIÓN AL CLUB DEPORTIVO LAS ROZAS, SOCIEDAD ANÓNIMA
DEPORTIVA.
El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, da
lectura a la moción presentada por su Grupo con R/E. núm. 18549 de 24.10.12, que es
del tenor literal siguiente:
“ANTECEDENTES
Ante las grave situación del Club Deportivo Las Rozas, Sociedad Anónima
Deportiva, en la que el Ayuntamiento de Las Rozas participa
mayoritariamente, el Pleno de la Corporación del pasado 23 de diciembre de
2011 aprobó por unanimidad la creación de un Grupo de Trabajo para
estudiar y seguir la situación de la entidad, y en el que participarían los
grupos municipales. Este Grupo de Trabajo no se ha llegado a constituir.
Por otra parte, para favorecer la participación de las personas más
vinculadas al club (familiares, socios y accionistas) se puso en marcha un
Consejo Asesor que, según nuestras informaciones, se ha reunido en una
sola ocasión y con una participación muy escasa: dos familiares de
jugadores y un accionista.
Entendemos que durante lo que va de año se han tenido que dar
cumplimiento a varias exigencias societarias entre ellas la celebración de
Junta de Accionistas con la aprobación de cuentas del ejercicio anterior
2010-2011 y presentación de auditorías; el cierre de la temporada 20112012, a 30 de junio, desde el punto de vista deportivo y económico; y
también la aprobación –al menos un avance de los presupuestos para la
temporada en curso 2012-2013.
Debido a no haberse constituido el Grupo de Trabajo aprobado en el
Pleno del 23 de diciembre de 2011, este Grupo Municipal no tiene ninguna
información que le permita valorar la situación actual de la sociedad anónima
deportiva y la valoración patrimonial actual del Ayuntamiento de Las Rozas
que en el momento de la constitución el 19 de abril de 2010 estaba fijada en
330.000 euros que representa el 60 por ciento del capital social.
Además del interés evidente de este Grupo Municipal por conocer la
situación económica y patrimonial de la sociedad anónima deportiva por su
trascendencia para el Ayuntamiento, hay varios elementos que nos parecen
convenientes resaltar:
• Hemos tenido conocimiento de una oferta de empleo para ocupar el
puesto de Director General del club con una percepción económica anual de
39.600 euros. Para este grupo esta oferta nos parece absolutamente
rechazable, impropia de los momentos que se están viviendo e improcedente
a la vista de los serios recortes que viven los empleados públicos que no van
a entender remuneraciones de este nivel para un club deportivo de la
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-20-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
localidad. Tampoco desde el punto de vista imaginable de la situación de los
balances de la sociedad y la más que segura necesidad de recapitalizar la
sociedad.
• Igualmente, hemos tenido conocimiento que entre los objetivos
deportivos que se han presentado por parte del club están el tratar de
ascender a la Segunda División B, el primer equipo, y a la Tercera División,
el segundo. Es decir, se persigue alcanzar el fútbol profesional, el fútbol de
élite. En este punto queremos dejar constancia de las palabras del Sr.
Alcalde en el citado pleno del 23 de diciembre de 2011, en las que se
manifestó de forma expresa en el sentido de favorecer un club para el fútbol
base, en lo que coincidimos, y en contra de promover un club de élite. ¿Han
cambiado los objetivos? ¿Debemos seguir pensando en la validez de lo
manifestado por el Sr. Alcalde o en lo que ha presentado el concejal de
Deportes como objetivos del club? ¿Tiene que ver este cambio de objetivos
con la abultada remuneración al Director General?
• Igualmente, hemos tenido conocimiento que si bien las cuotas por jugar
en el club se han reducido esta temporada en un 10,5 por ciento, después de
que hubiesen subido el año pasado un total del 52 por ciento con respecto a
la temporada anterior, siguen siendo con mucho de las más altas de los
equipos federados de los alrededores, y además, parece que este año se ha
suprimido la posibilidad que determinados jugadores puedan acceder a una
beca de participación. Nos consta que existe un número importante de
jugadores que deseándolo y con capacidades importantes no pueden
acceder a la práctica del fútbol federado en el CD Las Rozas por las
elevadas cuotas que tienen que pagar las familias.
En base a todo lo anterior, el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes
del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid presenta la siguiente Moción para
su consideración y aprobación por el Pleno Municipal.
ACUERDOS
1. Se proceda, con carácter inmediato, a poner en marcha el Grupo de
Trabajo aprobado en el Pleno del pasado 23 de diciembre de 2011.
2. Se proceda a garantizar la presencia de representantes de los grupos
municipales que lo deseen en el Consejo de Administración del Club
Deportivo Las Rozas, Sociedad Anónima Deportiva, en base a la
participación mayoritaria del 60 por ciento que detenta el Ayuntamiento.”
Inicia el debate el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown
Sansevero, diciendo que la moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida sobre
la situación del Club de Fútbol de Las Rozas deja, una vez más, en entredicho los
acuerdos que se aprueban en este Pleno Corporativo. UPyD trajo a debate en el
anterior Pleno una moción para denunciar que estos acuerdos se están incumpliendo.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-21-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
En la Exposición de Motivos se dice que el Pleno de 23 de diciembre aprobó
una moción para estudiar y seguir la situación de la entidad, y lo que se aprobó fue
“constituir un grupo de trabajo …” que debe analizar y reflexionar si la SAD debe
seguir existiendo o hay que cambiar a otra formula. Es un cambio de matiz importante.
A día de hoy dicho grupo de trabajo ni se ha creado, ni hemos visto intenciones de que
se cree.
Nosotros no queremos que el Ayuntamiento sea dueño de un club de fútbol. No
creemos que el modelo de regir y gestionar un club de fútbol sea lo más adecuado. Un
ayuntamiento, una administración pública, lo que debe hacer es fomentar el deporte
base.
Tenemos una gestión que no fomenta el deporte de base en nuestro municipio,
que para nosotros es fundamental.
Izquierda Unida en el texto de la moción no hace referencia a la reciente noticia
de que se pretende descapitalizar el club, lo cual es bastante interesante sobre todo
porque este Ayuntamiento fomentó la inversión en dicho club, y a día de hoy su valor
parece ser que caerá. Tampoco menciona que la situación actual es fruto de años de
mala gestión, y recordamos que en la última etapa en el Consejo de Administración
había miembros del Partido Socialista y de Izquierda Unida. Y preguntamos, ¿estando
uds. presentes en el Consejo de Administración del Club sirvió para algo? Porque la
situación actual sigue siendo igual de mala que cuando debatimos esto el día 23 de
diciembre, y porque lo que tenemos a día de hoy es un Club descapitalizado, un Club
que, pese a haber bajado las cuotas, siguen siendo más caras que las de los demás
clubes federados.
Desde UPyD llevamos meses repitiendo en Comisión informativa una batería
de preguntas sobre el estado de la SAD del Club de Fútbol. En la última Comisión, y
antes de saber que uds. presentaban esta moción, ya rogamos a su Presidenta y al Sr.
Concejal de Deportes que se incluyera en el Orden del Día de la próxima Comisión un
punto para dar cuenta de toda la información referente al Club de Fútbol.
UPyD no va a apoyar la moción por varios motivos. En primer lugar porque pide
la inclusión de los grupos políticos municipales en el Consejo de Administración, y
nosotros no queremos que estén presentes en una entidad deportiva. En segundo y
último lugar, porque no aporta soluciones al problema del Club de Fútbol.
Consideramos que después de un año sin debatir la situación dentro de un grupo de
trabajo que se debería haber creado, ahora ha llegado el punto de plantear en Pleno
las soluciones que daríamos a la entidad.
En cualquier caso, nosotros lo que sí tenemos claro es que este Ayuntamiento
no debe ser dueño de un club de fútbol.
El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, señala que en el Pleno
de 23 de diciembre de 2011 el Grupo Socialista presentó una moción que contenía
varias partes y que están de plena actualidad.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-22-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Nosotros solicitábamos que los grupos políticos tenían que tener toda la
información procedente de las auditorias del club de fútbol, porque estamos hablando
de un club en el que el Ayuntamiento tiene la mayoría del accionariado, y que al paso
que va, va a ser el dueño del 100%, porque fijaron una cantidad que resultó no ser
suficiente, por lo que o amplían el capital o lo descapitalizan. Les quedan unos meses,
Sr. Concejal de Hacienda.
Por tanto, tenemos todo el derecho del mundo a fiscalizar políticamente las
subvenciones que le dan e, incluso, si siguen así van a tener que incluirlo y
consolidarlo en los presupuestos, porque va a ser de uds.
No tiene por qué haber ningún problema en pensar que uds. tienen la
obligación de cumplir la Ley. ¿El Partido Popular cumple la Ley? Nosotros creemos
que no. La Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, entre las infracciones muy
graves, figura el incumplimiento del deber de presentar el informe de auditoria de las
cuentas o el informe de gestión en los plazos. Y uds. no las han presentado, por lo que
están incumpliendo la Ley.
Ahora estamos intentando tomar una decisión sobre el futuro del Club, y
difícilmente podemos hacerlo si no existen previamente las auditorias y los informes de
gestión correspondientes. Nunca se ha dicho que estén presentadas las cuentas, que
estén presentados los informes de gestión y, sobre todo, que estén presentados
también los objetivos que se presentan para las próximas temporadas. De esto no hay
nada, por lo que mal podemos ayudar al equipo de gobierno a arreglar el desaguisado
que ha producido en estos años si no tenemos las herramientas necesarias para poder
tomar decisiones.
La Alcaldía, en el anterior pleno donde se trató este asunto, el de 23 de
diciembre, dijo “que puesto que todos coincidimos en el objetivo, es decir, en la
promoción del deporte base, lo que nos tenemos que plantear es si el instrumento de
la SAD es el adecuado para conseguirlo.
Por lo tanto, de las propuestas hechas podríamos dividir la votación en dos
partes:
a) Votar en primer lugar todo lo que tiene que ver con el ámbito societario.
b) Votar todo lo que tiene que ver con el que nos planteemos una reflexión
sobre si la SAD ha de continuar existiendo o se debe transformar.
Para la primera anunciar que el voto del equipo de gobierno sería en contra,
dado que por nuestra parte ya se ha elaborado la auditoria y se habrá aportado en los
órganos competentes y ha de resolverse eso en el ámbito de la sociedad. Para la
segunda, proponemos la creación de un grupo de trabajo con el objeto de buscar la
mejor solución.”
Pues de eso se trata, tener dos elementos fundamentales: tener información, la
información que marca la Ley, y en base a ella y con buena voluntad aportar cada uno
lo que pueda para salvar lo que a todos nos interesa que es el fomento del deporte de
base.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-23-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
El Grupo Socialista no ve clara la Sociedad anónima Deportiva y su necesidad,
surgiéndonos la siguiente duda: ¿Es mala la figura de la sociedad anónima deportiva o
lo que es mala es la gestión que ha hecho el Partido Popular de la sociedad anónima
deportiva? Eso lo sabremos cuando tengamos toda la información.
Ahora lo que sabemos es que incumplen la Ley y que se comprometieron a
crear un grupo de trabajo que, a día de hoy, no se ha constituido, por lo que lo primero
que tienen que hacer es ponerlo en marcha. Después ya decidiremos cuál es la mejor
alternativa, porque tenemos puntos en común: todos queremos que se cumpla la Ley;
todos queremos apoyar al deporte de base; y, sea sociedad anónima deportiva u otra
cosa, hay que separar el deporte profesional del deporte de base, porque lo que está
pasando es que se están transfiriendo fondos internos desde el deporte de base al
profesional, cuando es el deporte de base el que necesita más subvenciones para que
todos los chicos que quieran practicar el fútbol o cualquier otro deporte lo puedan
hacer, y no pase como ahora, que incrementan la cuota un 50%, aunque luego la
bajan un 10%, lo que hace que muchos padres no puedan llevar a sus hijos a que
practiquen el deporte que más les satisface. Esto es lo que hay que arreglar, y si uds.
quieren fútbol profesional, pues háganlo, pero separado del de base, porque son
diferentes, y porque gran parte de los problemas financieros del club se derivan, no
solamente de la insuficiencia financiera de recursos, sino porque destinan más dinero
al fútbol profesional que al de base.
La solución es, en primer lugar, cumplir la Ley, y en segundo lugar que el grupo
de trabajo funcione para decir si la SAD funciona o no.
Al paso que vamos no vamos a hablar de una SAD sino de una empresa
pública de este Ayuntamiento.
Por consiguiente, y puesto que las cuestiones planteadas en la moción nos
parecen correctas, el Grupo Socialista va a apoyar la moción presentada.
A continuación toma la palabra el Concejal del Grupo Popular y delegado del
área de Deportes, Sr. Garde Fernández-Fontecha, para decir que el Sr. Rodrigues no
debe alarmarse, y sobre todo no debe alarmar al resto, siendo como dice en su
moción tan grave la situación del Club Deportivo Las Rozas extraña no haberle visto
aun ninguna tarde por cualquiera de los recintos deportivos (El Abajón, Recinto Ferial
o Polideportivo de la Dehesa de Navalcarbón), para con su aportación poder poner
solución a esos graves problemas. Quisiéramos aprovechar su moción igualmente
para, por el contrario, agradecer a otros Concejales de diferentes grupos políticos a los
que si vemos por dichos recintos, hablando con los padres, preguntando y en definitiva
enterándose por la vida de una asociación deportiva como es dicho Club, ejerciendo
así su labor de Concejales y no como es su caso Sr. Rodrigues que no hace sino traer
a este pleno una moción redactada por un miembro del Consejo de Administración de
dicha sociedad que no esta conforme con el desarrollo de ciertas actividades de la
misma.
Es cierto que el grupo que se aprobó el pasado 23 de diciembre por el pleno no
ha llegado a constituirse, pero no es menos cierto Sr. Rodrigues que este Concejal de
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-24-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Deportes fue por tres veces a su grupo municipal los días jueves 9 de febrero,
miércoles 15 de febrero y viernes 24 de febrero, para, junto con el resto de los grupos,
mantener una reunión sobre el tema que nos ocupa, y hasta hoy con su moción no
hemos tenido respuesta de que persona de su grupo quiere formar parte de dicha
comisión.
Igualmente hicimos participes de dicha convocatoria a los grupos de la
oposición, respondiendo el PSOE que pensarían quien iba a formar parte de la misma
y UPyD que dijo no quería formar parte de dicha comisión, pero le gustaría les
entregásemos las conclusiones. Sr. Rodrigues, fue este Concejal, en primera persona
y tres veces, a su grupo para poner en marcha ese grupo de trabajo aprobado por el
pleno y recibí la callada por respuesta.
Pero atendiendo a su moción Sr. Rodrigues y viendo su interés, el grupo
Popular espera que tanto su grupo como los restantes grupos de la oposición nominen
a la persona que consideren más apropiada para como Consejeros representar a su
grupo en la sociedad. Les rogamos que sea lo más rápido posible para incorporarlos
tras la próxima Junta General de la entidad.
Respecto al Consejo Asesor que también indica en su moción, indicar que
conforme figura en la pagina Web del propio Club (aporta documento núm. 1) y con
fecha, jueves, 1 de marzo en el apartado de información, figura textualmente: La junta
General Ordinaria de la S.A.D acordó, a propuesta del vicepresidente primero,
convocar a aquellos padres o accionistas que tengan a bien colaborar con el club.
Para ello los interesados deberán dirigirse por escrito, antes del día 9 de marzo, a la
Concejalia de Deportes al efecto de convocarles próximamente.
Las personas que mostraron su interés conforme la documentación que les
adjuntamos, fueron: Andrea Crespo Bustamante, Antonio Miranda Menéndez, Juan
Vargas Fueyo, Rafael Barroso García, Marcos Ortiz Carrascal y José Miguel Masset.
A todos ellos conforme la documentación que se remite para que conste como
respuesta a su moción se les convocó a una reunión que se mantuvo el 14 de marzo,
a las 10 horas, en las dependencias de la Concejalia de Deportes. A dicha reunión que
estaban convocadas las seis personas que habían demostrado su interés en participar
como Consejo asesor y conforme la documentación que se adjunta, solo aparecieron
tres.
A dicha reunión asistieron los Concejales: D. José Luis Álvarez y D. Pablo
Vives, y este que les habla (a los que agradecemos su apoyo y su paciencia en un
tema complejo), pero la misma empezó con descalificaciones personales e insultos
entre los asistentes, que se intentaron dentro de lo posible reconducir.
Del acta de aquella reunión que también se adjunta y para que las próximas
reuniones fuesen mas operativas, éste que se esta dirigiendo a ud., solicitó, y cito
textualmente, las propuestas por escrito, repito por escrito, al efecto de ser más
operativos se hagan llegar a los miembros de este Consejo Asesor y con los mismos y
teniendo en consideración las opiniones que se expresaron por los miembros de dicho
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-25-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Consejo Asesor, el Club se puso a funcionar y a día de hoy les aseguramos que esta
funcionando incorporando las sugerencias que dicho Consejo adopto.
Con relación a que han tenido conocimiento de una oferta de empleo para el
puesto de Director General, efectivamente es así, Sr. Rodrigues, y se publico en la
pagina Web del club y se recibieron los curriculum de los diferentes aspirantes y se
selecciono casualmente a la única persona que cumplía con los requisitos que se
solicitaron que fueron ser entrenador nacional de fútbol (nivel 3), tener un master en
gestión de entidades deportivas y estar en posesión del titulo de diplomado en
educación Física. Si bien es cierto que en el Consejo de Administración, dado que la
persona seleccionada por meritos no le gustaba a alguno de los Consejeros, se
planteo retrasar la decisión o rebajar los requisitos publicados, y eso, Sr. Rodrigues,
no es serio tras haberse publicado la convocatoria.
Respecto a su apreciación de que ello conllevara a mas que una segura
recapitalización de la sociedad, Sr. Rodrigues, le han informado mal, lo que el Consejo
aprobó en su ultima reunión fue una disminución de capital de 550.000 euros a 60.500,
que deberá someterse para su aprobación a la próxima Junta General.
En cuanto a que han tenido conocimiento de que los objetivos deportivos del
Club son el ascenso a Segunda División B, le facilitamos los datos para que se los
pueda trasladar al Señor Vargas, al que ya se le ha dicho en más de una ocasión en el
Consejo de Administración, del que por cierto es miembro por la parte privada y no
empiezo a ver muy claro Sr. Rodrigues que usted por convicción y planteamientos
defienda la cosa privada, pero bueno cosas mas raras se han visto, decía del Sr.
Vargas que sigue erre que erre con el tema de fútbol profesional y que nada tienen
que ver de nuevo dice usted con la remuneración del Director General, persona que se
no es del agrado de D. Juan Vargas, pero es el seleccionado tras una convocatoria
pública.
De los datos que vamos a dar se ve claramente que esto no es así, pero desde
luego si por superación, esfuerzo y entrega los chavales de Las Rozas que hoy
compiten en preferente, ascendieran, yo personalmente me sentiría orgulloso y con el
planteamiento actual es posible en unos años, pero Sr. Rodrigues eso no va a variar ni
un ápice, el objetivo propuesto por el equipo del Partido Popular, con el Alcalde a la
cabeza de tener la mejor de las escuelas de formación de valores a través del fútbol
de nuestra comunidad y por supuesto dando posibilidades a todos los jóvenes del
municipio de participar del deporte que les gusta.
La temporada pasada tuvimos 598 jugadores y en la actual tenemos 659, lo
que implica que no estamos quitando posibilidades, como dice, seguimos creciendo, y
casualmente de esos números el año pasado 417 eran de Las Rozas y este año son
476 porque estamos propiciando el que sean nuestros jóvenes los que participen en
nuestro club, lo que supone un 72,23 por ciento frente al 69,73 del año pasado. Por
tanto, no creemos que se estén haciendo tan mal las cosas. Para no aburrir, hacemos
entrega de los datos por las diferentes categorías.
Respecto al último punto de que existe un número importante de jugadores que
deseándolo y con capacidades importantes no pueden acceder a la práctica de
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-26-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
deporte federado, no sea usted iluso Sr. Rodrigues, eso usted se lo puede creer, pero
desde luego no el que le ha redactado la Moción.
En cualquier caso, dejar claro que no estamos incumpliendo la Ley en ningún
caso, y las cuentas han sido aprobadas por el Consejo de Administración y tenemos
hasta el 30 de diciembre para presentarlas, y han sido sometidas a una Junta General.
No estamos haciendo ningún traslado del Deporte de base al profesional, porque no
tenemos ningún equipo en fútbol profesional, y como uds. conocen el equipo de
preferente que, de alguna forma, es el que más gasto tiene, está asumido total y
absolutamente por el convenio con la Universidad Camilo José Cela.
Sobre las manifestaciones de UPyD, entendemos que mantiene su postura de
no querer estar en el Club de Fútbol.
Es por todo ello, Sr. Rodrigues, que votaremos a favor siempre y cuando
modifique su moción, dado que el punto primero de su exposición ya se ha cumplido.
Cierra el debate el Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que efectivamente se
aprobó la creación de un grupo de trabajo sobre la pertinencia o no de la sociedad
anónima deportiva u otra fórmula de gestión. El asunto es que no se ha convocado el
grupo de trabajo, y sus manifestaciones de que se pasó por el despacho de nuestro
grupo municipal, cuando nosotros no estamos liberados, entendemos que son excusas
para no convocarlo, ya que lo normal sería convocar una reunión y el que quiera asistir
que asista.
No obstante, aprovechamos la ocasión para comunicar que este Concejal que
les habla será el que forme parte del Consejo de Administración de la entidad
deportiva.
Compartimos con el resto de los grupos que hay que partir de un diagnóstico
fiel de la situación económico-financiera del club. Si no tenemos información fidedigna
de esa situación mal podemos arreglar las cosas.
Nos escandaliza la descapitalización del club, tanto en cuanto, la pregunta es
obvia: ¿A dónde ha ido a parar la participación de 330.000 € de nuestro municipio en
la sociedad anónima deportiva? No es una cuantía menor cuando estamos hablando
de severos recortes en prestaciones y en capítulos y partidas del presupuesto
municipal que, a buen seguro, tendría una mejor dedicación a otros fines, dado el nivel
de desempleo y la precariedad en la que viven instalados desgraciadamente muchos
vecinos de Las Rozas.
Es también muy criticable que las cuotas a pagar no promuevan, ni fomenten la
participación del fútbol federado. Habría que establecer alguna ayuda para poder
hacerlo, pero no desde luego por la cuantía de la cuota que, insistimos, en que es una
de las más elevadas de todos los municipios que nos circundan.
Por último, agradecer el apoyo del Grupo Socialista a la moción. Advertir a
UPyD que la participación en el Consejo de Administración es voluntaria, y nosotros
entendemos que si hay presupuestos municipales de por medio, los Concejales de los
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-27-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
grupos políticos de la oposición tenemos que estar en esos Consejos de
Administración como garantía de la fiscalización y control del presupuesto municipal
que allí se hace.
Terminar haciendo una referencia a las palabras dichas por el Sr. Garde
respecto a los objetivos deportivos del club y el convenio con la Universidad Camilo
José Cela:
-
“Ser el club de referencia de la Comunidad de Madrid por recursos humanos y
técnicos que disponemos.” Y estamos en un proceso de descapitalización.
Poner el equipo en 4 años en Segunda B”. Segundo equipo en Tercera
División. Juvenil en División de Honor, Juvenil en Liga Nacional y Juvenil
Autonómica.
Crear una cantera y una escuela de fútbol base que sea referencia a nivel
nacional, teniendo a sus equipos en las categorías más altas.
En 4 años tener más de 1200 jugadores en el Club.
Tener varias secciones deportivas: fútbol, baloncesto, fútbol sala, balonmano,
… y tener relaciones con los colegios.
Estos objetivos, o su mayoría, nos parece una excusa para justificar el pago de
un salario de un Director por importe de 39.600 €. Debemos ser más modestos,
porque no hay para más, y promocionar a los jugadores que sí tengan aptitudes para
el deporte para que jueguen en otros clubes de más élite y se formen en divisiones
superiores. Pero somos lo que somos, y la Comunidad de Madrid que tiene 4 equipos
en primera división, en la próxima presentación nos tememos que pueden ser 5,
incluyendo Las Rozas CF. Seamos realistas, y pidamos lo que nos podamos permitir
dada la coyuntura de las cuentas de este municipio y dada la situación tan grave de
recesión económica que vivimos.
La Alcaldía pone de manifiesto la propuesta del Concejal de Deportes, de
suprimir el punto primero de la moción, porque desde nuestro punto de vista
entendemos que se ha cumplido lo que se acordó, y condicionar la incorporación de
los miembros de la oposición al Consejo de Administración a la existencia de vacantes
a partir de la próxima Junta General, porque en estos momentos no las hay, y la Junta
General tienen que garantizar que el equipo de gobierno tenga mayoría suficiente para
hacer valer su participación mayoritaria. Si no podemos garantizar que el equipo de
gobierno, que es el que representa al Ayuntamiento, tenga la posibilidad de tener
mayoría suficiente para hacer valer esa condición mayoritaria, no se puede cumplir
esa condición.
Anunciar, igualmente, que si el Grupo municipal de Izquierda Unida no está de
acuerdo votaremos en contra de la moción, lo que no quiere decir que la propuesta
que hemos formulado no la cumplamos, es decir, que se puedan incorporar en el
Consejo de Administración aunque no sea una obligación, lo haremos porque
queremos hacerlo.
El Portavoz del Grupo de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, agradece la
propuesta, pero no la aceptan. Y sorprende el hecho de que deba haber mayoría del
equipo de gobierno, que no de los miembros de la Corporación, para atender a los
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-28-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
intereses del Ayuntamiento, es como si los miembros de los grupos de la oposición no
quisiéramos lo mejor para nuestra localidad y para el club de fútbol de Las Rozas, casi
es ofensivo.
La Alcaldía pide disculpas si ha dado a entender eso, porque no era la
intención. Simplemente si es necesario aprobar unas cuentas, podríamos tener
diferentes puntos de vista, no porque vayan en contra de los intereses de Las Rozas o
del Club de Fútbol.
A continuación se somete a votación,
Votos a favor: 6, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 19, correspondientes: 16 de los Sres. Concejales del Grupo
Popular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD
Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta, acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de Izquierda
Unida-Los Verdes, con R/E. núm. 18.549 de 24.10.12, en relación al Club Deportivo
Las Rozas, Sociedad anónima Deportiva.
9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL UPyD PARA LA
DEFENSA DE LA UNIDAD NACIONAL ESPAÑOLA COMO GARANTÍA DE LA
IGUALDAD Y COHESIÓN.
La Alcaldía interviene para solicitar del Grupo municipal de UPyD, proponente
de la moción, que el asunto que se trata debería ser consensuado para dar la opción
al resto de los grupos de aprobar un texto por unanimidad. En tal sentido, solicita se
retire dicha moción del Orden del Día de esta sesión plenaria.
El Portavoz del Grupo de UPyD manifiesta que no está de acuerdo en retirar la
moción, porque si hubiera habido una intención de consensuarla han tenido tiempo
suficiente de hacerlo a través de las comisiones informativas o en cualquier momento
anterior a este pleno y que, por consiguiente, mantienen la moción planteada por su
Grupo.
La Alcaldía interviene nuevamente para decir que la competencia para fijar los
puntos del Orden del Día que deben ser incorporados al Pleno es suya, en virtud del
art. 82 del ROF y que, por consiguiente, si tenía la competencia para fijar el Orden del
Día, entiende que también la tiene para determinar la no inclusión de cualquier punto
del mismo, sin perjuicio de que dicha no inclusión sea motivada. Entiende que el
asunto a tratar en esta moción no es de competencia municipal y por tanto, estaría
justificada su no inclusión.
No obstante, solicita el informe de la Secretaría General al respecto.
La Secretaría General manifiesta que la competencia para fijar el Orden del Día
de las sesiones plenarias es del Alcalde. Que dicha competencia goza de cierta
discrecionalidad, por cuanto el Alcalde puede, en cualquier momento, determinar el
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-29-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Orden del Día, pero evidentemente las competencias del pleno vienen prefijadas y por
consiguiente si un alcalde pudiera considerar motivadamente que un asunto no lo
incluye en el Orden del Día por faltar algún requisito u otra causa, no impide que lo
tenga que incluir en otra sesión. Así pues, el problema fundamental es determinar si
en orden a la materia objeto de esta moción, el asunto es competencia de pleno o no
lo es: la conclusión es que se trata de una moción que pretende adoptar un acuerdo
de política nacional que corresponde al gobierno de la nación su competencia o al
Parlamento. Las CCAA y la Delegación del Gobierno tienen facultades para que en el
supuesto de que se tomara algún acuerdo de política nacional, sea inmediatamente
suspendido. En su consecuencia, la decisión del Alcalde de retirar este asunto del
Orden del Día entra dentro de las competencias que tiene y está suficientemente
motivada.
La Alcaldía reitera al Portavoz del Grupo UPyD que retire la moción
voluntariamente, a lo cual el Portavoz insiste en mantenerla. La Alcaldía da por
concluido el debate retirando este punto.
10º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL UPyD SOLICITANDO
MEJORAS EN EL BARRIO DE “EL CANTIZAL”.
El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, expone la
moción presentada con R/E. núm. 18.545 de 24.10.12, diciendo que traen al Pleno una
moción de competencia municipal trabajada con la participación de los vecinos, por lo
que solicitamos que estudien con detenimiento lo que proponemos. La moción
presentada es la siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Transporte Público
Durante la legislatura anterior, el Ayuntamiento de Las Rozas llevó a cabo
un costoso estudio de movilidad del cual se desprendieron las
correspondientes conclusiones. Entendemos que, como resultado de dicho
estudio, se habrán tomado algunas medidas para mejorar la movilidad en
nuestro municipio. Sin embargo, siguen existiendo importantes deficiencias
como las que destacamos en esta moción sobre el barrio de El Cantizal.
Las Rozas es un municipio que presenta una gran dispersión entre los
distintos núcleos de población y una considerable demanda de servicios de
transporte hacia Madrid capital. A día de hoy, los ciudadanos de nuestra
ciudad tienen que utilizar el transporte interurbano para desplazarse de un
punto a otro de Las Rozas, a falta de una red de trasporte público local como
tienen otros municipios de los alrededores.
En opinión de nuestro grupo municipal, los casi cien mil habitantes de
nuestro municipio justifican sobradamente la implantación de una red local de
transporte que solucione la movilidad entre las zonas del municipio, para
centrar y mejorar con ello el servicio de la red actual, orientada a los miles de
viajeros que vienen y van directamente a Madrid.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-30-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Si bien esta solución pudiera parecer óptima, debemos mantener los pies
en la tierra, y somos plenamente conscientes de que definir una red pública
de transporte local supone un altísimo coste para las arcas municipales y
hacerlo en este momento podría tildarse de «brindis al sol»,-o como muy bien
sabrán los niños de los colegios bilingües de nuestra localidad, un verdadero
«wishful thinking»-, dada la situación económica actual.
Muy a nuestro pesar, hemos de echar mano del pasado, y lamentar que no
se haya previsto antes esta necesidad de transporte -y sí la de realizar otras
obras faraónicas de contrastada inutilidad y carestía-, y ahora nos veamos
privados de mejores mecanismos de movilidad ciudadana, especialmente
entre las zonas de nuestro extenso municipio.
Una de las posibles soluciones sería reformular los trayectos de las líneas
existentes. Estas líneas son claramente mejorables, a la hora de trasladar a
los vecinos a Madrid. Si citamos el caso que nos ocupa este mes, desde El
Cantizal, un viajero puede tardar entre tres y cinco veces más tiempo que lo
que supondría hacer el mismo trayecto en un vehículo particular, ambos en
condiciones normales de tráfico.
Planteamos la posibilidad de finalizar, en los trayectos Madrid-Las Rozas, o
iniciar, en los trayectos Las Rozas-Madrid, todas las líneas de transporte en
un mismo punto del centro del municipio, de forma que los autobuses cubran
la función de transporte local y se mejoren los tiempos que se ofrecen para los
servicios que bajan a Madrid.
Para entenderlo mejor ponemos un ejemplo:
- Trayecto Madrid-El Cantizal: el autobús saldría directamente del
intercambiador de Moncloa hacia la zona de El Cantizal. Una vez completado
el recorrido por el barrio, este autobús se redirigiría a un punto final situado en
Las Rozas Centro, cubriendo en este trayecto la función de una red local de
Transporte.
- Trayecto El Cantizal-Madrid: El autobús partiría de Las Rozas hacia El
Cantizal, dando respuesta a la movilidad interna dentro del Municipio, y
posteriormente tras recorrer este barrio, se dirigiría directo hacia Madrid
Capital, logrando con ello un transporte más rápido y directo.
En el mejor de los casos, esta solución que proponemos debería
combinarse con una línea circular que supla otras posibles deficiencias.
Mejoraría mucho la movilidad en nuestro municipio, a un coste bastante
razonable comparado con una solución mejor que implicaría disponer de
nuestra propia red de transporte. Por supuesto no deberíamos dejar de
contemplar esta alternativa para el futuro, por si las condiciones económicas
cambian y la podemos llevar a cabo a más largo plazo.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-31-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Entendemos que esta solución, que aquí proponemos, debe ser estudiada
minuciosamente por el equipo de Gobierno con el fin de realizar una
propuesta al Consorcio de Transportes. En nuestra opinión, esta propuesta
debería englobar la totalidad del término municipal de Las Rozas de Madrid.
Mientras se estudia esta solución, creemos que se debería establecer con
la mayor celeridad posible un recorrido «express» en algunos horarios de la
línea 628, de forma que se reduzca el tiempo actual para cubrir el trayecto
desde El Cantizal hasta Madrid.
Parques y jardines
En diferentes sesiones plenarias, el Grupo Municipal UPyD Las Rozas ha
presentado iniciativas para mejorar las instalaciones y el mantenimiento de los
parques y jardines de Las Rozas. Unas veces hemos pedido planes de
mejoras y actuaciones que contemplen los parques y jardines del municipio;
otras, nos hemos centrado en objetivos muy concretos.
En general, el Equipo de Gobierno suele limitarse a responder que ya está
trabajando en ello, diariamente, pero no conocemos que se haya elaborado
ningún plan que organice el trabajo y garantice que se realiza de la mejor
forma posible. Si lo hubiera, creemos que debería someterse a revisión y
optimización, según pone de manifiesto un sencillo paseo por la zona de El
Cantizal.
Curiosamente, durante el estudio de El Cantizal con sus vecinos, nos ha
llamado la atención la gran cantidad de equipos de limpieza en los parques y
jardines de la zona, algo novedoso, si lo comparamos con otros barrios de
nuestras evaluaciones anteriores. Sin embargo, pese a la mayor presencia,
parece ser que se da una cierta falta de coordinación entre los equipos de
limpieza así como una carencia de directrices claras en las tareas que
realizan. Como nos comentaba un vecino «no se puede limpiar la misma zona
de un parque día tras día, y sin embargo olvidarse de limpiar la calle o el
parque que hay al lado».
En Las Rozas hemos denunciado varias veces que existen muchas zonas
susceptibles de mejorar, pero cada vez nos damos cuenta con más claridad
de que no es por falta de medios, sino por una descoordinación y una
carencia de instrucciones claras, unificadas y supervisadas desde las
concejalías correspondientes.
Punto limpio
Hemos recibido quejas sobre frecuentes «incursiones» al Punto Limpio
situado entre El Cantizal y Monterrozas. El principal objetivo de sus autores es
robar chatarra y componentes electrónicos, entre otros materiales de interés
«comercial». Esta práctica es bastante frecuente y causa molestias a los
vecinos y al entorno, debido, por una parte, a los ruidos que los golpes y el
robo de estos materiales provocan y, por otra, a que en muchas ocasiones los
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-32-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
restos de estos objetos acaban esparcidos ensuciando los alrededores del
citado punto limpio.
Armonización desarrollo empresarial y vecinos
UPyD apoya el tejido comercial y el desarrollo empresarial que surge de las
iniciativas de los emprendedores, necesarias para crear riqueza y puestos de
trabajo. Debemos armonizar el proyecto de vida de los vecinos de El Cantizal
y favorecer el carácter residencial de este barrio, así como hacer compatible la
coexistencia del ocio familiar y la convivencia vecinal con las iniciativas que
surjan de emprendedores.
Numerosos vecinos del barrio se quejan por la suciedad y ruidos que se
producen en las zonas con locales comerciales de El Cantizal; escasas zonas
y de reducidas dimensiones, pero que dificultan la tranquilidad y calidad de
vida de los vecinos afectados.
ACUERDOS
1. Mejora del transporte en El Cantizal.
a. Realizar un informe técnico de la concejalía pertinente sobre un
cambio de trazado para la línea 628 Madrid-El Cantizal, que reduzca
los tiempos de los trayectos, y facilite la movilidad interna en Las
Rozas según lo expuesto anteriormente.
b. Como consecuencia del informe, presentar en un plazo
razonablemente breve una solución concreta que permita a los
usuarios de transporte público de El Cantizal disfrutar de mejores
tiempos de traslado a Madrid.
c. Solicitar al Consorcio de Transportes que configure y ponga en marcha
cuanto antes un recorrido «express» entre El Cantizal y Madrid.
2. Revisar y optimizar los procedimientos en vigor para la organización y
distribución de las tareas de los equipos de limpieza y mantenimiento de los
parques y jardines de El Cantizal.
3. Aumentar la seguridad y vigilancia del Punto Limpio de El CantizalMonterrozas.
4. Velar con la suficiente firmeza por el cumplimiento de la normativa en
vigor sobre limpieza y ruidos en las zonas con locales comerciales de El
Cantizal, para sentar las bases de la perfecta coexistencia entre la actividad
empresarial y el bienestar que busca la población residente de uno de los
barrios más jóvenes de Las Rozas.”
El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
interviene para decir que en el pasado Pleno durante el debate sobre una moción de
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-33-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
su Grupo Político sobre otro barrio de nuestra ciudad, mencionábamos el olvidado
Plan de Movilidad Urbana Sostenible que costó su dinero al Ayuntamiento y que debe
estar disfrutando del sueño de los justos en algún cajón escondido de este edificio
municipal.
Como saben desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida–Los Verdes
defendemos un nuevo modelo de ciudad, social y ecológicamente sostenible, que
permita los desplazamientos a pie y en bicicleta y en el que el transporte público sea
una alternativa real al uso del coche. Un nuevo tejido urbano que se base en la
densidad de población y la mezcla de usos, que acerque entre sí cada vez más la
residencia, el pequeño comercio, los servicios básicos y los puestos de trabajo, que
promueva la calidad de vida y que evite buena parte de los desplazamientos que
diariamente se producen.
Por ello apoyamos la creación de una línea de autobuses “express” que una
directamente con Madrid núcleos como Las Matas o El Cantizal, eliminando los largos
recorridos por Las Rozas y que favorezca la interconexión de estas líneas “express”
con otras líneas.
Sobre los parques y jardines también es algo, que como insistimos Pleno tras
Pleno, ocurre en toda nuestra ciudad. En Las Rozas y en Las Matas nos encontramos
con parques cuyo mantenimiento deja mucho de desear e incluso que pueden
convertirse en un peligro para los que lo utilizan sobre todo para los más pequeños.
En este mismo Pleno hemos solicitado en varias ocasiones que se aprueben
distintos espacios de participación ciudadana y es algo que también reclaman muchos
vecinos y vecinas del Cantizal. En este sentido, no se debería poder desarrollar
proyectos por parte del Ayuntamiento que cuenten con una fuerte oposición vecinal ya
que temen perder calidad de vida tal como ha ocurrido en el polémico caso del kiosko
en el Parque de El Cantizal.
Seguidamente interviene el Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr.
Álvarez Recio, para decir que la moción presentada dentro de las actuaciones de las
distintas zonas de Las Rozas es un ejemplo de “hazlo una vez, utilízalo todas las
veces que puedas, hasta que la gente se aburra”. Son mociones, son actuaciones, que
algunos casos sí recogen la problemática de los barrios, pero generalmente recogen
aspectos generales que afectan a la actuación o no del equipo de gobierno, como es
el caso de Parques y Jardines, a veces por exceso y otras por efecto, y son aplicables
a cualquier zona de Las Rozas.
En este caso, la moción se centra más en el área de Transportes que es el
gran problema que tenemos en este municipio, bien sea en la zona del Cantizal o
Monterrozas o Las Matas, al no disponer de un transporte local en un municipio tan
disperso como el nuestro que una las distintas zonas.
Existen problemas de transporte desde los principales centros de distribución,
como son los cercanías hasta los distintos barrios, o desde los distintos barrios a los
centros de ocio. Esos movimientos internos no están bien acompasados, y se
acentúan en casos como El Cantizal o Molino de la Hoz. Es decir, aquellas zonas más
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-34-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
lejanas del centro urbano y de los centros de distribución son las que más están
siendo afectadas por este problema.
La moción menciona el famoso PEMUS, el Plan Especial de Movilidad Urbana
Sostenible, que supuso un importante gasto para ser colgado en la web y quedarse
allí, sin haber hecho ninguna actuación.
Desde el Grupo municipal Socialista creemos que la necesidad de unas
infraestructuras dimensionadas adecuadamente a las necesidades de los ciudadanos
contrasta por desgracia con los planes desarrollados hasta el momento por el gobierno
del Partido Popular que, con reducidas excepciones, se ha caracterizado más por
criterios menos eficientes, pero más costosos como el ejemplo de la Plaza de Toros y
el puente.
Del mismo modo los fuertes desarrollos urbanos, residenciales, comerciales y
de ocio no han ido acompañados de la dotación de transporte público, ni de
actuaciones urbanísticas que permitan la adecuada atención a los desplazamientos
necesarios como así se manifiesta en el caso de El Cantizal.
Creemos, en cualquier caso, que las actuaciones sobre El Cantizal no deberían
ceñirse únicamente a la mejora del transporte urbano, sino también a un verdadero
plan que permitiese una convivencia armónica entre lo que son los vehículos, los
peatones y las infraestructuras aledañas como son los accesos al Puente del Retamar,
al río Guadarrama que también son próximos al Cantizal y no existe ningún accesos.
En cuanto al resto de puntos de la moción se trata de actuaciones que no son
una problemática del Cantizal en concreto, sino de la mayoría de las zonas o barrios
donde se da la casuística de tener locales o centros de ocio debajo de las viviendas, y
el tema de los parques y jardines que es común a todas las zonas del municipio.
En cualquier caso, los acuerdos que presenta la moción sí nos parecen
razonables, principalmente el tema del transporte. Es preciso hacer un estudio
empezando por el Cantizal, y aunque pensamos que este barrio necesita otro tipo de
actuaciones que ya expondremos en otro momento, estamos a favor de la propuesta
que presenta UPyD.
La Concejala del Grupo Popular y delegada del área de Servicios a la Ciudad,
Sra. Villamediana Díez, expone la posición de su grupo respecto a la moción
presentada cuyos puntos son:
El punto 1º solicita la “Mejora del transporte en El Cantizal” y para ello,
requiere:
a. “Realizar un informe técnico de la concejalía pertinente sobre un cambio de
trazado para la línea 628 Madrid-El Cantizal, que reduzca los tiempos de los
trayectos, y facilite la movilidad interna en Las Rozas según lo expuesto
anteriormente.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-35-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
b. Como consecuencia del informe, presentar en un plazo razonablemente breve una
solución concreta que permita a los usuarios de transporte público de El Cantizal
disfrutar de mejores tiempos de traslado a Madrid.
c. Solicitar al Consorcio de Transportes que configure y ponga en marcha cuanto
antes un recorrido «express» entre El Cantizal y Madrid.”
El equipo de gobierno entiende que estos puntos ya están realizados. El
servicio Express 628 se pondrá en marcha, según nos ha comentado el Consorcio de
Transportes a principios del año que viene, y la próxima semana tenemos nuevamente
una reunión para ver la casuística y la puesta en marcha de un cronograma exacto.
En cuanto al 2º punto de la moción de “Revisar y optimizar los procedimientos
en vigor para la organización y distribución de las tareas de los equipos de limpieza y
mantenimiento de los parques y jardines de El Cantizal”, está, igualmente, realizado y,
además, les hemos convocado a una reunión para informarles que hemos sacado un
concurso público de todos los servicios integrales en este Ayuntamiento, cuyo objetivo
es la optimización desde el punto de vista de la gestión de los procesos y desde el
punto de vista económico y la búsqueda de la eficiencia.
Lo que se marca son los indicadores de calidad para que se coordinen las
tarea y la gestión de la ciudad de la forma más eficiente posible.
Respecto al punto 3º, la seguridad y vigilancia del Punto Limpio se integra
dentro del mismo concurso, incluyendo videovigilancia en el Punto Limpio que se
llevará a cabo en cuanto se adjudique el contrato.
El 4º punto, no es que esté realizado, es que es una obligación de cualquiera
que tenga una responsabilidad “velar con la suficiente firmeza por el cumplimiento de
la normativa en vigor sobre limpieza y ruidos en las zonas con locales comerciales de
El Cantizal, para sentar las bases de la perfecta coexistencia entre la actividad
empresarial y el bienestar que busca la población residente de uno de los barrios más
jóvenes de Las Rozas”, y nosotros lo hacemos con firmeza y energía para que la
convivencia de nuestros vecinos, no solo en El Cantizal, sino en cualquier parte del
municipio sea correcta y lo más agradable posible.
La moción que presenta podemos decir que está completamente realizada, y
en cualquier caso, creemos que tiene que ver más con una Declaración Institucional
que con una moción.
El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, concluye el
debate diciendo que puesto que los acuerdos que se piden ya están realizados, no
deberían tener inconveniente en votarla a favor.
Respondiendo a los distintos grupos, decir que no se puede generalizar todo,
puesto que Las Rozas tienen una dispersión y aunque hay temas que pueden parecer
comunes, entendemos que cada barrio debe tener un estudio detallado y seguiremos
en esta línea.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-36-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
En cuanto a la intervención de la Sra. Concejala de Servicios a la Ciudad decir
que estamos acostumbrados a que nos contesten que todo está hecho o se está
trabajando en ello, sin embargo no nos facilitan los informes, ni nos comunican los
plazos de ejecución, etc.. por lo que pierde credibilidad. No obstante, nos alegramos
que se vaya a poner esa línea Express porque es muy necesaria, y estaremos
pendiente de ello. Nos hubiera gustado un poquito más de esfuerzo en valorar la
propuesta de cambiar las rutas de los autobuses de Las Rozas, en concreto, el 628.
En cuanto al concurso público que menciona, creemos que Las Rozas tiene los
medios, y en este momento de crisis no debemos de poner más dinero encima de la
mesa, sino mejorar la gestión con el mismo coste y con los mismos medios con que lo
hacemos a día de hoy.
La videovigilancia de los puntos limpios no sabemos si es la solución más
correcta, porque no es lo más operativo si no hay una actuación por detrás que la
respalde. Estaremos pendiente de cómo funcionará esta solución.
Respecto a la obligación de aplicar la normativa, es verdad que es un deber, y
quizás no deberíamos recordarlo aquí, pero si lo traemos es porque ha habido críticas
en esa área.
Para terminar decir que aunque no apoyen la moción, nos iremos contentos al
saber que al menos uno de los temas principales como es poner en marcha una línea
de transporte más eficaz parece ser que verá la luz. Solicitar que nos remitan la
información del Consorcio de Transportes al objeto de conocerla, estudiarla y hasta
presentarles dudas o propuestas adicionales.
A continuación la Alcaldía lo somete a votación,
Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del
Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular
Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta, acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de UPyD,
con R/E. núm. 18.545 de 24.10.12, solicitando mejoras en el barrio de El Cantizal.
11º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA
RELATIVA A LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO DE ESPAÑA
PARA LUCHAR CONTRA EL AUMENTO DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN
SOCIAL EN NUESTRO PAÍS.
La Concejala del Grupo municipal Socialista, Sra. Casares Díaz, presenta la
moción con R/E. núm. 18562 de 24.10.12,
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-37-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
“Exposición de Motivos
El alcance y profundidad de la crisis económica que estamos viviendo
exige nuevas respuestas.
El riesgo de exclusión social es cada día mayor. El aumento del
desempleo ha generado un número creciente de hogares que carecen de
ningún tipo de ingresos. A este proceso hay que añadir la consolidación de
la reducción y el agotamiento de las ayudas de protección social, como la
prestación por desempleo o las rentas mínimas de inserción.
Hasta ahora, todas las medidas adoptadas por el Gobierno de España
se han dirigido a satisfacer las necesidades de los mercados, de las
entidades financieras o de las empresas, mientras que el ciudadano ha
asistido impotente a recortes de derechos y prestaciones y a soportar los
efectos negativos de esta crisis.
En efecto, son los servicios sociales públicos los que han de garantizar,
por derecho, el apoyo a las personas que lo solicitan. Y redoblar los
esfuerzos en situaciones críticas, como la que estamos atravesando. Sin
embargo, en tan solo unos meses, el Gobierno de España ha llevado a
cabo un recorte brutal e indiscriminado con graves repercusiones en el
acceso y la calidad de servicios básicos como la sanidad, la educación y
las políticas sociales, debilitando aún más la cohesión social en nuestro
País.
El Grupo Municipal Socialista considera que es nuestra obligación
ofrecer soluciones para evitar que la fractura social que esta situación ya
ha originado sea cada día mayor. Incluso la Unión Europea ha advertido al
Gobierno de España a este respecto y, en el punto siete de las
Recomendaciones sobre el Programa Nacional de Reformas de 2012 de
España, le pide que “tome medidas específicas para combatir la pobreza”.
En este sentido, es necesario articular medidas que puedan contribuir
de manera inmediata a paliar los efectos que la crisis económica tiene
entre las personas más desfavorecidas y los colectivos que se encuentran
en una situación de mayor vulnerabilidad, sobre todo reforzando la
atención directa a estas personas y potenciando los servicios a los que la
ciudadanía recurre en primer lugar para obtener información y atención
social y laboral.
En efecto, esta atención se realiza mayoritariamente a través de los
servicios sociales municipales y de las organizaciones de acción social del
Tercer Sector, puesto que son las más próximas a ellos y a la realidad en
la que viven. Tanto los ayuntamientos como las organizaciones de acción
social han demostrado a lo largo del tiempo su capacidad para llegar a
quienes más lo necesitan y la eficiencia de su trabajo. Buena prueba de
ello es que, en los últimos meses, se ha incrementado visiblemente la
demanda de atención de ambos. Por tanto, en un momento como el
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-38-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
actual, tanto los municipios como las propias organizaciones no
gubernamentales necesitan de más recursos que les permitan atender
esta situación de manera más eficiente.
Igualmente, para lograr una lucha real contra la pobreza y ante el
incremento del número de beneficiarios de las rentas mínimas de inserción
garantizadas, es necesario el apoyo presupuestario del Estado para que,
junto con las Comunidades Autónomas, se pueda hacer frente al
incremento de esta demanda, siendo necesario, además, que se afronten
y resuelvan las dificultades en la tramitación y resolución de las rentas
mínimas. Este sistema de protección básica, por si solo no es suficiente,
pero sin él, la lucha contra la pobreza no es real.
En base a todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid presenta la siguiente Moción
para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal:
El Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas insta al Gobierno de España a:
1.
Crear un Fondo Estatal de Emergencia para las Familias en
situación de pobreza y exclusión social con una dotación total para 2013
de 1.000 millones de euros, que permita:
a. Dotar a los ayuntamientos de nuevos fondos, tanto para la
financiación de los gastos corrientes que ocasione la prestación
de servicios educativos, los servicios de atención a las personas
con discapacidad y en situación de dependencia y los derivados
de las prestaciones de servicios sociales y de promoción y
reinserción social, como para programas específicos de inclusión
social, especialmente aumentando la eficacia del apoyo a la
infancia y mejorando la empleabilidad de los grupos vulnerables.
b. Incrementar los recursos destinados al Tercer Sector, a través de
una convocatoria extraordinaria de subvenciones para el
fortalecimiento de políticas de inclusión social, para que financien
programas de integración laboral de las personas en riesgo de
exclusión social y programas de lucha contra la pobreza, es decir,
programas de inclusión activa que combinan la activación para el
empleo con una adecuada cobertura de rentas y acceso a
servicios de calidad.
c. Complementar, concertándolo con las Comunidades Autónomas,
los recursos que éstas destinan a las rentas mínimas
garantizadas, incentivando la resolución de las dificultades en la
tramitación y resolución de dichas rentas autonómicas.
2.
Destinar a subvencionar actividades de interés social, en la forma
que reglamentariamente se establezca, el uno por ciento de la cuota
integra del Impuesto sobre la Renta de las Persona Físicas del ejercicio
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-39-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
2013 a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en
tal sentido.”
El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
interviene en primer lugar para decir que no saben si esta moción del Grupo Socialista
se debe a una pérdida súbita de memoria o una explosión de cinismo.
El texto habla sobre recortes brutales. Estamos totalmente de acuerdo con que
en los últimos años se está produciendo el mayor retroceso en los servicios públicos y
derechos de la ciudadanía. El punto de inflexión tras el que comenzaron los recortes
fue la primera reunión que mantuvo el anterior Gobierno del Partido Socialista en 2010
con los presidentes de las principales empresas españolas.
Entre los asistentes se encontraban los responsables del Banco Sabadell,
Banco Popular, Sacyr-Vallehermoso, La Caixa, Ferrovial, ACS, Banco Santander,
OHL, Caja Madrid, Acciona, FCC y BBVA. Entidades responsables de la crisis y
promotores de la burbuja inmobiliaria con la que se han lucrado ilimitadamente.
Con estas empresas son con las que se pactaron las reformas emprendidas
por el Gobierno del PSOE, incluyendo entidades financieras a las que el Estado ha
tenido que rescatar debido a su mala gestión.
A partir de entonces ya sabemos lo que ha sucedido: reforma laboral, aumento
del IVA, recortes en los servicios públicos e incluso una modificación de la
Constitución Española que se realizó en el mes de agosto a espaldas de todos los
ciudadanos. Esta reforma de la Carta Magna pactada entre PSOE y el Partido Popular
relegó a un segundo lugar las necesidades sociales de la población, priorizando el
pago de la deuda ilegítima resultado de asumir como estatal el agujero dejado por las
entidades financieras. Tanto es así que en los próximos Presupuestos Generales del
Estado uno de cada cuatro euros irá destinado al pago de esa deuda. Ese, y no otro,
es el objetivo de los Presupuestos Generales del Estado y de la reforma de la
Constitución.
El PSOE quizá se refiere a estas cuestiones cuando habla textualmente en la
moción de que “todas las medidas adoptadas por el Gobierno de España se han
dirigido a satisfacer las necesidades de los mercados, de las entidades financieras o
de las empresas mientras el ciudadano ha asistido impotente a recortes de derechos y
prestaciones y a soportar los efectos negativos de la crisis”.
Llama la atención que hagan mención a la ciudadanía. Esa misma ciudadanía
que ha participado en multitudinarias movilizaciones desde el comienzo de la crisis
(incluyendo a la Huelga General durante el mandato del PSOE). Es esa misma
ciudadanía a la que el PSOE dio la espalda sin atender a sus necesidades, ni
demandas.
En la moción se solicita la creación de un Fondo Estatal de Emergencias para
las Familias dotado con 1.000 millones de euros. Es una lástima que el PSOE no
contemplara esta situación cuando creó el Fondo de Reestructuración Ordenada
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-40-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Bancaria (FROB) con una dotación inicial de 9.000 millones de euros. Prefirió
entonces engordar las cuentas de resultados de los Bancos y Cajas.
Desde luego es mucho más fácil, y también más cobarde, ponerse del lado del
poderoso que del lado del débil, del necesitado.
La gestión del PSOE ha supuesto desempleo, ataque a los derechos laborales
y a los servicios públicos.
Los recortes del actual Gobierno del Partido Popular no son más que un punto
y seguido en la continuación de la política emprendida por el PSOE y cuyos puntos
fuertes han pactado ambos partidos.
Izquierda Unida-Los Verdes lleva exigiendo desde el comienzo de la crisis que
se ponga en primer plano la tragedia social que vivimos. Que se rescate al pueblo y no
a los culpables de la crisis.
En representación del Grupo municipal de UPyD, interviene el Sr. Aparicio
Ordoñez para decir que en la exposición de motivos, el Grupo Socialista cita una
advertencia de la Unión Europea al gobierno de España en cuanto a la necesidad de
tomar medidas para combatir la pobreza.
En Plenos anteriores otros grupos y nosotros mismos hemos hecho referencia
a recomendaciones del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la
ONU y a varios informes anuales FOESSA (Fomento de Estudios Sociales y
Sociología Aplicada) elaborados por Cáritas, que algo de pobreza conoce, y en todos
ellos se coincide en afirmar que las medidas de austeridad adoptadas en los últimos
meses están perjudicando de forma “desproporcionada” a los colectivos más
vulnerables y marginados.
En definitiva, como también dijimos en el pasado Pleno, aumenta la pobreza
infantil, que ya es una de las más altas de la UE, y también este crecimiento de la
pobreza se va concentrando sobre todo en los hogares con sustentadores principales
jóvenes, con menores a su cargo, realidad especialmente visible en el caso de los
hogares monoparentales o de las familias numerosas. Por no hacer demasiado
extensa esta intervención, no citaremos indicadores como cifras de paro absoluto y
juvenil, desahucios y asistencia a comedores sociales, entre otros.
Coincidimos, por tanto, con la preocupación del Grupo Socialista. Tanto es así,
que la primera vez que la Asamblea de Madrid aprobó una propuesta de Unión
Progreso y Democracia, allá por el mes de marzo, precisamente se trataba de una
Proposición No de Ley de “Lucha contra la pobreza y la exclusión social en la
Comunidad de Madrid”. En ella invitábamos a reflexionar sobre el modelo hacia el cual
dirigirnos. A pensar sobre si nos queremos parecer a países como Francia y Alemania
-que tienen niveles de desigualdad más bajos que España- o si preferimos parecernos
a otros, teóricamente emergentes, como Rusia, Brasil, India y China, donde la brecha
entre ricos y pobres es extremadamente alta.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-41-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Sin embargo, aún estando de acuerdo en el diagnóstico, no coincidimos del
todo en el tratamiento que el Grupo Socialista propone, que entendemos básicamente
consiste en crear un fondo estatal para aumentar las subvenciones a las
administraciones y otras entidades y añadir otra casilla más al formulario de la
declaración del IRPF.
Empezando por lo segundo, ustedes con su propuesta pueden abrir un
interesante debate sobre la conveniencia de incluir, además de las dos ya existentes
para la Iglesia Católica y para fines sociales, otra más. Sin duda, conociendo como
somos los españoles, no pasaría mucho tiempo en que alguien propusiera otra casilla
cuyo destino de fondos fuera, por ejemplo exclusivamente a la población en paro, o al
sostenimiento de las universidades o de la sanidad, o a las inversiones en obras
públicas, o a las Fuerzas Armadas, o a la conservación de los museos, etc., etc., etc.
y, “rizando el rizo”, ¿por qué no para ayudar al partido político con el que se simpatiza,
al sindicato al que se pertenece o a una determinada organización empresarial?
Ocurrencias aparte, y, de nuevo reconociendo que puede ser un debate
interesante, nos remitimos a lo que la mayoría de los partidos del Congreso de los
Diputados, incluido el PSOE, expusieron cuando hace unos meses un grupo
parlamentario planteó incluir la casilla para garantizar la inversión en I+D+I. Se dijo
entonces que: “…en plena crisis económica, no es la mejor vía ni el mejor momento
para hacerlo”.
En cuanto a la creación de un fondo estatal, al repartir 1.000 millones de euros
entre Autonomías, Ayuntamientos y otras entidades, cuando en España ya hay
millones de personas que viven en la pobreza o están en riesgo de exclusión, se nos
antoja una cifra ciertamente escasa.
Pero, al margen de la mayor o menor cuantía, la opción que Unión, Progreso y
Democracia defiende es la de “reasignar” los recursos para demostrar que se pueden
hacer unas cuentas públicas “mucho más sociales” con el mismo dinero.
En el Parlamento, hemos presentado más de 350 enmiendas a los
Presupuestos Generales del 2013 para aumentar el gasto social en más de 2.500
millones de euros, destinados en su mayoría al empleo, la educación, la sanidad y los
incentivos al crecimiento. Ello no supondría ni un solo euro más, pero sí una
redistribución más eficiente y equitativa.
Algunas de nuestras propuestas de ahorro son las siguientes:
-
Más de 5.000 millones de euros con la eliminación de las diputaciones
provinciales y la fusión de ayuntamientos de tamaño reducido.
Más de 1.000 millones de euros con la paralización de las obras del AVE a
Galicia.
Recorte de un 4 por ciento adicional en la asignación presupuestara de la Casa
Real para llegar al 8 por ciento, en consonancia con la reducción que se
aplicará a los distintos ministerios.
330.000 euros por la supresión de la partida dedicada a los servicios de
traducción simultánea del Senado.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-42-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
-
Reducir en 300.000 euros los casi 438.000 euros que se han presupuestado
para la nueva web de la Cámara Alta.
Suprimir las dotaciones a las fundaciones de partidos políticos.
Y otras del capítulo de personal relativas a altos cargos y cargos de confianza,
a la eliminación de la pensión pública de los expresidentes del Gobierno
cuando éstos reciban una retribución privada, a las dietas de alojamiento y
manutención de los diputados de fuera de Madrid con residencia en la capital.
En definitiva, lo que Unión, Progreso y Democracia propone es un recorte
selectivo, permanente, estructural, que respete el gasto productivo y social del Estado,
lo que sólo será posible mediante una reforma profunda de las estructuras
administrativas y los entes públicos que se generaron al considerar perpetuos los
ingresos tributarios por la burbuja inmobiliaria, junto a una reforma fiscal en
profundidad y la intensificación de la lucha contra el fraude fiscal sin amnistías.
Por concluir, igual que ayer le dijimos en el Parlamento a la señora diputada
Trinidad Jiménez, al fijar nuestra posición sobre este mismo asunto, desde Unión,
Progreso y Democracia echamos en falta alguna propuesta algo más concreta, como
podría ser homogeneizar las rentas mínimas que hoy por hoy, (otro elemento más de
injusticia y desigualdad), son diferentes en plazos y cuantías en función del lugar de
España en donde se resida.
Sin embargo, al igual que hicimos ayer al no presentar ninguna enmienda y
apoyar su propuesta, les felicitamos por su iniciativa y hoy también la apoyaremos en
este Pleno.
Interviene a continuación la Concejala del Grupo Popular y delegada del área
de Servicios Sociales, Sra. Gómez-Angulo Amorós, diciendo que la moción que trae
el Grupo Socialista es para instar al Gobierno de España a tomar medidas para luchar
contra la pobreza en nuestro país, y antes de nada decirles que mientras que uds.
hablaban de la memoria histórica, de Bildu, de la Alianza de Civilizaciones, …,
nosotros estábamos pendientes de la deriva a la que iba nuestro país y se lo
transmitimos en diversas ocasiones. A pesar de esto, bienvenidos sean, ya que
creemos que debemos estar más unidos que nunca.
En el fin de erradicar la pobreza en España seguro que estamos todos de
acuerdo, y posiblemente nos distanciemos en los medios y en las formas que se
utilicen.
El drama y la desesperación vital que están sufriendo millones de personas es
desolador. Algunos datos que podemos dar son:
-
Cruz Roja atendió en 2011 a 2 millones de personas, y en ese año respecto a
2008, atendió a 1 millón de personas más, es decir, en ese periodo de 20082011 se atendieron a un 120% más;
Son 1.425.000 hogares en los que todos sus miembros activos potenciales
están en el paro. Desde 2007-2011 aumentó un 275%;
La EPA del último trimestre de 2011 informaba que 580.000 hogares no
recibían ningún tipo de ingreso, es decir, en la más absoluta indigencia.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-43-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
-
Según la Red contra la pobreza y la exclusión social entre 2009-2010 más de 1
millón de españoles se sumaron a la cifra total de la pobreza o riesgo de
pobreza que desgraciadamente ya suman 11,6 millones de personas.
La tasa de pobreza entre los jóvenes entre 16 y 29 años se ha disparado en un
21,4%, 5 puntos más que al inicio de la crisis.
2.267.000 niños viven bajo el umbral de la pobreza según ha indicado UNICEF
Sres. Concejales, estamos todos de acuerdo en ser conscientes en que esta
situación obliga a los poderes públicos a marcar nuevos retos y que reclaman
esfuerzos renovados, porque detrás de estas cifras se esconden verdaderos dramas
sociales y rupturas de proyectos vitales.
Por lo tanto, todos, sin excepción, estamos en el centro de un escenario crítico
que reclama de cada uno cambios profundos y urgentes.
Como hemos dicho, estando de acuerdo en el fin, no lo estamos ni en las
formas, ni en los medios.
Los datos e informes citados, su inmensa totalidad responde a un periodo
concreto de tiempo, 2007-2011, y que sepamos, por mucho que les pese, gobernaban
uds., el Partido Socialista, y lo que les debería provocar es un mínimo sentimiento de
responsabilidad.
Por otro lado, el empobrecimiento de nuestra sociedad no se puede
desvincular de la crisis económica y el impacto que ésta ha tenido en la destrucción de
millones de empleos. Concretamente, bajo el gobierno del Partido Socialista en los
últimos cuatro años de gobierno, hasta hace 11 meses, se destruyeron 2.659.500
empleos, llegando a 4.833.700 parados. ¿Y qué hicieron uds. desde el 2008? Pues
negar la realidad, llamarnos antipatriotas y ver brotes verdes.
¿Qué medidas eficaces, efectivas y contundentes tomó el Gobierno Socialista
para frenar las consecuencias económicas y sociales? Ninguna. Siguieron gastando
sin criterio, ni prioridad, dinero público, como en el Plan E, que nos costó a todos los
españoles 50.000 millones de euros y se gastaron 46 millones en publicidad a bombo
y platillo. El Partido Popular propuso en el Senado respecto a este Plan E, que fuera
sustituido por un fondo estatal de emergencia social que facilitase a las
Administraciones Locales los medios necesarios para hacer frente al importante
aumento que se preveía venir, y el Partido Socialista voto que no, que no había ni
crisis, ni aumento de la pobreza.
Y ahora traen esta moción, que nos consta que es una imposición de Trinidad
Jiménez, no porque uds. crean en ella, y que proponen destinar 1000 millones para no
se sabe muy bien ni para qué y que se saquen de dónde sea.
Ahora la responsabilidad es nuestra, no la eludimos, y además de hacer frente
a las deudas de 16.000 millones en el Sistema Nacional de Salud, 1000 millones que
ha acumulado el IMSERSO con la Seguridad Social por cuotas impagadas de
cuidadores no profesionales, y además de hacer frente al déficit se están tomando
medidas serias, reales y que responden a un diagnóstico certero de la realidad.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-44-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Se han redactado y elaborado unos presupuestos generales comprometidos
con el déficit público, y con un gasto social que ha aumentado en el 28%. Además hay
previsto un Plan integral de atención a las familias, un Plan estratégico para los
jóvenes en el que se va a centrar en el empleo, la formación y la vivienda, un Plan de
inclusión social 2013-2015 en el que se impulsarán medidas específicas para luchar
contra la pobreza y, en especial, contra la pobreza infantil y una ley dirigida al tercer
sector.
Por eso, los presupuestos generales aunque son austeros y ajustados son
reales, no son brindis al sol, porque la pobreza en este país está machacada de
brindis al sol. Es un compromiso de todos luchar contra la pobreza, pero más
importante es acabar con las causas que originan la pobreza, y que de eso, uds.,
nunca hablan. Solo creando empleo y no destruyéndolo los ciudadanos recuperaran la
confianza y la posibilidad de ser ellos mismos los que dirijan las riendas de su futuro.
Sres., en la lucha contra la pobreza nos encontraran siempre al lado de los que
más sufren y de las entidades sociales a las que queremos agradecer el apoyo y la
labor humanitaria que hacen día a día, pero propuestas a destiempo, de fotos y
excusas para encabezar manifestaciones no nos van a encontrar nunca. Por ello, no
vamos a apoyar su moción.
Concluye el turno de intervenciones la ponente de la moción, Sra. Casares
Díaz, diciendo que la moción presentada en el Pleno se debe a que tenemos plena
convicción en ella, y nos la creemos, como todo lo que está relacionado con la
pobreza.
Si nos hemos atrevido a recomendarles que tomen medidas, es porque ya la
Unión Europea ha recomendado al Gobierno de España que tome medidas en su
programa para combatir la pobreza.
El Grupo municipal Socialista está al lado de los más débiles, porque somos
conscientes de que están recortando todo aquello que puso en marcha el Gobierno
Socialista, y se lo han cargado todo, tanto en Educación, Sanidad, Ayudas a domicilio,
y lo que es más grave, la Ley de Dependencia, que es un pilar en el que se está
sosteniendo el Estado de Bienestar.
Al Sr. Portavoz del Grupo de IU-Los Verdes, decirle que su Partido está
gobernando con el Partido Socialista en Andalucía, en Getafe y en otras ciudades, y
no puede comparar las medidas sociales que ha impuesto el Partido Socialista, desde
la izquierda, con las medidas que ha tomado para quitarlas el Partido Popular, y las ha
comparado, y eso no lo puede hacer.
La Ley de Dependencia que ha beneficiado a muchas españolas fue promovida
por un Gobierno Socialista. El Partido Popular lleva gobernando un año en el que el
paro se ha visto incrementado en un 16%, y alcanza la cifra de 5.778.100, y la tasa de
paro en el 25%. En Las Rozas, desde enero a hoy, el paro se ha incrementado en un
14%, y algo habrán tenido que ver, no todo se deberá al Partido Socialista.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-45-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Resulta un tanto evidente que la necesidad de adoptar medidas de calado que
puedan ayudar a paliar las necesidades básicas de millones de familias con la
creación de este fondo podrían beneficiarse 500.000 familias y permitirían crear y
mantener 300.000 empleos.
Para el 2013 la distribución de 1000 millones del fondo sería la siguiente: 400
millones se distribuirían a través de los Ayuntamientos y su red de servicios sociales,
porque es la entidad local más cercana a los ciudadanos, que conoce y puede resolver
la problemática que tenga el ciudadano de a pie. Y supondría multiplicar por 4 el Plan
concertado con la Comunidad de Madrid.
El Gobierno del Sr. Rajoy ha pasado en este Plan de 86 millones que había en
el último año de Gobierno socialista a 3 millones en 2013, según consta en el
presupuesto para 2013.
Otros 400 millones se distribuirían a través de las Comunidades Autónomas
que permitiría que 83.000 personas más recibiesen una renta mínima de inserción.
Y los otros 299 millones a través de las organizaciones no gubernamentales, a
través de una convocatoria extraordinaria para programas de integración laboral, lucha
contra la pobreza y esto supondría duplicar su actual presupuesto para estos fines. No
quiere decir que se suba del 0,70% al 1% otra casilla, no, se incrementaría, y este
dinero iría a pagar a todo aquel desfavorecido que lo necesitara.
Por supuesto que las medidas contenidas en la moción deben ser financiadas,
pero esto no debería resultar demasiado difícil para un Gobierno del Partido Popular
que está inyectando millones de euros a una parte del sistema financiero español.
No resultaría excesivamente revolucionario para su credo político que en sus
prioridades dedicaran un poco menos a la banca, y un poco más a los ciudadanos que
más lo están necesitando, y les recordamos que estamos hablando de cubrir
necesidades básicas.
Por todo ello, solicitamos apoyen la moción presentada cuyo contenido es
viable y absolutamente necesario.
La Alcaldía da por concluido el turno de intervenciones y lo somete a votación,
Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del
Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular
Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta, acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista,
con R/E. núm. 18562 de 24.10.12, relativa a las medidas que piensa adoptar el
Gobierno de España para luchar contra el aumento de la pobreza y la exclusión social
en nuestro país.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-46-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
12º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA
QUE EL GOBIERNO GARANTICE LAS PRESTACIONES FARMACEÚTICAS Y
SANITARIAS EN LA COMUNIDAD DE MADRID.
El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, presenta la
moción de su Grupo con R/E núm. 18560 de 24.10.12, diciendo que la crisis
económica que tenemos actualmente en España, en la Comunidad de Madrid, en Las
Rozas, que nos afecta a todos, al conjunto de la sociedad, y de manera muy
importante a las clases medias, y de forma determinante a los menos privilegiados, a
los menos favorecidos, y también a los pensionistas.
Esta crisis está sirviendo de excusa al Partido Popular para cambiar el modelo
político, económico, social y, en este caso, del modelo del sistema sanitario público.
Con el Decretazo 16/2012, de 20 de abril, la Sanidad universal que conseguimos hace
mucho tiempo, en los años ochenta, deja de serlo. En lo relativo a la Sanidad ya no
basta con ser español, con ser ciudadano, a partir de ahora hay que ser asegurado. El
concepto lo cambia todo.
Además casi toda la población ha visto aumentado, con este Decreto y con los
instrumentos que lo desarrollan, el porcentaje que venía pagando en medicina,
incluidos también los enfermos crónicos, los pensionistas y los parados. Y toda la
población, activos y pensionistas, van a tener que pagar sin tope máximo las
ortoprótesis, el transporte no urgente, los tratamientos dietoperateucos, que son
tratamientos fundamentales para las personas que lo necesitan y precisan, y algunas
otras pruebas.
El medicamentazo, como saben, supone que casi 500 productos farmacéuticos
han dejado de formar parte de la prestación pública, han dejado de ser
subvencionados por el erario público, tanto para activos como para personas con
enfermedades crónicas y pensionistas.
Son muchos los mensajes que escuchamos que nuestra sanidad no es
sostenible, que son necesarios los copagos para poder atender a las necesidades que
nos marcan desde fuera, pero créannos si les empezamos a decir que este argumento
de la crisis y la necesidad, y de cumplir con los déficit que nos marcan otros desde
fuera no son verdad. Son argumentos que están siendo utilizados, argumentos que
sirven como instrumentos para introducir recortes y, en este caso, privatizaciones. La
realidad es que se pretende acabar con un sistema que funciona, un sistema que es y
ha sido espejo para todo el mundo, incluido los EEUU, que venían a mirarse en
nuestro sistema por lo barato que era y por las prestaciones que teníamos. Es falso
cuando dicen que gastamos mucho en sanidad, nuestro gasto sanitario está muy por
debajo del de la Unión Europea. El Estado gasta menos por habitante y año que los
países de la OCDE.
Hay margen para introducir mayor eficiencia en el sistema sanitario asegurando
presupuestos suficientes, incrementando la recaudación fiscal, recuperando
impuestos, y solamente en el último año nos hemos gastado 166.000 millones en
recuperar el sistema bancario, que es un tercio de lo que necesita el sistema sanitario.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-47-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Nunca antes el Sistema Nacional de Salud había estado tan amenazado, y no
se puede justificar el discurso de que el sistema sanitario es insostenible, cuando, por
el contrario, es capaz de atendernos a todos, tiene un elevado nivel técnico, tienen una
gran satisfacción ciudadana y obtiene unos indicadores de salud de los mejores del
mundo y un coste comparativo extraordinariamente bajo.
El copago y la privatización entendemos que son dos caras de una misma
moneda. Los copagos no son la solución. Desde el punto de vista económico, los
países que introducen sistemas de copago incrementan el gasto sanitario. Los
copagos producen costes indirectos, como mayores ingresos hospitalarios, ingresos
por vías de urgencias y se disminuyen también los diagnósticos tempranos. Los
sistemas de copagos aumentan las tasas por complicaciones en enfermedad, ya que
se siguen menos pautas de medicación, y toda experiencia internacional señala que
los copagos en medicamentos favorecen la no complementación de los tratamientos y
una mayor utilización de las urgencias y las tasas de hospitalización, por lo que,
además de producir problemas de salud, habrá que contar con este aumento de los
costes. El copago desde el punto de vista moral es injusto y regresivo, y la financiación
por medio de impuestos de nuestro sistema nacional de salud es la que más
contribuye a la cohesión social. El copago penaliza a quienes más necesidad de
utilizar el sistema sanitario tiene, los nuevos copagos impedirán a más de 6 millones
de personas el acceso a la atención sanitaria que necesita.
No es la solución incrementar el aseguramiento privado, y no es verdad que
nuestro sistema nacional de salud esté en peligro. Si privatizamos el sistema será más
costoso y más insostenible.
El afán privatizador conduce a un sistema donde priman los beneficios
empresariales sobre los resultados de la salud, que es lo que tenemos ahora, y
además incrementan los costes. Dejamos de mirar a los ciudadanos como enfermos
que necesitan la sanidad pública y empezamos a ver a asegurados que nutran las
arcas de un negocio privado.
Los recortes en la sanidad pública no son tanto el resultado de una disminución
de presupuestos sanitarios, sino sobre todo la apuesta del Gobierno del Partido
Popular de privatizar la sanidad. Los ciudadanos hacen un uso razonable de los
servicios sanitarios. Es absolutamente cierto que España es un país que menos utiliza
los servicios y las consultas por médico, las utiliza mucho más Alemania. España es el
país con menos estancias hospitalarias por habitante y año dentro de la Unión
Europea.
Por otro lado, recordarles que las personas inmigrantes no saturan las
consultas médicas como algunas veces dicen, no es cierto, ya que los nacidos en el
Estado Español gastan una media de 236 €/año en medicinas frente a 81 de las
personas inmigrantes.
En nuestro Sistema de Salud existen algunos problemas de funcionamiento
que se pueden evitar y mejorar para disminuir los costes, con fórmulas como la
sobreutilización de la tecnología, la descentralización sanitaria en varios centros de
compra, la descoordinación entre la atención primaria, hospitalaria y sociosanitaria.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-48-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Sí se puede sostener la Sanidad pública. Nuestro Sistema Nacional de Salud
no está en peligro, goza de un merecido prestigio internacional y ha sido el resultado
de muchas generaciones de ciudadanos, y no puede ser derrumbado por la ideología
neoliberal y los responsables políticos que nos gobiernan.
Por ello, el PSOE ha iniciado una movilización social a base de mociones como
la que hoy presentamos, a base de propuestas legislativas en otras administraciones
públicas y de campañas de recogida de firmas, también en nuestro municipio, con el
objetivo de evitar el aumento del gasto en las familias y los pensionistas, evitar
problemas individuales de salud y garantizar los actuales niveles de salud pública.
La Sanidad es, puede y tiene que ser y seguir siendo gratuita porque si no se
va a producir un empeoramiento en las condiciones de vida de las personas y se va a
disminuir la salud individual y también la colectiva.
El objetivo de esta moción y de esta campaña que hemos iniciado a nivel global
es la suma de voluntades, sumarles a todos en esta voluntad, razonar desde todas las
administraciones y desde toda la sociedad civil para derogar estas medias que, sin
conseguir una disminución en el gasto sanitario, restan equidad y cohesión social a la
sanidad y no contribuyen a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud haciéndolo
simplemente más complejo y con medidas injustas.
Estamos ante un retroceso claro en nuestro estado social y democrático de
Derecho que establece nuestra Constitución y, por lo tanto, solicitamos a todos los
grupos que integran esta Corporación que nos apoyen, no solamente en esta moción,
sino en esta campaña que hemos iniciado para favorecer a los ciudadanos. Queremos
que la Comunidad de Madrid siga y mantenga las prestaciones sanitarias y
farmaceúticas, y por ello les vamos a pedir el apoyo a esta moción
El texto que se somete a votación es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Nuestro país está afrontando en los últimos años una profunda crisis
económica, una crisis que está afectando de manera generalizada al
conjunto de la sociedad, de manera muy importante a las clases medias y
de manera determinante a quienes tienen de unas condiciones socioeconómicas menos favorables.
Una crisis que está lastrando la economía del país, pero también las
expectativas y el futuro de muchas familias y de muchas personas,
demasiadas, en España. En los últimos meses, al desempleo y a la falta de
crédito monetario, a la subida del IRPF y al aumento de las tasas
universitarias, hay que unir el conjunto de medidas de austeridad adoptadas
por el Gobierno de la Nación como la subida del IVA, que van a resultar
brutales para millones de españoles y españolas.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-49-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
A esta situación, en la Comunidad de Madrid hay que añadir la reciente
y exponencial subida del precio del transporte público o los nuevos recortes
derivados de la modificación de los Presupuestos de la Región que influyen
muy negativamente en los servicios públicos más esenciales como son la
educación y la sanidad públicas también en el Ayuntamiento de Las Rozas.
Todas estas medidas están afectando de manera grave a quienes se
encuentran en condiciones menos favorables en el seno de nuestro
municipio, como ocurre con el caso de aquellas personas cuya única fuente
de ingresos es una pensión.
Con la aprobación por parte del Gobierno de la Nación del “Real
Decreto 16/2012, de 20 de abril, de medida urgentes para garantizar la
sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y
seguridad de sus prestaciones”, casi toda la población española ha visto
aumentado el porcentaje que hasta ahora venía pagando por sus
medicinas, y los pensionistas han empezado a pagar por primera vez en la
historia de nuestro país por los medicamentos.
Pero no sólo eso, además, toda la población, activos y pensionistas,
van a tener que pagar, sin tope alguno anual, las ortoprótesis, el transporte
no urgente y determinados tratamientos dietéticos y con toda probabilidad
algunas pruebas diagnóstica terapéuticas.
Nuestro municipio cuenta, con miles de personas que perciben una
pensión contributiva y que ya están afrontando parte del precio de las
medicinas que les prescribe su médico, en virtud de lo establecido en el
artículo 13 del Real Decreto Ley 16/2012, que modifica la Ley 29/2006, de
26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos
sanitarios.
En concreto, desde el pasado mes de julio, todas estas personas han
comenzado a pagar los medicamentos que necesitan en función del tramo
de renta en el que se encuentren: aquellos que tengan una renta anual
inferior a los 18.000 € pagan el 10% del precio de las medicinas con un
tope de 8 € al mes; los que se sitúen entre los 18.000 € y los 100.000 €
anuales pagan un máximo de 18 € al mes; y los que estén por encima de
los 100.000 € anuales abonan como máximo 60 € mensuales.
Además, en nuestra Región hay más de un millón y medio de pacientes
con una o más enfermedades crónicas, según datos recientemente hechos
públicos por la propia Consejería de Sanidad del Gobierno Regional. Por su
continua necesidad de utilizar los servicios sanitarios (medicamentos,
ambulancias, aparatos sanitarios o dietas especiales), están
experimentando ya una merma significativa de su renta mensual disponible,
o un deterioro su salud si el copago es una barrera infranqueable para ellos.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-50-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Además las más de 5.000 personas en situación de desempleo en
nuestro municipio, también están pagando parte de los fármacos recetados,
los que perciban algún tipo de prestación económica.
Por su parte, nuestros vecinos en activo, han pasado de pagar el 40%
al 50% y si sus rentas son de 100.000 € anuales han pasado del 40% al
60%. En todo caso, si no tributan IRPF, pagan el 40%, todo ello con
independencia de que sean enfermos crónicos o no.
Si se puede medir el grado de civilización y desarrollo de un país por la
manera en que trata a sus niños y a sus mayores, no podemos decir que
con el Real Decreto Ley 16/2012 se vaya a ver incrementado en España,
sino más bien todo lo contrario, en la medida en que tras muchos años y
mucho esfuerzo colectivo por parte de los poderes públicos y de la
sociedad española por reconocer situaciones concretas de desigualdad, los
pensionistas por primera vez van a tener que pagar por las fármacos que
necesiten recibir.
Estamos ante un retroceso claro en las condiciones que definen nuestro
Estado Social y Democrático de Derecho tal y como se define en la
Constitución Española de 1978. El PP en el Gobierno tanto de la
Comunidad de Madrid como en el Ayuntamiento de Las Rozas, tiene la
oportunidad, no sólo de garantizar su mantenimiento, sino también de velar
por los intereses de los vecinos de este municipio.
Esta moción pretende evitar precisamente que en un momento como el
actual en el que la crisis afecta de manera decisiva a la economía de las
familias, muchas de las cuales también en nuestro municipio están
sobreviviendo gracias a las pensiones de alguno de sus miembros, tengan
que hacer frente a un nuevo gasto económico por algo por lo que hasta
ahora no tenían que pagar o ver aumentado la cantidad que ya venían
aportando.
Por lo tanto, lo que planteamos es que la Administración garantice las
prestaciones farmacéuticas y sanitarias, también en el caso de las personas
que perciben una pensión y que a partir de junio están pagando parte de
sus medicinas.
Finalmente, esta propuesta se justifica por los siguientes motivos:
•
•
•
la sanidad en nuestro país, en nuestra Región y en nuestro
municipio, es y tiene que seguir siendo pública, universal y gratuita;
muchas personas, y en particular los pensionistas, van a sufrir un
empeoramiento en sus condiciones de vida; el Real Decreto Ley
16/2012 resta equidad y cohesión social a la sanidad, sin contribuir
a la sostenibilidad del Sistema de Salud, sino simplemente
haciéndolo más complejo;
es una norma contraria a la justicia y progresividad fiscal que
pretende defender; el copago sanitario de medicinas y otras
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-51-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
prestaciones por parte de los pensionistas va a recaudar poco para
el sistema sanitario causando un grave quebranto económico para
los pacientes; los nuevos copagos tampoco va a servir para poner
en valor ni los medicamentos ni las otras prestaciones sanitarias.
Por todo ello es por lo se propone a través de esta moción que el
Gobierno Regional continúe asumiendo las prestaciones farmacéuticas y
sanitarias de carácter público en la Comunidad de Madrid, en los términos
en los que venía haciendo antes de la aprobación del Real Decreto Ley
16/2012 y de la exclusión de la prestación farmacéutica de los
medicamentos de uso frecuente destinados a afrontar dolencias menores
derivada de la reunión del Consejo Interterritorial de Salud celebrado el 27
de junio de 2.012.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista eleva al Pleno para su
debate y aprobación el siguiente ACUERDO:
Que el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, exija al Gobierno de la
Comunidad de Madrid que garantice las prestaciones farmacéuticas y
sanitarias en nuestra Región, conforme lo venía haciendo con anterioridad
a la entrada en vigor del Real Decreto Ley del Gobierno de la Nación
16/2012, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema
Nacional de Salud y mejorar la calidad y la seguridad de sus prestaciones.”
A continuación toma la palabra el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los
Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que para IU-Los Verdes la sanidad es una
cuestión principal. Para nuestro Grupo se trata de un derecho universal, integral, de
calidad, solidario y público, sin “híbridos-mixtos”.
La Constitución Española en su artículo 43 deja claro que “compete a los
poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y
de las prestaciones y servicios necesarios”. Este principio de responsabilidad de las
Administraciones Públicas ha sido malversado. Las leyes que desarrollan este
principio han convertido a la sanidad en un derecho restrictivo a pesar de que la
sociedad exige que sea un derecho efectivo y absoluto.
Es difícil prestar un servicio público de calidad con déficit de personal sanitario,
déficit democrático que impide a la plantilla y ciudadanos participar del modelo de
sanidad, falta de interés por abordar la financiación del servicio, etc. Podríamos
continuar enumerando carencias de nuestro sistema sanitario.
Nos encontramos ahora con que los ciudadanos debemos abordar un repago,
mediante nuestros impuestos y de forma directa al comprar los medicamentos, utilizar
los servicios de transporte no urgente o determinados tratamientos. Debemos subrayar
que los trabajadores y trabajadoras cotizamos a la Seguridad Social y que estas
cotizaciones son salario diferido. Perdemos salario año tras año vía nómina y vía
prestaciones a las que contribuimos con nuestro trabajo diario. Las familias jóvenes
con hijos, enfermos crónicos y pensionistas serán los más afectados por esta medida.
Precisamente colectivos a los que la crisis golpea de forma especialmente dura.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-52-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Al abordar la financiación y el derecho al sistema sanitario se practica un doble
juego muy perjudicial para los ciudadanos. Se vincula el derecho a la sanidad a ser
cotizante de la Seguridad Social mientras el servicio se paga mediante los impuestos
de todos los ciudadanos. Nuestra formación defiende firmemente que la sanidad sea
universal y dado que los problemas de financiación vienen dados por la mala gestión
que han hecho PSOE y el Partido Popular del sistema tributario que sea éste el que se
modifique para ajustarse a las necesidades.
El aumento de los impuestos indirectos como el IVA o los hidrocarburos no se
está traduciendo en más y mejores servicios públicos, se dedican a rescatar al sector
bancario. Y por supuesto los gobiernos Central y Regional continúan enrocados en no
aumentar los impuestos a las grandes fortunas ni contemplan una fiscalidad progresiva
y más justa.
Tampoco se enfrentan al lobby farmacéutico compuesto por unas compañías
que nunca pierden. Medidas como la implantación de la monodosis o la subasta
centralizada para los grandes hospitales del Sistema Nacional de Salud se quedaron
relegadas a la categoría de titulares. Ya hemos dicho anteriormente que es más fácil
estar al lado y a la conveniencia de los poderosos que atender a los necesitados, a los
más débiles. Debe tratarse de una cuestión de glamour.
Así pues, no solo es que los consecutivos gobiernos del PSOE y del Partido
Popular hayan condenado al desempleo a millones de ciudadanos y ciudadanas y
hayan empeorado infinitamente las condiciones laborales en general, además, hemos
visto como se ha degradado nuestro salario diferido, aquel que recibimos en forma de
servicios y que surge de nuestro esfuerzo como contribuyentes. La síntesis sería más
impuestos, recaudados de forma más injusta e insolidaria y peores servicios públicos,
incluyendo la sanidad, que es la materia que ahora nos ocupa.
Nos sorprende que esta moción haya sido iniciativa del Grupo del PSOE
después de ver como su partido convirtió la sanidad en un negocio al votar junto al
Partido Popular en el Congreso de los Diputados la Ley 15/1997, de 25 de abril, sobre
habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud. Dicha Ley
abre la puerta a la privatización de la sanidad. Las contradicciones del PSOE no se
quedan aquí, estamos acostumbrados a ver como defienden la sanidad pública desde
los escaños pero cuando gobiernan ceden terrenos públicos a centros sanitarios de
gestión privada. Es evidente que con esta moción el PSOE pretende lavarse la cara
ahora que se encuentra en la oposición y después de haber realizado todas las
políticas de derechas exigidas por los mercados aunque estuvieran en contra de los
intereses generales de la población. Es la consecuencia lógica del abandono de los
valores que proporciona la ideología del progreso, de la transformación social, de la
lucha por un mundo más justo e igualitario para entregarse a los brazos del
dogmatismo utópico de la política económica neoliberal, llamada por sus teóricos
Tercera Vía, que ya sabemos a donde conduce.
El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Bretón Grundel, interviene a
continuación para decir que nos trae una moción cuyo largo título resumiríamos en
«No queremos copago». Optan ustedes porque se pague a través de los ingresos del
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-53-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Estado. Lo decimos de forma indeterminada, pues no hay impuestos específicos que
los financien, como tampoco los fondos que se transfieren a las comunidades
autónomas son finalistas y no siempre esos fondos son dedicados a lo que estaban
destinados.
Antes de entrar en materia, quisiéramos comentar algo sobre la precipitación e
improvisación que se ha llevado a cabo en la implantación del sistema de copago
sanitario. Desde el inicio se ha tenido que ir modificando el procedimiento de control,
inquietando y volviendo loco al ciudadano.
De forma resumida, daría para escribir un libro, la historia que es la siguiente.
Lo primero fue, podíamos decir, «sin cartilla y a lo loco»: guárdese los tickets, por si no
le devuelven lo que corresponda, para poder reclamar, recomendaba el mancebo. Ya
se veía uno contra la administración haciendo papeleos y recursos. Luego una cartilla
de control parecida a las de racionamiento, que me facilitaron en el ambulatorio y que
al entregármela me advertían que vigilase no pagar más del tope establecido. Pero la
farmacia se pasaba del tope, porque no podía cobrar un medicamento a medias y la
medicina que alcanzaba dicho tope la tenía que pagar completa y luego, ya me
devolverán el resto correspondiente. Todavía no me queda claro como. Por último,
unos papeles que valen para tres meses, porque las cartillas eran caras, quizá más
caras que la propia recaudación por copago. Imagínense nuestros pensionistas de
mayor edad ante este galimatías. El anecdotario del proceso es de lo más variado.
Además las farmacias con una carga de trabajo extra, con colas en espera
para ser atendidos, debiendo informar a usuarios e, incluso, algunas veces, dudando
de las explicaciones que proporcionaban con tanto cambio. También cabe reseñar lo
impropio que parece el que se haga público la supuesta renta del paciente. Nos
referimos a estar identificado por tramos de renta ante personal sanitario y de
farmacia.
Tampoco nos parece suficientemente explicado por qué se establecen unos
topes mensuales, en vez de anuales por ejemplo, cuando la directriz es la renta anual.
Parece que gran parte de la población fuera varias veces al mes a la farmacia.
Un poco más anecdótico resulta el que fármacos que han suprimido del
catálogo ahora te los digan de viva voz o en un papelillo y no te expida una receta
médica como en cualquier consulta. ¿Será un ejercicio memorístico de medicina
preventiva?
Tanta improvisación no tiene otra explicación que obtener ingresos a corto
plazo y a cualquier precio. En otras tareas como duplicidades, empresas públicas,
fusión de municipios, eliminación de diputaciones o racionalización de los servicios, no
han sido tan rápidos y seguimos aguardando algún resultado.
Hay otras muchas medidas que se hubiesen podido tomar antes de establecer
un copago. El disponer de 17 sistemas sanitarios distintos y no tener establecida una
“Cartera de Servicios única para todo el Estado” no juega a favor de la eficiencia,
equidad y solidaridad del sistema, por sugerir problemas directamente relacionados.
Nuestra formación, bien saben ustedes, propone recuperar la competencia de Sanidad
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-54-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
para el Estado, lo que no implica que la gestión no sea descentralizada. Tenemos una
“estructura ingobernable” que hace que no dispongamos de un calendario único de
vacunas, compartamos receta electrónica, historia clínica, aplicativos, etc. Una Torre
de Babel sanitaria, aunque no la única.
Los españoles preferimos pagar a medias que individual. En este caso
preferimos que nos lo incluyan en la factura global y cual avestruz, no reparar en que
eso también nos cuesta, no es gratis. En Europa, la mayor parte de los países tienen
establecido un copago, no solo de fármacos, también atención primaria, especialistas,
atención hospitalaria y servicios de urgencia. Pueden haber pensado en el refranero
español que dice “de lo que no cuesta, hay que llenar la cesta” y haberlo tenido en
cuenta para su sistema. La inmensa mayoría de ciudadanos europeos se hubiese
sorprendido del volumen político que se ha desencadenado en España a cuenta de la
aplicación del copago, como método de financiación de la sanidad. No propugnamos
copago para todos los servicios, pero no seamos necios al ver lo que otros países
hacen y cuidemos nuestro sistema sanitario.
Una vez que hemos dado el paso al “medicamentazo” y revisado el “copago”,
habría que perfilar muchos aspectos. El principal a nuestro entender sería que proteja
las rentas más bajas y pacientes crónicos. Sobre todo en estos momentos de
dificultad. El buscado beneficio moderador del sistema, por todos reconocido, podría
ser fatal para estos colectivos. También tener cuenta el poder adquisitivo de cada
ciudadano, se intenta en el sistema aplicado y no se consigue más que parcialmente,
pues utiliza datos pasados para su aplicación actual. Rentas del año anterior que
pueden ser muy distintas en el actual, desgraciadamente para peor en la mayoría de
casos.
Con motivo de la implantación del copago se ha evidenciado el descontrol
existente, pues se reconoce un gran volumen de cartillas fraudulentas al cruzar datos
con el Ministerio de Hacienda. Un gran trabajo pendiente de inspección y mejora para
la eficacia del sistema.
Leyendo su moción no tenemos por menos que reconocer sus buenas
intenciones. Hemos encontrado, a nuestro entender, alguna contradicción, y no vamos
a decir que es un “brindis al sol” que sabemos que no le gusta, sin embargo el tono lo
vemos un poco fuera del contexto de crisis profunda y cambio de modelo en el que en
España nos encontramos, porque en el fondo es el modelo de Estado el que habría
que replantear. Dice usted que es “un retroceso claro de las condiciones que definen
nuestro Estado Social y Democrático de Derecho” un poco exagerado parece. Entra
usted en contradicción, dicho con el máximo respeto, cuando dice que va a recaudar
poco y que es un grave quebranto. También menciona que «no va a poner en valor los
medicamentos». Está plenamente admitido el carácter moderador de la aportación
directa, volvemos a mencionar, con las cautelas debidas sobre colectivos de baja renta
y crónicos.
Su partido ha estado gobernando casi 8 años y, si señores, la herencia
recibida, este escenario lo han provocado en gran medida ustedes con la colaboración
necesaria del otro gran partido de la oposición que gobernaba en muchas CCAA.
Hemos asistido a inversiones desastrosas en aeropuertos, trenes sin viajeros,
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-55-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
polideportivos vacíos, plazas de toros sin toros, etc. Ese ataque por subvencionar
absolutamente todo de la manera más ineficaz, artificial y partidaria, pudiendo dejar al
mercado funcionar para que asignara recursos de eficiente manera. La intervención o
bloqueo del Banco de España, de organismos reguladores, del poder judicial etc. Y
ahora hablamos de “un retroceso claro de nuestro Estado Social y Democrático de
Derecho”, ¡por favor!
Por concluir, que el tiempo es escaso al igual que todo bien económico,
nuestra posición no es favorable al copago sin haber tomado otras medidas antes.
Copago que debiera dedicarse íntegramente a financiar el sistema sanitario, pero la
separación de fuentes es también un camino a recorrer. Mejorar la transparencia en la
gestión, en eficiencia, una financiación en su mayor parte finalista para CCAA, eliminar
17 sistemas sanitarios distintos y disponer de una cartera de servicios uniforme, son
pasos previos que se podían haber abordado antes de establecer un mayor pago para
activos y copago para los pensionistas.
Por lo antedicho nuestra posición a la moción va a ser la abstención.
Por el Grupo municipal Popular interviene la Concejala delegada de Sanidad,
Sra. Dávila-Ponce de León Municio, diciendo que el Grupo Socialista inicia la moción
hablando de la profunda crisis económica y de la situación en que se encuentran las
familias. Crisis económica que no hay que recordar por qué estamos sumidos en ella y
por qué contamos con más de 5 millones de parados. Ahora nos hablan de razonar, y
uds. podrían haber recordado al Sr. Rodríguez Zapatero que estaba llevando al
Sistema Nacional de Salud a una grave situación de riesgo y a tener una deuda de
16.000 millones de euros, y es cuando tendrían que haber razonado.
Esto es lo que ha llevado al actual gobierno a tomar medidas de urgencia que
garanticen la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y que mejoren la calidad y
la seguridad de las prestaciones como es el RDL 16/2012, de 20 de abril, del que uds.
hablan en su moción. En este RDL no se establece el copago en las prestaciones
farmacéuticas, ya existía, lo que pasa es que todo el mundo pagaba lo mismo por un
medicamento, salvo los colectivos que estaban exentos, y fuimos nosotros los que
dijimos que los parados sin ninguna prestación no pagasen los medicamentos. Uds.
han generado mucho paro, pero no han hecho nada por apoyarles.
Se trata de mejorar la eficiencia del proceso de prescripción, dispensación y
uso de los medicamentos.
Estos criterios de aportación creemos que son los más justos y equitativos
puestos que están basados en el nivel de renta, en la edad y en el grado de
enfermedad de las personas. Por ejemplo, hay unos niveles de renta inferiores a
18.000 € por los cuales, todas las personas pagarán solamente el 10% del
medicamento, cuando hasta ahora todos pagábamos el 40%, y sin embargo, las
personas que tienen una renta superior a 100.000 € pasan a pagar el 60%. Esto nos
parece más equitativo, porque es más lógico que un gran empresario pague el 60% de
sus medicamentos, y un pensionista con una enfermedad crónica o de larga duración
pague como máximo 8 €/mes por sus medicamentos, supondría en caso de agotar el
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-56-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
total de los 8 € al mes un 0,53% de su renta en caso de que ésta fuese inferior a
18.000 €.
Hay excepciones que siguen vigentes, como los titulares de las pensiones no
contributivas y los de rentas mínimas de inserción, que están exentos de pagar
medicamentos, como también lo están los enfermos crónicos, los discapacitados y los
afectados por el Síndrome Tóxico.
Por tanto, con este RDL aportan más los que más tienen, y menos o nada los
que menos tienen, y recordamos que es la primera vez que los parados sin prestación
no tienen que pagar por sus medicamentos, mientras que uds. durante 8 años de
gobierno sí les hicieron pagar, y además generaron más paro.
Uds., como siempre, utilizan la política del miedo para atemorizar y alarmar a la
población. No se va a cobrar ningún tipo de actuación asistencial incluida en la cartera
común básica de servicio. No hay copago en la asistencia sanitaria, y tampoco se va a
cobrar ningún fármaco de dispensación hospitalaria que, como saben, son los más
caros.
Dicen uds. que este nuevo sistema de aportaciones no va a poner en valor el
medicamento y que va a recaudar poco, y fíjense que desde su implantación el 1 de
julio, en tres meses, en la Comunidad de Madrid se ha reducido entre un 6 y un 14% el
gasto medio por receta, lo que ha supuesto un ahorro para la Comunidad de 75
millones de euros en tres meses. Se han emitido 4 millones de recetas menos, y esto
permite evitar el acopio de medicamentos innecesarios, ya que según el barómetro
médico, el 24% de los españoles reconocía tener en sus domicilios medicamentos aún
sin abrir recetados por sus médicos. Se estima que 45 millones de envases sin abrir
puede haber en los domicilios. Por tanto, este RDL sí pone en valor los medicamentos,
y también pone en valor la praxis médica, ya que tradicionalmente se asociaba a la
prescripción de medicamentos, y ahora se apuesta por un uso más racional.
En Las Rozas, la implantación del nuevo modelo de aportación no ha supuesto
ningún problema y, en general, ha tenido buena acogida gracias a los profesionales de
las oficinas de farmacia y a los profesionales médicos. No obstante, el Ayuntamiento
entre sus ayudas económicas sigue ofreciendo ayudas para medicamentos, y no ha
habido ningún incremento de solicitudes desde la nueva implantación del modelo de
aportación.
No vamos a votar a favor de su moción porque, en contra de lo que uds. dicen,
este RDL 16/2012 contribuye y seguirá contribuyendo a la sostenibilidad del Sistema
Nacional de Salud, y podrá garantizar a los ciudadanos una asistencia sanitaria
pública, universal, gratuita y de calidad a nuestros ciudadanos de la Comunidad de
Madrid, aunque a uds. les pese.
El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, cierra el debate diciendo
que de lo que hay que hablar es del modelo sanitario, no hablar de Rodríguez
Zapatero o de las medidas que tomó. Si el PSOE puso en marcha en este país la
universalización de la Sanidad Pública que se dejó de ver en la cartilla que uds.
recordarán de papel donde ponía “Beneficiario” ¿Se acuerdan? Nosotros lo
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-57-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
cambiamos, y todos los ciudadanos han tenido derecho a acudir al sistema público sin
ser asegurados. Ese es el cambio del modelo.
Estamos hablando de estancias hospitalarias, estamos hablando del copago
sanitario, y de que el copago sanitario económicamente es inviable en todos los países
del mundo. Se ha demostrado que es inviable, y de eso es de lo que estamos
hablando.
Estamos hablando de la privatización y de cuál es el modelo que queremos
para nuestro país. Y entendemos los ataques procedentes desde el modelo neoliberal
que se está poniendo en marcha en España por todos los gobiernos del Partido
Popular de todas las administraciones públicas, pero no entendemos muy bien el
ataque procedente de Izquierda Unida o de otros partidos.
Rechazamos el copago sanitario porque, entre otras cosas, perjudica
económicamente al sistema sanitario. Nunca hemos creído en el sistema privado, ni
en este sistema que se ha creado en la Comunidad de Madrid, como tampoco
creemos con lo que nos hemos desayunado esta mañana: en Madrid, los madrileños
dentro de dos meses pagaremos 1 € por cada receta médica. No creemos que ese
sistema sea disuasorio como se ha dicho por muchos gobernantes. No disuaden nada.
Lo único que crea es que personas que no cumplen, no puedan cumplir o no realicen
sus tratamientos, y es un problema hacia el futuro, de utilización de las urgencias
sanitarias, es un problema de mayor utilización del sistema público.
El presupuesto en Sanidad baja un 7%, y nosotros creemos que el sistema que
se creó en los años 80 de universalización de la sanidad pública es el único que puede
prevalecer en España, que resulta ser de los más baratos del mundo y que mejores
profesionales tiene.
La Alcaldía da por concluido el turno de intervenciones y lo somete a votación,
Votos a favor: 6, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de Izquierda Unida.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular
Abstenciones: 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD
Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta, acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista,
con R/E. núm. 18560 de 24.10.12, para que el gobierno garantice las prestaciones
farmacéuticas y sanitarias en la Comunidad de Madrid.
13º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
El Grupo municipal de IU-Los Verdes, a través de su Portavoz Sr. Rodrigues
Marcos, inicia el turno de preguntas:
1º) ¿Tiene conocimiento el Equipo de Gobierno de un posible cierre del Punto
de Encuentro Familiar existente en nuestra localidad?
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-58-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Contesta la Concejala delegada de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León
Municio, que no tienen ninguna comunicación de carácter oficial sobre el cierre de
nuestro Punto de Encuentro.
El Sr. Rodrigues Marcos señala que según se ha podido conocer por los
medios de comunicación, a primeros de este mes, se ha anunciado el cierre de seis
PEF, -dos en Madrid, Arganda del Rey, Colmenar Viejo, Valdemoro y Alcalá de
Henares-, de los ocho puntos que existen. Esto es, quedan abiertos los puntos de
Móstoles y el de nuestro municipio.
Estos PEF han atendido a 548 familias con 734 menores en la Comunidad lo
que nos proporciona una idea de la labor que desarrollan.
Ello no es obstáculo para que la Comunidad haya decidido su cierre.
Los dos centros que van a permanecer abiertos, el de Móstoles y Las Rozas,
van a ver incrementada su actividad en un 20%, lo cual va a suponer para las
trabajadoras y trabajadores del centro mayor carga de trabajo. En este sentido la
pregunta es obligada ¿Van a realizarse nuevas contrataciones que absorban esta
carga de trabajo suplementaria más allá de la reestructuración de espacios y horarios
que tienen previsto?
Otra pregunta obligada es la referida a si son conscientes del perjuicio que van
a causar a familias y menores, ya que van a ver interrumpido el régimen de visitas y
pasarán a engrosar una larga lista de espera.
Centrándonos de nuevo en el PEF de Las Rozas, preguntamos si la voracidad
de los recortes del Gobierno de la Comunidad va a permitir la renovación del convenio
del servicio, ya que éste finaliza en dos meses, concretamente el 31 de diciembre.
¿Qué futuro le espera al Punto de Encuentro de Las Rozas? No somos
optimistas acerca de su futuro: los centros se están convirtiendo en un objetivo
apetitoso para la Fundación Altius, vinculada a los Legionarios de Cristo, para
promocionar visiones y valores familiares, marcados por el heteropatriarcado y la
doctrina social de la Iglesia más conservadora y retrógrada que pueda concebirse.
Mal conjugan con la realidad de las familias de nuestro país en la segunda
década del siglo XXI.
La Sra. Dávila-Ponce de León Municio responde que es verdad que se están
cerrando Puntos de Encuentro en la Comunidad de Madrid, pero no sabemos qué va a
suceder con el de Las Rozas.
Con respecto a la adjudicación de empresas, aquí no está gestionado por la
Fundación Altius, está gestionado por APROME (Asociación para la Protección del
Menor), ya que sale a concurso como cualquier prestación de servicios.
Los PEF que se han cerrado, en algunos casos como el de Arganda y Aranjuez
es porque tenían 40 casos abiertos en total, de los cuáles el 70% de los casos son
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-59-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
intercambios en los que el progenitor custodio deja al niño en un lugar, el niño espera
un rato, porque normalmente hay una orden de alejamiento del otro progenitor, y
pasado ese tiempo llega el progenitor no custodio que recoge al niño. Esto significa
que para ese 70% no es necesario tener un psicólogo, un terapeuta ocupacional, un
trabajador social, etc…
También saben que son medidas judiciales, y los PEF son recursos sociales y
terapéuticos para aquellos casos en los que exista violencia sobre los menores, abuso
sexual, etc… que representa el 29% de los casos, ya que el 1% restante se trata de
visitas no vigiladas.
Los PEF, por tanto, son un recurso social, y de momento todos están siendo
derivados a centros de atención a las familias que constan también de terapeutas y
psicólogos que se ocupan de estos casos.
2º) Hemos recibido un informe realizado por los vecinos de la promoción de
viviendas públicas de El Montecillo, ¿qué opinión le merece al Equipo de Gobierno
este informe?
Contesta el Concejal del Grupo Popular y delegado del área de Urbanismo, Sr.
Blasco Martínez, que, con independencia de lo que establece el informe de la
dificultad de los arrendatarios de poder hacer frente a las rentas de la vivienda en
régimen de alquiler con opción a compra, este equipo de gobierno comprende y se
solidariza con las reivindicaciones que hacen los jóvenes en su informe, en el que
acuerdan y piden la rebaja del fraccionamiento del IBI, así como que en todo momento
se minore en el IVA y otros conceptos.
Desde la Concejalía de Urbanismo hemos intermediado con el promotor y le
hemos trasladado las reivindicaciones que los vecinos hacen en su informe.
El Sr. Rodrigues Marcos manifiesta que el informe elaborado por la
Asociación de Vecinos El Montecillo, que se ha dirigido al Equipo de Gobierno de este
Ayuntamiento, así como al conjunto de los Grupos Políticos de esta Corporación,
establece que los precios de los alquileres que abonan son, dada la coyuntura actual
presidida por una gravísima recesión económica y con los efectos que está teniendo
en el terreno del empleo que castiga especialmente a los jóvenes, muy elevados.
Para realizar tal denuncia, los vecinos de la promoción del Plan de Vivienda
Joven del Ayuntamiento de Las Rozas, junto a la Comunidad de Madrid, del barrio de
El Montecillo apuntan diferentes cuestiones:
•
El precio del alquiler de sus viviendas no se corresponde con lo anunciado.
El precio de venta final de la vivienda se fijaba en 139.000 €, un 54% inferior al
precio de mercado.
515 € de alquiler mensual.
El caso es que el precio real que pagan mensualmente supera con creces esa
cuantía. El incremento del alquiler responde a los siguientes conceptos:
1. Adquisición obligatoria de una segunda plaza de garaje.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-60-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
2. Pago del Impuesto de Bienes Inmuebles, que por acuerdo plenario de la
Corporación disfruta de una bonificación del 50% de su importe.
3. Gastos de comunidad.
4. Actualización anual del Índice de Precios al Consumo (IPC).
5. Incremento del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).
Así, el precio real del alquiler alcanza, aproximadamente, 800 € mensuales.
Poniendo los datos en perspectiva el incremento del alquiler mensual desde
julio de 2010 -fecha de entrega de las llaves de las viviendas- hasta septiembre
de este año es de cerca del 10%, un 9,6% exactamente. Han pasado de pagar
por el alquiler de metro cuadrado 10,31 € hasta los 11,31 € en la actualidad.
Se observa en este punto que el gran beneficiario de esta primera promoción
del Plan de Vivienda Joven de nuestro Ayuntamiento ha sido la empresa
constructora, que ahora gestiona el cobro y el mantenimiento de las
urbanizaciones y no los beneficiarios objetivos de ese Plan, que no son otros
que los jóvenes de nuestro municipio.
•
El incremento del precio del alquiler va en contra de la tendencia del mercado
de vivienda libre.
El precio del alquiler de viviendas en el mercado libre ha experimentado un
descenso que se cuantifica en un 9,5%.
En la actualidad el metro cuadrado de la vivienda de alquiler en el mercado
libre es de 9,42 €. Por el contrario, el precio del metro cuadrado de la vivienda
de promoción pública, esto es, el Plan de Vivienda Joven de Las Rozas en su
promoción de El Montecillo es de 11,3 €.
Por lo que respecta al precio del alquiler de la segunda plaza de garaje, que los
adjudicatarios de esa promoción de vivienda protegida se han visto obligados a
adquirir de un modo indivisible junto a su vivienda, el trastero y una plaza de
garaje, este está muy por encima de los precios de alquiler en el mercado libre.
113 € pagan al mes por el alquiler de esta segunda plaza de garaje, mientras
que su precio en el mercado libre es de 65 € al mes.
Llegados a este punto, creemos que es esta segunda plaza de garaje la
responsable del incremento del precio del alquiler.
•
La promoción de La Marazuela, que forma parte de la misma convocatoria del
Plan de Vivienda Joven, se ofrece a un precio significativamente menor.
En este caso hay que considerar que las viviendas de la promoción de El
Montecillo y las pertenecientes a la promoción de La Marazuela son idénticas,
de tal manera que a los adjudicatarios de las viviendas se les ofrecían, a su
elección, las dos promociones, ya que la lista generada para la solicitud de
esas viviendas era la misma.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-61-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
La denuncia que presentan los vecinos es que están siendo víctimas de un
agravio comparativo: ellos pagan un 16,8% más por el alquiler de sus
viviendas.
Esta situación responde a que el cálculo del precio del alquiler es diferente
según se trate de una promoción o de otra. En el caso de El Montecillo el
precio del alquiler mensual se ha fijado en el 7% del valor de venta final de la
vivienda. En el caso de La Marazuela el porcentaje es variable. Este se ha
situado en un valor en torno a un 5,67%.
•
Las condiciones económicas de las viviendas no se ajustan a la demanda.
El lapso de tiempo transcurrido entre la apertura del período de solicitud de
este tipo de viviendas, febrero de 2006, y el momento de entrega de llaves, julio
de 2010, ha visto la cima de la burbuja inmobiliaria de nuestro país hasta llegar
a la explosión de burbuja, lo que ha provocado que el mercado de vivienda se
encuentre a la baja.
No se cumple, entonces, el objetivo principal del Plan de Vivienda Joven, el
acceso de los jóvenes de nuestro municipio a una vivienda digna a precio
asequible, con el fin de continúe su arraigo a la localidad en la que han nacido
y crecido. El incumplimiento de este objetivo se debe, fundamentalmente, al
elevado precio del alquiler; de ahí, también, las renuncias constantes de los
nuevos adjudicatarios a la ocupación de las viviendas que van quedando
deshabitadas por aquellos vecinos que no pueden afrontar el elevado precio
del alquiler mensual.
Las demandas de los vecinos de esta promoción de vivienda pública de El
Montecillo demandan concretamente los puntos que se relacionan a
continuación. Esperamos que sus demandas sean atendidas por el Alcalde, ya
que es una cuestión de mera justicia.
Estas demandas, tal y como recoge el informe que todos conocemos, son:
•
•
•
•
•
Reducción del alquiler mensual, aplicando un coeficiente similar a la
promoción de La Marazuela, ya que se trata de un agravio comparativo
entre viviendas idénticas que forman parte del mismo Plan de Vivienda
Joven.
En su caso, la congelación del precio del alquiler durante el período del
alquiler, antes de la adquisición de la vivienda.
Desvinculación de la segunda plaza de garaje. Será opcional y de carácter
voluntario su alquiler y posterior adquisición a precio de mercado, ya que
como hemos tenido ocasión de conocer su precio de alquiler y, por tanto de
compra finalmente, está muy por encima del precio en el mercado libre.
Auditoría externa de las cuentas presentadas por la empresa constructora y
gestora de la promoción de El Montecillo.
Prestación de servicios jurídicos para atender sus necesidades en ese
ámbito.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-62-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
•
•
Atención a los problemas de seguridad que les están afectando en los
últimos tiempos en el garaje y los trasteros.
Finalmente, favorecer la interlocución con la empresa constructora y
gestora de la promoción de El Montecillo.
El Sr. Blasco Martínez señala que el informe se fundamenta en la premisa de
que las viviendas libres de Las Rozas son más baratas que las protegidas del
Montecillo, y no es así. Ese argumento no es correcto, porque están comparando
viviendas libres, y estas son viviendas en alquiler con opción a compra. El alquiler es
de 10,19, lo que daría un alquiler de 567,68 €/mes, lo que significa que la renta real, la
renta pura, porque lo otro es opción de compra es el 53% frente a la renta libre, no el
20%. Es fundamental esta consideración porque la mitad de la renta que pagan, no de
los conceptos añadidos, se destina a la opción a compra.
Además nos hemos dirigido a la Agencia Tributaria para que nos aclarara los
conceptos susceptibles de aplicar el IVA, y nos contestó que todos los conceptos de la
base imponible había que aplicar IVA.
El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, pregunta:
3º) ¿Por qué no se ha tenido en cuenta el Pliego de Condiciones
Administrativas Particulares para el desarrollo de la última Feria del Marisco de Las
Rozas?
Responde el Concejal del Grupo Popular y delegado del área de Ferias y
Fiestas, Sr. Espadas López-Terradas, que como saben este año nos propusimos
adjudicar, mediante concurso, la explotación y realización de esta feria.
Se sacó el concurso y no se presentó ninguna oferta. Por consiguiente,
procedimos a hacer la feria con la misma empresa que la había hecho el año anterior,
de la manera más favorable a los intereses municipales, con las mismas exigencias
que el año anterior y sin costes para el Ayuntamiento.
El Sr. Brown Sansevero interviene nuevamente para decir que en el acta de la
Comisión I. de Servicios al Ciudadano de 17 de septiembre, el Sr. Concejal dijo que
iban a mantenerse las condiciones del concurso. El acta se aprobó el 22 de octubre, y
solo se han mantenido las condiciones técnicas, pero no las administrativas donde
figura el coste.
En el acta de la Junta de Gobierno Local de 28 de septiembre, se aprobó el
convenio dando un paso atrás respecto al convenio anterior, porque el de 2011 sí
había un pago económico al Ayuntamiento de Las Rozas en función del número de
visitantes. Sin embargo, ahora el Ayuntamiento pone las carpas, promocionamos el
evento, las instalaciones de luz eléctrica, los servicios de limpieza y vigilancia, y no
percibimos ningún beneficio económico.
Desde fuera lo que vemos es que ha habido un concurso abierto, con unas
condiciones que nadie podía aceptar, y para poder realizar la feria nos olvidamos de
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-63-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
las condiciones para poder dársela al mismo de siempre. Por tanto, nos preguntamos
qué va a pasar el año que viene.
Por consiguiente, y dejando claro que no criticamos la feria, sino el
procedimiento que se sigue para organizarla, nos gustaría que el concurso se haga
bien para procurar que esta feria suponga un ingreso para este Ayuntamiento, ya que
acude bastante gente.
El Sr. Espadas López-Terradas contesta que UPyD no valora el esfuerzo
económico y humano que tiene esta Concejalía en sacar los asuntos adelante con el
ahorro de coste que estamos consiguiendo en los últimos años.
UPyD sigue atacando la Feria del Marisco en nuestro municipio porque quieren
que genere beneficios, mientras que en otros sitios donde se hace lo mismo, uds. van,
las apoyan y se hacen fotos en ella, como hemos visto en una Feria de Marisco de
Galicia a donde acudió el Sr. Toni Cantó, y solo tuvo alabanzas a estos eventos.
El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, pregunta:
4º) ¿Podrían confirmar si la cesión de uso gratuito de instalaciones a clubes
deportivos sigue un patrón definido y homogéneo para todo el municipio? En caso
negativo ¿por qué?
El Concejal del Grupo Popular y delegado del área de Deportes, Sr. Garde
Fernández-Fontecha, contesta que la cesión de uso gratuito de instalaciones a clubes
deportivos se regula por unas bases que son aprobadas por los diferentes órganos
colegiados. En este ejercicio concretamente se aprobaron por la Junta de Gobierno
Local de 22 de junio de 2012.
El Sr. Aparicio Ordoñez manifiesta sus dudas sobre si los clubes a los que se
les ha concedido el uso de instalaciones han cumplido las bases, ya que éstas marcan
un plazo de solicitudes y una serie de condiciones, como que el club deberá tener un
porcentaje superior al 70 % de deportistas empadronados en Las Rozas, etc…, que se
debería comprobar si cumplen o no.
Aunque no nos consta si las cumplen o no, tenemos la sospecha de que no,
porque entonces no sería necesario haber hecho un convenio que se ha llevado a
Junta de Gobierno Local.
Nos preguntamos con qué política nos vamos a quedar, ya que por un lado se
quiere obtener un beneficio o al menos establecer unas tasas que cubran el coste del
servicio, y por otro lado, se suscriben convenios con clubes de gratis total, ya que
vamos a seguir pagando la luz, el agua, la limpieza, el mantenimiento del césped
artificial, etc…, y no vemos por ningún lado el beneficio que puede obtener el
Ayuntamiento. No entendemos por qué a unos sí y a otros no.
El Sr. Garde Fernández-Fontecha responde que si el Sr. Concejal de UPyD
conoce algún club que no cumple los requisitos, debería decirlo en este pleno, porque
todos podemos cometer errores, y si es así los corregiremos.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-64-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
No obstante, una cosa es la cesión de instalaciones y otra lo que uds.
preguntan. El Ayuntamiento, o en este caso, la Concejalía de Deportes, puede
suscribir convenios que entiendan puedan ser beneficiosos, y en el caso que nos
ocupa, el Rugby o Fútbol americano, nunca ingresaron un euro, y no estamos
incurriendo en un solo euro de más gasto de lo que ya existiera. En este caso
concreto, lo que se hace es suscribir un convenio para satisfacer los intereses de
ambas partes, compatibilizando lo que es el uso deportivo público de la práctica del
Rugby o Fútbol americano, así como el desarrollo de diferentes escuelas deportivas
que permitan con ello garantizar un uso eficiente de las instalaciones y dando
respuestas así al principio de buena administración que es lo que debe presidir la
actuación de las administraciones públicas.
En el clausulado del convenio se establece, entre otras, que “La autorización
demanial se otorga salvo el derecho de propiedad y sin perjuicio de tercero y no
implica cesión del dominio público, ni de las facultades dominicales sobre los bienes
municipales, obligándose los destinatarios de la misma a utilizar por sí mismos las
instalaciones, obligándose a no traspasar o ceder mediante cualquier negocio jurídico,
en forma alguna, los derechos inherentes a esta autorización demanial.”, y entre las
obligaciones que tienen están las de: “Mantener y conservar los locales existentes en
las instalaciones complementarias, en buen estado de utilización, funcionamiento,
limpieza e higiene; Resarcir los daños e indemnizar los perjuicios que pudieran
derivarse de cualquier actividad que se realizara en los bienes objeto de la
autorización; e Informar, con carácter mensual, a la Concejalía de Deportes de la
programación de actividades a desarrollar en los bienes objeto de autorización
demanial, entre otras.”
Por tanto, es un convenio, y ni van a ingresar, ni van a gastar ni un euro más
de lo que lo hacían.
El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Bretón Grundel, formula la
última pregunta de su grupo:
5º) La calle Clara Campoamor ha sido replanteada y eliminado aparcamiento
en uno de los lados. Se ha replanteado la señalización de la vía. El tramo afectado va
desde la rotonda del Puente Puerta de Las Rozas hasta la Residencia de Mayores.
¿Qué motivos ha habido para este cambio?
El Concejal del Grupo Popular y delegado del Distrito Centro, Sr. Vives
Peñaranda, contesta que se ha hecho por petición vecinal para acceder mejor a los
garajes de las distintas urbanizaciones que se encuentran en dicha calle.
El Sr. Bretón Grundel señala que el cambio sorprende sobre todo porque se
reduce el número de aparcamientos, y encima vemos que cada vez hay más bandas
trasversales y más pasos de cebra a ninguna parte, puesto que enfrente solo hay
campo, y además quita visibilidad a la salida de vehículos de los garajes y de las
calles adyacentes a la calle Clara Campoamor, dando lugar a estrecheces con el paso
de los autobuses, etc…
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-65-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
El Sr. Vives Peñaranda indica que es cierto que hay problemas de visibilidad
en la salida de los garajes, por lo que hemos recomendado a las comunidades de
propietarios de las urbanizaciones afectadas que pongan espejos.
Que se han puesto los reductores de velocidad porque se trata de una calle
muy larga, con varias curvas, y los vehículos circulaban rápido.
Es el turno del Grupo municipal Socialista, y formula la primera pregunta la
Concejala, Sra. Casares Díaz:
6º) ¿Qué actuaciones está realizando el Equipo de Gobierno Municipal para
mejorar el Transporte Público de la zona Centro de nuestro municipio?
Contesta nuevamente el Concejal del Grupo Popular y delegado del Distrito
Centro, Sr. Vives Peñaranda, que el casco urbano tiene, desde nuestro punto de
vista, el mejor servicio de transporte público del municipio, con 17 líneas de transporte,
siendo 2 de ellas urbanas. En lo que llevamos de legislatura se han instalado 10
puntos de información al viajero, de los cuáles 6 están en el Distrito Centro.
No obstante, siempre es necesario hacer algunas mejoras como que la 625 A
dé servicio los fines de semana, y que la zona de La Marazuela, que tiene tren de
cercanías, tenga conexión directa con Moncloa.
La Sra. Casares Díaz informa que la Ley de Bases de Régimen Local, en su
art. 26.1.d) establece que los municipios con población superior a 50.000 habitantes
deben prestar transporte colectivo urbano de viajeros.
Las Rozas es un municipio de más de 90.000 habitantes, es decir, una
población muy superior a muchas provincias españolas, y no tiene una red de
transporte interno que una las distintas zonas del municipio, ni tampoco nos lleva a los
equipamientos que tenemos.
Siendo cierto que la mayoría de viajeros de Las Rozas y, más concretamente
de la zona centro, tienen como origen otros municipios y también la mayoría de ellos
van a Madrid, el Consorcio de Transporte debería mejorarlo.
A este hecho se le unen varios problemas más:
- La problemática que tienen los vecinos del Barrio de la Suiza, Pocito de las
Nieves, calle Estación, etc…, que se les ha dejado de prestar un servicio que tenían, al
cambiar de sitio la cabecera de la línea, dejándoles ahora en un descampado, casi a 1
km. de sus viviendas, cuando estamos hablando de gente mayor que se desplaza a
hacer compras al Burgocentro o al Centro de Salud del Abajón. Han perdido calidad de
vida.
Somos conscientes de que se ha cambiado la cabecera y el final de esa línea
por problemas de ruido a los vecinos, pero deberíamos buscar soluciones que
beneficien a todos, y estudien la implantación de una línea circular que una todas las
zonas del municipio.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-66-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
- La estación de RENFE está unida al casco urbano mediante una pasarela que
se encuentra muy deteriorada, por lo que también les pedimos que solucionen este
problema.
- La parada de autobuses de la Plaza de Madrid es peligrosa, porque está muy
desprotegida con el desnivel que hay de la A-VI, porque solo la separa una alambrada,
de tal manera que se puede producir un accidente fácilmente.
Con la inclusión de Las Rozas en la Red de Ciudades Amigables de los
Mayores lo están demandando nuestros mayores.
Interviene nuevamente el Sr. Vives Peñaranda diciendo que nuestro municipio
tiene dos líneas de transporte urbano: 625 A y la L1, que conecta Molino de la Hoz con
el centro. No obstante, todo se puede mejorar.
En cuanto a la línea 561, conocen el problema del ruido que se creaba en la
parada del autobús, y por eso se trasladó a la Avda. de la Coruña.
El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Álvarez Recio, pregunta:
7º) ¿Qué valoración les merece la manifestación contra los recortes educativos
convocada por la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de
Alumnos?
Contesta la Concejala del Grupo municipal Popular y delegada del área de
Educación, Sra. Piera Rojo, que la CEAPA es una organización que tiene claramente
dos partes: la directiva, vinculada a la izquierda política y que moviliza al personal con
fines partidistas, y la inmensa mayoría de las familias que han respaldado la
manifestación ante la preocupación que tienen por la situación de crisis, de recesión,
de paro juvenil y por los resultados de la enseñanza pública.
El Sr. Álvarez Recio interviene para decir que las familias se han manifestado
por los recortes en Educación. La CEAPA la componen casi 50 federaciones y
confederaciones y más de 11.000 asociaciones de todo el país, por lo que no se trata
de una minoría.
La pregunta surge de un debate que tuvimos en Twiter la Sra. Concejala y
otros Concejales a raíz de esta convocatoria. En dicho debate, la Sra. Concejala
atacaba a los padres por no compartir la reforma educativa, ni los recortes, e incluso
llegó a decir que los recortes eran para mejorar la calidad de la enseñanza.
Suponemos que se debió dar cuenta de lo inoportuno de ese comentario, porque lo
borró, aunque podría haber rectificado.
Cuando llegaron al Gobierno dijeron que había varias líneas rojas que no
pensaban cruzar: la Sanidad y la Educación, y no es que las hayan cruzado, es que
las han roto. En el tema de Educación han conseguido poner del mismo lado a padres,
educadores, docentes, alumnos, …, nadie en tan poco tiempo había hecho tanto daño
a la educación pública como están haciendo uds., y si todos se muestran en contra de
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-67-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
la posición del Gobierno, deberían reflexionar y pensar que algo deben estar haciendo
mal.
Dicen que lo hacen por el interés general, pero el problema viene cuando ese
supuesto interés general está en contra del general de los intereses, es decir, del
conjunto de la ciudadanía.
Hasta los propios Consejeros de Educación de su partido han pedido al
Ministro que rectifique, que la mal denominada Ley Orgánica de Mejora de la Calidad
de la Educación, no la quieren, que quieren hablarlo, buscar consensos. En muchas
ocasiones los ciudadanos nos han pedido que lleguemos al consenso en
determinadas materias, y esta es una de ellas, porque la Educación es el futuro de los
ciudadanos, el futuro de este país, el futuro de España, y mal se llega al consenso
cuando no se cuenta con la comunidad educativa, cuando no se cuenta con los
padres, con los expertos, ni con los Consejeros de Educación de su partido, y cuando
se expulsa a las asociaciones del Consejo Escolar de Estado. Así no se llega a
consensos.
Suponemos que en su intervención nos volverá a hablar del informe Pisa, pero
también debería hacer caso a otros informes como el de la UNESCO, donde
hablábamos de la gratuidad del material escolar, o del propio Parlamento Europeo, o
de la OCDE, que nos están diciendo que en esto no recortemos, que en otros temas
sí, pero que en este no.
Aprovechemos para buscar consenso, ver modelos que funcionan, como el
Finlandés, y no en modelos ya pretéritos que están basados en la segregación o en
sistemas de reválidas que creemos ya superados.
Y sobre todo no tengan miedo a los padres, que forman parte de la comunidad
educativa, y en un modelo que funciona como el finlandés es la base de su éxito, y
convoquen el Consejo Escolar, que ya ha sido solicitado en varias ocasiones por el
Grupo municipal de Izquierda Unida y por el Grupo municipal Socialista.
La Sra. Piera Rojo interviene nuevamente para decir que la Dirección de la
CEAPA es afín a la izquierda política más radical. Su actual Portavoz, D. José Luis
Pazos, procede de una organización ligada a UGT y a lo largo del tiempo varios
Presidentes de esta organización procedían de la CEAPA y luego han estado
ocupando cargos políticos de relevancia como por ejemplo el actual Portavoz de
Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid, otra Diputada del PSOE en la Asamblea
de Madrid, …, ellos han respaldado también la manifestación convocada por el
Sindicato de Estudiantes que es un sindicato de izquierda radical tal y como ellos
mismos dicen. Esa es la Dirección de la CEAPA que utiliza esta situación tremenda de
crisis y un terreno abonado como es el de la Educación para movilizar a la gente en
contra del Gobierno del PP.
Dicho esto, es verdad que hay un enorme malestar entre las familias y hay una
enorme preocupación por el futuro de la educación pública. Por eso, creemos que los
partidos que disponemos de más información en cuanto a la realidad de la Educación
debemos hacer una labor pedagógica e informativa.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-68-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
El informe PISA, que a uds. no les gusta, dicen que España es el país que más
gasta en Educación y Corea el que menos gasta. El segundo gasto por alumno en
Educación más bajo es, precisamente, el de Finlandia, modelo que ponen uds. como
ejemplo. ¿Dónde están, sin embargo, los mejores resultados educativos? El mejor
resultado es el de Corea, es decir, el que menos inversión hace por alumno, y el
segundo mejor resultado es el de Finlandia, que es el que menos invierte después de
Corea. Por tanto, el informe PISA viene a decir que nuestro problema en el sistema
educativo no es un problema de recursos, sino de modelo.
España es uno de los países que más ha gastado en Educación, pero también
el que peor ha gastado, y por tanto, el problema no es un problema de incrementar el
gasto y los recursos, sino de cómo se gasta, en qué se gasta y de cuáles son las
prioridades que se establecen.
Por tanto, estamos apoyando la necesaria e imprescindible reforma educativa
que plantea el Ministro, que pretende mejorar la calidad educativa, hacerla más
exigente, exigir más rigor en las aulas, tanto a los profesores docentes - que como
saben en términos generales ganan más que sus colegas finlandeses o alemanes por
poner dos ejemplos donde la Educación funciona muy bien y con excelentes
resultados- como a los alumnos. Probablemente haya que cambiar los contenidos que
se enseñan en las aulas y la manera de enseñar, y quizás los resultados no serían los
mismos si en nuestro sistema educativo no se enseñaran tantos contenidos y se
prestara más atención a la enseñanza de habilidades, destrezas, competencias y
capacidad de aprendizaje, lo que hace que sea necesario cambiar el perfil del docente.
Hay que cambiar la manera de enseñar, el nivel de exigencia y de rigor de los
estudiantes.
La inmensa mayoría de las familias que llevan a sus hijos a la enseñanza
pública debería conocer muy bien estas cifras, porque el futuro de sus hijos depende
de que ese modelo público cambie radicalmente y se mejore. Las familias que tienen
posibles enviaran a sus hijos a los mejores colegios privados, y son precisamente
estas familias que están protagonizando las algaradas en las calles las que deberían
conocer el modelo educativo y sus deficiencias.
Uds. que representan a un partido nacional, como nosotros, y que a ambos nos
preocupa la educación, deberíamos ser honestos e informar a las familias sobre lo que
realmente está pasando, poniendo de manifiesto que no es un tema de gastos o de
recortes, sino de modelo educativo.
El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Echegoyen Vera, formular la
siguiente pregunta:
8º) ¿Considera el Equipo de Gobierno Municipal que la Intervención Municipal
está dotada de los suficientes recursos humanos para poder desempeñar sus tareas
con eficacia y eficiencia?
Contesta el Concejal del Grupo Popular y delegado del área de Hacienda, Sr.
Álvarez de Francisco, que actualmente en la Administración Local y con los
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-69-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
diferentes planes que van saliendo, la complementación de información y
documentación al Ministerio, unido en este Ayuntamiento a que ha habido algún
cambio de personal, nos indica que deberíamos mejorar los recursos humanos de este
área. Sentimos que desde su grupo estén en desacuerdo con ello como ya mostraron
en el pleno corporativo del 30 de noviembre donde decían que estaban en contra de
cualquier aumento de funcionarios porque suponía un mayor coste, y sentimos que las
medidas que estamos adoptando para dotar adecuadamente a la Intervención
Municipal y al resto de servicios del Ayuntamiento no las compartan y las critiquen.
El Sr. Echegoyen Vera considera que el esfuerzo hay que hacerlo mejorando
la eficacia de los recursos que existen y no incrementarlos si no es necesario. Sin
embargo, nos da la impresión que la Intervención no tiene los recursos humanos
suficientes.
No estamos hablando de cualquier área de la Administración, estamos
hablando de un área clave que si ejerce su trabajo con eficacia y con los recursos
suficientes supondrá con toda seguridad ahorros importantes al Ayuntamiento.
Por parte de la Intervención se hace la fiscalización normal, pero cuando
entramos en otras áreas las cosas son distintas, y hemos dicho muchas veces en
Comisión que este Ayuntamiento no lleva un control del coste y de la eficacia de los
servicios. Uds. no saben si la ejecución de los servicios es eficaz o no, y mucho menos
si es eficiente o no.
Esa es una labor importante de la Intervención, no solo la fiscalización previa
que es necesaria, pero también otras cosas como es el control de la eficacia y de la
eficiencia. Y no lo hacen.
El Sr. Interventor reconoce que para ese área hay un administrativo, lo que no
es suficiente por muy bueno que sea. Y no se puede defender que se consiga mayor
eficacia con menores costes.
Creemos que tendrían que buscar la fórmula adecuada para hacer todas las
tareas que son imprescindibles para que este Ayuntamiento sea eficaz y eficiente.
Hoy mismo hemos visto la adhesión a la Mancomunidad de los Municipios del
Sur, y el Sr. Interventor se quejaba de que el puesto de trabajo de Interventor Adjunto,
dotado presupuestariamente, ni tan siquiera ha sido creado y clasificado por la
Comunidad de Madrid. Y no decimos que contraten muchos técnicos, pero sí los
necesarios y, además, de todos los puestos que se han creado, el único
verdaderamente necesario era el de la Intervención, y lo han hecho al revés, en lugar
de contratar al que debían, han contratado a los que no debían.
El Sr. Álvarez de Francisco indica que parece que están de acuerdo en que
es necesario incrementar el personal para la Intervención Municipal. Desde luego
intentamos conseguir la mayor eficacia posible con el personal existente, y cuando no
se puede se deberá dotar de los funcionarios necesarios y de las personas
capacitadas que puedan dar un mejor servicio.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-70-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Hemos solicitado a la Comunidad de Madrid que incorpore un Interventor
Adjunto, dada toda la nueva normativa de suministro y fiscalización que hay que hacer
de acuerdo con el Ministerio, y también se está negociando un puesto de Técnico
Contable que ha quedado vacante porque la persona que lo ocupaba ha ganado un
concurso, y será modificado a Funcionario de la Administración Pública, Grupo A1 y
A2, Técnico en Contabilidad, con conocimientos en la materia y abierto a otras
administraciones públicas de acuerdo con un concurso específico.
Nos alegramos que en este asunto estemos de acuerdo.
El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, formula la última
pregunta:
9º) ¿Le parece aceptable al equipo de gobierno que el precio del m² del alquiler
de las viviendas del Montecillo de protección pública municipal esté en torno a un 20%
por encima de la vivienda libre en el municipio?
El Concejal del Grupo Popular y delegado del área de Urbanismo, Sr. Blasco
Martínez, responde que no nos parece aceptable porque no es cierto. Es
importantísimo considerar que en la renta protegida el 50% es opción de compra.
Hemos hecho una estimación, que variará en función del IPC de los 7 años de
alquiler, del orden de 25.000 € que será lo que el joven ha pagado, el 50% de la renta
que va a ir a la compra de la vivienda si el adjudicatario al séptimo año así lo estime
oportuno.
El porcentaje real que hemos calculado de lo que supone el valor renta frente a
la venta libre, es del 53%, más barata la renta protegida que la renta libre. Es verdad
que hay una serie de conceptos que ya hemos dicho que la Agencia Tributaria nos ha
informado que hay que cobrarle al joven como es el IBI, los gastos comunes y el IVA
de todos esos conceptos. Y estamos hablando de normativa legal.
Uds. en los ocho años que han estado en el gobierno, si hubiesen considerado
que había disfunciones, podrían haber cambiado la normativa y no lo hicieron.
Como saben uds., hemos creado un Registro único de demandantes en la
EMGV, y hay ya cerca de unos 700 registros, y el porcentaje mayoritario es el alquiler
con opción a compra, por lo que no parece que haya sido desacertado que este
Ayuntamiento haya puesto suelo, patrimonio municipal, a la EMGV para hacer
promociones de alquiler con opción a compra que tiene una renta del 53% más barata
que la renta libre.
El Sr. Ferrero Andrés señala que el problema que tienen los jóvenes es que
están pagando 800 €/mes, porque les han obligado a tener dos plazas de garaje, y con
un precio desmesurado por la segunda. Personas, incluso, que no utilizan la segunda
plaza, y algunos que ni siquiera tienen coche.
También se les ha obligado a pagar el IBI.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-71-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Por tanto, lo que pagan son 800 € al mes, que nada tiene que ver con lo que
uds. han mencionado. Frente a los 515 €/mes de renta que anunció el Ayuntamiento,
están pagando 800, mientras que el precio de alquiler de la vivienda libre ha caído un
9,55%, a ellos, a los vecinos que viven en las viviendas protegidas se les ha
incrementado casi un 10%, un 9,64% en dos años.
Además, nuestros jóvenes se están viendo obligados a marcharse de Las
Rozas porque los precios son muy elevados.
En el último pleno ya les dijimos que el modelo no funciona, porque el
Ayuntamiento no hace o hace lo que puede y no puede hacer más, pero esto es
porque se han dotado de unas normas que lo impiden, porque los vecinos están en
manos de una sociedad anónima, una sociedad privada, pero uds. deberían intervenir
en algunos temas como son las relaciones que tienen con los vecinos. Estas
relaciones son a través de un administrativo y unas circulares que se colocan en los
ascensores donde unilateralmente deciden lo que se va a hacer. La empresa, como
propietaria, se reúne consigo misma y decide subir la renta, decide no solicitar al
Ayuntamiento la disminución de la mitad de lo que se tiene que pagar por el IBI porque
se les olvida, porque ellos no lo pagan, etc… El modelo no funciona, y deberían
cambiarlo.
Si la construcción es deficiente, la empresa, la sociedad anónima, decide lo
que hay que hacer y se lo pasa al banco para que se lo cobren al vecino, que se
entera cuando ve el extracto o el recibo bancario.
La sociedad anónima, FERROVIAL en este caso, ningunea y abusa de los
arrendatarios. Están abusando porque el modelo no funciona.
Por consiguiente, solo les pedimos que intervengan en este asunto y que les
den alguna solución a los problemas que les van a plantear los vecinos. Les vamos a
pedir que intervengan y que modifiquen el contrato reduciendo la renta y evitar las
subidas del IPC mientras que están cayendo todas las rentas del mercado. Y, por
supuesto, que intervengan para cambiar la relación contractual y no tengan que pagar
el IBI.
El Sr. Blasco Martínez contesta que si el Partido Socialista tiene tan claras
estas cuestiones por qué no ha modificado la Ley del IVA que es del año 1992, cuando
estaban gobernando uds.
Habla de modelo y de precios, y estos precios tienen un origen estatal, y
estamos en la vigencia del Plan 2009-2012, y piden que se bajen las cantidades que
están pagando, pero es que estamos aplicando la Ley, conceptos que proceden de la
Ley del Estado. Además es un tema de promociones privadas, de viviendas protegidas
de promoción privada y, por tanto, son relaciones contractuales entre el arrendador y
el arrendatario firmadas libremente.
Cuando hemos tenido la oportunidad de ayudar a los jóvenes lo hemos hecho,
como por ejemplo cuando les hemos fraccionado el IVA y se lo hemos reducido
durante los 7 años de alquiler con opción a compra.
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-72-
Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
Además, tienen que tener en cuenta el valor de las viviendas. ¿Saben cuánto
vale una vivienda protegida básica, no VPPL, hoy en el mercado de vivienda protegida
con una plaza de garaje? 172.000 €. ¿Saben cuánto les va a costar a los jóvenes
dentro de 7 años, con precio de hoy? 169.000 €. Eso es a lo que los jóvenes van a
poder optar si, evidentemente, pueden afrontar los 7 años.
No habiendo por consiguiente más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente
levantó la sesión, siendo las 14,40 horas del día indicado, de todo lo que como
Secretario, doy fe.
EL ALCALDE,
Pleno Corporativo de 31 de octubre de 2012
-73-