Mapa crítico nacional en gestión de residuos urbanos

Mapas Críticos Gestion de Residuos
Marzo 2016
Contenido
1. Introducción ............................................................................................................................................................... 2
2. Estado actual de la Gestión de Residuos......................................................................................................... 3
2.1 Planes Provinciales de Gestión de Residuos ......................................................................................... 3
Mapa 1. Planes Provinciales desarrollados .............................................................................................. 3
2.2 Disposición Final............................................................................................................................................... 4
Mapa 2. Porcentaje de Disposición Adecuada de RSU por provincia ............................................ 4
Tabla 1 y Gráfico 1. Porcentaje de Disposición Adecuada de RSU por provincia ..................... 5
Tabla 2. Distribución de Disposición Adecuada de RSU por región ............................................... 6
Gráfico 2. Distribución de Disposición Adecuada de RSU por región............................................ 6
2.3 Tratamiento ........................................................................................................................................................ 8
Tabla 3. Porcentaje de Departamentos que cuentan con sistemas de recuperación de
materiales ............................................................................................................................................................... 8
Gráfico 3. Porcentaje de Departamentos que cuentan con sistemas de recuperación de
materiales ............................................................................................................................................................... 9
2.4 Cobertura de recolección ........................................................................................................................... 10
Mapa 3. Porcentaje de cobertura de recolección de RSU por provincia................................... 10
Tabla 4 y Gráfico 4. Porcentaje de cobertura de recolección de RSU por provincia ............ 11
3. Inversión realizada por la SAYDS ................................................................................................................... 12
3.1 Población beneficiada .................................................................................................................................. 12
Tabla 5. Población beneficiada por obras y equipamiento financiados por la SAYDS ........ 12
Mapa 4. Población provincial beneficiada ............................................................................................. 13
3.2 Inversión por habitante .............................................................................................................................. 14
Tabla 6. Inversión realizada por población provincial ..................................................................... 14
Mapa 5. Inversión de la SAyDS por provincia por habitante.......................................................... 15
3.3 Inversiones en planificación ..................................................................................................................... 16
Mapa 6.Planes Provinciales y Regionales financiados por la SAyDS .......................................... 16
4. Puntos destacados ................................................................................................................................................ 17
1
1. Introducción
El presente documento tiene por objeto presentar un diagnóstico del estado de situación
actual de la gestión de los residuos sólidos urbanos (RSU) en Argentina con el formato de
mapas críticos, con el fin de orientar las acciones del estado nacional y los estados
provinciales en la materia.
La información para la confección de los mapas proviene de distintas fuentes primarias y
secundarias, a saber:






Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas, realizado por el INDEC en 2010.
Revisión de la Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos (ENGIRSU)
realizada por el MADS en el año 2010 y su actualización realizada en el año 2013
mediante consulta formal a cada provincia.
Diagnósticos de los Planes Provinciales financiados por el MADS, para las provincias de
Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, Río Negro, Salta, Santa Cruz,
Santa Fe y Tucumán.
Diagnóstico de la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en la Argentina,
realizado por el Banco Mundial en el 2015.
Análisis de las inversiones realizadas por el MADS y el Ministerio de Turismo (MinTur)
desde 2007.
Talleres realizados por el MADS, relevamientos realizados en viajes de diagnóstico,
consultas a autoridades provinciales y consultas a páginas institucionales de provincias
y municipios.
En función de facilitar el desarrollo de futuros mapas críticos el MADS ha desarrollado, en el
marco del Observatorio Nacional, el Sistema de Información de Gestión de Residuos
(SIGIRSU), una herramienta de diagnóstico que se basa en la sistematización de declaraciones
anuales que cada municipio realiza sobre el desarrollo de su Gestión de Residuos.
Actualmente se está invitando a los municipios a completar esta información.
Los siguientes mapas críticos presentan información sobre la planificación a nivel provincial;
las fases de disposición final, tratamiento y recolección; y las inversiones realizadas por la
SAyDS entre 2007 y 2015, analizadas por población beneficiada y por inversión por habitante.
2
2. Estado actual de la Gestión de Residuos
2.1 Planes Provinciales de Gestión de Residuos
A partir de los planes provinciales desarrollados por el MADS y los corroborados en las
consultas con autoridades provinciales, observamos que la mayor parte de las provincias
argentinas tiene un Plan Provincial de Gestión de Residuos elaborado, con distinto grado de
antigüedad y de alcance. En algunos implica un diagnóstico y una propuesta de
regionalización para avanzar en proyectos que puedan dar solución a varios municipios. En
otros implica también el desarrollo de estudios de caracterización, estudios de alternativas y
proyectos ejecutivos para algunas de las regiones.
Las provincias que no tienen planes provinciales han desarrollado planes municipales o
regionales ligados a proyectos puntuales, pero no una planificación que abarque todo el
territorio provincial. En el siguiente mapa se indican las provincias que tienen un Plan
Provincial desarrollado.
Mapa 1. Planes Provinciales desarrollados
FUENTE: Elaboración Propia
3
2.2 Disposición Final
Cada vez más ciudades y regiones cuentan con rellenos sanitarios1 para disponer los RSU que
generan. Sin embargo, aún hay ciudades en las que no se dispone de esta tecnología,
utilizando vertederos controlados, o bien, disponiendo sus residuos en Basurales a Cielo
Abierto (BCA). Esta última situación se da especialmente en los municipios de menor tamaño
alejados de los centros urbanos, por los altos costos que implica la construcción de rellenos.
Para este informe se considera como disposición adecuada la disposición en relleno sanitario,
sin considerar a los vertederos controlados.2 Se calculó el porcentaje de habitantes que cuenta
con un servicio de disposición final adecuado a nivel provincial tomando la suma de la
población de los municipios que disponen en relleno sobre el total de población provincial. El
registro de los rellenos surge de la diversidad de fuentes citadas en la introducción. Es
necesario aclarar que en la mayoría de las provincias en las que se ve un porcentaje bajo, las
grandes ciudades cuentan con vertederos controlados.
Mapa 2. Porcentaje de Disposición Adecuada de RSU por provincia
El porcentaje de disposición adecuada a nivel país
alcanza al 61% de los habitantes. Esto muestra que aún
falta un largo camino para lograr la erradicación de los
BCA´s y la cobertura total de rellenos sanitarios, que es
la meta de la ENGIRSU para 2025.
Como se aprecia en el mapa, la tabla y los gráficos, hay
una gran dispersión del promedio nacional, con
provincias con un porcentaje muy superior al nivel país
y provincias que están muy por debajo.
Las provincias que más precisan una mejora en esta fase
son Jujuy, Catamarca, Formosa, La Rioja, Santiago del
Estero, Entre Ríos, Corrientes, La Pampa y Chaco. En
segundo nivel están Mendoza, Río Negro y Santa Cruz.
Se muestra por separado los municipios del Gran
Buenos Aires que disponen en los rellenos gestionados
por la CEAMSE y los del resto de la provincia de Buenos
Aires, para poder apreciar la diferencia en este aspecto.
FUENTE: Elaboración Propia
Consideramos al relleno sanitario como la técnica de ingeniería para el confinamiento de los RSU. Comprende el
esparcimiento, acomodo y compactación de los residuos sobre un lecho impermeable, su cobertura con tierra u otro material
inerte por lo menos diariamente, para el control de la proliferación de vectores y el manejo adecuado de gases y lixiviados, con el
fin de evitar la contaminación del ambiente y proteger la salud de la población. Los vertederos controlados se consideran como
lugares para la disposición final de los RSU, que no cuenta con la infraestructura propia de un relleno sanitario, pero si con
algunas medidas de control. Los basurales a cielo abierto (BCA) se consideran a los sitios sin control ni tratamiento sanitario.
2 En futuros informes se desagregará la información en los tres tipos de sitios de disposición final.
1
4
Tabla 1 y Gráfico 1. Porcentaje de Disposición Adecuada de RSU por provincia
Región
Provincias
Tierra del Fuego
Santa Cruz
Patagonia
Río Negro
Neuquén
Chubut
San Luis
Cuyo
San Juan
Mendoza
La Rioja
Tucumán
Santiago del Estero
NOA
Salta
Jujuy
Catamarca
Misiones
NEA
Formosa
Corrientes
Chaco
Santa Fe
La Pampa
Entre Ríos
Córdoba
Centro
C.A.B.A.
Interior Buenos
Aires
Partidos CEAMSE
Buenos Aires
Total País
Disposición
adecuada
de RSU (%)
53%
39%
21%
73%
53%
47%
89%
25%
0%
69%
6%
44%
0%
0%
100%
0%
0%
0%
52%
18%
9%
50%
100%
42%
100%
85%
61%
Población con cobertura de relleno
sanitario (en %)
Tierra del Fuego
Santa Cruz
Río Negro
Neuquén
Chubut
San Luis
San Juan
Mendoza
La Rioja
Tucumán
Santiago del Estero
Salta
Jujuy
Catamarca
Misiones
Formosa
Corrientes
Chaco
Santa Fe
La Pampa
Entre Ríos
Córdoba
C.A.B.A.
Resto de la PBA
Partidos CEAMSE
Buenos Aires
0%
20%
40%
60%
80% 100%
FUENTE: Elaboración Propia
5
Tabla 2. Distribución de Disposición Adecuada de RSU por región
Región
Proporción de la
Población Nacional
Porcentaje de Disposición
Adecuada
Porcentaje de
Disposición Adecuada
(sobre total de
Disposición Adecuada)
28,49%
38,42%
5,24%
7,94%
11,41%
9,17%
28,49%
20,62%
2,44%
3,09%
3,96%
2,75%
38,66%
100%
46,45%
33,61%
3,97%
5,04%
6,45%
4,48%
100%
Área CEAMSE
Resto Centro
Patagonia
Cuyo
NOA
NEA
Disposición no adecuada
Total
FUENTE: Elaboración Propia
Gráfico 2. Distribución de Disposición Adecuada de RSU por región
Disposición no
adecuada: 39%
CEAMSE; 28%
Resto Centro;
21%
Patagonia; 2%
Cuyo; 3%
NOA; 4%
NEA; 3%
FUENTE: Elaboración Propia
La tabla 2 y el gráfico 2 muestran la distribución del acceso a la disposición adecuada por
regiones, para lo que se sumaron los indicadores de la disposición adecuada de las provincias
de cada región ponderadas por población. La diferencia entre la tercera columna del cuadro,
6
que es la que está graficada, y la cuarta, es que en esta última se toma como total al 61% de
disposición final adecuada sin incluir la disposición no adecuada.
Se presentan por separado a la CABA y los municipios de la PBA que disponen en los rellenos
de la CEAMSE, a los efectos de evidenciar el peso que tienen en esta distribución (explican el
46% de la disposición en rellenos en el país). Si los sumamos con el resto de la región centro
(incluyendo el interior de la PBA, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa), nos encontramos
que concentran el 80% de la cobertura de disposición en rellenos sanitarios de la Argentina.
Otro dato saliente de la tabla es que las regiones NEA y NOA explican un porcentaje similar de
la disposición en rellenos a Patagonia y Cuyo, pero cuentan con una mayor cantidad de
población. Esto confirma lo que se evidencia en el mapa 2, que marca una mayor necesidad de
avanzar en este aspecto en ambas regiones.
7
2.3 Tratamiento
Para esta sección se ha calculado la cantidad de departamentos que cuentan con al menos una
planta de separación ligada a la gestión municipal, ya sea gestionada por el municipio o por
una cooperativa en relación con el municipio. A partir de allí se estableció el porcentaje de
departamentos que cuentan con este tipo de sistema a nivel provincial y nacional.
Para elaborar estos números se recurrió a diversidad de fuentes especificadas en la
introducción.
Tabla 3. Porcentaje de Departamentos que cuentan con sistemas de recuperación de materiales
Región
Provincias
15
6
40%
Neuquén
16
3
19%
13
5
38%
7
3
43%
3
1
33%
La Rioja
18
4
22%
Mendoza
18
7
39%
San Juan
19
11
58%
San Luis
9
3
33%
Catamarca
16
1
6%
Jujuy
16
2
13%
Salta
23
4
17%
Santiago del Estero
27
5
19%
Tucumán
17
1
6%
Chaco
25
13
52%
Corrientes
Tierra del Fuego
NOA
NEA
Centro
25
1
4%
Formosa
9
0
0%
Misiones
17
2
12%
Buenos Aires
134
102
76%
Partidos GBA
33
16
48%
Interior Buenos Aires
101
63
62%
C.A.B.A.
1
1
100%
Córdoba
26
4
15%
Entre Ríos
17
11
65%
La Pampa
22
9
41%
19
12
63%
512
187
37%
Santa Fe
Total País
Departamentos
que cuentan con
Sistemas
de
Separación
de
RSU (%)
Chubut
Patagonia Río Negro
Santa Cruz
Cuyo
Cantidad
de
departamentos
Cantidad
de
que cuentan con
Departamentos
Sistemas
de
Separación de RSU
8
Gráfico 3. Porcentaje de Departamentos que cuentan
materiales
A partir de la información que se
desprende del gráfico, puede observarse
que si bien la distribución de
porcentajes de departamentos que
cuentan con plantas, galpones o algún
sistema de separación de residuos es
heterogénea a lo largo del territorio
argentino,
los
porcentajes
son
relativamente bajos, siendo el promedio
para el país del 37%.
Departamentos que cuentan con
Sistemas de Separación de RSU (%)
Tierra del…
Santa Cruz
Río Negro
Neuquén
Chubut
San Luis
San Juan
Mendoza
La Rioja
Tucumán
Santiago del…
Salta
Jujuy
Catamarca
Misiones
Formosa
Corrientes
Chaco
Santa Fe
La Pampa
Entre Ríos
Córdoba
C.A.B.A.
Interior…
Partidos GBA
Buenos Aires
Total País
0
con sistemas de recuperación de
Con altos porcentajes de tratamiento se
destacan las provincias de la región
Centro, que coincide con una mayor
generación de RSU, así como mayor
desarrollo de la industria del reciclado.
El resto de las regiones se ubican cerca
del nivel país con excepción de la región
del NOA que presenta porcentajes
inferiores al 20%.
Vale la pena destacar que el Tratamiento
de RSU es una de las fases más
complejas de la gestión de residuos
debido a que es la fase que requiere de
un fuerte impulso municipal, de un gran
compromiso por parte de la comunidad
y del desarrollo del mercado de
materiales reciclables entre otras
cuestiones.
Para futuros informes se buscará
estudiar en particular los porcentajes
tratados y recuperados, tanto de los RSU
reciclables como de los orgánicos.
50
100
FUENTE: Elaboración Propia
9
2.4 Cobertura de recolección
Los datos de este mapa provienen del último Censo Nacional de Población, Hogares y
Viviendas, realizado por el INDEC en el año 2010, que contiene los datos con mayor precisión
con los que se cuenta actualmente. En el censo se considera como cubierto a los hogares que
cuentan con un servicio de recolección regular de residuos al menos dos veces por semana. El
Censo de 2010 registró una suba de la cobertura de recolección de residuos respecto al
realizado en el año 2001 en casi la totalidad de las provincias, pasando a nivel nacional de
89,8% a 91%.
Es importante destacar que los datos censales que estamos utilizando consideran tanto los
hogares urbanos como los rurales. Si considerásemos solamente los hogares urbanos el
porcentaje a nivel nacional asciende para 2010 de 91% a 94,8%. A su vez, si estos hogares
pertenecen a los 31 principales aglomerados urbanos que toma en consideración la EPH3 el
nivel de cobertura sube a 95,4%
Mapa 3. Porcentaje de cobertura de recolección de RSU por provincia
Como puede observarse, la mayor parte de las
provincias cuenta con una cobertura de
recolección mayor al 80 %, encontrando los
índices más bajos en la región del NEA, seguida
por el NOA. Para entender la gravedad del
tema, debe considerarse que en los casos
inferiores al 80%, hay un 20% o más de los
hogares que no tiene acceso al sistema de
gestión de residuos y tiene que gestionar sus
residuos por cuenta propia, ya sea
acercándolos a sitios de disposición
temporaria o final, ya sea disponiéndolos en
basurales a cielo abierto irregulares.
FUENTE: Censo 2010
La Encuesta Permanente de Hogares (EPH) realizada por el INDEC toma a los 31 aglomerados más poblados, que
representan un 70% de la población del país. Incluyen a las capitales de las 23 provincias con sus aglomerados, la CABA
más las aglomeraciones urbanas que suman más de 100 mil habitantes.
3
10
Tabla 4 y Gráfico 4. Porcentaje de cobertura de recolección de RSU por provincia
Región
Patagonia
Provincias
Hogares con servicio
regular de recolección
de RSU (%)*
Tierra del Fuego
94,7%
Santa Cruz
95,0%
Río Negro
89,9%
Santa Cruz
Neuquén
91,2%
Río Negro
Chubut
92,7%
Neuquén
San Luis
91,6%
Chubut
San Juan
90,6%
San Luis
Mendoza
89,7%
San Juan
La Rioja
86,9%
Tucumán
81,3%
Sgo. del Estero
64,4%
Cuyo
Cobertura de recolección de RSU por provincia(%).
Tierra del Fuego
Mendoza
La Rioja
Tucumán
Santiago del Estero
NOA
Salta
86,2%
Jujuy
89,6%
Catamarca
83,0%
Catamarca
Misiones
76,2%
Misiones
Formosa
65,4%
Formosa
Corrientes
79,8%
Corrientes
Chaco
78,0%
NEA
Salta
Jujuy
Chaco
Santa Fe
Santa Fe
93,3%
La Pampa
93,1%
Entre Ríos
87,5%
Córdoba
93,5%
C.A.B.A.
C.A.B.A.
98,1%
Interior Bs. As.
La Pampa
Centro
Partidos GBA
Interior Bs. As.
Buenos Aires
Total País
94,8
93,1
94,2%
91%
Entre Ríos
Córdoba
Partidos GBA
Buenos Aires
Total País
0
20
40
60
80
100
FUENTE: Censo 2010
11
3. Inversión realizada por la SAYDS
En este apartado se analizan las inversiones realizadas por la SAYDS (actual MADS) entre el
año 2007 y el 2015, utilizando tanto recursos del tesoro nacional como de los préstamos BID
1868 OC/AR y BIRF 7362 – AR4. Se debe tener en cuenta que se trata de un enfoque parcial, ya
que en estos años se han hecho inversiones en gestión de residuos desde otros ámbitos del
Gobierno Nacional, así como de gobiernos provinciales y municipales.
Si actualizamos los montos a hoy, la SAYDS invirtió entre el año 2007 y el 2015 la suma de $
3.339.649.5465 en estudios, obras y equipamiento para la gestión de residuos, cifra compuesta
en un 77% por fondos del Tesoro Nacional y 23% de financiamiento externo. Este
financiamiento se ha destinado a necesidades ligadas a las distintas fases de la gestión de
residuos, con mayor concentración en el saneamiento de BCA, la construcción de rellenos
sanitarios y de plantas de selección.
3.1 Población beneficiada
El número de beneficiarios por obras y equipamiento alcanza a 12.762.995 personas, lo que
constituye un 32% de la población nacional (Datos CENSO 2010) en 21 provincias argentinas.
Este número surge de sumar el número de habitantes de los municipios en los que se ha
financiado obras y equipamiento, y considera indistintamente los beneficiarios de inversiones
de distinto grado (desde equipamiento básico a Centros Ambientales).
Si analizamos la población beneficiada por provincia, la distribución se presenta de la
siguiente manera:
Tabla 5. Población beneficiada por obras y equipamiento financiados por la SAYDS
Provincia
CABA
Formosa
Tierra del Fuego
La Pampa
Misiones
Neuquén
Salta
San Juan
Mendoza
Jujuy
Buenos Aires
Santiago del Estero
Población total
(Censo 2010)
2.890.151
530.162
127.205
318.951
1.101.593
551.266
1.214.441
681.055
1.738.929
673.307
15.625.084
874.006
Población
beneficiada
0
0
0
1.904
68.258
41.048
101.450
108.720
343.163
136.027
3620413
255.697
Porcentaje de la población
beneficiada sobre población
total (%)
0%
0%
0%
1%
6%
7%
8%
16%
20%
20%
23%
29%
No se consideran en este análisis el financiamiento de estudios, planes, proyectos y campañas de comunicación.
Para llegar a este número se tuvieron en cuenta las inversiones realizadas en dólares históricos a fin de poder sumar montos
equiparables. Este total se pesificó teniendo en cuenta un tipo de cambio de 15 pesos.
4
5
12
San Luis
Catamarca
Río Negro
Tucumán
Corrientes
Santa Fe
Chubut
Córdoba
La Rioja
Entre Ríos
Santa Cruz
Chaco
Promedio
Argentina
432.310
367.828
638.645
1.448.188
992.595
3.194.537
509.108
3.308.876
333.642
1.235.994
273.964
1.055.259
171.986
159.139
291.632
685.703
495.686
1.697.248
271.323
1.952.211
243.383
920.770
219.832
977.402
40.117.096
12.762.995
40%
43%
46%
47%
50%
53%
53%
59%
73%
74%
80%
93%
35%
32%
FUENTE: Elaboración Propia
Mapa 4. Población provincial beneficiada por financiamiento de la SAYDS
La Tabla 5 y el Mapa 4 muestran el porcentaje de
población beneficiada en relación al total de la
población a nivel provincial, considerando
indistintamente los beneficiarios de inversiones
de distinto grado (desde equipamiento básico a
Centros Ambientales).
Como resultado se obtuvo un rango amplio
(entre 0 % y 93 %) siendo el promedio un 35%
de la población beneficiada por provincia. Las
provincias con mayor población beneficiada son:
el Chaco, Santa Cruz, Entre Ríos y La Rioja,
mientras que por debajo del promedio están las
provincias de Santiago del Estero, Buenos Aires,
Jujuy, Mendoza, San Juan, Salta, Neuquén,
Misiones y La Pampa. Como se puede ver no se
han destinado recursos para financiar obras y
equipamiento en CABA, Formosa ni Tierra del
Fuego
FUENTE: Elaboración Propia
13
3.2 Inversión por habitante
Para complementar los datos anteriores en los que se igualan inversiones de distinta índole, y
a fin de enriquecer la evaluación de la inversión realizada según el tamaño de la población de
cada jurisdicción, se analiza en la Tabla 6 la inversión realizada por provincia y por habitante.
Tabla 6. Inversión realizada por población provincial
Provincia
Buenos Aires
Catamarca
CABA
Chaco
Chubut
Córdoba
Corrientes
Entre Ríos
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquén
Río Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fé
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumán
Argentina
Promedio
Población total (Censo
2010)
Inversión realizada
$ por
habitante
15.625.084
367.828
2.890.151
1.055.259
509.108
3.308.876
992.595
1.235.994
530.162
673.307
318.951
333.642
1.738.929
1.101.593
551.266
638.645
1.214.441
681.055
432.310
273.964
3.194.537
874.006
127.205
1.448.188
40.117.096
$ 842.431.281,63
$ 25.880.633,11
$ 0,00
$ 441.882.255,16
$ 131.883.119,02
$ 227.574.865,12
$ 75.845.911,32
$ 291.191.535,65
$ 7.518.560,30
$ 51.779.016,24
$ 3.589.013,67
$ 52.434.041,15
$ 232.506.749,28
$ 30.582.877,99
$ 17.468.827,37
$ 86.944.924,81
$ 33.403.014,93
$ 17.360.324,31
$ 27.774.477,65
$ 331.703.160,62
$ 255.604.970,41
$ 92.486.229,27
$ 1.873.868,28
$ 59.929.889,19
$ 3.339.649.546,46
$ 53,92
$ 70,36
$ 0,00
$ 418,74
$ 259,05
$ 68,78
$ 76,41
$ 235,59
$ 14,18
$ 76,90
$ 11,25
$ 157,16
$ 133,71
$ 27,76
$ 31,69
$ 136,14
$ 27,50
$ 25,49
$ 64,25
$ 1.210,75
$ 80,01
$ 105,82
$ 14,73
$ 41,38
$ 83,25
$ 139,23
FUENTE: Elaboración Propia
14
Mapa 5. Inversión de la SAyDS por provincia por
habitante
Aquí el rango es más amplio (entre 0 y
1.210 pesos por habitante), alcanzando un
promedio de 139 pesos. Las provincias de
Santa Cruz, Chaco, Chubut y Entre Ríos se
encuentran por encima del promedio, a las
que le siguen las provincias de La Rioja,
Mendoza, Rio Negro y Santiago del Estero.
Lejos del promedio están las provincias de
San Luis, Buenos Aires, Catamarca,
Tucumán, San Juan, Salta, Misiones
Neuquén y La Pampa. Sin este tipo de
inversión figuran las provincias de
Formosa, Tierra del Fuego y la CABA.
Como puede observarse, este análisis
permite ver las inversiones realizadas
ponderándolas por la población de cada
provincia. Así, por ejemplo, si bien la
Provincia de Buenos Aires ha recibido la
mayor inversión en términos absolutos, si la
medimos en relación a la cantidad de
habitantes, aparece en el grupo de menor
inversión per cápita. Por otro lado, en
provincias con menor cantidad de
población, como las patagónicas, las
inversiones de gran envergadura generan
un indicador alto.
FUENTE: Elaboración Propia
15
3.3 Inversiones en planificación
Por otro lado, la SAyDS ha financiado la elaboración de Planes de Gestión de Residuos a nivel
provincial, regional y municipal, en línea con el segundo objetivo de la ENGIRSU de “Lograr la
implementación de la Gestión Integral en el país”. A la fecha se han financiado11 Planes
Provinciales, 5 Planes regionales y 8 Planes Municipales
Mapa 6.Planes Provinciales y Regionales financiados por la SAyDS
Planes Provinciales
Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos,
Formosa, Jujuy, Río Negro, Salta, Santa
Cruz, Santa Fe y Tucumán
Planes regionales
 Consorcio Villa Gesell, Pinamar, La
Costa, General Madariaga, General Lavalle
(Buenos Aires)
 Zárate - Campana (Buenos Aires)
 Área Metropolitana de Mendoza:
Capital, Godoy Cruz, Luján de Cuyo, Las
Heras, Guaymallén, Maipú y Lavalle
(Mendoza)
 Humahuaca, La Quiaca, Tilcara,
Maimará, Purmamarca y Tumbaya (Jujuy)
 Departamento de Pedernera (San
Luis)
Planes Municipales
Ciudad
de
Córdoba
(Córdoba),
Gualeguaychú y Paraná (Entre Ríos),
Rosario (Santa Fe), Termas de Río Hondo
(Santiago
del
Estero),
Comodoro
Rivadavia (Chubut), Luján y Gral.
Pueyrredón (Buenos Aires)
FUENTE: Elaboración Propia
16
4. Puntos destacados
El informe muestra los indicadores principales de la gestión de residuos a nivel nacional.
Claramente el mapa es distinto según la variable que se tome como referencia.
En líneas generales podemos destacar los siguientes puntos:

Uno de los mayores desafíos se da en materia de disposición final, en donde aún hay
una gran cantidad de residuos que están siendo dispuestos inadecuadamente. Para
poder disminuir el impacto ambiental que generan los residuos, es fundamental
avanzar en el desarrollo de rellenos sanitarios regionales en aquellos centros urbanos
que aún no cuentan con este servicio.

En cuanto a planificación es necesario completar las provincias que cuentan con
Planes Provinciales de Gestión de Residuos, así como actualizar aquellos planes que
están desactualizados.

En relación al tratamiento, por un lado hay una cantidad baja de municipios con
plantas de separación y sólo incipientemente se están implementado sistemas de
recolección diferenciada a nivel nacional. Por otro lado, en aquellos municipios en
donde hay plantas, queda mucho por avanzar para mejorar la tasa de recuperación de
materiales reciclables y aún más todavía en la recuperación de orgánicos. Esto es clave
a la hora de promover prácticas de la economía circular.

En términos de recolección hay grandes deficiencias en algunas provincias, sobre todo
en el NEA. Si bien el porcentaje es en general alto, hay que considerar que cuando no
hay cobertura de recolección, implica que son residuos que no entran en el sistema de
la gestión, y por lo tanto no hay control ambiental posible. Por otro lado, el desafío en
los grandes centros urbanos es universalizar el servicio de recolección.
17