NOTA - European Parliament

ГЕНЕРАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА ВЪТРЕШНИ ПОЛИТИКИ
ТЕМАТИЧЕН ОТДЕЛ В: ГРАЖДАНСКИ ПРАВА И
КОНСТИТУЦИОННИ ВЪПРОСИ
ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Съществуващи празноти и бъдещи
перспективи в областта на
европейското международно частно
право: към кодекс на международното
частно право?
БЕЛЕЖКА
Резюме
Международното частно право е регламентирано в значителна степен от
норми на ЕС. Въпреки това някои области все още се уреждат от
национални норми. В настоящия документ се установяват съществуващите
празноти в регулаторната рамка на ЕС и се разглеждат бъдещите
перспективи. В краткосрочен и средносрочен план вниманието следва да
бъде насочено към запълване на празнотите посредством приемане на
отделни правни актове, като се спазва съгласуваността между тях.
Възможен вариант в дългосрочен план би могло да бъде приемането на
европейски кодекс на международното частно право.
PE 462.476
BG
1
Настоящият документ е изготвен по искане на комисията по правни въпроси на
Европейския парламент.
АВТОР(И)
Проф. д-р Xandra KRAMER
Университет „Еразмус“, Ротердам
Висше училище по право „Еразмус“
Пощенска кутия 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Е-mail: kramer@law.eur.nl
ОТГОВОРЕН АДМИНИСТРАТОР
Г-жа Vesna NAGLIČ
Тематичен отдел „В” – Граждански права и конституционни въпроси
Европейски парламент
B – 1047 Brussels
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
ЕЗИКОВИ ВЕРСИИ
Оригинал: EN
Превод: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
ОТНОСНО ИЗДАТЕЛЯ
За връзка с тематичния отдел или абонамент за неговия месечен информационен
бюлетин, моля пишете на:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Европейски парламент. Ръкописът е завършен през ноември 2012 г.
Брюксел, © Европейски съюз, 2012 г.
Настоящият документ е достъпен в интернет на следния адрес:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ИЗКЛЮЧВАНЕ И ОГРАНИЧАВАНЕ НА ОТГОВОРНОСТТА
Отговорност за мненията, изразени в настоящия документ, носи изцяло авторът.
Въпросните мнения не отразяват непременно официалната позиция на Европейския
парламент.
Възпроизвеждането и преводът за нетърговски цели са разрешени, при условие че се
посочва източникът и издателят получава предварително копие.
Съществуващи празноти и бъдещи перспективи в областта на европейското международно частно право
___________________________________________________________________________________________
РЕЗЮМЕ
Контекст
По традиция международното частно право е материя, уреждана от националното
право. Европа проявява интерес към материята от времето на Договора от 1957 г.
Въпреки това поради липса на правомощия до началото на новия век са приети само
две конвенции в областта на международното частно право. Договорът от Амстердам от
1997 г. въвежда правомощия относно „съдебното сътрудничество по гражданскоправни
въпроси“. Трите основни въпроса на международното частно право – международната
юрисдикция, приложимото право и признаването и изпълнението на чуждестранни
съдебни решения – сега са включени в член 81, параграф 2, букви а) и в) от ДФЕС.
Правомощията в областта на международното частно право обхващат всички въпроси
от частноправната сфера, но следва да бъде отбелязано, че по принцип за приемането
на мерки в областта на семейното право се изисква единодушие (член 81, параграф 3
от ДФЕС). След 2000 г. е въведена широкообхватна регулаторна рамка на ЕС. Въпреки
това в действащата правна рамка остават празноти, като въпросът е дали е
необходима допълнителна уредба и ако да, как следва да се приеме тя.
Настоящият документ в значителна степен е резултат от проучване, извършено по
искане на Европейския парламент (проучване IP/C/JURI/IC/2012-009), озаглавено
„Европейска рамка на международното частно право: съществуващи празноти и
бъдещи перспективи“. Проучването беше проведено от нидерландски експерти от
института „Т.М.С. Асер“ (възложител), Международния правен институт и университета
„Еразмус“ в Ротердам след консултации с група експерти от целия ЕС. То беше
осъществено под научното ръководство на автора.
Цели
Целите на настоящия документ и на проучването бяха:



да се установят съществуващите празноти в действащата правна рамка на ЕС в
областта на международното частно право;
да се обсъди къде са необходими допълнения в правната рамка на ЕС;
да се обмисли въпросът дали е нужна по-всеобхватна рамка или евентуално
приемането на европейски кодекс на международното частно право и ако да,
как може да се постигне това.
Значение за политиката на ЕС и за гражданите на ЕС
Актовете на ЕС в областта на международното частно право са важни, тъй като
спомагат за правилното функциониране на вътрешния пазар, свободното движение в
рамките на ЕС и за укрепването на действително пространство на правосъдие. Те са от
голямо значение за европейските граждани във всяка ситуация, която включва
трансграничен елемент. Ето няколко примера: потребители, които купуват стоки или
ползват услуги, предоставяни от дружества, установени в други държави членки;
дружества, които осъществяват трансгранична стопанска дейност; нарушаване на
права на личността или друг вид противоправно поведение, от което възникват щети
(напр. пътно-транспортни произшествия), които включват трансгранични елементи;
сключване на брак и развод между граждани на различни държави членки или лица с
местожителство в различни държави членки и свързаните с тях въпроси относно
3
ТЕМАТИЧЕН ОТДЕЛ В: Граждански права и конституционни въпроси
_________________________________________________________________________________
родителска отговорност, издръжка и съпружеско имущество. В подобни случаи
актовете в областта на международното частно право разпределят юрисдикцията
между държавите членки, създават сигурност относно приложимото право и улесняват
признаването и изпълнението на чуждестранни съдебни решения и на автентични
актове. Не само гражданите на ЕС, но и практикуващите юристи и съдилищата имат
полза от съгласувана и достъпна рамка на ЕС в областта на международното частно
право.
Понастоящем са в сила тринадесет регламента и две директиви относно съдебното
сътрудничество по гражданскоправни въпроси; в процес на разглеждане са няколко
предложения. В някои директиви, отнасящи се до конкретни сектори, също се
съдържат норми, свързани с международното частно право. Всички тези правни актове
обхващат широк спектър от въпроси. Но все още има празноти, а някои области
въобще не са уредени. Освен това едновременното съществуване на тези правни
актове понякога води до повторение на норми, което увеличава обема на правото на
ЕС и евентуално намалява достъпността му.
Констатации
Празнотите в съществуващата рамка са резултат от: 1) желаното териториално
ограничение на законодателството на ЕС (напр. на Регламент (ЕО) № 44/2001
(„Брюксел I“); 2) съзнателното изключване на някои въпроси поради различни
причини (напр. правата на личността в Регламент (ЕО) № 864/2007 („Рим II“); 3)
липсата на законодателство в определени области.
Истинските празноти в регулаторната рамка са систематичните – материално-правни
въпроси, които понастоящем въобще не са уредени в нея. В областта на закона за
задълженията най-важните празноти засягат:




собствеността
доверителното управление на собственост
посредничеството
дружествата
В областта на семейното право празнотите засягат:







сключването на брак
регистрираните партньорства и подобни институции
имената на физическите лица
осиновяването
произхода
защитата на пълнолетни лица
статута и правоспособността на физическите лица по принцип
Тези празноти са свързани предимно с приложимото право, макар че в някои области
липсват също и норми относно международната юрисдикция и признаването и
изпълнението на актове. Доколкото някои области вече са обхванати от конвенции в
рамките на Хагската конференция по международно частно право (напр.
осиновяването), за част или повечето от държавите членки е желателно тясно
сътрудничество с Хагската конференция.
В краткосрочен и средносрочен план се препоръчва да продължи процесът на
постепенно, а не едновременно приемане на актове. Това означава запълване на
4
Съществуващи празноти и бъдещи перспективи в областта на европейското международно частно право
___________________________________________________________________________________________
празнотите посредством отделни правни актове, като същевременно се спазва
съгласуваността между тях. Макар че идеята за европейски кодекс на международното
частно право е привлекателна по много причини, политическата действителност е
такава, че изглежда трудно да получи подкрепа в близко бъдеще. Несъвпадащите
мнения по основни понятия на международното частно право (напр. ролята на
особените повелителни норми и прилагането на чуждо право) и разликите в
материалното право (напр. в областта на регистрираните партньорства, еднополовите
бракове, развода и имената на физическите лица) е вероятно да създадат значителни
пречки. В това отношение следва да се посочи, че особената позиция на Обединеното
кралство, Ирландия и Дания вече доведе до териториално раздробяване, и може да се
очаква, че предложения за кодекс в момента няма да подобрят това положение.
При завършването на правната рамка от съображения за осъществимост може да се
определят като приоритет въпросите, които не са свързани със семейното право,
последвани от тези в областта на семейното право. Счита се, че в областта, която не е
свързана със семейното право, регламентите (ЕО) № 593/2008 („Рим І“) и (ЕО)
№ 864/2007 („Рим ІІ“) биха могли да бъдат обект на по-нататъшна кодификация в
смисъл на замяната им от един единствен акт. С оглед на специалната законодателна
процедура относно мерки в областта на семейното право вариант при липса на
единодушие е процедурата по засилено сътрудничество (член 329, параграф 2 от
ДФЕС). Регламент (ЕС) № 1259/2010 („Рим ІІІ“) относно приложимото право при
развод, в който понастоящем участват петнадесет държави членки, е първият
законодателен акт, приет по тази процедура. Предимството е, че могат да се постигнат
политическите цели за въвеждане на нормативен акт. Очевиден недостатък е, че
резултатът от това е „Европа на две скорости“, което засилва различаващите се гледни
точки в държавите членки.
В дългосрочен план, след като се запълнят празнотите и основните понятия на
международното частно право се доразвият в европейски контекст, може да се
обмисли създаването на по-всеобхватна рамка в областта на международното частно
право или „кодекс“.
5
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY
TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI
PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI
Stávající mezery a perspektivy do
budoucna v oblasti evropského
mezinárodního práva soukromého:
vznikne kodex mezinárodního práva
soukromého?
SHRNUTÍ
Abstrakt
Mezinárodní právo soukromé do značné míry upravují předpisy EU. Některé
konkrétní oblasti se však dosud řídí vnitrostátními předpisy. Tento dokument
odhaluje stávající mezery v regulačním rámci EU a zabývá se perspektivami do
budoucna. V krátkodobém a střednědobém horizontu je třeba se zaměřit na
zaplnění mezer samostatnými, ale soudržnými nástroji. Z dlouhodobého
hlediska by mohla přicházet v úvahu možnost vytvořit evropský kodex
mezinárodního práva soukromého.
PE 462.476
CS Tento dokument si vyžádal Výbor pro právní záležitosti Evropského parlamentu.
AUTORKA
Prof. dr. Xandra KRAMEROVÁ
Erasmova univerzita v Rotterdamu
Právnická fakulta Erasmovy univerzity
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
ODPOVĚDNÁ ADMINISTRÁTORKA
Vesna NAGLIČ
Tematická sekce C: Občanská práva a ústavní záležitosti
Evropský parlament
B – 1047 Brusel
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
JAZYKOVÁ ZNĚNÍ
Originál: EN
Překlady: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
O VYDAVATELI
Chcete-li se obrátit na tematickou sekci nebo si objednat její pravidelný měsíčník, pište na
adresu:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Evropský parlament, rukopis byl dokončen v listopadu 2012.
Brusel, © Evropská unie, 2012.
Tento dokument je k dispozici na internetu na této adrese:
http://www.europarl.europa.eu/studies
PROHLÁŠENÍ O VYLOUČENÍ ODPOVĚDNOSTI
Názory vyjádřené v tomto dokumentu jsou názory autora a nemusí nutně představovat
oficiální postoj Evropského parlamentu.
Rozmnožování a překlady pro nekomerční účely jsou povoleny, pokud je uveden zdroj
a vydavatel je předem upozorněn a obdrží kopii.
Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva soukromého
___________________________________________________________________________________________
SHRNUTÍ
Souvislosti
Mezinárodní právo soukromé bylo tradičně záležitostí vnitrostátního práva. Evropa se o tuto
oblast zajímá od Smlouvy z roku 1957. Avšak kvůli neexistenci příslušné pravomoci byly do
přelomu století přijaty pouze dvě úmluvy v oblasti mezinárodního práva soukromého.
Amsterodamská smlouva z roku 1997 zavedla pravomoc v oblasti „justiční spolupráce
v občanských věcech“. Tři základní oblasti mezinárodního práva soukromého (mezinárodní
soudní příslušnost, rozhodné právo a uznávání a výkon soudních rozhodnutí jiných států)
jsou nyní součástí čl. 81 odst. 2 písm. a) a c) SFEU. Pravomoc týkající se mezinárodního
práva soukromého se vztahuje na celou oblast soukromoprávních záležitostí, ale je třeba
poznamenat, že přijetí opatření v oblasti rodinného práva v zásadě vyžaduje jednomyslné
rozhodnutí (čl. 81 odst. 3 SFEU). Od roku 2000 je stanoven rozsáhlý rámec EU. Stávající
rámec však má mezery a je otázkou, zda je zapotřebí provést další regulaci, a pokud ano,
pak jakým způsobem.
Tento dokument do značné míry vychází ze studie, kterou si vyžádal Evropský parlament
(studie IP/C/JURI/IC/2012-009), nazvané „Evropský rámec mezinárodního práva
soukromého: stávající mezery a perspektivy do budoucna.“ Zmíněnou studii vypracovali
nizozemští odborníci z Institutu T. M. C. Assera (zhotovitel), Mezinárodního právního
institutu a Erasmovy univerzity v Rotterdamu ve spolupráci se skupinou odborníků z celé
EU. Studie vznikla pod vědeckým vedením autorky této zprávy.
Cíle
Tento dokument a zmíněná studie sledovaly tyto cíle:



identifikovat stávající mezery v současném rámci EU pro mezinárodní právo
soukromé;
zabývat se tím, kde tento rámec EU vyžaduje doplnění;
zvážit otázku, zda je zapotřebí ucelenější rámec, nebo dokonce přímo evropský
kodex mezinárodního práva soukromého, a pokud ano, jak dosáhnout jeho
realizace.
Význam pro politiku EU a pro evropské občany
Evropské nástroje mezinárodního práva soukromého jsou důležité pro podporu řádného
fungování vnitřního trhu, svobody pohybu v rámci EU a posílení skutečného prostoru práva.
Pro evropské občany mají význam v každé situaci, v níž figuruje mezinárodní prvek. Jako
příklad lze uvést: spotřebitele, kteří nakupují zboží nebo využívají služby společností
z jiných členských států; společnosti, které uskutečňují přeshraniční obchodní transakce;
porušení práv na ochranu osobnosti nebo jiné druhy protiprávního jednání s mezinárodním
prvkem, jež vedou k újmě (např. dopravní nehoda); manželství a rozvod státních
příslušníků nebo rezidentů z různých členských států a související otázky týkající se
rodičovské zodpovědnosti, výživného a majetkových poměrů v manželství. Nástroje
mezinárodního práva soukromého v těchto případech rozdělují soudní příslušnost mezi
členské státy, zajišťují jistotu o rozhodném právu a usnadňují uznávání a výkon jak
soudních rozhodnutí jiných států, tak úředních listin. Užitek ze soudržného a přístupného
rámce EU pro mezinárodní právo soukromé nemají jen evropští občané, ale také právníci
a soudy.
3
Tematická sekce C: Občanská práva a ústavní záležitosti
_________________________________________________________________________________
V současnosti je v platnosti třináct nařízení a dvě směrnice o justiční spolupráci
v občanských věcech. Několik návrhů se zatím projednává. Rovněž některé odvětvové
směrnice obsahují související ustanovení z oblasti mezinárodního práva soukromého.
Společně tyto nástroje pokrývají široké spektrum oblastí. Dosud však existují mezery
a některé oblasti nejsou upraveny vůbec. Koexistence těchto nástrojů navíc někdy vede
k opakování ustanovení, což zvětšuje objem právních předpisů EU a může vést ke zhoršení
dostupnosti.
Zjištění
Mezery ve stávajícím rámci jsou důsledkem: 1) úmyslného územního omezení právních
předpisů EU (např. nařízení Brusel I); 2) záměrného vyloučení některých témat z různých
důvodů (např. práv na ochranu osobnosti v nařízení Řím II); 3) neexistence právních
předpisů k určitým tématům.
Skutečnými mezerami rámce jsou systémové mezery, tedy oblasti, které rámec
v současnosti vůbec neupravuje. V oblasti závazkového práva jsou to tyto nejdůležitější
mezery:




majetek
svěřenství
zprostředkování
společnosti.
V oblasti rodinného práva jsou to tyto mezery:







manželství
registrované partnerství a podobné instituce
jméno fyzických osob
osvojení
rodičovství
ochrana dospělých osob
postavení a způsobilost fyzických osob obecně.
Tyto mezery se týkají především rozhodného práva, i když v některých oblastech neexistují
také pravidla týkající se mezinárodní soudní příslušnosti a uznávání a výkonu. Pokud v části
nebo většině členských států určité oblasti již upravují úmluvy Haagské konference
o mezinárodním právu soukromém (např. na osvojení), je žádoucí s ní úzce spolupracovat.
V krátkodobém a střednědobém horizontu studie doporučuje spíše pokračovat v postupném
přijímání předpisů než přijmout je najednou. To znamená vyplňovat mezery samostatnými
nástroji, mezi kterými bude zachována soudržnost. Ačkoliv myšlenka evropského kodexu
mezinárodního práva soukromého je z různých důvodů lákavá, politická realita je taková,
že získat pro ni v blízké budoucnosti dostatečnou podporu bude obtížné. Je pravděpodobné,
že rozdílné názory na obecné koncepce mezinárodního práva soukromého (např. na úlohu
imperativního práva a na uplatnění cizího práva) a rozdíly v hmotném právu (např. v oblasti
registrovaného partnerství, manželství osob stejného pohlaví, rozvodů a jmen) způsobí
značné obtíže. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že zvláštní postavení Spojeného
království, Irska a Dánska již vedlo k územní roztříštěnosti, a lze očekávat, že současné
návrhy na vytvoření kodexu tuto situaci nezlepší.
Při dokončování rámce lze kvůli proveditelnosti upřednostnit záležitosti nespadající do
rodinného práva a pak navázat rodinnou oblastí. Odborníci se domnívají, že v oblasti
nespadající do rodinného práva by mohla být předmětem další kodifikace nařízení Řím I
4
Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva soukromého
___________________________________________________________________________________________
a Řím II, což znamená, že by byla nahrazena jediným aktem. Pokud by s ohledem na
zvláštní legislativní postup u opatření v oblasti rodinného práva nebylo dosaženo
jednomyslné shody, je možné využít postup posílené spolupráce (čl. 329 odst. 2 SFEU).
Nařízení Řím III o právu rozhodném v případě rozvodu, jež se v současnosti uplatňuje
v patnácti členských státech, je prvním právním předpisem využívajícím tento postup.
Výhodou je, že tento postup umožňuje dosáhnout politických cílů týkajících se zřízení
určitého nástroje. Zjevnou nevýhodou je, že se tak dospívá ke „dvourychlostní Evropě“,
v níž se zvýrazňují rozdílné názory členských států.
V dlouhodobém horizontu lze po zaplnění mezer a podrobnějším rozpracování obecných
koncepcí mezinárodního práva soukromého v evropském kontextu uvažovat o ucelenějším
rámci mezinárodního práva soukromého neboli „kodexu“.
5
GENERALDIREKTORATET FOR INTERNE POLITIKKER
TEMAAFDELING C: BORGERNES RETTIGHEDER OG KONSTITUTIONELLE ANLIGGENDER
RETLIGE ANLIGGENDER
Eksisterende huller i og
fremtidsperspektiver for EU's
internationalprivatretlige regler: hen
imod et regelsæt om international
privatret?
NOTAT
Resumé
International privatret er i vidt omfang reguleret ved EU-regler. Bestemte
områder er dog stadig undergivet nationale regler. Dette notat identificerer de
eksisterende huller i EU-lovgivningen og ser på fremtidsperspektiverne. På kort
og mellemlang sigt bør der fokuseres på at udfylde hullerne ved hjælp af
særskilte retsakter og bevare sammenhængen i reglerne. På lang sigt kan et
EU-regelsæt om international privatret være en mulighed.
PE 462.476
DA Dette dokument er udarbejdet på foranledning af Europa-Parlamentets Retsudvalg.
FORFATTER
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
ANSVARLIG ADMINISTRATOR
Vesna NAGLIČ
Temaafdeling C - Borgernes Rettigheder og Konstitutionelle Anliggender
Europa-Parlamentet
B - 1047 Bruxelles
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
SPROGUDGAVER
Original: EN
Oversættelser: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
OM REDAKTØREN
Skriv til følgende e-mail-adresse for at kontakte temaafdelingen eller abonnere på dens
månedlige nyhedsbrev:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Europa-Parlamentet, redaktionen afsluttet i november 2012.
Bruxelles, © Den Europæiske Union, 2012.
Dette dokument er tilgængeligt på internettet på:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ANSVARSFRASKRIVELSE
De synspunkter, der gives udtryk for i dette dokument, er udelukkende forfatterens ansvar
og afspejler ikke nødvendigvis Europa-Parlamentets officielle holdning.
Eftertryk og oversættelse til ikkekommercielle formål er tilladt, forudsat at kilden angives,
og udgiveren underrettes på forhånd og tilsendes et eksemplar.
Eksisterende huller i og fremtidsperspektiver for EU's internationalprivatretlige regler
___________________________________________________________________________________________
SAMMENDRAG
Baggrund
International privatret har traditionelt henhørt under national lovgivning. EU har
interesseret sig herfor siden traktaten fra 1957. På grund af manglende kompetence kom
der imidlertid indtil årtusindskiftet kun to konventioner om international privatret i stand.
Ved Amsterdamtraktaten fra 1997 blev der indført kompetence angående "samarbejde om
civilretlige spørgsmål". De tre centrale internationalprivatretlige spørgsmål – international
kompetence, lovvalg og anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske retsafgørelser – er nu
omfattet af artikel 81, stk. 2, litra a) og c), i TEUF. Den internationalprivatretlige
kompetence dækker hele det privatretlige område, men det skal bemærkes, at det i
princippet kræver enstemmighed at vedtage foranstaltninger vedrørende familieret (artikel
81, stk. 3, i TEUF). Der er siden 2000 vedtaget en lang række EU-regler. Der er dog flere
huller i de gældende regler, og spørgsmålet er, om der er behov for yderligere regulering,
og hvordan dette i givet fald bør ske.
Dette notat er i vid udstrækning baseret på resultaterne af en undersøgelse bestilt af
Europa-Parlamentet (undersøgelse IP/C/JURI/IC/2012-009) med titlen "A European
Framework for private international law: Current gaps and future perspectives."
Undersøgelsen blev foretaget af hollandske eksperter fra T.M.C. Asser-instituttet
(kontrahenten), International Legal Institute og Erasmus-universitetet i Rotterdam i
samråd med en gruppe af eksperter fra hele EU. Den blev foretaget under forfatteren af
dette notats videnskabelige ledelse.
Formål
Formålene med dette dokument og den nævnte undersøgelse er:
 at identificere de eksisterende huller i de gældende EU-regler om international
privatret
 at diskutere, hvor der er behov for at supplere EU-reglerne
 at tage stilling til, om der er brug for mere omfattende regler eller med tiden et EU­
regelsæt om international privatret, og hvordan dette i givet fald kan opnås.
Betydning for EU-politikken og EU-borgerne
EU-retsakter om international privatret er vigtige for at sikre, at det indre marked kan
fungere, for at sikre fri bevægelighed i EU og for at styrke et egentligt retligt område. De
har stor betydning for EU-borgerne i alle situationer med et grænseoverskridende element.
Som eksempler kan nævnes: forbrugere, der køber varer eller tjenesteydelser af
virksomheder i andre medlemsstater, virksomheder, som driver forretning på tværs af
grænserne, krænkelser af personlige rettigheder og andre retsstridige handlinger, der
påfører skade (f.eks. trafikulykker), med grænseoverskridende elementer, ægteskab og
skilsmisse mellem personer, der er statsborgere eller bor i forskellige medlemsstater, og
hermed forbundne spørgsmål om forældremyndighed, underhold og ægtefællers
formueforhold. I sådanne tilfælde sørger internationalprivatretlige retsakter for at fordele
kompetencen mellem medlemsstaterne, skabe klarhed om, hvilken lov der finder
anvendelse, og lette anerkendelsen og fuldbyrdelsen af udenlandske retsafgørelser og af
officielt bekræftede dokumenter. Ikke kun EU-borgerne, men også praktiserende jurister og
domstolene drager fordel af sammenhængende og tilgængelige EU-regler om international
privatret.
3
Temaafdeling C: Borgernes rettigheder og konstitutionelle anliggender
_________________________________________________________________________________
Der er til dato vedtaget 13 forordninger og to direktiver om civilretligt samarbejde, og der
er adskillige forslag under behandling. Visse sektorspecifikke direktiver indeholder også
særskilte internationalprivatretlige regler. Tilsammen dækker disse retsakter en lang række
forskellige emner. Der er imidlertid stadig nogle huller tilbage, og adskillige områder er
overhovedet ikke reguleret. Desuden fører det forhold, at de pågældende retsakter gælder
ved siden af hinanden, til tider til gentagelse af regler, en mere omfattende EU-lovgivning
og potentielt aftagende tilgængelighed.
Resultater
Hullerne i de eksisterende regler skyldes: 1) den tilsigtede territoriale begrænsning af EU­
lovgivningen (f.eks. af Bruxelles I-forordningen); 2) det forhold, at bestemte emner bevidst
er holdt udenfor af forskellige grunde (f.eks. personlige rettigheder i Rom II);
3) manglende lovgivning om bestemte emner.
De egentlige huller i reglerne er de systematiske huller, altså emner, som i dag
overhovedet ikke er reguleret. På det obligationsretlige område er de vigtigste huller:
 Ejendom
 Forvaltning af formueforhold
 Fuldmagt
 Selskaber
På det







familieretlige område er hullerne:
Ægteskab
Registrerede partnerskaber og lignende institutioner
Fysiske personers navne
Adoption
Forældreskab
Beskyttelse af voksne
Fysiske personers rets- og handleevne i almindelighed.
Hullerne drejer sig primært om lovvalg, men der mangler på nogle områder også regler om
international kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse. For så vidt som visse områder
allerede er dækket af konventioner fra Haagerkonferencen om International Privatret
(f.eks. adoption) for nogle eller de fleste af medlemsstaternes vedkommende, er et tæt
samarbejde med Haagerkonferencen ønskeligt.
På kort og mellemlang sigt anbefales det at fortsætte med gradvis vedtagelse i stedet for
samtidig vedtagelse. Dette betyder, at hullerne udfyldes ved særskilte retsakter, samtidig
med at man bevarer sammenhængen mellem de enkelte retsakter. Idéen om et EU­
regelsæt om international privatret er ganske vist attraktiv af flere grunde, men de
politiske realiteter er, at det forekommer vanskeligt at opnå tilstrækkelig støtte hertil inden
for den nærmeste fremtid. De divergerende opfattelser angående generelle
internationalprivatretlige begreber (f.eks. overordnet ufravigelig lovgivnings rolle og
anvendelsen af udenlandsk ret) og forskellene mellem de materielle lovgivninger (f.eks.
inden for registrerede partnerskaber, ægteskaber mellem personer af samme køn,
skilsmisse og navne) vil formentlig være betydelige forhindringer. Det skal i den forbindelse
påpeges, at Det Forenede Kongeriges, Irlands og Danmarks særlige stilling allerede har ført
til en territorial opsplitning, og det kan forventes, at forslag til et EU-regelsæt på
nuværende tidspunkt ikke vil forbedre denne situation.
4
Eksisterende huller i og fremtidsperspektiver for EU's internationalprivatretlige regler
___________________________________________________________________________________________
Af hensyn til gennemførligheden kan man i forbindelse med færdiggørelsen af reglerne
prioritere ikke-familierelaterede spørgsmål og derefter se på det familieretlige område. Det
antages, at der på det ikke-familierelaterede område kan ske en yderligere kodificering af
Rom I og II, således at de erstattes med en enkelt retsakt. På baggrund af den særlige
lovgivningsprocedure for familieretlige foranstaltninger er proceduren med forstærket
samarbejde (artikel 392, stk. 2, i TEUF) en mulighed, så længe der ikke kan opnås
enstemmighed. Rom III-forordningen om lovvalg i skilsmissesager, som 15 medlemsstater
i dag deltager i, er det første stykke lovgivning, der er kommet i stand efter denne
procedure. En af fordelene er, at politiske målsætninger om at udarbejde en retsakt kan
opfyldes. En åbenlys ulempe er, at det fører til et "Europa i to hastigheder", som
fremhæver de forskellige opfattelser i medlemsstaterne.
Når hullerne er blevet udfyldt, og de generelle internationalprivatretlige begreber er blevet
udviklet yderligere i EU-sammenhæng, kan man på lang sigt overveje et mere omfattende
sæt internationalprivatretlige regler.
5
GENERALDIREKTION INTERNE POLITIKBEREICHE
FACHABTEILUNG C: BÜRGERRECHTE UND KONSTITUTIONELLE ANGELEGENHEITEN
RECHTSANGELEGENHEITEN
Gegenwärtige Lücken und
Zukunftsperspektiven des
Internationalen Privatrechts der EU: Hin
zu einem Gesetzbuch über
Internationales Privatrecht?
THEMENPAPIER
Abriss
Das internationale Privatrecht wird größtenteils durch EU-Vorschriften geregelt.
Bestimmte Bereiche werden jedoch durch die nationalen Rechtsvorschriften
geregelt. In diesem Dokument werden die bestehenden Lücken im EURechtsrahmen dargelegt und zukünftige Perspektiven erörtert. Das Augenmerk
sollte kurz- und mittelfristig auf die Beseitigung dieser Lücken durch gesonderte
Instrumente gelegt werden. Die Kohärenz sollte gleichzeitig beibehalten werden.
Langfristig jedoch könnte ein europäisches Gesetzbuch über Internationales
Privatrecht durchaus eine Option darstellen.
PE 462.476
DE
Dieses Dokument wurde vom Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments in Auftrag
gegeben.
VERFASSER
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Erasmus Universität Rotterdam
Juristische Fakultät der Erasmus Universität
Postfach 1738
3000 DR Rotterdam, Niederlande
E-Mail-Adresse: kramer@law.eur.nl
VERANTWORTLICHE BEAMTIN
Vesna NAGLIČ
Fachabteilung C – Bürgerrechte und Konstitutionelle Angelegenheiten
Europäisches Parlament
1047 Brüssel, Belgien
E-Mail-Adresse: vesna.naglic@europarl.europa.eu
SPRACHFASSUNGEN
Original: EN
Übersetzung: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
ÜBER DEN HERAUSGEBER
Kontakt zur Fachabteilung oder Bestellung des monatlichen Newsletters:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Europäisches Parlament, Druckvorlage von November 2012
Brüssel, © Europäische Union, 2012.
Dieses Dokument ist im Internet unter folgender Adresse abrufbar:
http://www.europarl.europa.eu/studies
HAFTUNGSAUSSCHLUSS
Die hier vertretenen Auffassungen geben die Meinung des Verfassers wieder und
entsprechen nicht unbedingt dem Standpunkt des Europäischen Parlaments.
Nachdruck und Übersetzung der Veröffentlichung – außer zu kommerziellen Zwecken – mit
Quellenangabe gestattet, sofern der Herausgeber vorab unterrichtet und ihm ein Exemplar
übermittelt wird.
Gegenwärtige Lücken und Zukunftsperspektiven des Internationalen Privatrechts der EU
___________________________________________________________________________________________
ZUSAMMENFASSUNG
Hintergrund
Das Internationale Privatrecht war schon immer eine Angelegenheit des nationalen Rechts.
Europa beschäftigt sich mit diesem Thema bereits seit den Römischen Verträgen von 1957.
Aufgrund der fehlenden Zuständigkeit gab es jedoch bis zur Jahrhundertwende nur zwei
Übereinkommen zum Internationalen Privatrecht. Durch den Amsterdamer Vertrag von
1997 wurde die Zuständigkeit bezüglich der „justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen“
eingeführt. Die drei wesentlichen Kernthemen des Internationalen Privatrechts –
internationale Rechtsprechung, anwendbares Recht und die Anerkennung und Vollstreckung
ausländischer Urteile – sind jetzt Bestandteil von Artikel 81 Absatz 2 Buchstabe a und c des
AEUV. Das Internationalen Privatrecht deckt alle Angelegenheiten des Privatrechts
vollständig ab. Allerdings ist zu beachten, dass die Einführung von Maßnahmen zum
Familienrecht grundsätzlich der einstimmigen Zustimmung bedarf (Artikel 81 Absatz 3
AEUV).
Seit dem Jahr 2000 wurde ein umfangreicher EU-Rahmen geschaffen. Der derzeitige
Rahmen weist jedoch immer noch Lücken auf. Daher stellt sich die Frage, ob eine weitere
Regulierung erforderlich ist, und wenn ja, wie diese umgesetzt werden könnte.
Dieses Dokument ist zu einem großen Teil das Ergebnis einer Studie, die vom Europäischen
Parlament in Auftrag gegeben wurde (Studie IP/C/JURI/IC/2012-009), mit dem Titel „Ein
europäischer Rahmen für Internationales Privatrecht: gegenwärtige Lücken und
Zukunftsperspektiven.“ Diese Studie wurde von niederländischen Sachverständigen des
T.M.C. Asser Instituts (Auftragnehmer), dem International Legal Institute und der Erasmus
Universität Rotterdam in Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Sachverständigen aus der
gesamten EU erstellt. Sie wurde unter der wissenschaftlichen Leitung des Verfassers des
hier vorliegenden Werks durchgeführt.
Ziele
Die Ziele dieses Dokuments und der genannten Studie sind:



die bestehenden Lücken des derzeitigen EU-Rahmens des Internationalen
Privatrechts zu ermitteln;
zu erörtern, an welchen Stellen dieser EU-Rahmen noch erweitert werden muss;
die Frage zu erwägen, ob ein umfassenderer Rahmen oder sogar ein europäisches
Gesetzbuch für Internationales Privatrecht erforderlich ist, und wenn ja, wie man
dies erreichen könnte.
Bedeutung für Politik und Bürger der EU
Die Instrumente des Internationalen Privatrechts der EU sind wichtig, um das reibungslose
Funktionieren des Binnenmarktes, die Freizügigkeit in der EU sowie die Stärkung eines
echten Rechtsraums zu unterstützen. Sie sind für EU-Bürger in jeder Situation, die ein
grenzüberschreitendes Element aufweist, von großer Bedeutung. Einige Beispiele dafür
sind: Verbraucher, die Waren oder Dienstleistungen von Unternehmen in anderen
Mitgliedstaaten beziehen; Unternehmen, die grenzüberschreitende Geschäfte tätigen;
Verletzungen von Persönlichkeitsrechten oder andere unerlaubte Verhaltensweisen, die zu
Schäden führen (z. B. Verkehrsunfälle) und grenzüberschreitende Elemente beinhalten;
Heirat und Scheidung zwischen Staatsangehörigen oder Personen mit Wohnsitz
3
Fachabteilung C: Bürgerrechte und konstitutionelle Angelegenheiten
_________________________________________________________________________________
verschiedener Mitgliedstaaten sowie die damit verbundenen Fragen über elterliche
Verantwortung, Unterhalt und ehelichen Besitz. In solchen Fällen wird die Zuständigkeit
durch die Instrumente des Internationalen Privatrechts unter den Mitgliedstaaten aufgeteilt.
Somit wird Gewissheit über das anwendbare Recht geschaffen und die Anerkennung und
Vollstreckung von ausländischen Urteilen und Originaldokumenten erleichtert. Nicht nur EUBürger sondern auch Angehörige der Rechtsberufe und Gerichte profitieren von einem
kohärenten und zugänglichen EU-Rahmen für Internationales Privatrecht.
Bis zum jetzigen Zeitpunkt wurden dreizehn Verordnungen und zwei Richtlinien über
justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen erlassen; mehrere Vorschläge sind noch
anhängig. Einige sektorspezifische Richtlinien enthalten unter anderem auch Bestimmungen
zum Internationalen Privatrecht. Zusammen decken diese Instrumente eine Vielzahl von
Themen ab. Sie weisen jedoch immer noch Lücken auf, und einige Bereiche werden
überhaupt noch nicht reguliert. Des Weiteren führt die Koexistenz dieser Instrumente
manchmal zu einer Dopplung der Regelungen, was wiederum den Umfang des Unionsrechts
erhöht und somit die Zugänglichkeit eventuell erschwert.
Erkenntnisse
Die Lücken des bestehenden Rahmens sind zurückzuführen auf: 1) die absichtliche
territoriale Begrenzung des Unionsrechts (z. B. der Verordnung Brüssel I); 2) den
bewussten Ausschluss bestimmter Themen aus verschiedenen Gründen (z. B.
Persönlichkeitsrechte in der Verordnung Rom II); 3) das Fehlen von Vorschriften zu
bestimmten Themen.
Die richtigen Lücken im Rahmen sind die systematischen Lücken. Dabei handelt es sich um
die Aspekte, die gegenwärtig überhaupt noch nicht von dem Rahmen reguliert werden. Im
Bereich des Schuldrechts sind die wichtigsten Lücken:




Besitz
Trusts
Agenturen
Unternehmen
Im Bereich des Familienrechts sind die Lücken:







Ehe
Eingetragene Partnerschaften und eheähnliche Gemeinschaften
Namen von natürlichen Personen
Adoption
Elternschaft
Schutz von Erwachsenen
Rechts- und Geschäftsfähigkeit natürlicher Personen im Allgemeinen
Diese Lücken beziehen sich vor allem auf das anwendbare Recht, obwohl in einigen
Bereichen auch die Regelungen zur internationalen Gerichtsbarkeit sowie zur Anerkennung
und Vollstreckung fehlen. Soweit die Bereiche für einige oder alle Mitgliedstaaten bereits
durch Übereinkommen der Haager Konferenz über Internationales Privatrecht abgedeckt
wurden (z. B. Adoption), ist eine enge Zusammenarbeit mit der Haager Konferenz
wünschenswert.
Kurz- und langfristig ist es empfehlenswert auch weiterhin eher den Ansatz einer
schrittweisen Annahme und weniger den einer gleichzeitigen Annahme zu verfolgen. Dies
bedeutet, dass die Lücken durch gesonderte Instrumente behoben werden, während
4
Gegenwärtige Lücken und Zukunftsperspektiven des Internationalen Privatrechts der EU
___________________________________________________________________________________________
gleichzeitig die Kohärenz zwischen den einzelnen Instrumenten beibehalten wird. Obwohl
die Idee eines europäischen Gesetzbuches für Internationales Privatrecht aus
verschiedenen Gründen interessant ist, erscheint es angesichts der politischen
Gegebenheiten schwierig, in naher Zukunft ausreichende Unterstützung dafür zu
bekommen. Die unterschiedlichen Auffassungen bezüglich der verschiedenen Aspekte des
Internationalen Privatrechts (z. B. die Rolle des Eingriffsrechts und die Anwendung
ausländischen Rechts) sowie die Unterschiede im materiellen Recht (z. B. im Bereich
eingetragener
Partnerschaften,
gleichgeschlechtlicher
Ehen,
Scheidungen
und
Namensrecht) werden dieses Vorhaben wahrscheinlich in erheblichem Maße behindern. In
diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die besondere Stellung des
Vereinigten Königreichs sowie von Irland und Dänemark bereits zu einer territorialen
Fragmentierung geführt hat. Es ist daher davon auszugehen, dass Vorschläge für ein
Gesetzbuch diese Situation zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht verbessern werden.
Aus Machbarkeitsgründen haben daher nicht-familienrechtliche Fragen gegenüber dem
Bereich des Familienrechts Vorrang bei der Vollendung des Rahmens. Es wird die
Auffassung vertreten, dass im nicht-familienrechtlichen Bereich die Verordnungen Rom I
und II Gegenstand einer erneuten Kodifizierung sein könnten. In einem solchen Fall würden
diese dann durch ein einziges Gesetz ersetzt werden. In Anbetracht des besonderen
Gesetzgebungsverfahren bei familienrechtlichen Maßnahmen – sofern keine Einstimmigkeit
erzielt wird – stellt das Verfahren der Verstärkten Zusammenarbeit (Artikel 392 Absatz 2
AEUV) durchaus eine Option dar. Die Verordnung Rom III über die auf die Ehescheidung
anzuwendenden Recht, an der gegenwärtig fünfzehn Mitgliedstaaten beteiligt sind, ist die
erste Rechtsvorschrift, bei der dieses Verfahren Anwendung findet. Ein Vorteil ist, dass
politische Maßnahmen zur Schaffung eines Instruments erreicht werden können. Ein
offensichtlicher Nachteil ist jedoch, dass dies zu einem „Europa der zwei
Geschwindigkeiten“ führt, was die verschiedenen Ansichten in den Mitgliedstaaten
nochmals unterstreicht.
Langfristig kann jedoch ein umfassender Rahmen für Internationales Privatrecht oder ein
„Gesetzbuch“ in Erwägung gezogen werden, sobald die Lücken geschlossen und allgemeine
Konzepte des Internationalen Privatrechts in einem europäischen Kontext weiter entwickelt
wurden.
5
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ
ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Γ: ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ
ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
Υφιστάμενες ελλείψεις και μελλοντικές
προοπτικές του ευρωπαϊκού ιδιωτικού
διεθνούς δικαίου: πορεία προς τη
θέσπιση ενός κώδικα για το ιδιωτικό
διεθνές δίκαιο;
ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Σύνοψη
Το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο διέπεται σε μεγάλο βαθμό από τους κανόνες της ΕΕ.
Ωστόσο, ορισμένοι τομείς εξακολουθούν να ρυθμίζονται από τους εθνικούς
κανόνες. Στο παρόν έγγραφο προσδιορίζονται οι υφιστάμενες ελλείψεις στο
κανονιστικό πλαίσιο της ΕΕ και παρουσιάζονται οι μελλοντικές προοπτικές. Σε
βραχυπρόθεσμη και μεσοπρόθεσμη βάση, θα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στην
κάλυψη των ελλείψεων με τη χρήση χωριστών μέσων, διαφυλάσσοντας
παράλληλα τη συνοχή. Σε μακροπρόθεσμη βάση, θα μπορούσε να εξεταστεί το
ενδεχόμενο ενός ευρωπαϊκού κώδικα για το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο.
PE 462.476
EL Το παρόν έγγραφο εκπονήθηκε κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων του
Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
ΣΥΝΤΑΚΤΗΣ
Καθ. Δρ Xandra KRAMER
Πανεπιστήμιο Erasmus, Ρότερνταμ
Νομική Σχολή Erasmus
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Ηλεκτρ. διεύθυνση: kramer@law.eur.nl
ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ
Vesna NAGLIČ
Θεματικό Τμήμα Γ: Δικαιώματα των Πολιτών και Συνταγματικές Υποθέσεις
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
B - 1047 Brussels
Ηλ. ταχυδρομείο: vesna.naglic@europarl.europa.eu
ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ
Πρωτότυπο: EN
Μετάφραση: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΚΔΟΤΗ
Για να επικοινωνήσετε με το Θεματικό Τμήμα ή να εγγραφείτε συνδρομητής στο μηνιαίο
ενημερωτικό δελτίο του, στείλτε μήνυμα στη διεύθυνση:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το χειρόγραφο ολοκληρώθηκε τον Νοέμβριο του 2012.
Βρυξέλλες © Ευρωπαϊκή Ένωση, 2012.
Το παρόν έγγραφο είναι διαθέσιμο στο διαδίκτυο στην ακόλουθη διεύθυνση:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ΔΗΛΩΣΗ ΑΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ
Οι απόψεις που εκφράζονται στο παρόν έγγραφο αποτελούν αποκλειστική ευθύνη του
συντάκτη και δεν εκφράζουν κατ’ ανάγκην την επίσημη θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Η αναπαραγωγή και η μετάφραση για μη εμπορικούς σκοπούς επιτρέπεται υπό την
προϋπόθεση ότι γίνεται μνεία της πηγής και ο εκδότης έχει ενημερωθεί και του έχει
αποσταλεί αντίγραφο.
Υφιστάμενες ελλείψεις και μελλοντικές προοπτικές του ευρωπαϊκού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου
___________________________________________________________________________________________
ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ
Ιστορικό
Το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο ανέκαθεν σχετιζόταν με το εθνικό δίκαιο. Η Ευρώπη έδειξε για
πρώτη φορά ενδιαφέρον για το εν λόγω ζήτημα μετά τη Συνθήκη του 1957. Ωστόσο, λόγω
αναρμοδιότητας, έως την αλλαγή του αιώνα είχαν συναφθεί μόνο δύο συμβάσεις ιδιωτικού
διεθνούς δικαίου. Η Συνθήκη του Άμστερνταμ του 1997 προέβλεψε τη δυνατότητα της
«δικαστικής συνεργασίας σε αστικές υποθέσεις». Τα τρία βασικά ζητήματα του ιδιωτικού
διεθνούς δικαίου –η διεθνής δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο καθώς και η αναγνώριση και
εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεων– περιλαμβάνονται πλέον στο άρθρο 81 παράγραφος 2
στοιχεία α και γ της ΣΛΕΕ. Η αρμοδιότητα στον τομέα του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου
καλύπτει το πλήρες φάσμα των υποθέσεων ιδιωτικού δικαίου· επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η
θέσπιση μέτρων στον τομέα του οικογενειακού δικαίου απαιτεί, κατ’ αρχήν, ομοφωνία
(άρθρο 81, παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ). Μετά το 2000, αναπτύχθηκε ένα ευρύ ενωσιακό
πλαίσιο. Ωστόσο, το ισχύον πλαίσιο εξακολουθεί να παρουσιάζει ελλείψεις και το ερώτημα
είναι κατά πόσον απαιτούνται περαιτέρω κανονισμοί και, αν ναι, με ποιον τρόπο θα
μπορούσε να επιτευχθεί κάτι τέτοιο.
Το παρόν έγγραφο βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη μελέτη που ζήτησε το Ευρωπαϊκό
Κοινοβούλιο (μελέτη IP/C/JURI/IC/2012-009) με τίτλο «Ένα ευρωπαϊκό πλαίσιο για το
ιδιωτικό διεθνές δίκαιο: υφιστάμενες ελλείψεις και μελλοντικές προοπτικές». Η εν λόγω
μελέτη εκπονήθηκε από ολλανδούς εμπειρογνώμονες του ινστιτούτου Τ.M.C. Asser
(ανάδοχος), του Διεθνούς Νομικού Ινστιτούτου (Internationaal Juridisch Instituut) και του
Πανεπιστημίου Erasmus του Ρότερνταμ, σε διαβούλευση με ομάδα εμπειρογνωμόνων από
διάφορα κράτη μέλη της ΕΕ και την επιστημονική καθοδήγηση της συντάκτριας του
παρόντος κειμένου.
Στόχοι
Οι στόχοι του παρόντος εγγράφου και της προαναφερθείσας μελέτης είναι οι εξής:



να προσδιοριστούν οι υφιστάμενες ελλείψεις στο τρέχον πλαίσιο της ΕΕ για το
ιδιωτικό διεθνές δίκαιο·
να συζητηθεί η ανάγκη για τυχόν προσθήκες στο εν λόγω πλαίσιο της ΕΕ·
να εξεταστεί κατά πόσον απαιτείται ένα πιο ολοκληρωμένο πλαίσιο, ή, ενδεχομένως,
ένας ευρωπαϊκός κώδικας για το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο και, αν ναι, με ποιον τρόπο
θα μπορούσε να επιτευχθεί κάτι τέτοιο·
Συνάφεια για τις πολιτικές της ΕΕ και τους πολίτες της ΕΕ
Τα μέσα του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου της ΕΕ συμβάλλουν σημαντικά στη στήριξη της
ομαλής λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς, της ελεύθερης κυκλοφορίας εντός της ΕΕ καθώς
και στην ενίσχυση ενός πραγματικού χώρου δικαιοσύνης. Είναι ιδιαιτέρως σημαντικά για
τους ευρωπαίους πολίτες σε κάθε κατάσταση διασυνοριακού χαρακτήρα, όπως, για
παράδειγμα, για την αγορά αγαθών ή υπηρεσιών από εταιρείες άλλων κρατών μελών· για τις
εταιρείες που εκτελούν διασυνοριακές επιχειρηματικές συναλλαγές· για παραβιάσεις των
δικαιωμάτων προσωπικότητας και άλλες μορφές ζημιογόνου αδικοπρακτικής συμπεριφοράς
(όπως τα τροχαία ατυχήματα) που εμπεριέχει στοιχεία διασυνοριακού χαρακτήρα· για τους
γάμους και τα διαζύγια μεταξύ υπηκόων ή κατοίκων διαφορετικών κρατών μελών και για τα
σχετικά ζητήματα που αφορούν τη γονική μέριμνα, την παροχή διατροφής και τις
περιουσιακές σχέσεις των συζύγων. Στις εν λόγω περιπτώσεις, τα μέσα του ιδιωτικού
διεθνούς δικαίου καθορίζουν τη δικαιοδοσία των διαφόρων κρατών μελών, παρέχουν
3
Θεματικό Τμήμα Γ: Δικαιώματα των πολιτών και συνταγματικές υποθέσεις
_________________________________________________________________________________
ασφάλεια όσον αφορά το εφαρμοστέο δίκαιο και διευκολύνουν την αναγνώριση και την
εκτέλεση των αλλοδαπών αποφάσεων και των γνήσιων εγγράφων. Τόσο οι πολίτες της ΕΕ
όσο και οι ασκούντες συναφή προς τη δικαιοσύνη επαγγέλματα και τα δικαστήρια μπορούν
να επωφεληθούν από ένα συνεκτικό και προσβάσιμο πλαίσιο ιδιωτικού διεθνούς δικαίου σε
επίπεδο ΕΕ.
Επί του παρόντος, ισχύουν δεκατρείς κανονισμοί και δύο οδηγίες για τη δικαστική
συνεργασία σε αστικές υποθέσεις, ενώ εκκρεμούν επτά προτάσεις. Ορισμένες τομεακές
οδηγίες επίσης περιλαμβάνουν κανόνες ιδιωτικού διεθνούς δικαίου οι οποίοι άπτονται του
θέματος της εκάστοτε οδηγίας. Συνδυαστικά, τα εν λόγω μέσα καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα
θεμάτων. Ωστόσο, εξακολουθούν να υφίστανται ελλείψεις, ενώ ορισμένοι τομείς δεν
ρυθμίζονται καθόλου. Επιπλέον, η συνύπαρξη των εν λόγω μέσων ορισμένες φορές οδηγεί
στην επανάληψη των κανόνων, στην αύξηση του όγκου του δικαίου της ΕΕ και,
ενδεχομένως, στον περιορισμό της προσβασιμότητας.
Διαπιστώσεις
Οι ελλείψεις στο υπάρχον πλαίσιο προκύπτουν από: 1) τον σκόπιμο εδαφικό περιορισμό της
νομοθεσίας της ΕΕ (π.χ. κανονισμός Βρυξέλλες Ι)· 2) τον εσκεμμένο αποκλεισμό ορισμένων
θεμάτων για διάφορους λόγους (π.χ. τα δικαιώματα προσωπικότητας στον κανονισμό Ρώμη
ΙΙ)· 3) την έλλειψη νομοθεσίας για συγκεκριμένα θέματα.
Οι πραγματικές ελλείψεις του πλαισίου είναι οι συστηματικές ελλείψεις, τα αντικείμενα που
επί του παρόντος δεν ρυθμίζονται καθόλου. Όσον αφορά το ενοχικό δίκαιο, οι
σημαντικότερες ελλείψεις παρατηρούνται στους εξής τομείς:




Ακίνητη περιουσία
Καταπιστεύματα
Αντιπροσωπεία
Εταιρείες
Όσον αφορά το οικογενειακό δίκαιο, παρατηρούνται ελλείψεις στους εξής τομείς:







Γάμος
Σύμφωνα συμβίωσης και συναφείς θεσμοί
Ονόματα φυσικών προσώπων
Υιοθεσία
Σχέσεις γονέα-τέκνου
Προστασία ενηλίκων
Κατάσταση και ικανότητα φυσικών προσώπων, γενικά
Οι εν λόγω ελλείψεις αφορούν κυρίως το εφαρμοστέο δίκαιο, μολονότι σε ορισμένους τομείς
παρατηρούνται, επιπλέον, ελλείψεις όσον αφορά τους κανόνες περί διεθνούς δικαιοδοσίας
καθώς και την αναγνώριση και εκτέλεση. Όσον αφορά τους τομείς που σε ορισμένα κράτη
μέλη ή στην πλειονότητα αυτών καλύπτονται ήδη από τις συμβάσεις της Συνδιάσκεψης της
Χάγης για το Ιδιωτικό Διεθνές Δίκαιο (όπως ο τομέας της υιοθεσίας), είναι επιθυμητή η στενή
συνεργασία με τη Συνδιάσκεψη της Χάγης.
Σε βραχυπρόθεσμο και μεσοπρόθεσμο ορίζοντα, συνιστάται η συνέχιση της εφαρμογής της
προοδευτικής αντί της ταυτόχρονης θέσπισης, γεγονός το οποίο σημαίνει κάλυψη των
ελλείψεων με χωριστά μέσα και παράλληλη διατήρηση της συνοχής μεταξύ των
μεμονωμένων μέσων. Μολονότι η ιδέα ενός ευρωπαϊκού κώδικα για το ιδιωτικό δίκαιο είναι
ελκυστική για διάφορους λόγους, βάσει της πολιτικής πραγματικότητας θα είναι μάλλον
δύσκολο να επιτευχθεί επαρκής στήριξη στο εγγύς μέλλον. Οι αποκλίνουσες απόψεις σχετικά
4
Υφιστάμενες ελλείψεις και μελλοντικές προοπτικές του ευρωπαϊκού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου
___________________________________________________________________________________________
με τις γενικές έννοιες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου (όπως ο ρόλος των υπερισχυόντων
κανόνων αναγκαστικού δικαίου και η εφαρμογή του αλλοδαπού δικαίου) καθώς και οι
διαφορές στο ουσιαστικό δίκαιο (όπως στον τομέα των συμφώνων συμβίωσης, των γάμων
ομοφύλων, των διαζυγίων και τον ονομάτων) ενδέχεται να προκαλέσουν σοβαρά εμπόδια.
Ως προς αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι η ειδική θέση του Ηνωμένου Βασιλείου, της
Ιρλανδίας και της Δανίας έχει ήδη οδηγήσει στον εδαφικό κατακερματισμό ενώ αναμένεται
ότι, επί του παρόντος, οι προτάσεις για τη θέσπιση ενός κώδικα δεν θα βελτιώσουν την
κατάσταση αυτή.
Κατά την ολοκλήρωση του πλαισίου και για λόγους σκοπιμότητας, μπορεί να δοθεί
προτεραιότητα στα μη οικογενειακά ζητήματα και, στη συνέχεια, στον τομέα του
οικογενειακού δικαίου. Θεωρείται ότι στον τομέα των μη οικογενειακών ζητημάτων, οι
κανονισμοί Ρώμη Ι και ΙΙ θα μπορούσαν να υποβληθούν σε περαιτέρω κωδικοποίηση, με την
αντικατάστασή τους από μία και μόνο πράξη. Όσον αφορά την ειδική νομοθετική διαδικασία
για τα μέτρα που άπτονται του οικογενειακού δικαίου, σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί
ομοφωνία, προτείνεται ως εναλλακτική η διαδικασία της ενισχυμένης συνεργασίας (άρθρο
329 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ). Ο κανονισμός Ρώμη ΙΙΙ όσον αφορά το εφαρμοστέο δίκαιο σε
υποθέσεις διαζυγίου, στον οποίο συμμετέχουν επί του παρόντος δεκαπέντε κράτη μέλη,
αποτελεί την πρώτη νομοθετική πράξη στο πλαίσιο της οποίας χρησιμοποιείται η εν λόγω
διαδικασία. Μεταξύ των πλεονεκτημάτων είναι η δυνατότητα επίτευξης των στόχων
πολιτικής για τη θέσπιση ενός μέσου. Σαφές μειονέκτημα είναι ότι δημιουργείται μια Ευρώπη
«δύο ταχυτήτων» που ενισχύει τις διαφορετικές απόψεις των κρατών μελών.
Μακροπρόθεσμα, εφόσον καλυφθούν οι ελλείψεις και αναπτυχθούν περαιτέρω οι γενικές
έννοιες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου σε ευρωπαϊκό επίπεδο, θα μπορούσε να εξεταστεί το
ενδεχόμενο θέσπισης ενός πιο ολοκληρωμένου πλαισίου ή «κώδικα» για το ιδιωτικό διεθνές
δίκαιο.
5
DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICAS INTERIORES
DEPARTAMENTO TEMÁTICO C: DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y ASUNTOS CONSTITUCIONALES ASUNTOS JURÍDICOS
Deficiencias actuales y perspectivas de
futuro del Derecho Internacional Privado
europeo: ¿hacia un Código de Derecho
Internacional Privado?
NOTA
Resumen
El Derecho Internacional Privado está regulado en gran medida por las
normativas de la UE. No obstante, algunos ámbitos específicos aún se rigen por
las normativas nacionales. El presente documento identifica las deficiencias
existentes en el marco regulador de la UE y aborda las perspectivas de futuro. A
corto y medio plazo el objetivo debería ser solucionar dichas deficiencias
mediante instrumentos independientes, a la vez que se conserva la coherencia.
A largo plago, un Código europeo de Derecho internacional Privado podría ser
una opción.
PE 462.476
ES
Este documento fue solicitado por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento
Europeo.
AUTOR
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Universidad Erasmus de Rotterdam
Facultad de Derecho
Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Correo electrónico: kramer@law.eur.nl
ADMINISTRADOR RESPONSABLE
Vesna NAGLIČ
Departamento Temático C: Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales
Parlamento Europeo
B-1047 Bruselas
Correo electrónico: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERSIONES LINGÜÍSTICAS
Original: EN
Traducción: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
ACERCA DEL EDITOR
Para ponerse en contacto con el Departamento Temático o suscribirse a su boletín mensual,
escriba a:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlamento Europeo, manuscrito terminado en noviembre de 2012.
Bruselas, © Unión Europea, 2012.
Este documento está disponible en la siguiente dirección de Internet:
http://www.europarl.europa.eu/committees/es/studies.html
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Las opiniones que se expresan en este documento son exclusivamente responsabilidad de
los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial del Parlamento Europeo.
Se autoriza la reproducción y traducción con fines no comerciales, a condición de que se
indique la fuente, se informe previamente al editor y se le transmita un ejemplar.
Deficiencias actuales y perspectivas de futuro del Derecho Internacional Privado europeo
___________________________________________________________________________________________
RESUMEN
Contexto
Tradicionalmente, el Derecho internacional privado ha sido un asunto propio de la
legislación nacional. Europa se ha interesado en la materia a partir del Tratado de 1957.
Sin embargo, debido a la falta de competencias, hasta el final del siglo solo existían dos
convenios en materia de Derecho internacional privado. El Tratado de Ámsterdam de 1997
introdujo competencias en lo que respecta a la «cooperación judicial en materia civil». Los
tres principales problemas del Derecho internacional privado —la competencia
internacional, la legislación aplicable y el reconocimiento y la aplicación de las sentencias
extranjeras— ya están recogidos en el artículo 81, apartado 2, letras a) y c), del TFUE. Las
competencias en materia de Derecho internacional privado abarcan toda la esfera del
Derecho privado, pero cabe señalar que, en principio, la aprobación de medidas relativas al
Derecho de familia requiere unanimidad (artículo 81, apartado 3, del TFUE). En el año 2000
se estableció un marco más amplio a nivel de la UE. No obstante, en el marco actual
persisten las lagunas y la cuestión radica en si es necesaria una regulación más exhaustiva
y, de ser así, cómo debería efectuarse.
El presente documento es consecuencia, en gran medida, de un estudio solicitado por el
Parlamento Europeo (IP/C/JURI/IC/2012-009), titulado «A European Framework for private
international law: current gaps and future perspectivas» (Un marco europeo para el
Derecho internacional privado: deficiencias actuales y perspectivas de futuro). Dicho
estudio fue realizado por el grupo de expertos neerlandés del Instituto T.M.C. Asser
(contratista), el International Legal Institute y la Universidad Erasmus de Rotterdam, en
colaboración con un grupo de expertos pertenecientes a toda la UE. Se llevó a cabo bajo la
dirección científica del autor del presente documento.
Objetivos
Los objetivos del presente documento y del estudio mencionado son:



Identificar las lagunas existentes en el marco actual del Derecho internacional
privado de la UE;
Debatir dónde es necesario realizar adiciones a dicho marco de la UE;
Reflexionar acerca de la posibilidad de que sea necesario un marco más exhaustivo
o, en última instancia, un Código europeo de Derecho internacional privado y, en
ese caso, cómo puede lograrse.
Relevancia para las políticas europeas y los ciudadanos de la UE
Los actos del Derecho internacional privado europeo son importantes a la hora de contribuir
al correcto funcionamiento del mercado interior, a la libre circulación dentro de la UE y al
fortalecimiento de un auténtico espacio de justicia. Son de vital importancia para los
ciudadanos europeos en todas las situaciones de carácter transfronterizo. Algunos ejemplos
son: consumidores que adquieren bienes u obtienen servicios de empresas en otros
Estados miembros; empresas que desempeñan actividades transfronterizas; vulneraciones
de los derechos de la personalidad y otros actos ilícitos que causan perjuicios (por ejemplo,
accidentes de tráfico) que comportan elementos transfronterizos; matrimonio y divorcio
entre nacionales o residentes de distintos Estados miembros, así como cuestiones
relacionadas con la responsabilidad parental, las pensiones alimenticias y el régimen
matrimonial. En dichos casos, los actos del Derecho internacional privado distribuyen las
3
Departamento Temático C: Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales
_________________________________________________________________________________
competencias entre los Estados miembros, aportan seguridad a la legislación aplicable y
facilitan el reconocimiento y la aplicación de las sentencias extranjeras y de los documentos
públicos. No solo los ciudadanos de la UE, sino también los profesionales del Derecho y los
tribunales se benefician de un marco europeo accesible y coherente para el Derecho
internacional privado.
Actualmente están en vigor trece Reglamentos y dos Directivas sobre cooperación judicial
en materia civil; hay además varias propuestas pendientes. Algunas Directivas específicas
del sector también recogen normas secundarias sobre el Derecho internacional privado. En
conjunto, dichos actos abarcan un amplio abanico de temas. No obstante, persisten ciertas
lagunas y varios ámbitos no están regulados en absoluto. Además, la coexistencia de
dichos actos en ocasiones se traduce en la repetición de normas, lo que aumenta el
volumen de legislación de la UE y conlleva la posible reducción de la accesibilidad.
Constataciones
Las deficiencias del marco vigente son consecuencia de: 1) la limitación territorial
voluntaria de la legislación de la UE (por ejemplo, del Reglamento Bruselas I); 2) la
exclusión deliberada de ciertos temas por diversos motivos (por ejemplo, derechos de la
personalidad en Roma II); 3) la ausencia de regulación sobre temas específicos.
Las verdaderas deficiencias del marco son las lagunas sistemáticas, aspecto que no está
regulado en absoluto en dicho marco. En el ámbito del Derecho de las obligaciones, las
deficiencias más importantes son:




Propiedad
Patronatos
Organismos
Sociedades
En el ámbito del Derecho de familia, las deficiencias son:




Matrimonio
Parejas de hecho registradas e instituciones similares
Nombre de las personas físicas
Adopción

Filiación
Protección de los adultos
Estado civil y capacidad de las personas físicas en general


Dichas deficiencias tienen que ver principalmente con la legislación pertinente, aunque en
algunos ámbitos tampoco existen normativas en materia de competencia internacional y de
reconocimiento y ejecución. Dado que hay ámbitos que ya están cubiertos por los
convenios de la Conferencia de la Haya de Derecho Internacional Privado (por ejemplo, la
adopción) para parte o la mayoría de los Estados miembros, sería conveniente una
estrecha colaboración con dicha Conferencia.
A corto y medio plazo se recomienda continuar por el camino de la adopción gradual, en
lugar de la adopción simultánea. Esto implica solucionar las deficiencias mediante actos
independientes, a la vez que se mantiene la coherencia entre los actos individuales. A pesar
de que la idea de un Código europeo de Derecho internacional privado resulta interesante
por diversos motivos, dada la realidad política parece complicado obtener el apoyo
necesario en un futuro cercano. Es probable que las opiniones divergentes acerca de los
conceptos generales del Derecho internacional privado (por ejemplo, el papel de la
4
Deficiencias actuales y perspectivas de futuro del Derecho Internacional Privado europeo
___________________________________________________________________________________________
normativa imperativa fundamental y de la aplicación de la legislación extranjera) y las
diferencias en el Derecho sustantivo (por ejemplo, en el ámbito de las parejas de hecho
registradas, los matrimonios entre personas del mismo sexo, el divorcio y los nombres)
generen obstáculos importantes. A este respecto, cabe señalar que la posición particular
del Reino Unido, Irlanda y Dinamarca ya ha producido una fragmentación territorial, y no
se prevé que las actuales propuestas de un código mejoren la situación.
Mientras se completa el marco, por motivos prácticos, se podrá conceder prioridad a los
asuntos no familiares, y a continuación al ámbito del Derecho de familia. Se considera que
en el ámbito no familiar, podría continuarse la codificación de Roma I y II, que podrían
sustituirse por un único acto. Teniendo en cuenta el procedimiento legislativo especial
relativo a las medidas de Derecho de familia, si no existe unanimidad, es posible iniciar un
procedimiento de cooperación reforzada (artículo 392, apartado 2, del TFUE). El
Reglamento Roma III sobre la legislación aplicable al divorcio, en el que actualmente
participan quince Estados miembros, es el primer acto legislativo que ha seguido este
procedimiento. La ventaja es que el objetivo de la política de establecer un acto se puede
lograr. Evidentemente, el inconveniente es que esto tiene como consecuencia una «Europa
de dos velocidades», que acentúa las divergencia de opiniones de los Estados miembros.
A largo plazo, una vez que se hayan solucionado las deficiencias y se hayan desarrollado en
profundidad los conceptos generales del Derecho internacional privado en un contexto
europeo, puede tomarse en consideración un marco o «código» de Derecho internacional
privado más exhaustivo.
5
SISEPOLIITIKA PEADIREKTORAAT
POLIITIKAOSAKOND C: KODANIKE ÕIGUSED JA PÕHISEADUSKÜSIMUSED
ÕIGUSKOMISJON
Rahvusvahelise eraõiguse praegused
vajakajäämised ja tulevikuväljavaated
Euroopas ning rahvusvahelise eraõiguse
koodeksi võimalik väljatöötamine
TEEMADOKUMENT
Lühikokkuvõte
Rahvusvahelist eraõigust reguleeritakse suurel määral ELi õigusaktidega. Samas
kehtivad teatavates valdkondades endiselt riiklikud eeskirjad. Käesolevas
dokumendis määratakse kindlaks ELi õigusraamistiku puudused ning
käsitletakse tulevikuväljavaateid. Lühikeses ja keskpikas perspektiivis tuleks
keskenduda vajakajäämiste kõrvaldamisele eri õigusaktide abil, samas tuleb
säilitada sidusus. Pikemas perspektiivis võib kaaluda rahvusvahelise eraõiguse
Euroopa koodeksi loomist.
PE 462.476
ET Käesolev dokument valmis Euroopa Parlamendi õiguskomisjoni tellimusel.
AUTOR(ID)
dr Xandra KRAMER, professor
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
VASTUTAV ADMINISTRAATOR
Vesna NAGLIČ
Poliitikaosakond C – kodanike õigused ja põhiseadusküsimused
Euroopa Parlament
B – 1047 Brüssel
e-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
KEELEVERSIOONID
Originaal: EN
Tõlge: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
TEAVE VÄLJAANDJA KOHTA
Poliitikaosakonnaga saab ühendust võtta ning selle igakuist teabelehte on võimalik tellida
aadressil:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Euroopa Parlament, käsikiri valmis 2012. aasta novembris.
Brüssel © Euroopa Liit, 2012.
Dokument on internetis kättesaadav aadressil:
http://www.europarl.europa.eu/studies
VASTUTUSE VÄLISTAMISE SÄTTED
Dokumendis väljendatud arvamuste eest vastutab ainuisikuliselt autor ning need ei
väljenda tingimata Euroopa Parlamendi ametlikku seisukohta.
Teksti reprodutseerimine ja tõlkimine on lubatud mitteärilistel eesmärkidel, kui viidatakse
allikale ning teavitatakse sellest eelnevalt väljaandjat ja edastatakse talle üks eksemplar.
Rahvusvahelise eraõiguse praegused vajakajäämised ja tulevikuväljavaated Euroopas
___________________________________________________________________________________________
KOKKUVÕTE
Taustteave
Rahvusvahelise eraõigusega on traditsiooniliselt tegeletud siseriikliku õiguse raames.
Euroopa on selle küsimusega tegelenud alates 1957. aasta lepingu sõlmimisest, kuid
pädevuse puudumise tõttu oli sajandivahetuseks kehtestatud ainult kaks rahvusvahelise
eraõiguse konventsiooni. Tsiviilasjades tehtava õigusalase koostöö pädevus loodi 1997.
aastal Amsterdami lepinguga. Rahvusvahelise eraõiguse kolm põhiteemat – rahvusvaheline
kohtualluvus,
kohaldatavad
õigusaktid
ning
välismaiste
kohtuasutuste
otsuste
tunnustamine ja täitmine – on nüüd määratletud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 81
lõike 2 punktides a ja c. Rahvusvahelise eraõiguse alane pädevus hõlmab kogu eraõiguse
valdkonda, kuid siinkohal tuleks märkida, et perekonnaõiguse meetmete sätestamiseks on
põhimõtteliselt vaja ühehäälset otsust (ELi toimimise lepingu artikli 81 lõige 3). Alates
aastast 2000 on loodud ulatuslik ELi raamistik. Paraku esineb kehtivas raamistikus endiselt
lünki ning päevakorral on küsimus, kas täiendav reguleerimine on vajalik või mitte – ning
kui jah, siis kuidas seda teha.
Käesoleva dokumendi aluseks on suurel määral Euroopa Parlamendi tellitud uuring (uuring
IP/C/JURI/IC/2012-009) pealkirjaga „Rahvusvahelise eraõiguse Euroopa raamistik –
praegused vajakajäämised ja tulevikuväljavaated”. Nimetatud uuringu viisid läbi
Madalmaade eksperdid (T.M.C. Asser Institute (töövõtja), International Legal Institute,
Rotterdami Erasmuse Ülikool), kes konsulteerisid ka üleeuroopalise asjatundjate rühmaga.
Seda tehti allakirjutanu teaduslikul juhtimisel.
Eesmärgid
Käesoleva dokumendi ja nimetatud uuringu eesmärgid on järgmised:



määrata kindlaks rahvusvahelise eraõiguse praeguses ELi raamistikus esinevad
vajakajäämised;
arutada, kuidas tuleks nimetatud ELi raamistikku täiendada;
arutada, kas terviklikuma raamistiku või lõpuks ka rahvusvahelise eraõiguse
Euroopa koodeksi loomine on vajalik ning kui jah, siis kuidas seda saavutada.
Asjakohasus ELi poliitika ja kodanike jaoks
Rahvusvahelise eraõiguse alased ELi õigusaktid on olulised selleks, et toetada siseturu
nõuetekohast toimimist, ELi sisest vaba liikumist ning tõelise õigusruumi tugevdamist. Need
on Euroopa kodanike jaoks kõikides piiriülest mõõdet omavates olukordades äärmiselt
olulised. Mõned näited: tarbijad, kes ostavad kaupa või teenuseid muude liikmesriikide
ettevõtetelt; piiriüleseid tehinguid tegevad ettevõtted; isikuõiguste rikkumised või muud
süülise vastutusega seotud intsidendid, millega põhjustatakse kahju (näiteks
liiklusõnnetused) ja mis omavad piiriülest mõõdet; eri liikmesriikide kodanike või elanike
vahelised abielud ja abielulahutused ning sellega seotud vanemliku vastutuse, ülalpidamise
ja abikaasade varasuhete küsimused. Sellistel puhkudel määratakse rahvusvahelise
eraõiguse õigusaktide alusel kindlaks liikmesriikidevaheline kohtualluvus ja konkreetsed
kohaldatavad õigusaktid ning hõlbustatakse väliskohtute otsuste ja muude autentsete
dokumentide tunnustamist ja jõustamist. Sidus ja kättesaadav rahvusvahelise eraõiguse
ELi õigusraamistik on kasulik nii ELi kodanikele kui ka õigusala töötajatele ja kohtutele.
3
Poliitikaosakond C: kodanike õigused ja põhiseadusküsimused
_________________________________________________________________________________
Praegu kehtib tsiviilasjades tehtava õigusalase koostöö valdkonnas 13 määrust ja kaks
direktiivi, lisaks on töös mitmed ettepanekud. Samuti sisaldavad üksikuid rahvusvahelise
eraõiguse eeskirju ka mõned valdkonnapõhised direktiivid. Kokku hõlmatakse nende
õigusaktidega väga mitmesuguseid teemasid, kuid esineb ka lünki ning mitmeid
reguleerimata valdkondi. Lisaks tähendab nende õigusaktide paralleelne kehtivus mõnikord
eeskirjade kattumist, mis tähendab, et ELi õigustiku maht on tarbetult suur ning
kättesaadavus potentsiaalselt väiksem.
Järeldused
Kehtiva raamistiku vajakajäämised on tingitud järgmistest põhjustest: 1) ELi õigusaktide
sihipäraselt territoriaalsed piirangud (näiteks Brüsseli I määrus); 2) teatavate teemade
kavakindel väljajätmine eri põhjustel (näiteks isikuõiguste küsimus Rooma II määruses); 3)
teatud teemavaldkondi käsitlevate õigusaktide puudumine.
Raamistiku tõsised puudujäägid on süstemaatilised ning seda teemat ei reguleerita praegu
ühegi õigusraamistikuga. Võlaõiguse valdkonnas seonduvad kõige olulisemad puudujäägid
järgmiste teemadega:




vara
usaldusfondid
asutused
ettevõtted
Perekonnaõiguse valdkonnas on lünklikud järgmised teemad:







abielu
registreeritud kooselu ja muud samaväärsed institutsioonid
füüsilise isiku nimi
adopteerimine
põlvnemine
täiskasvanute kaitse
füüsilise isiku staatus ja teovõime üldiselt
Need puudujäägid seonduvad põhiliselt kohaldatavate õigusaktidega, kuigi mõnes
valdkonnas on puudu ka rahvusvahelist kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja
täitmist käsitlevad eeskirjad. Selliste teemavaldkondade suhtes, mida käsitletakse juba
mõnedes või enamikes liikmesriikides kehtivates Haagi rahvusvahelise eraõiguse
konverentsi konventsioonides (näiteks adopteerimine), on soovitatav teha tihedat koostööd
Haagi konverentsiga.
Lühikeses ja keskpikas perspektiivis on soovitatav jätkata pigem õigusaktide astmelise
vastuvõtmisega kui kõige korraga vastuvõtmisega. See tähendab, et lüngad tuleb täita eri
õigusaktidega, ent samas tuleb säilitada õigusaktide vaheline sidusus. Kuigi rahvusvahelise
eraõiguse Euroopa koodeksi mõte on mitmel põhjusel ahvatlev, on poliitiline tegelikkus
selline, et lähitulevikus paistab selle jaoks piisava toetuse saavutamine keerukas.
Tõenäoliselt on sellele suureks takistuseks rahvusvahelise eraõiguse üldpõhimõtete, näiteks
imperatiivsete õigusaktide osatähtsuse ja välismaiste õigusaktide kohaldamise suhtes
esinevad lahkarvamused ning materiaalõiguse, näiteks registreeritud kooselu, samasooliste
abielu, abielulahutuse ja nimede küsimuses esinevad erimeelsused. Sellega seoses tuleks
juhtida tähelepanu asjaolule, et Ühendkuningriigi, Iirimaa ja Taani eriseisund on toonud
kaasa territoriaalse killustatuse ning eeldatavasti ei tule koodeksit käsitlevad ettepanekud
kujunenud olukorrale kasuks.
4
Rahvusvahelise eraõiguse praegused vajakajäämised ja tulevikuväljavaated Euroopas
___________________________________________________________________________________________
Teostatavuse tõttu võiks raamistiku väljatöötamisel tähtsustada alguses muid valdkondi kui
perekonnaõigus – sellega võib tegeleda hiljem. Vastavalt valitsevale seisukohale võiks muu
kui perekonnaõiguse puhul täiendavalt kodifitseerida Rooma I ja Rooma II määrust, st
asendada need ühe õigusaktiga. Perekonnaõiguse meetmete puhul on võimalik kasutada
üksmeele puudumisel seadusandliku erimenetluse asemel tõhustatud koostöö menetlust
(ELi toimimise lepingu artikkel 392 lõige 2). Esimene õigusakt, mille puhul seda võimalust
kasutatakse, on Rooma III määrus (abielulahutuse korral kohaldatava õiguse kohta), mis
kehtib praegu viieteistkümnes liikmesriigis. Sellise menetluse eeliseks on asjaolu, et nii on
võimalik saavutada õigusakti poliitilised eesmärgid, selge puudus on aga see, et nõnda
tekib nn kahekiiruseline Euroopa, millega rõhutatakse liikmesriikide eri seisukohti.
Pikas perspektiivis võib kaaluda terviklikuma rahvusvahelise eraõiguse raamistiku või
koodeksi väljatöötamist, kuid alles siis, kui lüngad on täidetud ning rahvusvahelise
eraõiguse üldpõhimõtted on Euroopa kontekstis paremini välja töötatud.
5
SISÄASIOIDEN PÄÄOSASTO
POLITIIKKAYKSIKKÖ C: KANSALAISOIKEUDET SEKÄ PERUSSOPIMUS-, TYÖJÄRJESTYS- JA TOIMIELINASIAT
OIKEUDELLISET ASIAT
Kansainvälistä yksityisoikeutta koskevan
unionin kehyksen puutteet ja
tulevaisuuden näkymät: kohti
kansainvälisen yksityisoikeuden
säännöstöä?
MUISTIO
Tiivistelmä
Kansainvälisestä yksityisoikeudesta suuri osa kuuluu EU:n lainsäädännön
soveltamisalaan. Tiettyjä aloja säännellään kuitenkin yhä kansallisella
lainsäädännöllä. Tässä asiakirjassa eritellään puutteet unionin nykyisessä
sääntelykehyksessä ja käsitellään sen tulevaisuuden näkymiä. Lyhyellä ja
keskipitkällä aikavälillä pitäisi keskittyä ongelmakohtien poistamiseen erillisillä
välineillä.
Samalla
on
kuitenkin
varmistettava
noiden
välineiden
johdonmukaisuus.
Pitkällä
aikavälillä
voitaisiin
harkita
kansainvälistä
yksityisoikeutta koskevan unionin säännöstön hyväksymistä.
PE 462.476
FI
Tämä asiakirja on laadittu Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan
pyynnöstä.
LAATIJA
Professori Xandra KRAMER
Rotterdamin Erasmus-yliopisto
Erasmus School of Law
PL 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Sähköposti: kramer@law.eur.nl
VASTAAVA HALLINTOVIRKAMIES
Vesna NAGLIČ
Toimialayksikkö C – kansalaisoikeudet sekä perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasiat
Euroopan parlamentti
B-1047 Bryssel
Sähköposti: vesna.naglic@europarl.europa.eu
KIELIVERSIOT
Alkuperäinen: EN
Käännökset: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
TIETOJA JULKAISIJASTA
Yhteydenotot politiikkayksikköön tai sen kuukausitiedotteen tilaukset:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Euroopan parlamentti, käsikirjoitus valmistunut marraskuussa 2012.
Bryssel, © Euroopan unioni, 2012.
Tämä asiakirja on saatavilla internetissä osoitteessa:
http://www.europarl.europa.eu/studies
VASTUUVAPAUSLAUSEKE
Laatija on yksin vastuussa tässä asiakirjassa ilmaistuista kannoista, jotka eivät välttämättä
vastaa Euroopan parlamentin virallista kantaa.
Kopiointi ja kääntäminen muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin on sallittu, kun lähde
mainitaan ja julkaisijalle toimitetaan etukäteen kopio julkaisusta.
Kansainvälistä yksityisoikeutta koskevan unionin kehyksen puutteet ja tulevaisuuden näkymät
___________________________________________________________________________________________
YHTEENVETO
Taustaa
Kansainvälinen yksityisoikeus kuului aiemmin lähtökohtaisesti kansallisen lainsäädännön
soveltamisalaan. Euroopan tasolla sitä on käsitelty vuoden 1957 perustamissopimuksesta
lähtien. Vuosituhannen vaihteeseen asti yhteisöllä ei kuitenkaan juuri ollut toimivaltaa
kansainvälisen yksityisoikeuden alalla, ja käytössä oli vain sitä koskevaa yleissopimusta.
Vuonna 1997 tehdyssä Amsterdamin sopimuksessa määrättiin yhteisön toimivallasta
yksityisoikeudellisen yhteistyön alalla. Nykyisin kansainvälisen yksityisoikeuden kolmesta
tärkeimmästä osatekijästä - tuomioistuinten kansainvälinen toimivalta, sovellettavan lain
valinta ja ulkomaisten tuomioistuinten antamien päätösten tunnustaminen ja
täytäntöönpano - määrätään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT)
81 artiklan 2 kohdan a ja c alakohdassa. Kansainvälisen yksityisoikeuden toimialaan
kuuluvat kaikki yksityisoikeudelliset asiat. Perheoikeudellisista toimenpiteistä on kuitenkin
päätettävä yksimielisesti (SEUT-sopimuksen 81 artiklan 3 kohta). Vuodesta 2000 lähtien
alalla on kehitetty laaja-alaista unionin säädöskehystä. Nykyisessä säädöskehyksessä on
kuitenkin puutteita. Siksi on mietittävä, onko sääntelyä lisättävä, ja jos on, niin miten se
pitäisi tehdä.
Tämä asiakirja perustuu pääosin Euroopan parlamentin tilaamaan tutkimukseen
"Kansainvälistä yksityisoikeutta koskevat eurooppalaiset puitteet: nykyiset puutteet ja
tulevaisuudennäkymät" (tutkimus IP/C/JURI/IC/2012-009). Tutkimuksen ovat tehneet
hollantilaiset asiantuntijat T.M.C. Asser -instituutista, kansainvälisestä oikeusinstituutista
(International Legal Institute) sekä Rotterdamin Erasmus-yliopistosta yhteistyössä EU:n eri
maita edustavan asiantuntijaryhmän kanssa. Tutkimuksen tieteellisenä johtajana toimi
tämän asiakirjan laatija.
Tavoitteet
Tämän asiakirjan ja sen perustana olevan tutkimuksen tavoitteena on



määrittää kansainvälistä yksityisoikeutta koskevan EU:n kehyksen tämänhetkiset
puutteet
pohtia, miten unionin kehystä pitäisi mahdollisesti täydentää
tarkastella sitä, pitäisikö kehyksen olla kattavampi, tarvitseeko EU mahdollisesti
kansainvälistä yksityisoikeutta koskevan säännöstön ja jos tarvitsee, miten se pitäisi
toteuttaa.
Merkitys unionin politiikalle ja kansalaisille
Kansainvälistä yksityisoikeutta koskevat EU:n välineet ovat tärkeitä, koska niillä tuetaan
sisämarkkinoiden toimintaa ja vapaata liikkuvuutta unionin sisällä sekä edistetään
todellisen oikeusalueen muodostumista. Niillä on myös suuri merkitys unionin kansalaisille
kaikissa rajatylittävissä tilanteissa. Tällaisia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat: Kuluttaja
ostaa tavaroita tai tilaa palveluita muissa jäsenvaltioissa sijaitsevilta yrityksiltä. Yritys käy
kauppaa oman maan rajojen ulkopuolella. Henkilö joutuu osalliseksi rajatylittäviä piirteitä
sisältävään tapahtumaan, jossa henkilöoikeuksien loukkaaminen tai muu virheellinen
toiminta aiheuttaa vahinkoa (kuten liikenneonnettomuus). Eri jäsenvaltioiden kansalaiset
tai asukkaat menevät naimisiin tai eroavat, jolloin esiin tulevat huoltajuus-, elatus- ja
aviovarallisuuskysymykset. Edellä mainituissa tapauksissa kansainvälisen yksityisoikeuden
välineet
määrittävät,
miten
toimivalta
jakautuu
asianosaisten
jäsenvaltioiden
3
Politiikkayksikkö C: kansalaisoikeudet sekä perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasiat
_________________________________________________________________________________
tuomioistuinten välillä, antavat varmuuden sovellettavasta laista ja helpottavat ulkomaisten
tuomioistuinten
antamien
päätösten
ja
aitojen
asiakirjojen
tunnustamista
ja
täytäntöönpanoa. Johdonmukaisesta ja selkeästä kansainvälistä yksityisoikeutta koskevasta
EU:n kehyksestä hyötyvät unionin kansalaisten lisäksi myös oikeusalan toimijat ja
tuomioistuimet.
Tällä hetkellä yksityisoikeudellisen yhteistyön alalla sovelletaan yhteensä kolmeatoista
asetusta ja kahta direktiiviä. Lisäksi useita ehdotuksia on vireillä. Jotkut alakohtaiset
direktiivit sisältävät myös satunnaisesti kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjä. Yhdessä
kyseiset välineet kattavat laaja-alaisesti hyvin erilaisia aihealueita. Niissä on kuitenkin
edelleen puutteita, eikä joitain aloja säännellä ollenkaan. Useat voimassa olevat välineet
sisältävät myös joskus päällekkäisiä sääntöjä, mikä paisuttaa unionin lainsäädäntöä ja
saattaa heikentää sen ymmärrettävyyttä.
Havainnot
Nykyisen säädöskehyksen puutteet johtuvat seuraavista asioista: 1) EU:n lainsäädäntö
halutaan rajata alueellisesti (esimerkiksi Bryssel I -asetus). 2) Tietyt aihealueet on jätetty
tarkoituksella eri syistä soveltamisalan ulkopuolelle (kuten henkilöoikeudet Rooma
II -asetuksesta). 3) Joitain aihealueita ei säännellä lainkaan.
Nykyisen kehyksen todelliset puutteet liittyvät järjestelmiin, jotka eivät kuulu lainkaan
nykyisen kehyksen sääntelyalaan. Velvoiteoikeuden alalla suurimmat puutteet liittyvät




omaisuuskysymyksiin
huolto-omaisuuteen (trusti)
välitystoimintaan
yrityksiin.
Perheoikeuden alalla suurimmat puutteet liittyvät puolestaan




avioliittoon
rekisteröityyn parisuhteeseen ja vastaaviin parisuhdejärjestelyihin
luonnollisten henkilöiden nimiä koskeviin kysymyksiin
adoptioon

syntyperään
aikuisten suojeluun
luonnollisten henkilöiden asemaan ja oikeustoimikelpoisuuteen yleensä.


Yleisimmin puutteet liittyvät lainvalintaan. Lisäksi joillain aloilla ei ole olemassa sääntöjä
tuomioistuinten kansainvälisestä toimivallasta tai ulkomaisten tuomioistuinten antamien
päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta. Kansainvälistä yksityisoikeutta
käsittelevän Haagin konferenssin kanssa on syytä tehdä tiivistä yhteistyötä niillä aloilla,
jotka jo kuuluvat Haagin konferenssin hyväksymien yleissopimusten soveltamisalaan
useimmissa jäsenvaltioissa (kuten adoptioasiat).
Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä on suositeltavaa hyväksyä uusia välineitä vaiheittain
samanaikaisen hyväksymisen sijaan. Puutteet pitäisi siis poistaa ottamalla käyttöön erillisiä
välineitä, mutta samalla on varmistettava eri välineiden keskinäinen johdonmukaisuus.
Ajatus kansainvälistä yksityisoikeutta koskevasta unionin säännöstöstä on houkutteleva
monesta syystä, mutta poliittista todellisuutta tarkasteltaessa vaikuttaa siltä, että sille olisi
vaikea saada riittävästi tukea lähitulevaisuudessa. Ongelmia aiheuttaa todennäköisesti se,
että kansainvälisen yksityisoikeuden yleisistä käsitteistä (esimerkiksi kansainvälisesti
pakottavien lakien asemasta ja ulkomaisen lain soveltamisesta) ei olla yksimielisiä ja että
4
Kansainvälistä yksityisoikeutta koskevan unionin kehyksen puutteet ja tulevaisuuden näkymät
___________________________________________________________________________________________
aineellisen oikeuden alalla (esimerkiksi rekisteröity parisuhde, samaa sukupuolta olevien
avioliitto, avioero ja nimikysymykset) on eroja jäsenvaltioiden välillä. Tässä yhteydessä on
syytä myös huomauttaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin ja Tanskan
erityisasema on jo johtanut alueelliseen hajanaisuuteen. Nykyiset ehdotukset tuskin
parantavat tätä tilannetta.
Säädöskehystä täydennettäessä voitaisiin ensin käsitellä muita kuin perheoikeuteen liittyviä
asioita ja tarttua vasta sitten perheoikeudellisiin kysymyksiin. Tällöin ehdotukset olisivat
helpommin toteutettavissa. Arvioiden mukaan muissa kuin perheoikeuden alaan kuuluvissa
asioissa Rooma I- ja Rooma II -asetusten kodifiointia voitaisiin viedä pidemmälle siten, että
ne korvattaisiin yhdellä säädöksellä. Perheoikeudellisten toimenpiteiden yhteydessä voidaan
erityisen lainsäätämisjärjestyksen mukaisesti soveltaa myös tiiviimpää yhteistyötä, jos
yksimielisyyttä ei saavuteta (SEUT-sopimuksen 329 artiklan 2 kohta). Avioeroon
sovellettavasta laista annettu Rooma II -asetus on ensimmäinen säädös, jossa on
sovellettu tiiviimpää yhteistyötä. Siihen osallistuu tällä hetkellä kaikkiaan 15 jäsenvaltiota.
Tiiviimmän yhteistyön etuna on, että siten voidaan saavuttaa jonkin tietyn välineen
käyttöönottoa koskeva poliittinen tavoite. Haittapuolena taas on selkeästi se, että
menettely johtaa kahden nopeuden Eurooppaan, mikä korostaa entisestään jäsenvaltioiden
välisiä näkemyseroja.
Pitkällä aikavälillä voidaan pyrkiä kattavampaan kansainvälisen yksityisoikeuden
säännöstöön, kun ensin on poistettu nykyiset puutteet sekä kehitetty kansainvälisen
yksityisoikeuden yleisiä käsitteitä unionin tasolla.
5
DIRECTION GÉNÉRALE DES POLITIQUES INTERNES DÉPARTEMENT THÉMATIQUE C: DROITS DES CITOYENS ET AFFAIRES CONSTITUTIONNELLES AFFAIRES JURIDIQUES Lacunes actuelles et perspectives
futures du droit international privé
européen: vers un code du droit
international privé?
NOTE
Contenu
Le droit international privé est régi dans une large mesure par les règles de
l'Union européenne. Certains domaines relèvent toutefois encore du droit
national. Ce document décrit les lacunes présentes dans le cadre réglementaire
de l'Union et met en avant les perspectives futures. À court et moyen terme, il
convient de s'atteler à combler les lacunes à l'aide d'instruments distincts, tout
en préservant la cohérence. À long terme, un code européen du droit
international privé est une option à envisager.
PE 462.476
FR Ce document a été demandé par la commission des affaires juridiques du Parlement
européen.
AUTEUR
Pr Xandra KRAMER
Université Erasmus de Rotterdam
Faculté de droit Erasmus
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Courriel: kramer@law.eur.nl
ADMINISTRATEUR RESPONSABLE
Mme Vesna NAGLIČ
Parlement européen
Département thématique C: Droits des citoyens et affaires constitutionnelles
B - 1047 Bruxelles
Courriel: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERSIONS LINGUISTIQUES
Original: EN
Traduction: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
À PROPOS DE L'ÉDITEUR
Pour contacter le département thématique ou pour vous abonner à sa lettre d'information
mensuelle, veuillez écrire à l'adresse suivante:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Rédaction achevée en novembre 2012.
Bruxelles, © Union européenne, 2012.
Ce document est disponible sur Internet à l'adresse suivante:
http://www.europarl.europa.eu/studies
CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ
Les opinions exprimées dans le présent document sont celles de l'auteur et ne reflètent pas
nécessairement la position officielle du Parlement européen.
Reproduction et traduction autorisées, sauf à des fins commerciales, moyennant mention
de la source, information préalable de l'éditeur et transmission d'un exemplaire à celui-ci.
Lacunes actuelles et perspectives futures du droit international privé européen
___________________________________________________________________________________________
SYNTHÈSE
Contexte
Traditionnellement, le droit international privé relevait du droit national. L'Europe a marqué
son intérêt pour cette matière depuis le traité de 1957. Cependant, par manque de
compétences, seules deux conventions relatives au droit international privé existaient
jusqu'au début de ce siècle. Le traité d'Amsterdam de 1997 a introduit la compétence
relative à la "coopération judiciaire en matière civile". Les trois principaux éléments du droit
international privé - la compétence internationale, la loi applicable ainsi que la
reconnaissance et l'exécution des jugements rendus à l'étranger - sont à présent inclus à
l'article 81, paragraphe 2, points a) et c), du traité sur le fonctionnement de l'Union
européenne (TFUE). La compétence relative au droit international privé couvre le champ
complet des matières de droit privé, mais il convient d'observer que l'adoption de mesures
relatives au droit de la famille requiert en principe l'unanimité (article 81, paragraphe 3, du
TFUE). Depuis 2000, un cadre européen complet a été mis en place. Cependant, le cadre
actuel conserve encore des lacunes et pose la question de la nécessité de réglementer
davantage et, le cas échéant, de la manière d'y parvenir.
Le présent document résulte dans une grande mesure d'une enquête demandée par le
Parlement européen (étude IP/C/JURI/IC/2012-009), intitulée "Un cadre européen pour le
droit international privé: lacunes actuelles et perspectives futures". Cette étude a été
menée par des experts néerlandais de l'institut T.M.C. Asser (contractant), l'International
Legal Institute et l'université Erasmus de Rotterdam, après consultation d'un groupe
d'experts provenant de toute l'Union. Elle a été réalisée sous la direction scientifique du
présent auteur.
Objectifs
Les objectifs du présent document et de l'étude mentionnée sont:



de définir les lacunes présentes dans le cadre actuel du droit international privé de
l'Union européenne;
de discuter des domaines dans lesquels il est nécessaire de compléter ce cadre
européen;
de réfléchir à la question de la nécessité d'un cadre plus complet ou, finalement,
d'un code européen du droit international privé et, le cas échéant, de la manière d'y
parvenir.
Importance pour la politique et le citoyen de l'Union
Les instruments du droit international privé de l'Union européenne sont importants pour
favoriser le fonctionnement correct du marché intérieur, la libre circulation au sein de
l'Union et le renforcement d'un véritable espace de justice. Ils sont essentiels pour les
citoyens européens dans toutes les situations revêtant un caractère transfrontalier. Voici
quelques exemples: les consommateurs qui achètent des biens ou obtiennent des services
auprès d'entreprises situées dans d'autres États membres; les entreprises qui effectuent
des transactions commerciales transfrontalières; les violations des droits personnels ou
d'autres types de conduite délictuelle causant un préjudice (par ex. les accidents de la
circulation) comportant un élément transfrontalier; le mariage et le divorce entre des
ressortissants et des résidents d'États membres différents, ainsi que les questions connexes
liées à la responsabilité parentale, aux obligations alimentaires et aux biens matrimoniaux.
3
Département thématique C: Droits des citoyens et affaires constitutionnelles
_________________________________________________________________________________
Dans de tels cas, les instruments du droit international privé répartissent la compétence
entre les États membres, fournissent une certitude concernant la loi applicable et facilitent
la reconnaissance et l'exécution des jugements rendus à l'étranger et des documents
authentiques. Les citoyens de l'Union, mais également les praticiens du droit et les
tribunaux, bénéficient d'un cadre du droit international privé de l'Union cohérent et
accessible.
Pour l'instant, treize règlements et deux directives concernant la coopération judiciaire en
matière civile sont en vigueur; différentes propositions sont en cours d'examen. Plusieurs
directives spécifiques à certains secteurs contiennent également des règles accessoires de
droit international privé. Ensemble, ces instruments couvrent une grande variété de sujets.
Toutefois, elles présentent encore des lacunes et plusieurs domaines ne sont pas du tout
réglementés. Par ailleurs, la coexistence de ces instruments entraîne parfois une récurrence
de règles, qui augmente le volume du droit de l'Union et peut en réduire l'accessibilité.
Constatations
Les lacunes du cadre actuel découlent des éléments suivants: premièrement, la limitation
territoriale voulue dans la législation de l'Union (par ex. du règlement Bruxelles I);
deuxièmement, l'exclusion délibérée de certains sujets pour diverses raisons (par ex. les
droits personnels dans Rome II); et, enfin, l'absence de législation sur des sujets
spécifiques.
Les véritables lacunes du cadre réglementaire sont les lacunes systématiques, à savoir les
matières qu'il ne réglemente actuellement pas du tout. Dans le domaine du droit des
obligations, les lacunes les plus importantes concernent:




le droit de la propriété;
les trusts;
l'agence;
les sociétés.
Dans le domaine du droit de la famille, les lacunes concernent:







le mariage;
les partenariats enregistrés et les institutions similaires;
le nom des personnes physiques;
l'adoption;
la filiation;
la protection des adultes;
le statut et la capacité des personnes physiques de manière générale.
Ces lacunes sont essentiellement liées à la loi applicable, bien qu'il manque également des
règles sur la compétence internationale ainsi que la reconnaissance et l'exécution dans
certains domaines. Étant donné que des domaines sont déjà couverts par des conventions
de la Conférence de La Haye de droit international privé (par ex. l'adoption) dans une
partie ou la plupart des États membres, il est souhaitable d'entretenir une étroite
collaboration avec la Conférence de La Haye.
Pour le court et le moyen terme, il est recommandé de persévérer sur la voie d'une
adoption progressive au lieu d'une adoption simultanée. Cela implique de combler les
lacunes au moyen d'instruments distincts, tout en préservant la cohérence entre chaque
instrument. Bien que l'idée d'un code européen du droit international privé soit attrayante à
divers égards, la réalité politique est telle qu'il semble difficile d'obtenir un soutien suffisant
4
Lacunes actuelles et perspectives futures du droit international privé européen
___________________________________________________________________________________________
dans un futur proche. Les vues divergentes sur des concepts généraux de droit
international privé (par ex. le rôle des règles impératives dérogatoires et l'application du
droit étranger) et les différences en matière de droit fondamental (par ex. dans le domaine
des partenariats enregistrés, des mariages entre personnes du même sexe, du divorce et
des noms) sont susceptibles de poser des problèmes considérables. À cet égard, il convient
de souligner que la situation particulière du Royaume-Uni, de l'Irlande et du Danemark a
déjà entraîné une fragmentation territoriale et l'on peut s'attendre à ce que des
propositions de code à ce stade n'amélioreront pas cette situation.
Pour compléter le cadre, et pour des raisons de faisabilité, les questions non relatives à la
famille peuvent être traitées en priorité, suivies du droit de la famille. Dans les domaines
qui ne se rapportent pas à la famille, on considère que les règlements Rome I et II
pourraient être soumis à une nouvelle codification, en les remplaçant par un acte unique.
Étant donné la procédure législative spéciale pour les mesures relatives au droit de la
famille, en l'absence d'unanimité, la procédure de coopération renforcée (article 392,
paragraphe 2, du TFUE) est une option. Le règlement Rome III sur la loi applicable au
divorce, auquel participent actuellement quinze États membres, est le premier acte
législatif qui emploie cette procédure. Un des avantages est qu'il est possible d'atteindre les
objectifs stratégiques visant à mettre en place un instrument. Un inconvénient évident est
la création d'une "Europe à deux vitesses" qui accentue les divergences d'opinions dans les
États membres.
À long terme, quand les lacunes seront comblées et que les concepts généraux de droit
international privé auront évolué dans un contexte européen, il sera possible d'envisager un
cadre ou "code" du droit international privé plus complet.
5
BELSŐ POLITIKÁK FŐIGAZGATÓSÁGA
„C” TEMATIKUS FŐOSZTÁLY: ÁLLAMPOLGÁRI JOGOK ÉS
ALKOTMÁNYOS ÜGYEK
JOGI ÜGYEK
Az európai nemzetközi magánjog
szabályozatlan területei és jövőbeni
kilátásai: úton egy nemzetközi
magánjogi kódex felé?
FELJEGYZÉS
Kivonat
A nemzetközi magánjogot nagymértékben az uniós jog szabályozza.
Néhány területen azonban még a nemzeti szabályok vonatkoznak rá. Ez
a dokumentum rámutat az EU szabályozási keretének jelenlegi
szabályozatlan területeire, és kitér a jövőbeni kilátásokra. A hangsúlynak
rövid- és középtávon a hiányosságok megszüntetésén kell lennie,
mindegyik területen különálló eszköz révén, ám megőrizve a
koherenciát.
Hosszútávon az európai nemzetközi magánjogi kódex
lehetősége is felmerül.
PE 462.476
HU E dokumentumot az Európai Parlament Jogi Bizottsága rendelte meg.
SZERZŐ(K)
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Rotterdami Erasmus Egyetem
Erasmus Jogi Akadémia
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
FELELŐS TISZTVISELŐ
Ms Vesna NAGLIČ
„C” Tematikus Főosztály – Állampolgári jogok és alkotmányos ügyek
Európai Parlament
B-1047 Brüsszel
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
NYELVI VÁLTOZATOK
Eredeti nyelv: EN
Fordítás: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
A SZERKESZTŐRŐL
A C. Tematikus Osztállyal a következő címen léphet kapcsolatba vagy iratkozhat fel a havi
hírlevélre:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Európai Parlament, a kézirat lezárva: 2012. november
Brüsszel, © Európai Unió, 2012.
A dokumentum az interneten a következő címen érhető el:
http://www.europarl.europa.eu/studies
FELELŐSSÉG KIZÁRÁSA
Jelen dokumentumban megfogalmazott véleményért a szerző kizárólagos felelősséggel
tartozik, és az nem feltétlenül tükrözi az Európai Parlament hivatalos álláspontját.
A dokumentum nem üzleti célú sokszorosítása és fordítása a forrás megadása és a kiadó
előzetes értesítése mellett megengedett, és annak egy példányát a kiadónak meg kell
küldeni.
Az európai nemzetközi magánjog szabályozatlan területei és jövőbeni kilátásai
___________________________________________________________________________________________
ÖSSZEFOGLALÓ
Előzmények
A nemzetközi magánjog hagyományosan a nemzeti jog hatáskörébe tartozott. Európa az
1957. évi szerződés óta fordít figyelmet a területre. A századfordulóig azonban, illetékesség
híján csupán két nemzetközi magánjogi egyezmény volt érvényben.
Az 1997-es
Amszterdami Szerződés bevezette a „polgári ügyekben folytatott igazságügyi
együttműködésre” vonatkozó illetékességet. A nemzetközi magánjog három fő területe – a
nemzetközi joghatóság, az alkalmazandó jog és a külföldön hozott határozatok elismerése
és végrehajtása – bekerültek az EUMSZ 81. cikke (2) bekezdésének a) és c) pontjába. A
nemzetközi magánjogi illetékesség a magánjogi ügyek teljes spektrumát felöleli, ám meg
kell jegyezni, hogy a családjogi intézkedések elfogadásához elvben egyhangú határozat
szükséges (az EUMSZ 81. cikkének (3) bekezdése). 2000 óta széleskörű Uniós jogi keret
került kialakításra. A jelenlegi keret azonban még mindig tartalmaz hiányosságokat, és a
kérdés az, szükséges-e további szabályozás, és ha igen, ez milyen módon történjen.
Ez a dokumentum jelentős mértékben egy, az Európai Parlament által megrendelt, „A
nemzetközi magánjog európai kerete: jelenlegi hiányosságok és a jövő kilátásai” című
tanulmány (IP//C/JURI/IC/2012-009 tanulmány) eredménye. A tanulmányt a T. M. C. Asser
Institute (megbízott fél) holland szakértői, a Nemzetközi Jogi Intézet és a Rotterdami
Erasmus Egyetem készítették, szakértők bevonásával az egész Unió területéről. A
tanulmány a jelen dokumentum szerzőjének tudományos irányítása alatt készült.
Célok
A dokumentum és az említett tanulmány céljai:



A nemzetközi magánjog európai keretén belül jelenleg szabályozatlan területek
feltárása;
Annak kifejtése, mely területeken szükséges az uniós keret kiegészítése;
Annak a kérdésnek a mérlegelése, hogy szükséges-e egy átfogóbb keretrendszer
vagy egy majdani európai nemzetközi magánjogi kódex, és ha igen, hogyan
valósítható meg.
Az uniós politikát és állampolgárokat érintő vonatkozások
Az európai nemzetközi magánjog eszközei fontosak a belső piac megfelelő működése és az
Unión belüli szabad mozgás támogatása, valamint a valódi igazságszolgáltatási térség
megerősítése szempontjából. Nagy jelentőséggel bírnak az európai polgárok számára
minden, határon átnyúló elemekkel bíró helyzetben. Néhány példa: fogyasztók, akik más
tagállamok vállalataitól vásárolnak árukat vagy szolgáltatásokat; határokon átnyúló
üzleteket bonyolító vállalkozások; személyiségi jogok megsértése vagy más magánjogi
vétkes cselekmény, amely határokon átnyúló károkat okoz (pl. közlekedési baleset);
különböző tagállamok polgárai vagy lakosai közti házasság, és a vonatkozó, szülői
felelősséggel, tartásdíjjal, házassági vagyonjogi rendszerrel kapcsolatos kérdések. Ezekben
az esetekben a nemzetközi magánjogi eszközök felosztják a joghatóságot a tagállamok
között, egyértelműen meghatározzák az alkalmazandó jogot, és megkönnyítik a külföldi
határozatok és hivatalos dokumentumok elismerését és végrehajtását. Nem csak az uniós
polgárok, hanem a jogászok és a bíróságok számára is előnyös az összefüggő és könnyen
áttekinthető uniós nemzetközi magánjogi keret.
3
Policy Department C: Citizens' Rights and Constitutional Affairs
_________________________________________________________________________________
Jelenleg tizenhárom rendelet és két irányelv van érvényben a magánjogi igazságügyi
együttműködéssel kapcsolatban, számos javaslat függőben van. Néhány ágazatspecifikus
irányelv is tartalmaz elszórtan nemzetközi magánjogi szabályokat. Ezek az eszközök
együttesen a területek széles skáláját fogják át. Azonban még léteznek hiányosságok, és
néhány terület egyáltalán nincsen szabályozva. Továbbá az eszközök párhuzamossága
néha a szabályok ismétlődéséhez vezet, növeli az uniós jogszabályok számát, és a jog
áttekinthetőségének csökkenésével járhat.
Megállapítások
A jelenlegi keret hiányosságainak okai: 1) az uniós jog szándékos területi korlátozottsága
(pl. a Brüsszel I. rendeleté); 2) bizonyos területek szándékos mellőzése, különböző okokból
(pl. személyiségi jogok a Róma II. rendeletben); 3) a jogszabályok hiánya bizonyos
területeken.
A keret valódi hiányosságai a rendszerszinten fellépő hiányosságok, azok a területek,
amelyeket jelenleg a keret egyáltalán nem szabályoz. A kötelmi jog területének
legfontosabb hiányosságai:




tulajdonjog,
trösztök,
ügynökségek,
vállalatok.
A családjog területének hiányosságai:







házasság,
bejegyzett élettársi kapcsolat és hasonló intézmények,
természetes személyek neve,
örökbefogadás,
származás,
felnőttek védelme,
a természetes személyek általános személyi állapota, illetve cselekvőképessége.
Ezek a hiányosságok főként az alkalmazandó joggal kapcsolatosak, bár néhány területen a
nemzetközi joghatóságra és a külföldön hozott határozatok elismerésére és végrehajtására
vonatkozó szabályok is hiányoznak. Mivel a területek egy részét (pl. az örökbefogadást) a
tagállamok egy része vagy többsége esetében a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia
egyezményei lefedik, kívánatos a szoros együttműködés a Hágai Konferenciával.
Rövid- és középtávon a jogszabályok egy lépésben történő elfogadása helyett továbbra is
ajánlatos a fokozatos előrelépés módszerét alkalmazni. Ez a hiányosságok különálló
eszközök révén történő megszüntetését jelenti az egyes eszközök közötti koherencia
megőrzése mellett. Bár az európai nemzetközi magánjogi kódex ötlete több okból is vonzó,
a politikai realitások alapján úgy tűnik, hogy a közeljövőben nehéz lesz ehhez kellő
támogatást szerezni. A nemzetközi magánjog általános fogalmairól alkotott eltérő nézetek
(pl. az elsőbbséget élvező kötelező jog szerepe és a külföldi jog alkalmazása) és az anyagi
jog különbségei (pl. a bejegyzett élettársi kapcsolat, az azonos neműek közti házasság,
válás és a nevek területén) valószínűleg jelentős akadályokat jelentenek. Ebben a
tekintetben kiemelendő, hogy az Egyesült Királyság, Írország és Dánia különleges helyzete
már területi széttöredezettséget eredményezett, és várható, hogy jelenleg a kódexre
irányuló javaslatok nem fognak javítani ezen az állapoton.
4
Az európai nemzetközi magánjog szabályozatlan területei és jövőbeni kilátásai
___________________________________________________________________________________________
A keretrendszer teljessé tételében, a kivitelezhetőségre tekintettel elsőbbséget élvezhetnek
a nem családi vonatkozású területek, ezután kerítve sort a családjog területére. A
mérlegelés alapján a nem családi területekről a Róma I. és II. szerződések további
kodifikáció tárgyai lehetnek, abban az értelemben, hogy egyetlen jogi aktussal kerülnek
helyettesítésre. A családjogi intézkedésekre vonatkozó speciális jogi eljárásra tekintettel,
egyhangúság hiányában lehetőségként merül fel a megerősített együttműködési eljárás (az
EUMSZ 392. cikkének (2) bekezdése). A válásra alkalmazandó jogról szóló Róma III.
rendelet, amelyben jelenleg tizenöt tagállam vesz részt, az első jogszabály, amely ehhez az
eljáráshoz folyamodik. Előnye, hogy elérhetővé teszi a politikai célkitűzéseket, amelyek egy
eszköz létrehozására irányulnak. Nyilvánvaló hátránya, hogy „kétsebességű Európát"
eredményez, amely kihangsúlyozza a tagállamokban érvényesülő eltérő nézeteket.
Hosszútávon, ha a hiányosságok pótlásra kerültek, és a nemzetközi magánjog általános
fogalmai további kidolgozásra kerülnek európai összefüggésben, mérlegelhető lesz egy
átfogóbb nemzetközi magánjogi keret vagy „kódex” létrehozása.
5
DIREZIONE GENERALE DELLE POLITICHE INTERNE
DIPARTIMENTO TEMATICO C: DIRITTI DEI CITTADINI E AFFARI COSTITUZIONALI
AFFARI GIURIDICI
Attuali lacune e prospettive future nel
diritto internazionale privato europeo:
verso un codice di diritto internazionale
privato?
NOTA
Sintesi
Il diritto internazionale privato è disciplinato prevalentemente dalle norme
dell’UE. Ciononostante, determinate aree sono ancora oggi regolamentate da
norme nazionali. Il presente documento individua le lacune esistenti nel quadro
normativo dell'UE e si sofferma sulle prospettive future. Nel breve e medio
termine, è opportuno rivolgere l’attenzione all'eliminazione delle lacune
attraverso strumenti distinti ma coerenti. Nel lungo termine, l'elaborazione di un
codice europeo di diritto internazionale privato potrebbe costituire un'opzione.
PE 462.476
IT
Questo studio è stato richiesto dalla commissione giuridica del Parlamento europeo.
AUTORE/I
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Università Erasmus di Rotterdam
Scuola di diritto Erasmus
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Indirizzo di posta elettronica: kramer@law.eur.nl
AMMINISTRATORE RESPONSABILE
Vesna NAGLIČ
Dipartimento tematico C – Diritti dei cittadini e Affari costituzionali
Parlamento europeo
B – 1047 Bruxelles
Indirizzo di posta elettronica: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERSIONI LINGUISTICHE
Originale: EN
Traduzione: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
INFORMAZIONI SULL'EDITORE
Per contattare il Dipartimento tematico o abbonarsi alla sua newsletter mensile, scrivere a:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlamento europeo, manoscritto ultimato nel novembre 2012.
Bruxelles, © Unione europea, 2012.
Il documento è disponibile sul seguente sito Internet:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ESCLUSIONE DELLA RESPONSABILITÀ
Le opinioni espresse nel presente documento sono di responsabilità esclusiva dell'autore e
non riflettono necessariamente la posizione ufficiale del Parlamento europeo.
Riproduzione e traduzione autorizzate, salvo a fini commerciali, con menzione della fonte,
previa informazione dell'editore e con invio di una copia a quest'ultimo.
Attuali lacune e prospettive future nel diritto internazionale privato europeo
___________________________________________________________________________________________
SINTESI
Contesto
In passato il diritto internazionale privato era una questione di diritto nazionale. Con il
trattato del 1957 l'Europa ha cominciato a interessarsi all'argomento. Tuttavia, per
mancanza di competenza, fino al passaggio al nuovo secolo, erano in essere solamente due
convenzioni di diritto internazionale privato. Il trattato di Amsterdam del 1997 ha introdotto
la competenza relativa alla "cooperazione giudiziaria in materia civile". I tre cardini del
diritto internazionale privato - competenza internazionale, legge applicabile e
riconoscimento ed esecuzione delle decisioni giudiziarie estere - sono ora integrati
nell'articolo 81, paragrafo 2, lettere a) e c), del TFUE. Al diritto internazionale privato
compete l'intero ambito delle questioni afferenti al diritto privato; tuttavia, occorre rilevare
che l'adozione delle misure relative al diritto di famiglia è subordinata in linea di principio
alla delibera all'unanimità (articolo 81, paragrafo 3, del TFUE). Nel 2000, è stato istituito un
ampio quadro dell'UE. Nonostante ciò, l'attuale quadro presenta ancora delle lacune;
pertanto, occorre chiedersi se sia necessaria un'ulteriore disciplina e, in caso affermativo,
con quali modalità.
Il presente documento è in larga parte il risultato di uno studio richiesto dal Parlamento
europeo (studio IP/C/JURI/IC/2012-009) dal titolo "A European Framework for private
international law: Current gaps and future perspectives". Questo studio è stato condotto da
esperti olandesi del T.M.C. Asser Institute (contraente), dall'International Legal Institute e
dall'Università Erasmus di Rotterdam, in consultazione con un gruppo di esperti provenienti
da tutta Europa. Lo studio in questione è stato eseguito sotto la direzione scientifica dello
scrivente.
Scopo
Le finalità del presente documento e dello studio menzionato sono le seguenti:



individuare le lacune esistenti nel quadro attuale dell'UE in materia di diritto
internazionale privato;
discutere dove apportare nuovi elementi al quadro dell'UE;
deliberare sulla necessità di un quadro più completo o, da ultimo, di un codice
europeo di diritto internazionale privato, ed eventualmente sulle modalità di
realizzazione.
Pertinenza per la politica dell'UE e il cittadino dell'UE
Gli strumenti del diritto internazionale privato dell'UE sono importanti per il buon
funzionamento del mercato interno, la libera circolazione all'interno dell'UE, nonché per il
consolidamento di un autentico spazio di giustizia. Questi assumono grande importanza per
i cittadini europei confrontati a situazioni con implicazioni transfrontaliere, come per
esempio consumatori che acquistano beni o ottengono servizi da società operanti in altri
Stati membri, società che effettuano operazioni commerciali transfrontaliere, violazioni dei
diritti della personalità o altri tipi di comportamento penalmente illeciti con conseguente
danno (per esempio gli incidenti stradali) che presentano implicazioni transfrontaliere,
matrimonio e divorzio tra cittadini o residenti di Stati membri differenti, e questioni
correlate in tema di responsabilità genitoriale, alimenti e proprietà matrimoniale. In questi
casi, gli strumenti del diritto internazionale privato ripartiscono la competenza
giurisdizionale tra gli Stati membri, offrono la certezza del diritto applicabile e agevolano il
3
Dipartimento tematico C – Diritti dei cittadini e Affari costituzionali
_________________________________________________________________________________
riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie estere e degli atti pubblici. A
beneficiare di un quadro coerente e accessibile di diritto internazionale privato dell'UE non
sono solo i cittadini dell'UE, ma anche gli operatori legali e gli organismi giurisdizionali.
A oggi, sono in vigore tredici regolamenti e due direttive sulla cooperazione giudiziaria in
materia civile, oltre a varie proposte ancora pendenti. Alcune direttive specifiche in materia
contengono anche norme secondarie di diritto internazionale privato. Insieme, questi
strumenti trattano un'ampia varietà di temi. Tuttavia, essi presentano ancora lacune e
diversi settori non sono assolutamente regolamentati. Peraltro, la coesistenza di questi
strumenti comporta talvolta la duplicazione di norme, con il conseguente aumento del
volume del diritto dell'UE e la potenziale diminuzione dell'accessibilità.
Conclusioni
Le lacune riscontrate nell'attuale quadro sono riconducibili a quanto segue: 1) la voluta
delimitazione territoriale della legislazione dell'UE (cfr., per esempio, il regolamento
Bruxelles I); 2) l'esclusione deliberata di alcuni temi per vari motivi (come i diritti della
personalità nel regolamento Roma II); 3) l'assenza di una legislazione su temi specifici.
Le vere lacune nel quadro sono le lacune sistematiche che non sono assolutamente
disciplinate dal quadro. Nel settore del diritto delle obbligazioni, le lacune più importanti
riguardano quanto segue:




proprietà
trust
agenzia
società
Nell'ambito del diritto di famiglia le lacune interessano:







matrimonio
unioni registrate e istituzioni analoghe
nome delle persone fisiche
adozione
ascendenti
protezione degli adulti
stato e capacità delle persone fisiche in generale
Queste lacune toccano principalmente la legge vigente, anche se alcune aree sono prive
anche di norme riguardanti la competenza giurisdizionale internazionale e il riconoscimento
e l'esecuzione. Per quanto riguarda le aree già oggetto delle convenzioni della conferenza
dell'Aia sul diritto internazionale privato (per esempio in materia di adozione) per una parte
o la maggior parte degli Stati membri, è auspicabile una stretta collaborazione con la
conferenza dell'Aia.
Per il breve e medio termine, si consiglia di continuare sulla strada dell'adozione graduale
piuttosto che dell'adozione simultanea. Questo significa colmare le lacune con strumenti
distinti, mantenendo nel contempo la coerenza tra i singoli strumenti. Anche se l'idea di un
codice europeo di diritto internazionale privato è interessante per diverse ragioni, stando
alla realtà politica sembra difficile ottenere un sostegno sufficiente in un prossimo futuro. I
pareri divergenti sui concetti generali di diritto internazionale privato (per esempio il ruolo
delle norme di applicazione necessaria e l'applicazione del diritto estero) e le differenze nel
diritto sostanziale (per esempio per quanto concerne le unioni registrate, i matrimoni
omosessuali, il divorzio e i nomi) sono suscettibili di creare enormi ostacoli. A tale proposito
4
Attuali lacune e prospettive future nel diritto internazionale privato europeo
___________________________________________________________________________________________
occorre rilevare che la particolare posizione del Regno Unito, dell'Irlanda e della Danimarca
ha già portato a una frammentazione territoriale, ed è prevedibile che per il momento le
proposte di un codice non miglioreranno la situazione.
Per completare il quadro, per motivi di fattibilità, le questioni non legate alla famiglia
possono costituire una priorità, seguite dall'area relativa al diritto di famiglia. Si ritiene che
nell'ambito non pertinente alla famiglia, i regolamenti Roma I e II possano formare
l'oggetto di un'ulteriore codificazione, o in altre parole possano essere sostituiti da un atto
unico. Nell'ottica di una procedura legislativa speciale per le misure relative al diritto di
famiglia, in assenza di unanimità, la procedura di cooperazione rafforzata (articolo 392,
paragrafo 2, del TFUE) rappresenta un'opzione. Il regolamento Roma III sulla legge
applicabile al divorzio, cui attualmente partecipano quindici Stati membri, è il primo atto
legislativo a utilizzare questa procedura, che comporta il vantaggio di realizzare gli obiettivi
politici di istituire uno strumento e lo svantaggio evidente di un'"Europa a due velocità" che
accentua i punti di vista divergenti degli Stati membri.
Nel lungo termine, una volta colmate le lacune, successivamente all'ulteriore sviluppo dei
concetti generali di diritto internazionale privato in un contesto europeo, sarà possibile
prendere in considerazione un quadro di diritto internazionale privato o un "codice" più
completo.
5
VIDAUS POLITIKOS GENERALINIS DIREKTORATAS
C TEMINIS SKYRIUS. PILIEČIŲ TEISĖS IR KONSTITUCINIAI REIKALAI TEISĖS REIKALAI
Europos tarptautinės privatinės teisės
dabartinės spragos ir ateities
perspektyvos: tarptautinės privatinės
teisės kodekso link?
ANOTACIJA
Santrauka
Tarptautinė privatinė teisė daugeliu aspektų reguliuojama ES taisyklėmis. Tačiau
kai kuriose srityse tebetaikomos nacionalinės taisyklės. Šiame dokumente
įvardijamos esamos ES reglamentavimo sistemos spragos ir analizuojamos
ateities perspektyvos. Ypatingas dėmesys trumpuoju ir vidutinės trukmės
laikotarpiu turėtų būti skirtas spragoms pildyti taikant atskiras priemones ir
kartu išsaugant nuoseklumą. Ilgainiui galėtų būti sukurtas Europos tarptautinės
privatinės teisės kodeksas.
PE 462.476
LT
Šį dokumentą užsakė Europos Parlamento Teisės reikalų komitetas.
AUTORIUS (-IAI)
Prof. Dr. Xandra KRAMER Roterdamo Erazmo universitetas (Erasmus University Rotterdam) Erazmo teisės mokykla (Erasmus School of Law) P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
E. paštas: kramer@law.eur.nl
ATSAKINGASIS ADMINISTRATORIUS
Vesna NAGLIČ
C teminis skyrius. Piliečių teisės ir konstituciniai reikalai
Europos Parlamentas
B – 1047 Brussels
E. paštas: vesna.naglic@europarl.europa.eu
KALBOS
Originalo kalba: EN
Vertimo kalbos: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
APIE REDAKTORIŲ
Norėdami susisiekti su teminiu skyriumi arba užsisakyti jo mėnesinį naujienlaiškį, rašykite
adresu
poldep-citizens@europarl.europa.eu.
Europos Parlamentas, rankraštis baigtas 2012 m. lapkričio mėn.
Briuselis © Europos Sąjunga, 2012 m.
Šis dokumentas pateiktas internete adresu
http://www.europarl.europa.eu/studies
ATSAKOMYBĖS ATSISAKYMAS
Už šiame dokumente pareikštas nuomones atsako tik autorius ir jos nebūtinai atitinka
oficialią Europos Parlamento poziciją.
Leidžiama kopijuoti ir versti nekomerciniais tikslais, jei nurodomas šaltinis, apie tai iš
anksto informuojamas leidėjas ir jam nusiunčiama kopija.
Europos tarptautinės privatinės teisės dabartinės spragos ir ateities perspektyvos
___________________________________________________________________________________________
SANTRAUKA
Bendrosios aplinkybės
Tarptautinė privatinė teisė tradiciškai laikyta nacionalinės teisės klausimu. Europa šiuo
klausimu susidomėjo pasirašius 1957 m. sutartį. Tačiau dėl kompetencijos stokos iki
amžiaus slenksčio buvo parengtos tik dvi tarptautinės privatinės teisės konvencijos.
Remiantis 1997 m. Amsterdamo sutartimi apibrėžta kompetencija, susijusi su teisminiu
bendradarbiavimu civilinėse bylose. Dabar į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV)
81 straipsnio 2 dalies a–c punktus įtraukti trys esminiai tarptautinės privatinės teisės
klausimai: dėl tarptautinės jurisdikcijos, dėl taikytinos teisės, taip pat dėl užsienyje priimtų
sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Kompetencija tarptautinės privatinės teisės srityje
apima visus privatinės teisės klausimus, tačiau turėtų būti pabrėžta, kad šeimos teisės
priemones iš principo reikalaujama tvirtinti vienbalsiai (SESV 81 straipsnio 3 dalis). Nuo
2000 m. buvo kuriama išsami ES sistema. Tačiau dabartinėje sistemoje vis dar esama
spragų, taigi kyla klausimas, ar būtinas tolesnis reguliavimas, ir, jei taip, kaip jis turėtų būti
užtikrintas.
Šis dokumentas didžiąja dalimi grindžiamas Europos Parlamento užsakytu tyrimu (tyrimas
IP/C/JURI/IC/2012-009) „Europos tarptautinės privatinės teisės sistema: dabartinės
spragos ir ateities perspektyvos“ (angl. Current gaps and future perspectives). Tyrimą
atliko olandų ekspertai iš T. M. C. Asserio instituto (rangovas) – Roterdamo Erazmo
universiteto Tarptautinio teisės instituto – konsultuodamiesi su grupe ekspertų iš visos ES.
Jį atliekant už mokslinį vadovavimą buvo atsakinga šio dokumento autorė.
Tikslai
Šio dokumento ir minėtojo tyrimo tikslai:
 įvardyti esamas ES tarptautinės privatinės teisės sistemos spragas;

aptarti atvejus, kai būtinas šios ES sistemos papildymas; svarstyti klausimą, ar
būtina išsamesnė sistema, arba netgi, ar būtinas Europos tarptautinės privatinės
teisės kodeksas, ir, jei taip, kaip tai galėtų būti pasiekta.
Svarba ES politikai ir ES piliečiui
ES tarptautinės privatinės teisės priemonės svarbios tinkamai vidaus rinkos veiklai, laisvam
judėjimui ES remti ir tikrai teisingumo erdvei stiprinti. Jos labai svarbios Europos Sąjungos
piliečiams kiekvienoje tarpvalstybinio matmens situacijoje. Štai keletas pavyzdžių: kai
vartotojai iš kitose valstybėse narėse veikiančių įmonių perka prekes ar gauna jų
paslaugas; kai įmonės sudaro verslo sandorius tarpvalstybiniu lygmeniu; kai tarpvalstybiniu
lygmeniu pažeidžiamos teisės, suteikiamos teisės subjekto statusu, ar padaromas kitokio
pobūdžio neteisėtas veiksmas, dėl kurio patiriama žala (pvz., eismo nelaimė); kai tuokiasi
ir skiriasi skirtingų valstybių narių piliečiai ar gyventojai ir kai keliami aktualūs tėvų
atsakomybės, išlaikymo ir sutuoktinių turto klausimai. Tokiais atvejais tarptautinės
privatinės teisės priemonėmis apibrėžiama valstybių narių jurisdikcija, užtikrinamas
taikomos teisės tikrumas ir palengvinamas užsienio šalyje priimtų sprendimų ir autentiškų
dokumentų pripažinimas ir vykdymas. Nuosekli ir prieinama ES tarptautinės privatinės
teisės sistema naudinga ne tik ES piliečiams, bet ir praktikuojantiems teisininkams bei
teismams.
3
C teminis skyrius. Piliečių teisės ir konstituciniai reikalai
_________________________________________________________________________________
Šiuo metu galioja trylika teisminio bendradarbiavimo civilinėse bylose reglamentų ir dvi
direktyvos, yra keletas dar nepatvirtintų pasiūlymų. Tarptautinės privatinės teisės taisyklių
atsitiktinai įtraukta į kai kurias su konkrečiais sektoriais susijusias direktyvas. Kartu šios
priemonės apima daugybę dalykų. Tačiau juose tebesama spragų, o kai kurios sritys
apskritai nereglamentuojamos. Be to, kartu taikant šias priemones kartais taisyklės
kartojasi – taip didėja ES teisės apimtis ir potencialiai mažėja jos prieinamumas.
Išvados
Esamos sistemos spragas lemia: 1) pageidavimas teritoriškai riboti ES teisės aktų (pvz.,
reglamento „Briuselis I“) taikymą; 2) įvairių priežasčių nulemtas sąmoningas kai kurių
dalykų (pvz., teisės subjekto statusu suteikiamų teisių reglamente „Roma II“) atsisakymas;
3) teisės aktų specifiniais klausimais nebuvimas.
Tikrosios šios sistemos spragos yra sisteminės – tai klausimas, kuris šiuo metu pagal
sistemą visiškai nereguliuojamas. Prievolių teisės srityje svarbiausios spragos susijusios su:




nuosavybe,
patika,
agentūra,
korporacijomis.
Šeimos teisės srityje šios spragos susijusios su:







santuoka,
registruotomis partnerystėmis ir panašia santykių įteisinimo tvarka,
fizinių asmenų vardais,
įvaikinimu,
vaiko kilme,
suaugusiųjų apsauga,
fizinių asmenų statusu ir pareigomis apskritai.
Šios spragos labiausiai susijusios su taikytina teise, nors kai kuriose srityse nesama ir
tarptautinės jurisdikcijos, pripažinimo ir vykdymo taisyklių. Kai tai susiję su sritimis, kurias
jau apima Hagos tarptautinės privatinės teisės konferencijos konvencijos (pvz., su
įvaikinimu), pageidautinas glaudus dalies ar daugumos valstybių narių bendradarbiavimas
su Hagos konferencija.
Trumpuoju ir vidutinės trukmės laikotarpiu rekomenduojama priemones toliau tvirtinti
laipsniškai, o ne vienu metu. Tai reiškia, kad spragos būtų pildomos atskiromis
priemonėmis, išsaugant ryšį tarp individualių priemonių. Nors Europos tarptautinės
privatinės teisės kodekso idėja patraukli dėl įvairių priežasčių, politinė tikrovė tokia, kad
atrodo, jog artimiausiu metu bus sunku užsitikrinti pakankamą paramą. Tikėtina, kad
dideles kliūtis sudarys skirtingos nuomonės dėl bendrųjų tarptautinės privatinės teisės
sampratų (pvz., dėl imperatyvios teisės ir užsienio teisės taikymo) ir materialinės teisės
skirtumai (pvz., susiję su registruotomis partnerystėmis, tos pačios lyties asmenų
santuokomis, skyrybomis ir vardais). Šiuo požiūriu reikia pažymėti, kad speciali Jungtinės
Karalystės, Airijos ir Danijos pozicija jau lėmė teritorinį susiskaidymą, ir tikėtina, kad
dabartiniai pasiūlymai dėl kodekso šios padėties nepagerins.
Dėl priežasčių, susijusių su įgyvendinamumu, prioritetas baigiant kurti sistemą gali būti
teikiamas su šeima nesusijusiems klausimams, o paskui – klausimams šeimos teisės
srityje. Manoma, kad – su šeimos klausimais nesusijusioje srityje – reglamentai „Roma I“ ir
„Roma II“ galėtų būti toliau kodifikuojami, t. y. pakeisti vienu teisės aktu. Atsižvelgiant į
4
Europos tarptautinės privatinės teisės dabartinės spragos ir ateities perspektyvos
___________________________________________________________________________________________
specialią teisėkūros procedūrą, kuri taikoma priemonėms šeimos teisės srityje priimti,
nesant vieningo sprendimo galėtų būti taikoma tvirtesnio bendradarbiavimo procedūra
(SESV 329 straipsnio 2 dalis). Reglamentas „Roma III“ dėl teisės, taikomos skyryboms,
kurį šiuo metu taiko penkiolika valstybių narių, yra pirmas teisės aktas, kurio pagrindu
taikoma ši procedūra. Privalumas yra tai, kad gali būti pasiekti politikos tikslai priemonei
sukurti. Akivaizdus trūkumas yra tai, kad atsiranda „dviejų greičių Europa“, o taip
pabrėžiamos skirtingos valstybių narių nuomonės.
Ilgainiui – užpildžius spragas ir dar labiau išplėtojus bendrąsias tarptautinės privatinės
teisės Europos kontekste sampratas – gali būti svarstoma galimybė sukurti visapusiškesnę
tarptautinės privatinės teisės sistemą ar kodeksą.
5
IEKŠPOLITIKAS ĢENERĀLDIREKTORĀTS
POLITIKAS DEPARTAMENTS C: PILSOŅU TIESĪBAS UN KONSTITUCIONĀLIE JAUTĀJUMI
JURIDISKIE JAUTĀJUMI
Eiropas starptautisko privāttiesību
nepilnības un nākotnes perspektīvas.
Ceļā uz starptautisko privāttiesību
kodeksu?
PIEZĪME
Anotācija
Starptautiskās privāttiesības lielā mērā reglamentē ES tiesību akti. Tomēr
konkrētas jomas joprojām regulē dalībvalstu tiesību akti. Šajā dokumentā ir
konstatētas ES tiesiskā regulējuma nepilnības un izskatītas nākotnes
perspektīvas. Īstermiņā un vidējā termiņā galvenā uzmanība būtu jāvelta
nepilnību novēršanai ar atsevišķu instrumentu palīdzību, vienlaikus saglabājot
saskaņotību. Ilgtermiņa risinājums varētu būt Eiropas starptautisko privāttiesību
kodekss.
PE 462.476
LV
Šo dokumentu pieprasīja Eiropas Parlamenta Juridiskā komiteja.
AUTORE(-I)
Prof. Dr. Xandra Kramer
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
E-pasts: kramer@law.eur.nl
ATBILDĪGĀ ADMINISTRATORE
Vesna Naglič
Policy Department C: Citizens' Rights and Constitutional Affairs
European Parliament
B-1047 Brussels
E-pasts: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VALODU VERSIJAS
Oriģinālvaloda: EN
Tulkojumi: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
INFORMĀCIJA PAR REDAKTORU
Lai sazinātos ar politikas departamentu vai pieteiktos tā ikmēneša informatīvā izdevuma
saņemšanai, lūdzu, rakstiet:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Eiropas Parlaments, manuskripts pabeigts 2012. gada novembrī.
Brisele © Eiropas Savienība, 2012. gads.
Šis dokuments ir pieejams internetā:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ATRUNA
Par šajā dokumentā paustajiem viedokļiem ir atbildīgi tikai un vienīgi to autori, un tie ne
vienmēr atspoguļo Eiropas Parlamenta oficiālo nostāju.
Pārpublicēšana un tulkošana nekomerciāliem mērķiem ir atļauta, ja tiek norādīts avots un
ja par to iepriekš informē izdevēju un tam nosūta kopiju.
Eiropas starptautisko privāttiesību nepilnības un nākotnes perspektīvas
___________________________________________________________________________________________
KOPSAVILKUMS
Pamatinformācija
Starptautiskās privāttiesības tradicionāli bija dalībvalstu tiesību aktu jautājums. Eiropas
Savienība interesi par šo jautājumu pirmoreiz apliecināja 1957. gada līgumā. Tomēr
kompetences trūkuma dēļ līdz gadsimtu mijai tika pieņemtas tikai divas starptautisko
privāttiesību konvencijas. Ar 1997. gada Amsterdamas līgumu tika noteikta kompetence
attiecībā uz tiesu iestāžu sadarbību civillietās. Trīs galvenie starptautisko privāttiesību
jautājumi — starptautiskā jurisdikcija, piemērojamie tiesību akti un ārvalstu tiesu
nolēmumu atzīšana un izpilde — tagad ir iekļauti Līguma par Eiropas Savienības darbību
(LESD) 81. panta 2. punkta a) un c) apakšpunktā. Starptautisko privāttiesību kompetence
pilnībā aptver visus privāttiesību jautājumus, taču jāņem vērā, ka pasākumi, kas attiecas
uz ģimenes tiesību aspektiem, parasti ir jāpieņem vienprātīgi (LESD 81. panta 3. punkts).
Kopš 2000. gada ir noteikts plašs ES regulējums. Tomēr pašreizējais regulējums joprojām
ir nepilnīgs, un tiek diskutēts par to, vai ir vajadzīgs papildu regulējums, un, ja tā ir, tad kā
tas būtu īstenojams.
Šis dokuments lielā mērā sagatavots, pamatojoties uz Eiropas Parlamenta pasūtītu
pētījumu
(pētījums IP/C/JURI/IC/2012-009)
„Eiropas
starptautisko
privāttiesību
regulējums — nepilnības un nākotnes perspektīvas” (A European Framework for private
international law: Current gaps and future perspectives). Šo pētījumu veica Nīderlandes
ekspertu grupa no T.M.C. Asser institūta (darbuzņēmējs) un Roterdamas Erasma
universitātes Starptautiskā juridiskā institūta, konsultējoties ar ekspertiem no dažādām ES
dalībvalstīm. Pētījums tika veikts šā dokumenta autores zinātniskajā vadībā.
Mērķi
Šā dokumenta un minētā pētījuma mērķi ir



noteikt ES starptautisko privāttiesību regulējuma nepilnības;
apspriest, kurās jomās ir nepieciešams papildināt ES regulējumu;
izskatīt jautājumu par to, vai ir nepieciešams plašāks regulējums vai, iespējams,
jāizstrādā Eiropas starptautisko privāttiesību kodekss, un ja tā, kā to īstenot.
Starptautisko privāttiesību nozīme ES politikā un ES pilsoņu dzīvē
ES starptautisko privāttiesību instrumenti ir svarīgi, lai atbalstītu pienācīgu iekšējā tirgus
darbību, brīvu pārvietošanos ES un stiprinātu patiesu tiesiskuma telpu. Tiem ir ļoti liela
nozīme Eiropas iedzīvotāju ikdienā, kad viņi veic darbības, kas ietver pārrobežu aspektu.
Daži piemēri: patērētāji, kuri iegādājas preces vai saņem pakalpojumus no uzņēmumiem
citās dalībvalstīs; uzņēmumi, kas veic pārrobežu uzņēmējdarbību; tādi personas tiesību
pārkāpumi vai citādas kaitnieciskas darbības, kas rada zaudējumus (piemēram, satiksmes
negadījumi) un kurās ietverts pārrobežu aspekts; laulības un laulības šķiršana starp dažādu
dalībvalstu valstspiederīgajiem vai rezidentiem un saistītie jautājumi par vecāku atbildību,
uzturēšanu un laulāto mantu. Šādos gadījumos ar starptautisko privāttiesību instrumentiem
nosaka jurisdikciju starp dalībvalstīm, nodrošina juridisko noteiktību attiecībā uz
piemērojamajiem tiesību aktiem un atvieglo ārvalstu tiesu nolēmumu un autentisku
dokumentu atzīšanu un izpildi. Saskaņots un pieejams ES starptautisko privāttiesību
regulējums sniedz labumu ne tikai ES pilsoņiem, bet arī praktizējošiem juristiem un tiesām.
3
Politikas departaments C: Pilsoņu tiesības un konstitucionālie jautājumi
_________________________________________________________________________________
Pašlaik ir spēkā trīspadsmit regulas un divas direktīvas par tiesu sadarbību civillietās, un ir
iesniegti vairāki priekšlikumi. Dažas nozaru direktīvas arī ietver saistītus noteikumus
starptautisko privāttiesību jomā. Minētie instrumenti kopā aptver plašu tematiku. Tomēr tie
joprojām ir nepilnīgi, un vairākas jomas nav regulētas vispār. Turklāt šo instrumentu
līdzāspastāvēšana reizēm rada noteikumu atkārtošanos, palielinot ES tiesību aktu apjomu
un potenciāli samazinot pieejamību.
Konstatējumi
Nepilnības regulējumā rada: 1) ES tiesību aktos ieteiktie teritoriālie ierobežojumi
(piemēram, Brisele I regulā); 2) noteiktu jautājumu apzināta izslēgšana dažādu iemeslu dēļ
(piemēram, personas tiesības Roma II regulā); 3) tiesību aktu trūkums atsevišķās jomās.
Regulējuma galvenās nepilnības ir sistēmiskās nepilnības — jautājums, kas pašlaik nav
regulēts vispār. Saistību tiesību jomā lielākās nepilnības ir šādos jautājumos:




īpašums,
tresti,
pārstāvniecība,
korporācijas.
Ģimenes tiesību jomā šīs nepilnības ir šādos jautājumos:







laulības;
reģistrētas partnerattiecības un līdzīgi institūti;
fizisko personu vārdi un uzvārdi;
adopcija;
izcelsme;
pilngadīgo aizsardzība;
fizisko personu statuss un tiesību un rīcības spēja kopumā.
Šīs nepilnības galvenokārt ir saistītas ar piemērojamajiem tiesību aktiem, lai gan dažās
jomās nav arī noteikumu par starptautisko jurisdikciju un atzīšanu, un izpildi. Attiecībā uz
jomām, kas daļā vai vairumā dalībvalstu jau ir aptvertas ar Hāgas Starptautisko
privāttiesību konferences konvencijām (piemēram, attiecībā uz adopciju), ir vēlama cieša
sadarbība ar Hāgas konferenci.
Īstermiņā un vidējā termiņā ir ieteicams turpināt instrumentu pakāpenisku, nevis
vienlaicīgu, pieņemšanu. Tas nozīmē, ka nepilnības tiek novērstas ar atsevišķiem
instrumentiem, vienlaikus saglabājot individuālo instrumentu saskaņotību. Lai gan ideja par
Eiropas starptautisko privāttiesību kodeksu ir pievilcīga dažādu iemeslu dēļ, politiskā
realitāte liek domāt, ka tuvākajā nākotnē būs grūti iegūt pietiekamu atbalstu. Ievērojamus
šķēršļus, iespējams, radīs atšķirīgie viedokļi par vispārīgām starptautisko privāttiesību
koncepcijām (piemēram, prevalējošo imperatīvo tiesību normu nozīme un ārvalstu tiesību
normu piemērošana) un atšķirības materiālajās tiesībās (piemēram, reģistrēto
partnerattiecību, viendzimuma laulību, laulības šķiršanas un personvārdu jomā). Šajā
saistībā būtu jānorāda, ka īpašā Apvienotās Karalistes, Īrijas un Dānijas nostāja jau ir
radījusi teritoriālo sadrumstalotību, tāpēc var paredzēt, ka patlaban ar kodeksa
priekšlikumiem šo stāvokli uzlabot neizdosies.
Regulējuma pilnveidē īstenošanas iespēju dēļ prioritāti var piešķirt ar ģimenes tiesībām
nesaistītajiem jautājumiem, pēc tam pievēršoties ģimenes tiesību jomai. Uzskata, ka ar
ģimenes tiesībām nesaistītajā jomā Roma I un II regulas nākotnē varētu tikt kodificētas,
aizstājot tās ar vienu tiesību aktu. Attiecībā uz īpašu likumdošanas procedūru ar ģimenes
4
Eiropas starptautisko privāttiesību nepilnības un nākotnes perspektīvas
___________________________________________________________________________________________
tiesību aspektiem saistītajos pasākumos — ja nebūs vienprātības, ir iespēja izmantot
ciešākas sadarbības procedūru (LESD 392. panta 2. punkts). Roma III regula par
piemērojamajiem tiesību aktiem laulības šķiršanas lietās, kurā pašlaik piedalās piecpadsmit
dalībvalstis, ir pirmais tiesību akts, kurā izmantota minētā procedūra. Šīs procedūras
priekšrocība ir iespēja īstenot politikas mērķus saistībā ar instrumenta izveidošanu.
Acīmredzams trūkums ir tas, ka tādējādi rodas „divu ātrumu Eiropa” un tiek īpaši izcelti
dalībvalstu atšķirīgie viedokļi.
Ideja par plašāku starptautisko privāttiesību regulējumu vai „kodeksu” var tikt apsvērta
ilgtermiņā, kad būs novērstas nepilnības un būs pilnveidotas starptautisko privāttiesību
vispārīgās koncepcijas Eiropas kontekstā.
5
DIRETTORAT ĠENERALI GĦALL-POLITIKI INTERNI
DIPARTIMENT TAL-POLITIKA C: ID-DRITTIJIET TAĊ­
ĊITTADINI U L-AFFARIJIET KOSTITUZZJONALI
AFFARIJIET LEGALI
Diskrepanzi attwali u perspettivi futuri
fil-liġi internazzjonali privata Ewropea:
lejn kodiċi dwar il-liġi internazzjonali
privata?
NOTA
Astratt
Il-liġi internazzjonali privata hija fil-parti l-kbira tagħha rregolata mir-regoli talUE. Madankollu, oqsma partikolari għadom irregolati minn regoli nazzjonali. Dan
l-istudju jidentifika d-diskrepanzi eżistenti fil-qafas regolatorju tal-UE u jittratta
l-perspettivi futuri. Fuq perjodu ta’ żmien qasir u medju, l-enfasi għandu jkun
fuq it-tneħħija tad-diskrepanzi permezz ta' strumenti separati, filwaqt li tiġi
ppreservata l-koerenza. Fuq perjodu ta’ żmien twil, kodiċi Ewropew dwar il-liġi
internazzjonali privata jista’ jkun għażla.
PE 462.476
MT Dan id-dokument intalab mill-Kumitat għall-Affarijiet Legali tal-Parlament Ewropew.
AWTUR(I)
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
AMMINISTRATUR RESPONSABBLI
is-Sinjura Vesna NAGLIČ
Dipartiment tal-Politika C – Id-Drittijiet taċ-Ċittadini u l-Affarijiet Kostituzzjonali
Parlament Ewropew
B – 1047 Brussell
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERŻJONIJIET LINGWISTIĊI
Oriġinali: EN
Traduzzjoni: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
DWAR L-EDITUR
Biex tikkuntattja lid-Dipartiment tal-Politika jew biex tabbona għall-bullettin ta’ kull xahar,
jekk jogħġbok ikteb lil:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlament Ewropew, il-manuskritt tlesta f’Novembru 2012.
Brussell © Unjoni Ewropea, 2012.
Dan id-dokument huwa disponibbli fuq l-internet fl-indirizz:
http://www.europarl.europa.eu/studies
KLAWŻOLA TA' ESKLUŻJONI MIR-RESPONSABILITÀ
L-opinjonijiet espressi f'dan id-dokument huma r-responsabilità biss tal-awtur u mhux
neċessarjament jirrappreżentaw il-pożizzjoni uffiċjali tal-Parlament Ewropew.
Ir-riproduzzjoni u t-traduzzjoni għal raġunijiet mhux kummerċjali huma awtorizzati, dment
li s-sors jiġi rikonoxxut u l-pubblikatur ikun mgħarraf minn qabel u mibgħut kopja.
Diskrepanzi attwali u perspettivi futuri fil-liġi internazzjonali privata Ewropea
___________________________________________________________________________________________
SOMMARJU EŻEKUTTIV
Sfond
Tradizzjonalment, il-liġi internazzjonali privata kienet kwistjoni ta’ liġi nazzjonali. L-Ewropa
ilha li ħadet interess fil-kwistjoni mit-Trattat tal-1957. Madankollu, minħabba nuqqas ta’
kompetenza, sal-bidu tas-seklu ta’ wara, żewġ konvenzjonijiet ta’ liġi internazzjonali privata
biss kienu fis-seħħ. It-Trattat ta’ Amsterdam tal-1997 introduċa l-kompetenza dwar “il­
kooperazzjoni ġuridika f'kwistjonijiet ċivili”. It-tliet kwistjonijiet ewlenin tal-liġi
internazzjonali privata – il-ġurisdizzjoni internazzjonali, il-liġi applikabbli u r-rikonoxximent
u l-infurzar ta’ sentenzi barranin – huma issa inklużi fl-Artikolu 81(2)(a) u (c) TFUE. Il­
kompetenza tal-liġi internazzjonali privata tkopri l-kamp ta’ applikazzjoni kollu tal­
kwistjonijiet ta’ liġi privata, iżda għandu jiġi nnutat li l-adozzjoni ta’ miżuri dwar il-liġi tal­
familja fil-prinċipju tirrikjedi l-unanimità (l-Artikolu 81(3) TFUE). Mis-sena 2000, ġie
stabbilit qafas tal-UE estensiv. Madankollu, il-qafas attwali għadu jħalli d-diskrepanzi u l­
mistoqsija hi jekk hijiex meħtieġa regolazzjoni addizzjonali, u jekk hu hekk, kif din għandha
ssir.
Dan id-dokument fil-parti l-kbira tiegħu jirriżulta minn studju mitlub mill-Parlament
Ewropew (studju IP/C/JURI/IC/2012-009) bl-isem ‘Qafas Ewropew għal-liġi internazzjonali
privata: Diskrepanzi attwali u perspettivi futuri.’ Dan l-istudju sar minn esperti Olandiżi mitT.M.C. Asser Institute (kuntrattur), l-International Legal Institute u l-Erasmus University
Rotterdam, b’konsultazzjoni ma’ grupp ta’ esperti mill-UE kollha. Dan twettaq taħt id­
direzzjoni xjentifika tal-awtur attwali.
Għanijiet
L-għanijiet ta’ dan id-dokument u l-istudju msemmi huma:



Li jiġu identifikati d-diskrepanzi eżistenti fil-qafas attwali tal-UE tal-liġi
internazzjonali privata;
Li jiġi diskuss fejn huma meħtieġa żidiet ma’ dan il-qafas tal-UE;
Li ssir riflessjoni dwar jekk qafas aktar komprensiv, jew eventwalment: kodiċi
Ewropew ta’ liġi internazzjonali privata huwa meħtieġ, u jekk hu hekk, kif dan jista’
jinkiseb.
Rilevanza għall-politika tal-UE u ċ-ċittadin tal-UE
L-istrumenti tal-liġi internazzjonali privata tal-UE huma importanti sabiex ikun appoġġjat il­
funzjonament xieraq tas-suq intern, il-moviment ħieles fl-UE, u sabiex jissaħħaħ qasam tal­
ġustizzja ġenwin. Dawn huma ta’ sinifikat kbir għaċ-ċittadini Ewropej f’kull sitwazzjoni li
tinvolvi element transkonfinali. Xi eżempji huma; il-konsumaturi li jixtru l-prodotti jew
jieħdu s-servizzi minn kumpaniji fi Stati Membri oħra; il-kumpaniji li jwettqu tranżazzjoni
ta’ negozju b’mod transkonfinali; il-ksur tad-drittijiet tal-personalità jew tipi oħrajn ta’
mġiba ħażina li jirriżultaw fi ħsara (eż. inċidenti tat-traffiku) li jinvolvu elementi
transkonfinali; żwieġ u divorzju bejn ċittadini jew residenti minn Stati Membri differenti, u
kwistjonijiet relatati dwar ir-responsabbiltà tal-ġenituri, il-manteniment, u l-proprjetà
matrimonjali. F’każijiet bħal dawn, strumenti ta’ liġi internazzjonali privata jiddistribwixxu l­
ġurisdizzjoni bejn l-Istati Membri, jipprovdu ċertezza dwar il-liġi applikabbli u jiffaċilitaw ir­
rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi barranin u tad-dokumenti awtentiċi. Mhux iċ-ċittadini
tal-UE biss, iżda anke l-prattikanti legali u l-qrati jibbenefikaw minn qafas ta’ liġi
internazzjonali privata tal-UE koerenti u aċċessibbli.
3
Dipartiment tal-Politika C: Id-Drittijiet taċ-Ċittadini u l-Affarijiet Kostituzzjonali
_________________________________________________________________________________
Sa issa, tlettax –il regolament u żewġ direttivi dwar il-kooperazzjoni legali f’kwistjonijiet
ċivili huma fis-seħħ; bosta proposti għadhom pendenti. Ċerti direttivi speċifiċi għas-settur
fihom ukoll regoli inċidentali tal-liġi internazzjonali privata. Flimkien, dawn l-istrumenti
jkopru firxa wiesgħa ta’ suġġetti. Madankollu, dawn għadhom iħallu d-diskrepanzi u bosta
oqsma mhuma regolati xejn. Barra minn hekk, il-koeżistenza ta’ dawn l-istrumenti xi
kultant twassal għar-rikorrenza tar-regoli, u hekk jiżdied il-volum tal-liġi tal-UE, u
potenzjalment inaqqas l-aċċessibbiltà.
Sejbiet
Id-diskrepanzi fil-qafas eżistenti jirriżultaw minn: 1) il-limitazzjoni territorjali volontarja tal­
leġiżlazzjoni tal-UE (eż. tar-Regolament Brussell I); 2) l-esklużjoni deliberata ta’ ċerti
suġġetti għal diversi raġunijiet (eż. drittijiet tal-personalità f’Ruma II); 3) in-nuqqas ta’
leġiżlazzjoni dwar suġġetti speċifiċi.
Id-diskrepanzi reali fil-qafas huma d-diskrepanzi sistematiċi, is-suġġett li attwalment
mhuwa xejn irregolat mill-qafas.
Fil-qasam tal-liġi tal-obbligi, id-diskrepanzi l-aktar
importanti huma:




Il-proprjetà
Trusts
L-aġenzija
Il-korporazzjonijiet
Fil-qasam tal-liġi dwar il-familja dawn id-diskrepanzi huma:







Iż-żwieġ
Is-sħubijiet irreġistrati u istituzzjonijiet simili
L-ismijiet tal-persuni fiżiċi
L-adozzjoni
Il-ġenituri
Il-protezzjoni tal-adulti
L-istatus u l-kapaċità tal-persuni fiżiċi inġenerali
Dawn id-diskrepanzi jirrigwardaw primarjament il-liġi applikabbli, għalkemm f’ċerti oqsma,
regoli dwar il-ġurisdizzjoni internazzjonali u r-rikonoxximent u l-infurzar huma wkoll nieqsa.
Fejn l-oqsma jkunu diġà koperti minn konvenzjonijiet tal-Konferenza tal-Aja dwar il-Liġi
Internazzjonali Privata (eż. l-adozzjoni) għal parti jew il-parti l-kbira mill-Istati Membri,
kollaborazzjoni mill-qrib mal-Konferenza tal-Aja hija mixtieqa.
Għall-perjodu ta’ żmien qasir u medju, huwa rakkomandat li wieħed ikompli fit-triq ta’
adozzjoni gradwali pjuttost milli adozzjoni simultanja. Dan ifisser it-tneħħija ta’ diskrepanzi
permezz ta’ strumenti separati, filwaqt li tkun preservata l-koerenza bejn l-istrumenti
individwali. Għalkemm l-idea ta’ kodiċi Ewropew ta’ liġi internazzjonali privata huwa
attraenti għal diversi raġunijiet, ir-realtà politika hija li jidher diffiċli li jinkiseb biżżejjed
appoġġ fil-futur qrib. Il-perspettivi diverġenti dwar il-kunċetti ġenerali tal-liġi
internazzjonali privata (eż. ir-rwol ta’ liġi obbligatorja ripetuta u l-applikazzjoni ta’ liġi
barranija) u d-differenzi fil-liġi sostantiva (eż. fil-qasam ta’ sħubijiet irreġistrati, żwiġijiet
tal-istess sess, divorzju, u ismijiet) aktarx li jikkawżaw ostakoli konsiderevoli. F’dan ir­
rigward għandu jiġi indikat li l-pożizzjoni speċjali tar-Renju Unit, l-Irlanda u d-Danimarka
diġà rriżultat fil-frammentazzjoni territorjali, u jista’ jkun mistenni li fil-preżent proposti
għal kodiċi mhux se jtejbu dan l-istatus.
4
Diskrepanzi attwali u perspettivi futuri fil-liġi internazzjonali privata Ewropea
___________________________________________________________________________________________
Fit-tlestija tal-qafas, għal raġunijiet ta’ fattibilità, il-kwistjonijiet mhux relatati mal-familja
jistgħu jingħataw prijorità, segwiti mill-qasam tal-liġi dwar il-familja. Huwa kkunsidrat li fil­
qasam mhux relatat mal-familja, Ruma I u II jistgħu jkunu s-suġġett ta’ kodifikazzjoni
addizzjonali, fis-sens li jiġu sostitwiti minn att uniku. Fir-rigward tal-proċedura leġiżlattiva
speċjali għall-miżuri dwar il-liġi tal-familja, fin-nuqqas ta’ unanimità, il-proċedura ta’
kooperazzjoni mtejba (l-Artikolu 392(2) TFUE) hija għażla. Ir-Regolament ta’ Ruma III
dwar il-liġi applikabbli għad-divorzju, li fih jipparteċipaw attwalment ħmistax –il Stat
Membru, huwa l-ewwel biċċa leġiżlazzjoni li tuża din il-proċedura. Vantaġġ wieħed huwa li lgħanijiet tal-politika biex jiġi stabbilit strument jistgħu jinkisbu. Żvantaġġ evidenti huwa li
dan jirriżulta f’ “Ewropa b’żewġ veloċitajiet” li tenfasizza l-perspettivi differenti fl-Istati
Membri.
Fuq perjodu ta’ żmien twil, ladarba d-diskrepanzi jkunu tneħħew, u l-kunċetti ġenerali tal­
liġi internazzjonali privata jiġu żviluppati aktar f’kuntest Ewropew, qafas jew “kodiċi” ta’ liġi
internazzjonali privata aktar koerenti jista’ jiġi kkunsidrat.
5
DIRECTORAAT-GENERAAL INTERN BELEID
BELEIDSONDERSTEUNENDE AFDELING C: RECHTEN VAN DE
BURGER EN CONSTITUTIONELE ZAKEN
JURIDISCHE ZAKEN
Bestaande lacunes en
toekomstperspectieven in het Europees
internationaal privaatrecht: naar een
wetboek van internationaal
privaatrecht?
NOTA
Korte inhoud
Internationaal privaatrecht is voor een groot deel geregeld door EU-recht. Op
bepaalde gebieden gelden echter nog steeds nationale regels. In deze nota
worden de bestaande lacunes in het raamwerk van EU-regelgeving vastgesteld
en worden toekomstperspectieven ontwikkeld. Op de korte en middellange
termijn moet de aandacht worden gericht op het dichten van lacunes met
behulp van specifieke instrumenten waarbij er op wordt gelet dat de samenhang
niet verloren gaat. Op de lange termijn behoort een Europees wetboek van
internationaal privaatrecht tot de mogelijkheden.
PE 462.476
NL
Dit document is opgesteld op verzoek van de Commissie juridische zaken van het Europees
Parlement.
AUTEUR(S)
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Erasmus Universiteit Rotterdam
Erasmus School of Law
Postbus 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Email: kramer@law.eur.nl
VERANTWOORDELIJK ADMINISTRATEUR
Ms Vesna NAGLIČ
Beleidsondersteunende afdeling C - Rechten van de burger en constitutionele zaken
Europees Parlement
B -1047 Brussel
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
TAALVERSIES
Origineel: EN
Vertalingen: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
OVER DE REDACTEUR
U kunt contact op te nemen met de beleidsondersteunende afdeling of u aanmelden voor
de maandelijkse nieuwsbrief door een e-mail te sturen naar:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Europees Parlement, manuscript voltooid in november 2012
Brussel, © Europese Unie, 2012.
Dit verslag is beschikbaar op de volgende internetsite:
http://www.europarl.europa.eu/studies
BEPERKING VAN DE AANSPRAKELIJKHEID
De standpunten in dit document vallen onder de uitsluitende verantwoordelijkheid van de
auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk het officiële standpunt van het Europees
Parlement.
Nadruk en vertaling met bronvermelding voor niet-commerciële doeleinden toegestaan,
mits de uitgever daarvan vooraf op de hoogte wordt gesteld en een exemplaar krijgt
toegestuurd.
Bestaande lacunes en toekomstperspectieven in Europees internationaal privaatrecht
___________________________________________________________________________________________
SAMENVATTING
Achtergrond
Van oudsher is internationaal privaatrecht een kwestie van nationaal recht geweest. Na de
totstandkoming van het Verdrag van 1957 is Europa zich ervoor gaan interesseren maar tot
de eeuwwisseling waren er vanwege een tekort aan bevoegdheden van de EU, slechts twee
verdragen over internationaal privaatrecht van kracht. Met het Verdrag van Amsterdam van
1997 is de bevoegdheid met betrekking tot "justitiële samenwerking in burgerlijke zaken"
geïntroduceerd. De drie kernonderdelen van internationaal privaatrecht - internationale
rechtsmacht, het toepasselijke recht en de erkenning en tenuitvoerlegging van
buitenlandse gerechtelijke beslissingen - zijn nu opgenomen in artikel 81, lid 2, onder a) en
c) VWEU. Deze bevoegdheid met betrekking tot het internationaal privaatrecht omvat alle
aspecten van het burgerlijk recht, maar opgemerkt dient te worden dat de vaststelling van
maatregelen inzake familierecht in beginsel unanimiteit vereist (artikel 81, lid 3, VWEU).
Vanaf het jaar 2000 is een uitgebreid EU-raamwerk tot stand gebracht. Het bestaande
kader bevat echter nog lacunes en de vraag is of nadere regelgeving nodig is en zo ja, in
welke vorm.
Deze nota is voor een groot gedeelte de neerslag van een in opdracht van het Europees
Parlement verricht onderzoek met de titel "A European Framework for private international
law: Current gaps and future perspectives.", (study IP/C/JURI/IC/2012-009). Dit onderzoek
is door Nederlandse deskundigen uitgevoerd die verbonden zijn aan het T.M.C. Asser
Instituut (contractant), het International Legal Institute en de Erasmus Universiteit
Rotterdam, met inbreng van een groep deskundigen uit de gehele EU. Het onderzoek stond
onder de wetenschappelijke leiding van schrijver dezes.
Doelen
Met deze nota en het genoemde onderzoek wordt beoogd:



de lacunes vast te stellen in het huidige EU-raamwerk van internationaal
privaatrecht;
te bespreken waar aanvullingen op dit EU-raamwerk nodig zijn;
een antwoord te geven op de vraag of een meer omvattend raamwerk, of eventueel
een wetboek van Europees internationaal privaatrecht nodig is en zo ja, hoe dit tot
stand zou moeten worden gebracht.
Belang voor EU-beleid en voor de EU-burger
De EU-instrumenten van internationaal privaatrecht zijn van belang voor het naar behoren
functioneren van de interne markt, het vrije verkeer binnen de Unie en het versterken van
een daadwerkelijke rechtsruimte. Van grote betekenis zijn zij voor Europese burgers die
zich in een situatie bevinden waarin grensoverschrijdende aspecten een rol spelen. Enkele
voorbeelden hiervan zijn: consumenten die goederen of diensten betrekken van in andere
lidstaten gevestigde bedrijven, bedrijven die over de grens zaken doen, inbreuk op
persoonlijkheidsrechten of andere gevallen van onrechtmatig schadeveroorzakend gedrag
(bijv. verkeersongelukken) met grensoverschrijdende aspecten, huwelijk en echtscheiding
tussen burgers of ingezetenen van verschillende lidstaten en daarmee verbandhoudende
kwesties van ouderlijke macht, onderhoudsverplichtingen en huwelijksvermogensrecht. In
dergelijke gevallen zorgen de instrumenten van internationaal privaatrecht voor de
verdeling van de rechtsmacht tussen de lidstaten, duidelijkheid over het toepasselijke recht
3
Beleidsondersteunende afdeling C: Rechten van de burger en constitutionele zaken
_________________________________________________________________________________
en vergemakkelijken zij de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en
van authentieke akten. Niet alleen EU-burgers, maar ook juridische beroepsbeoefenaren en
rechtbanken hebben voordeel bij een samenhangend en toegankelijk EU-raamwerk van
internationaal privaatrecht.
Momenteel zijn dertien verordeningen en twee richtlijnen van kracht in het kader van de
justitiële samenwerking in burgerlijke zaken en zijn een aantal voorstellen in behandeling.
Enkele sectorspecifieke richtlijnen bevatten nog bijkomstige regels van internationaal
privaatrecht. Tezamen bestrijken deze instrumenten een brede waaier van onderwerpen.
Deze regelingen zijn echter niet volledig en verschillende gebieden zijn nog in het geheel
niet geregeld. Het naast elkaar bestaan van deze instrumenten leidt soms tot herhaling van
regels, toename van de omvang van EU-recht en een mogelijke verminderde
toegankelijkheid.
Bevindingen
De lacunes in het bestaande raamwerk komen voort uit: 1) de gewilde beperkte territoriale
werking van EU-wetgeving (zie bijvoorbeeld de Verordening Brussel-I); 2) de uitdrukkelijke
uitsluiting
van
bepaalde
onderwerpen
om
verschillende
redenen
(bijv.
persoonlijkheidsrechten in Rome II) en 3) het ontbreken van wetgeving over specifieke
onderwerpen.
De belangrijkste lacunes in het raamwerk zijn de systematische lacunes, onderwerpen die
momenteel in het geheel niet zijn geregeld binnen het raamwerk. Op het gebied van
verbintenissenrecht zijn de volgende lacunes het meest van belang:




Eigendom
Trusts
Vertegenwoordiging
Corporaties
De lacunes op het gebied van familierecht zijn de volgende:







Huwelijk
Geregistreerd partnerschap en vergelijkbare rechtsvormen
Namen van natuurlijke personen
Adoptie
Bloedverwantschap
Bescherming van meerderjarigen
Staat en bevoegdheid van natuurlijke personen in het algemeen
Deze hiaten hebben betrekking op het toepasselijke recht, hoewel op sommige gebieden
regels voor internationale rechtsmacht en erkenning plus tenuitvoerlegging eveneens
ontbreken. Voor zover gebieden al worden bestreken door verdragen waarbij lidstaten
partij zijn en die zijn opgesteld binnen de Haagse Conferentie voor Internationaal
Privaatrecht (bijv. adoptie), is nauwe samenwerking met deze Conferentie wenselijk.
Voor de korte en middellange termijn wordt aanbevolen verdragen gefaseerd tot stand te
brengen in plaats van meerdere verdragen gelijktijdig te sluiten. De hiaten worden zo met
behulp van specifieke instrumenten gedicht waarbij de samenhang tussen de instrumenten
bewaard blijft. Hoewel een Europees wetboek van internationaal privaatrecht om diverse
redenen een aantrekkelijk idee is, lijkt dit gezien de huidige politieke omstandigheden
voorlopig niet haalbaar. De uiteenlopende opvattingen over de algemene concepten van
internationaal privaatrecht (bijv. de rol van bepalingen van bijzonder dwingend recht en de
4
Bestaande lacunes en toekomstperspectieven in Europees internationaal privaatrecht
___________________________________________________________________________________________
toepassing van buitenlands recht) alsmede de verschillen tussen de bepalingen van
materieel recht (bijv. op het gebied van geregistreerd partnerschap, homohuwelijk,
echtscheiding en naamrecht) zullen naar alle waarschijnlijkheid aanzienlijke belemmeringen
vormen. In dit verband dient te worden gewezen op de bijzondere positie van het VK,
Ierland en Denemarken en de hierdoor ontstane territoriale versnippering, en naar
verwachting zal deze situatie met een voorstel voor een wetboek vooralsnog niet
verbeteren.
Om haalbaarheidsredenen moeten bij de voltooiing van het raamwerk de niet­
familierechtelijke
onderwerpen
de
voorrang
krijgen
boven
onderwerpen
van
familierechtelijke aard. Overwogen is om de verdragen Rome I en II, die geen
familierechtelijke aangelegenheden bestrijken, door één verdrag te vervangen. Met het oog
op de bijzondere wetgevingsprocedure voor maatregelen betreffende het familierecht kan
bij gebrek aan eenstemmigheid de procedure van nauwere samenwerking (artikel 329,
lid 1, VWEU) worden gevolgd. De Verordening Rome III over het toepasselijke recht bij
echtscheiding waarbij vijftien lidstaten zijn aangesloten, is de eerste wetgevingshandeling
die met gebruikmaking van deze procedure tot stand is gekomen. Hierdoor kan beleid dat
beoogt een instrument in het leven te roepen, worden verwezenlijkt. Deze procedure heeft
het bekende nadeel dat een Europa van twee snelheden in de hand wordt gewerkt en de
uiteenlopende standpunten van de lidstaten nog eens worden geaccentueerd.
Een meer omvattend raamwerk of een wetboek van internationaal privaatrecht kan op de
lange termijn worden overwogen als er geen lacunes meer bestaan en de algemene
concepten van internationaal privaatrecht in Europees verband verder zijn ontwikkeld.
5
DYREKCJA GENERALNA DS. POLITYK WEWNĘTRZNYCH
DEPARTAMENT TEMATYCZNY C: PRAWA OBYWATELSKIE
I SPRAWY KONSTYTUCYJNE KWESTIE PRAWNE
Luki w europejskim międzynarodowym
prawie prywatnym i perspektywy na
przyszłość: dążenie do stworzenia
kodeksu międzynarodowego prawa
prywatnego
NOTATKA
Streszczenie
Międzynarodowe prawo prywatne w dużej mierze regulują przepisy UE. Jednak
niektóre dziedziny tego prawa wciąż podlegają prawu krajowemu. W niniejszym
artykule wskazano na luki w unijnych ramach regulacyjnych oraz opisano
perspektywy na przyszłość. W krótkiej i średniej perspektywie czasowej powinno
się położyć nacisk na eliminowanie tych luk za pomocą odrębnych
instrumentów, przy jednoczesnym zachowaniu spójności. Rozwiązaniem na
dłuższą metę byłoby stworzenie europejskiego kodeksu międzynarodowego
prawa prywatnego.
PE 462.476
PL Niniejszy dokument przygotowano na wniosek Komisji Prawnej Parlamentu Europejskiego.
AUTORZY
prof. dr Xandra KRAMER
Uniwersytet Erazma w Rotterdamie
Wydział Prawa
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Adres poczty elektronicznej: kramer@law.eur.nl
WŁAŚCIWY ADMINISTRATOR
Vesna NAGLIČ
Departament Tematyczny C – Prawa Obywatelskie i Sprawy Konstytucyjne
Parlament Europejski
B-1047 Bruksela
Adres poczty elektronicznej: vesna.naglic@europarl.europa.eu
WERSJE JĘZYKOWE
Oryginał: EN
Tłumaczenie:
O WYDAWCY
W celu skontaktowania się z departamentem tematycznym lub zaprenumerowania jego
comiesięcznego biuletynu prosimy pisać na adres:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlament Europejski, dokument ukończono w październiku 2012 r.
Bruksela, © Unia Europejska, 2012 r.
Niniejszy dokument jest dostępny w internecie na stronie:
http://www.europarl.europa.eu/studies
SPROSTOWANIE
Opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są jedynie opiniami autorów i niekoniecznie
odzwierciedlają oficjalne stanowisko Parlamentu Europejskiego.
Powielanie i tłumaczenie do celów niehandlowych jest dozwolone pod warunkiem wskazania
źródła oraz wcześniejszego poinformowania wydawcy i wysłania mu egzemplarza.
Luki w europejskim międzynarodowym prawie prywatnym i perspektywy na przyszłość: dążenie do stworzenia
kodeksu międzynarodowego prawa prywatnego
___________________________________________________________________________________________
STRESZCZENIE
Kontekst
Międzynarodowe prawo prywatne było zawsze objęte prawem krajowym. Europa interesuje
się tą kwestią od chwili wejścia w życie traktatu z 1957 roku. Jednak z uwagi na brak
uprawnień do końca XX wieku obowiązywały dwie konwencje dotyczące międzynarodowego
prawa prywatnego. W 1997 r. Traktat z Amsterdamu nadał Unii kompetencje w zakresie
współpracy sądowej w sprawach cywilnych. Trzy główne elementy prywatnego prawa
międzynarodowego, tj. międzynarodowa jurysdykcja sądów, prawo właściwe oraz
uznawanie i egzekwowanie wyroków zagranicznych są obecnie włączone do art. 81 ust. 2
lit. a) i c) TFUE. Uprawnienia w zakresie międzynarodowego prawa prywatnego obejmują
cały wachlarz zagadnień prawa prywatnego, jednak należy zwrócić uwagę, że przyjęcie
środków w dziedzinie prawa rodzinnego wymaga w zasadzie jednomyślności (art. 81 ust. 3
TFUE). Od 2000 r. tworzy się w UE kompleksowe ramy. Jednak w ramach tych nadal
istnieją luki i należy sobie zadać pytanie, czy konieczna jest dalsza regulacja, a jeżeli tak,
to co należy zrobić.
Niniejszy dokument opiera się w głównej mierze na studium zamówionym przez Parlament
Europejski (IP/C/JURI/IC/2012-009) zatytułowanym „A European Framework for private
international law: Current gaps and future perspectives.” („Europejskie ramy
międzynarodowego prawa prywatnego, luki prawne i perspektywy na przyszłość”). Studium
to sporządzili eksperci holenderscy z T.M.C. Asser Institute (wykonawca), z Instytutu Prawa
Międzynarodowego oraz Uniwersytetu Erazma w Rotterdamie w porozumieniu z grupą
ekspertów z całej UE. Zostało ono przygotowane pod nadzorem naukowym autorki
niniejszej publikacji.
Cele
Celami niniejszego dokumentu oraz wyżej wymienionego studium są:



wskazanie luk w obecnych ramach międzynarodowego prawa prywatnego UE,
omówienie, gdzie należy uzupełnić te ramy,
zastanowienie się nad kwestią, czy potrzebne są bardziej kompleksowe ramy lub
ewentualnie europejski kodeks międzynarodowego prawa prywatnego, a jeżeli tak,
to w jaki sposób należałoby to zrealizować.
Znaczenie dla polityki i obywateli UE
Unijne instrumenty prywatnego prawa międzynarodowego są ważne, aby wspierać
prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego, swobodny przepływ w obrębie UE, a
także w celu wzmocnienia prawdziwego obszaru sprawiedliwości. Mają one ogromne
znaczenie dla obywateli UE we wszystkich sytuacjach obejmujących elementy
transgraniczne. Oto kilka przykładów: konsumenci, którzy dokonują zakupu towarów lub
korzystają z usług przedsiębiorstw w innych państwach członkowskich; przedsiębiorstwa,
które prowadzą transgraniczną działalność przemysłową; naruszanie prawa do ochrony
prywatności lub inne rodzaje zachowania prowadzące do powstania szkód (np. wypadki
drogowe) obejmujące elementy transgraniczne; małżeństwa i rozwody osób pochodzących
z różnych państw członkowskich lub zamieszkujących je, a także odnośne kwestie
dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej, utrzymania oraz własności małżeńskiej. W
takich przypadkach instrumenty międzynarodowego prawa prywatnego rozdzielają
jurysdykcję pomiędzy państwa członkowskie, gwarantują pewność co do właściwego prawa
3
Departament Tematyczny C: Prawa Obywatelskie i Sprawy Konstytucyjne
_________________________________________________________________________________
oraz ułatwiają uznawanie oryginalnych dokumentów oraz wyroków sądów zagranicznych, a
także egzekwowanie tych ostatnich. Nie tylko obywatele UE, ale także prawnicy i sądy
korzystają ze spójnych i dostępnych unijnych ram prywatnego prawa międzynarodowego.
W chwili obecnej jest w mocy trzynaście rozporządzeń i dwie dyrektywy dotyczące
współpracy sądowej w sprawach cywilnych, zaś na zatwierdzenie oczekuje siedem
wniosków w tej sprawie. Niektóre dyrektywy sektorowe również zawierają powiązane
przepisy międzynarodowego prawa prywatnego. Łącznie instrumenty te obejmują cały
szereg zagadnień. Niemniej jednak nadal istnieje wiele luk prawnych, zaś niektóre
dziedziny w ogóle nie podlegają regulacji. Ponadto współistnienie tych instrumentów
prowadzi niekiedy do powtarzania się przepisów, co skutkuje rozszerzeniem objętości
ustawodawstwa UE i potencjalnie ogranicza jego dostępność.
Ustalenia
Luki prawne w istniejących aktualnie ramach wynikają z: 1) celowego ograniczenia
terytorialnego ustawodawstwa UE (np. rozporządzenie Bruksela I), 2) celowego
wykluczenia niektórych zagadnień z różnych powodów (np. prawo do ochrony prywatności
w rozporządzeniu Rzym II), 3) braku ustawodawstwa dotyczącego konkretnych kwestii.
Prawdziwe luki w ramach prawnych są lukami systematycznymi, kwestiami, które w chwili
obecnej nie są w tych ramach w ogóle uregulowane. W dziedzinie prawa zobowiązań
najważniejsze luki prawne dotyczą:




nieruchomości,
powiernictwa,
agencji,
korporacji.
W dziedzinie prawa rodzinnego luki te dotyczą:




małżeństwa,
zarejestrowanych związków partnerskich oraz podobnych instytucji,
nazwisk osób fizycznych,
adopcji,

rodzicielstwa,
ochrony osób dorosłych,
statusu oraz ogólnych zdolności osób fizycznych.


Luki te dotyczą w głównej mierze prawa właściwego, choć w niektórych dziedzinach brak
jest również zasad dotyczących jurysdykcji międzynarodowej, uznawania oraz
egzekwowania. Jeżeli chodzi o dziedziny objęte już konwencjami Haskiej Konferencji Prawa
Prywatnego Międzynarodowego (np. adopcja) w przypadku części lub większości państw
członkowskich byłaby wskazana bliska współpraca z konferencją haską.
W krótkiej i średniej perspektywie czasowej zaleca się kontynuowanie stopniowego
przyjmowania instrumentów prawnych, nie zaś jednoczesne przyjmowanie ich. Oznacza to
wypełnianie luk za pomocą odrębnych instrumentów z zachowaniem spójności pomiędzy
poszczególnymi elementami. Choć pomysł kodeksu europejskiego międzynarodowego
prawa prywatnego jest atrakcyjny z wielu powodów, rzeczywistość polityczna jest taka, że
trudno będzie uzyskać odpowiednie wsparcie dla tego pomysłu w najbliższej przyszłości.
Rozbieżne poglądy na ogólne koncepcje międzynarodowego prawa prywatnego (np. rola
przepisów wymuszających swe zastosowanie i stosowanie prawa zagranicznego), a także
różnice w prawie materialnym (np. w dziedzinie zarejestrowanych związków partnerskich,
4
Luki w europejskim międzynarodowym prawie prywatnym i perspektywy na przyszłość: dążenie do stworzenia
kodeksu międzynarodowego prawa prywatnego
___________________________________________________________________________________________
małżeństw osób tej samej płci, rozwodów oraz imion i nazwisk) mogą być przyczyną dużych
przeszkód. W tym względzie należy zwrócić uwagę, że specjalny status Wielkiej Brytanii,
Irlandii i Danii jest już przyczyna fragmentaryzacji terytorialnej i należy się spodziewać, że
w chwili obecnej wnioski w sprawie stworzenia kodeksu nie przyniosą poprawy sytuacji.
Ze względów wykonalności w procesie tworzenia ram można by nadać priorytetowe
znaczenie kwestiom niezwiązanym z rodziną, a następnie prawu rodzinnemu. Uważa się, że
w kwestiach niezwiązanych z rodziną dalszej kodyfikacji można by poddać rozporządzenia
Rzym I i II polegające na zastąpieniu ich pojedynczym aktem. Mając na uwadze specjalną
procedurę ustawodawczą dla środków w dziedzinie prawa rodzinnego, w przypadku braku
jednomyślności możliwe będzie zastosowanie procedury wzmocnionej współpracy (art. 392
ust. 2 TFUE). Rozporządzenie Rzym III w sprawie prawa właściwego dla rozwodów, które
stosuje aktualnie piętnaście państw członkowskich, jest pierwszym aktem prawnym, do
którego zastosowano tę procedurę. Zaletą takiego stanu rzeczy jest to, że możliwe będzie
zrealizowanie celów politycznych w celu stworzenia instrumentu. Oczywistą wadą jest to, że
prowadzi to do powstania tzw. Europy dwóch prędkości, co podkreśla różne poglądy w
państwach członkowskich.
W dłuższej perspektywie czasowej, po wypełnieniu luk oraz dalszym rozwoju ogólnych
koncepcji międzynarodowego prawa prywatnego w kontekście europejskim, możliwe będzie
zastanowienie się nad stworzeniem kompleksowych ram lub kodeksu międzynarodowego
prawa prywatnego.
5
DIREÇÃO-GERAL DAS POLÍTICAS INTERNAS DA UNIÃO
DEPARTAMENTO TEMÁTICO C: DIREITOS DOS CIDADÃOS E ASSUNTOS CONSTITUCIONAIS
ASSUNTOS JURÍDICOS
Lacunas atuais e perspetivas futuras no
direito internacional privado europeu:
rumo a um código sobre o direito
internacional privado?
NOTA
Síntese
O direito internacional privado é em grande medida regulado por normas da UE.
Contudo, há domínios específicos que se regem ainda por normas nacionais. O
presente documento identifica as lacunas existentes no quadro regulamentar da
UE e ocupa-se das perspetivas futuras. A curto e médio prazo a atenção deverá
centrar-se no preenchimento das lacunas através de instrumentos distintos,
preservando, simultaneamente, a coerência. A longo prazo um código europeu
de direito internacional privado poderá ser uma opção.
PE 462.476
PT
O presente documento foi solicitado pela Comissão dos Assuntos Jurídicos do Parlamento
Europeu.
AUTOR(ES)
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Universidade Erasmus de Roterdão
Erasmus School of Law
Box 1738
NL-3000 DR Roterdão
Endereço eletrónico: kramer@law.eur.nl
ADMINISTRADOR RESPONSÁVEL
Vesna NAGLIČ
Departamento Temático C – Direitos dos Cidadãos e Assuntos Constitucionais
Parlamento Europeu
B - 1047 Bruxelas
Endereço eletrónico: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERSÕES LINGUÍSTICAS
Original: EN
Tradução: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
SOBRE O EDITOR
Para contactar o Departamento Temático ou assinar o seu boletim informativo mensal,
queira escrever para:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlamento Europeu, manuscrito concluído em novembro de 2012.
Bruxelas © União Europeia, 2012.
O presente documento está disponível na Internet em:
http://www.europarl.europa.eu/studies
DECLARAÇÃO DE EXONERAÇÃO DE RESPONSABILIDADE
As opiniões expressas no presente documento são da exclusiva responsabilidade do autor e
não representam necessariamente a posição oficial do Parlamento Europeu.
A reprodução e a tradução para fins não comerciais estão autorizadas, mediante menção da
fonte e aviso prévio ao editor, a quem deve ser enviada uma cópia.
Lacunas atuais e perspetivas futuras no direito internacional privado europeu
___________________________________________________________________________________________
RESUMO
Contexto
O direito internacional privado constituía tradicionalmente uma questão de direito nacional.
A Europa interessou-se pelo assunto desde o Tratado de 1957. No entanto, devido à falta
de competência, até ao final do século só se encontravam em funcionamento duas
convenções de direito internacional privado. O Tratado de Amesterdão de 1997 introduziu a
competência relativa à cooperação judiciária em matéria civil. As três principais questões
do direito internacional privado - competência jurisdicional internacional, direito aplicável e
reconhecimento e execução de decisões estrangeiras - encontram-se agora incluídas nas
alíneas a) e c) do n.º 2 do artigo 81.º TFUE. A competência de direito internacional privado
abrange todo o âmbito das questões de direito privado, mas há que notar que adoção de
medidas de direito da família exige, em princípio, a unanimidade (artigo 81.º, n.º 3 TFUE).
Desde o ano 2000 estabeleceu-se um quadro extensivo da UE. No entanto, o atual
enquadramento deixa ainda lacunas e a questão é saber se será necessária mais
regulamentação e, a ser este o caso, como fazê-lo.
O presente documento resulta em larga medida de um estudo solicitado pelo Parlamento
Europeu (estudo IP/C/JURI/IC/2012-009) intitulado "Um quadro europeu para o direito
internacional privado: lacunas atuais e perspetivas futuras." Esse estudo foi realizado por
peritos neerlandeses do instituto TMC Asser (contraente), o International Legal Institute e a
Universidade Erasmus de Roterdão, em consulta com um grupo de peritos de toda a UE. Foi
executado ao abrigo da orientação científica do presente autor.
Objetivos
Os objetivos do presente documento e do estudo mencionado são



identificar as lacunas existentes no atual quadro da UE de direito internacional
privado;
debater se serão necessários aditamentos a esse quadro da UE;
deliberar sobre a questão de saber se um quadro mais inclusivo, ou eventualmente
um código europeu de direito internacional privado serão necessários e, a ser esse o
caso, como fazê-lo; relevância para a política da UE e para os cidadãos da UE?
Relevância para as políticas da UE e para o cidadão da UE
Os instrumentos de direito internacional privado da UE são importantes para apoiar o
correto funcionamento do mercado interno, a livre circulação no interior da UE, e para
reforçar um genuíno espaço de justiça. Têm grande significado para os cidadãos europeus
em todas as situações que impliquem um elemento transfronteiriço. Eis alguns exemplos:
consumidores que compram produtos ou serviços de empresas noutros Estados-Membros;
empresas que realizam negócios transfronteiras; infrações aos direitos da personalidade ou
outro tipo de conduta ilícita de que resulte um dano (por exemplo, acidentes de trânsito)
implicando elementos transfronteiriços; casamento e divórcio internacionais ou entre
residentes de diferentes Estados-Membros e questões relacionadas com responsabilidade
parental, obrigações de alimentos e propriedade matrimonial. Nesses casos, os
instrumentos de direito internacional privado distribuem a competência jurisdicional entre
os Estados-Membros, proporcionam certeza quanto ao direito aplicável e facilitam o
reconhecimento e execução de decisões judiciais estrangeiras e de atos autênticos. Não
3
Departamento Temático C: Direitos dos Cidadãos e Assuntos Constitucionais
_________________________________________________________________________________
apenas os cidadãos da UE, mas também os profissionais do direito e os tribunais
beneficiam de um quadro coerente e acessível de direito internacional privado da UE.
Até à data encontram-se em vigor treze regulamentos e duas diretivas sobre a cooperação
judiciária em matéria civil; encontram-se pendentes diversas propostas. Algumas diretivas
específicas a determinados setores contêm também normas incidentais de direito
internacional privado. No seu conjunto, esses instrumentos cobrem uma ampla gama de
tópicos. Todavia, deixam ainda lacunas e diversos domínios não são de todo
regulamentados. Além disso, a coexistência destes instrumentos leva, por vezes, à
recorrência de normas, aumentando o volume do direito da UE, e diminuindo
potencialmente a acessibilidade.
Conclusões
As lacunas no quadro existente resultam de: 1) da limitação territorial intencional da
legislação da UE (por exemplo, do Regulamento Bruxelas I); 2) da exclusão deliberada de
certos tópicos por razões diversas (por exemplo, direitos de personalidade no Roma II); 3)
da ausência de legislação sobre tópicos específicos.
As verdadeiras lacunas neste quadro são as lacunas sistemáticas, a questão que
atualmente não é de todo regulada pelo quadro. No domínio do direito das obrigações as
lacunas mais importantes são:




Propriedade
Negócios fiduciários
Representação e mandato
Sociedades
No domínio do direito da família, essas lacunas são:







Casamento
Parcerias registadas e institutos semelhantes
Nome das pessoas singulares
Adoção
Parentalidade
Proteção dos adultos
Estatuto e capacidade das pessoas singulares em geral.
Estas lacunas relacionam-se principalmente com o direito aplicável, embora em alguns
domínios estejam também ausentes regras sobre a competência jurisdicional internacional
e o reconhecimento e execução. Na medida em que os domínios estejam já abrangidos por
convenções da Conferência da Haia sobre Direito Internacional Privado (por exemplo,
adoção) relativamente a parte ou à maioria dos Estados-membros, é desejável uma
colaboração estreita com a Conferência da Haia.
A curto e médio prazo recomenda-se e continuação na via da adoção gradual, de
preferência à adoção simultânea. Tal significa preencher as lacunas através de
instrumentos separados, preservando simultaneamente a coerências entre os instrumentos
individuais. Embora a ideia de um código europeu de direito internacional privado seja
atraente por várias razões, a realidade política é que se afigura difícil obter apoio suficiente
num futuro próximo. As opiniões divergentes sobre conceitos gerais de direito internacional
privado (por exemplo, o papel de normas legais obrigatórias inderrogáveis e a aplicação do
direito estrangeiro) e as diferenças no direito substantivo (por exemplo, no domínio das
4
Lacunas atuais e perspetivas futuras no direito internacional privado europeu
___________________________________________________________________________________________
parcerias registadas, casamentos entre pessoas do mesmo sexo, divórcio e nomes) são
suscetíveis de causar obstáculos consideráveis. A este propósito há que assinalar que a
posição especial do Reino Unido, da Irlanda e da Dinamarca resultou já em fragmentação
territorial, sendo de esperar que, neste momento, as propostas de um código não irão
melhorar a situação.
Para completar o enquadramento legal, por razões de viabilidade, poder-se-á dar
prioridade a outras questões que não de família, a que se seguirá o domínio do direito da
família. Considera-se que no domínio não-família, Roma I e II poderiam ser objeto de nova
codificação, no sentido de serem substituídas por um ato único. Tendo em vista o processo
legislativo especial para as medidas de direito da família, na ausência de unanimidade, o
processo de cooperação reforçada (artigo 392.º, n.º 2 TFUE) é uma opção. O regulamento
Roma III sobre o direito aplicável ao divórcio, em que participam atualmente 15 Estados­
membros, é o primeiro texto legislativo que utiliza esse processo. Uma vantagem é que
podem ser atingidas as metas políticas de criar um instrumento. Uma desvantagem
evidente é que daí resulta uma "Europa a duas velocidades" que acentua os diferentes
pontos de vista nos Estados-Membros.
A longo prazo, uma vez que as lacunas tenham sido preenchidas, e que os conceitos gerais
do direito internacional privado se desenvolvam mais num contexto europeu, poder-se-á
considerar um quadro mais abrangente de direito internacional privado ou um "código".
5
DIRECŢIA GENERALĂ POLITICI INTERNE
DEPARTAMENTUL TEMATIC C: DREPTURILE CETĂŢENILOR ȘI AFACERI CONSTITUŢIONALE
AFACERI JURIDICE
Lacunele actuale și perspectivele viitoare
ale dreptului internaţional privat
european: către un cod de drept
internaţional privat?
NOTĂ
Rezumat
Dreptul internaţional privat este reglementat, în mare măsură, prin
norme ale UE. Cu toate acestea, unele domenii specifice se află încă sub
incidenţa legislaţiilor naţionale. Articolul de faţă identifică lacunele
cadrului normativ al UE și se ocupă de perspectivele viitoare.
Preocupările pe termen scurt și mediu ar trebui orientate asupra
completării acestor lacune cu ajutorul unor instrumente individuale,
menţinând în același timp coerenţa. Pe termen lung, o opţiune ar putea fi
aceea a unui cod european de drept internaţional privat.
PE 462.476
RO Prezentul document a fost solicitat de Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului
European.
AUTHOR(S)
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Universitatea Erasmus din Rotterdam
Facultatea de drept Erasmus
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
ADMINISTRATOR RESPONSABIL
Dna Vesna NAGLIČ
Departamentul Tematic C - Drepturile cetăţenilor și afaceri constituţionale
Parlamentul European
B – 1047 Bruxelles
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
VERSIUNI LINGVISTICE
Original: EN
Traduceri: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
DESPRE EDITOR
Pentru a contacta departamentul tematic sau pentru a vă înscrie la buletinul informativ
lunar al acestuia, vă rugăm să trimiteţi un e-mail la adresa:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Parlamentul European, manuscris finalizat în noiembrie 2012.
Bruxelles, © Uniunea Europeană, 2012.
Acest document este disponibil pe internet la adresa:
http://www.europarl.europa.eu/studies
CLAUZĂ DE DECLINARE A RESPONSABILITĂŢII
Responsabilitatea pentru opiniile exprimate în acest document, care nu reprezintă neapărat
poziţia oficială a Parlamentului European, îi incumbă exclusiv autorului.
Reproducerea și traducerea documentului pentru scopuri necomerciale sunt autorizate, cu
condiţia ca sursa să fie menţionată și editorul să fie anunţat în prealabil și să primească o
copie a materialului.
Lacunele actuale şi perspectivele viitoare ale dreptului internaţional privat european
___________________________________________________________________________________________
SINTEZĂ
Context
Dreptul internaţional privat a fost, în mod tradiţional, o chestiune ţinând de legislaţia
naţională. Europa s-a arătat interesată de acest domeniu începând cu tratatul din 1957. Cu
toate acestea, din cauza lipsei de competenţe, până la finele secolului nu au fost instituite
decât două convenţii de drept internaţional privat. Tratatul de la Amsterdam din 1997 a
introdus competenţa în domeniul „cooperării judiciare în materie civilă”. Cele trei teme
centrale ale dreptului internaţional privat – jurisdicţia internaţională, legea aplicabilă și
recunoașterea și executarea sentinţelor străine – sunt acum incluse la articolul 81 alineatul
(2) literele (a) și (c) din TFUE. Competenţa în dreptul internaţional privat acoperă întregul
domeniu al dreptului privat, însă ar trebui menţionat că adoptarea măsurilor de drept al
familiei necesită, în principiu, unanimitatea (articolul 81 alineatul (3) din TFUE). Cu
începere din anul 2000, a fost instituit un cadru UE extins. Cadrul actual prezintă încă unele
lacune și se pune problema dacă sunt necesare reglementări suplimentare și, în caz
afirmativ, în ce mod ar trebui să se procedeze.
În mare măsură, documentul de faţă constituie rezultatul unui studiu solicitat de
Parlamentul European (studiul IP/C/JURI/IC/2012-009), intitulat „A European Framework
for private international law: Current gaps and future perspectives ” (Un cadru european de
drept internaţional privat: lacune actuale și perspective viitoare). Acest studiu a fost
întocmit de experţi olandezi de la T.M.C. Asser Institute (contractant), International Legal
Institute and Erasmus University Rotterdam, prin consultare cu un grup de experţi din
întreaga UE. Studiul s-a desfășurat sub conducerea știinţifică a autorului de faţă.
Obiective
Obiectivele acestui document și ale studiului menţionat sunt:



identificarea lacunelor existente în cadrul UE actual de drept internaţional privat;
discutarea punctelor din acest cadru al UE în care sunt necesare adăugiri;
deliberare cu privire la întrebarea dacă este necesar un cadru mai cuprinzător sau,
eventual, un cod european de drept internaţional privat și, dacă este așa, cum poate
fi realizat acesta.
Relevanţa pentru politica UE și cetăţenii UE
Instrumentele de drept internaţional privat ale UE prezintă importanţă pentru susţinerea
funcţionării adecvate a pieţei interne, a liberei deplasări în interiorul UE și pentru
consolidarea unui spaţiu genuin de justiţie. Ele prezintă o importantă semnificaţie pentru
cetăţenii europeni în toate situaţiile care implică un element transfrontalier. Iată câteva
exemple: consumatorii care cumpără bunuri sau obţin servicii de la societăţi din alte state
membre; societăţi care desfășoară activităţi transfrontaliere; încălcarea drepturilor
referitoare la personalitate sau alte tipuri de comportament delictual care are drept rezultat
producerea unor daune (de exemplu, accidentele de circulaţie) implicând elemente
transfrontaliere; căsătoria și divorţul unor resortisanţi sau rezidenţi provenind din state
membre diferite și chestiunile aferente legate de răspunderea părintească, întreţinere și
regimul matrimonial al bunurilor. În astfel de cazuri, instrumentele de drept internaţional
privat distribuie jurisdicţia între statele membre, oferă certitudine în ceea ce privește legea
aplicabilă și facilitează recunoașterea și punerea în executare a sentinţelor străine și a
documentelor autentice. Un cadru coerent și accesibil de drept internaţional privat al UE
3
Departamentul Tematic C: Drepturile cetăţenilor şi afaceri constituţionale
_________________________________________________________________________________
oferă avantaje nu numai cetăţenilor UE, ci și celor care practică dreptul și instanţelor de
judecată.
Până în prezent, au intrat în vigoare treisprezece regulamente și două directive privind
cooperarea judiciară în materie civilă și alte câteva propuneri sunt pendinte. Unele directive
specifice pentru anumite sectoare cuprind, în mod incidental, și norme de drept
internaţional privat. Împreună, aceste instrumente acoperă un larg evantai de aspecte. Cu
toate acestea, mai rămân încă lacune, iar câteva domenii nu sunt reglementate deloc. În
plus, coexistenţa acestor instrumente conduce la norme recurente, mărind volumul
legislaţiei UE și, potenţial, reducându-i accesibilitatea.
Constatări
Lacunele existente în cadrul actual rezultă din: (1) limitarea teritorială voită a legislaţiei UE
(de exemplu, aceea a Regulamentului Bruxelles I); (2) excluderea deliberată a anumitor
aspecte, din diferite motive (de exemplu, drepturile referitoare la personalitate, în
Regulamentul Roma II); (3) inexistenţa unei legislaţii privind anumite aspecte specifice.
Adevăratele lacune ale cadrului sunt cele sistematice, materia în prezent nereglementată
deloc. În domeniul dreptului obligaţiunilor, lacunele cele mai importante sunt:




Proprietatea
Trusturile
Reprezentarea
Corporaţiile
În dreptul familiei, lacunele sunt:







Căsătoria
Parteneriatele înregistrate și instituţiile similare
Numele persoanelor fizice
Adopţia
Drepturile părintești
Protecţia adulţilor
Statutul și capacitatea persoanelor fizice în general
Aceste lacune se referă, în primul rând, la legea aplicabilă, deși normele în materie de
jurisdicţie internaţională și recunoaștere și executare sunt, și ele, absente din unele
domenii. În măsura în care domeniile sunt deja acoperite, pentru o parte sau pentru
majoritatea statelor membre, prin convenţiile Conferinţei de la Haga de drept internaţional
privat (de exemplu, adopţia), este de dorit o colaborare strânsă cu Conferinţa de la Haga.
Pe termen scurt și mediu, este recomandabil să se continue pe calea adoptării treptate, mai
curând decât pe aceea a adoptării simultane. Aceasta presupune eliminarea lacunelor cu
ajutorul unor instrumente separate, păstrând totodată coerenţa dintre instrumentele
individuale. Cu toate că ideea unui cod european de drept internaţional privat este atractivă
din diverse motive, realitatea politică este aceea că, în viitorul apropiat, pare dificil să se
obţină un sprijin suficient. Opiniile divergente cu privire la conceptele generale de drept
internaţional privat (de exemplu, rolul legii obligatorii precumpănitoare și aplicarea legii
străine, precum și diferenţele pe care le prezintă dreptul material (de exemplu, în domeniul
parteneriatelor înregistrate, al căsătoriilor între persoane de același sex, al divorţului și al
numelor) sunt susceptibile să creeze piedici considerabile. În această privinţă, trebuie
relevat faptul că poziţia specială a Regatului Unit, Irlandei și Danemarcei a condus, deja, la
4
Lacunele actuale şi perspectivele viitoare ale dreptului internaţional privat european
___________________________________________________________________________________________
fragmentare teritorială și este de anticipat că, în prezent, propunerile pentru un cod nu vor
ameliora această situaţie.
În contextul completării cadrului, din motive legate de fezabilitate, aspectele care nu ţin de
dreptul familiei pot fi prioritizate, urmate fiind de domeniul dreptului familiei. Se consideră
că, în domeniile care nu ţin de dreptul familiei, Regulamentele Roma I și Roma II ar putea
face obiectul unei codificări suplimentare, în sensul înlocuirii lor cu un singur act. Din
perspectiva procedurii legislative speciale pentru măsurile ţinând de dreptul familiei, în lipsa
unanimităţii, procedura cooperării consolidate (articolul 392 alineatul (2) din TFUE)
constituie o opţiune. Regulamentul Roma III privind legea aplicabilă divorţului, la care sunt,
în prezent, parte cincisprezece state membre, este primul act legislativ care utilizează
această procedură. Unul dintre avantaje este acela că pot fi realizate obiectivele politice de
instituire a unui instrument. Un dezavantaj vădit este acela că, astfel, se ajunge la o
„Europă cu două viteze”, ceea ce accentuează diferenţele de vederi dintre statele membre.
Pe termen lung, odată ce lacunele vor fi fost eliminate, iar conceptele generale de drept
internaţional privat se vor fi dezvoltat într-un context european, va putea fi luat în
considerare un „cod” sau cadru de drept internaţional privat mai cuprinzător.
5
GENERÁLNE RIADITEĽSTVO PRE VNÚTORNÉ POLITIKY
TEMATICKÁ SEKCIA C: PRÁVA OBČANOV A ÚSTAVNÉ VECI
PRÁVNE VECI
Súčasné nedostatky a budúce
perspektívy v oblasti európskeho
medzinárodného práva súkromného:
smerovanie ku kódexu medzinárodného
práva súkromného?
SPRÁVA
Abstrakt
Medzinárodné právo súkromné do veľkej miery upravujú pravidlá EÚ. Jednotlivé
oblasti sa však stále riadia vnútroštátnymi pravidlami. V tejto správe sa určujú
súčasné nedostatky regulačného rámca EÚ a pozornosť sa venuje budúcim
perspektívam. V krátkodobom a strednodobom horizonte by sa mali nedostatky
odstrániť prostredníctvom samostatných nástrojov pri zachovaní súdržnosti.
Z dlhodobého
hľadiska
by
mohol
byť
možnosťou
európsky
kódex
medzinárodného práva súkromného.
PE 462.476
SK
Tento dokument bol vypracovaný na žiadosť Výboru Európskeho parlamentu pre právne
veci.
AUTORI
Prof. Dr. Xandra KRAMER
Erasmova univerzita v Rotterdame
Právnická fakulta
P. O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
e-mail: kramer@law.eur.nl
ZODPOVEDNÁ ADMINISTRÁTORKA
Vesna NAGLIČ
Tematická sekcia C: Práva občanov a ústavné veci
Európsky parlament
B -1047 Brusel
E-mail: vesna.naglic@europarl.europa.eu
JAZYKOVÉ VERZIE
Originál: EN
Preklad: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
O VYDAVATEĽOVI
Ak chcete kontaktovať tematickú sekciu alebo odoberať jej mesačný bulletin, píšte na:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Európsky parlament, rukopis dokončený v novembri 2012
Brusel © Európska únia 2012
Tento dokument je dostupný na internete na stránke:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ODMIETNUTIE ZODPOVEDNOSTI
Stanoviská
uvedené
v tomto
dokumente
sú
výlučne
v zodpovednosti
a nepredstavujú bezpodmienečne oficiálne stanovisko Európskeho parlamentu.
autora
Reprodukcia a preklad na nekomerčné účely sú povolené v prípade, že je uvedený zdroj
a vydavateľ je o tom vopred informovaný a dostane kópiu.
Súčasné nedostatky a budúce perspektívy európskeho medzinárodného práva súkromného
___________________________________________________________________________________________
ZHRNUTIE
Kontext
Medzinárodné právo súkromné bolo tradične vecou vnútroštátnych právnych predpisov.
Európa sa o túto oblasť zaujíma od prijatia zmluvy z roku 1957. Vzhľadom na chýbajúce
právomoci sa však do prelomu storočí prijali len dva dohovory o medzinárodnom práve
súkromnom. Amsterdamskou zmluvou z roku 1997 sa zaviedla právomoc v oblasti súdnej
spolupráce v občianskych veciach. Tri ústredné prvky medzinárodného práva súkromného –
medzinárodná jurisdikcia, rozhodné právo a uznávanie a výkon zahraničných rozsudkov –
sú teraz zahrnuté v článku 81 ods. 2 písm. a) – c) Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Právomoc v oblasti medzinárodného práva súkromného sa týka celého rozsahu záležitostí
súkromného práva, treba však pripomenúť, že prijatie opatrení v oblasti rodinného práva
vyžaduje jednomyseľnosť (článok 81 ods. 3 Zmluvy o fungovaní EÚ). Od roku 2000 sa
ustanovil rozsiahly rámec EÚ. Súčasný rámec má však ešte nedostatky a otázka znie, či je
potrebná ďalšia právna úprava, a ak áno, akým spôsobom by sa mala vykonať.
Tento dokument do veľkej miery čerpá zo štúdie, ktorú si vyžiadal Európsky parlament
(štúdia IP/C/JURI/IC/2012-009), s názvom Európsky rámec pre medzinárodné právo
súkromné: súčasné nedostatky a budúce perspektívy. Túto štúdiu zrealizovali holandskí
odborníci z Inštitútu T. M. C. Assera (dodávateľ), Medzinárodného právneho inštitútu
a Erasmovej univerzity v Rotterdame po konzultáciách so skupinou odborníkov z celej EÚ.
Štúdia sa uskutočnila pod vedeckým vedením autorky.
Ciele
Ciele tohto dokumentu a uvedenej štúdie sú:



určiť existujúce nedostatky v súčasnom rámci EÚ pre medzinárodné právo
súkromné,
prediskutovať, kde je potrebné doplnenie tohto rámca EÚ,
zvážiť otázku, či je potrebný komplexnejší rámec, alebo prípadne európsky kódex
pre medzinárodné právo súkromné, a ak áno, ako sa to dá dosiahnuť.
Význam pre politiku a občanov EÚ
Nástroje EÚ v oblasti medzinárodného práva súkromného sú dôležité pre riadne fungovanie
vnútorného trhu, voľný pohyb osôb v rámci EÚ a na posilnenie skutočnej oblasti
spravodlivosti. Pre európskych občanov majú veľký význam v každej situácii, ktorá zahŕňa
cezhraničný prvok. Tu je niekoľko príkladov: spotrebitelia, ktorí nakupujú tovar alebo
využívajú služby spoločností v iných členských štátoch, spoločnosti, ktoré podnikajú
v zahraničí, porušovanie práva na ochranu osobnosti alebo iné druhy protiprávneho
konania, ktoré vedú k škode (napr. dopravné nehody) a zahŕňajú cezhraničný prvok, sobáš
alebo rozvod štátnych príslušníkov alebo obyvateľov rôznych členských štátov a príslušné
otázky, ktoré sa týkajú rodičovských práv a povinností, výživného a spoluvlastníctva
manželov. Nástroje medzinárodného práva súkromného v takýchto prípadoch určujú súdnu
právomoc členských štátov, zabezpečujú istotu, pokiaľ ide o rozhodné právo, a uľahčujú
uznávanie a výkon zahraničných rozsudkov a platných dokumentov. Súdržný a prístupný
rámec EÚ v oblasti medzinárodného práva súkromného neprináša výhody len občanom EÚ,
ale aj právnikom a súdom.
3
Tematická sekcia C: Práva občanov a ústavné veci
_________________________________________________________________________________
Dnes je v platnosti trinásť nariadení a dve smernice o súdnej spolupráci v občianskych
veciach. Viaceré návrhy sú v procese schvaľovania. Niektoré smernice pre konkrétne
odvetvia niekedy tiež obsahujú pravidlá týkajúce sa medzinárodného práva súkromného.
Tieto nástroje spoločne zahŕňajú široké spektrum tém. Stále však existujú určité
nedostatky a niektoré oblasti vôbec nie sú predmetom právnej úpravy. Súbežná existencia
týchto nástrojov navyše niekedy vedie k opakovaniu sa pravidiel, vďaka čomu narastá
objem právnych predpisov EÚ a môže sa znižovať dostupnosť.
Zistenia
Nedostatky súčasného rámca vyplývajú z: 1) vyžiadaných územných obmedzení právnych
predpisov EÚ (napr. nariadenie Brusel I); 2) úmyselného vylúčenia niektorých tém
z rôznych dôvodov (napr. právo na ochranu osobnosti v nariadení Rím II); 3) nedostatku
právnych predpisov týkajúcich sa konkrétnych tém.
Skutočnými nedostatkami rámca sú systematické nedostatky, veci, ktoré v súčasnom rámci
vôbec nie sú upravené. V súvislosti so záväzkovým právom sa najdôležitejšie nedostatky
týkajú týchto oblastí:




vlastníctvo,
trusty,
zastúpenie,
korporácie.
V súvislosti s rodinným právom sú to tieto oblasti:







manželstvo,
registrované partnerstvá a podobné inštitúcie,
meno fyzických osôb,
adopcia,
rodičovstvo,
ochrana dospelých,
postavenie a spôsobilosť fyzických osôb všeobecne.
Tieto nedostatky sa týkajú predovšetkým rozhodného práva, hoci v niektorých oblastiach
chýbajú aj pravidlá týkajúce sa medzinárodnej jurisdikcie a uznávania a výkonu rozsudkov.
Ak sa v prípade časti alebo väčšiny členských štátov na určité oblasti už vzťahujú dohovory
Haagskej konferencie o medzinárodnom práve súkromnom (napr. adopcie), potrebná je
úzka spolupráca s Haagskou konferenciou.
V krátkodobom a strednodobom horizonte sa odporúča pokračovať cestou postupného a nie
súbežného prijímania právnych predpisov. To znamená odstraňovanie nedostatkov
samostatnými nástrojmi pri zachovaní súdržnosti medzi jednotlivými nástrojmi. Hoci
myšlienka európskeho kódexu medzinárodného práva súkromného je z viacerých dôvodov
príťažlivá, vzhľadom na politickú realitu by zrejme bolo zložité získať v blízkej budúcnosti
dostatočnú podporu. Protichodné názory na všeobecné koncepcie medzinárodného práva
súkromného (napr. úloha imperatívneho povinného právneho poriadku a uplatňovanie
zahraničného právneho poriadku) a rozdiely v oblasti hmotného práva (napr. pokiaľ ide
o registrované partnerstvá, manželstvá medzi osobami rovnakého pohlavia, rozvod
a mená) by zrejme spôsobili značné problémy. V tejto súvislosti treba upozorniť na to, že
osobitné postavenie Spojeného kráľovstva, Írska a Dánska už viedlo k územnej
fragmentácii a možno očakávať, že návrhy týkajúce sa kódexu v súčasnosti tento stav
nezlepšia.
4
Súčasné nedostatky a budúce perspektívy európskeho medzinárodného práva súkromného
___________________________________________________________________________________________
Pri dopĺňaní rámca sa z dôvodov uskutočniteľnosti môžu uprednostniť otázky, ktoré sa
netýkajú rodiny, a po nich môže nasledovať oblasť rodinného práva. Predpokladá sa, že
v oblasti mimo rodinného práva by predmetom ďalšej kodifikácie mohli byť nariadenia Rím I
a Rím II v zmysle ich nahradenia jedným aktom. V súvislosti s mimoriadnym legislatívnym
postupom pre opatrenia v oblasti rodinného práva je v prípadoch, keď sa nedosiahne
jednomyseľné rozhodnutie, možnosťou postup posilnenej spolupráce (článok 392 ods. 2
Zmluvy o fungovaní EÚ). Nariadenie Rím III o rozhodnom práve pre rozvod, na ktorom sa
v súčasnosti podieľa pätnásť členských štátov, je prvým právnym predpisom, pri ktorom sa
využil tento postup. Výhodou je, že sa môžu dosiahnuť politické ciele na ustanovenie
nástroja. Zrejmou nevýhodou je, že to vedie k „dvojrýchlostnej Európe“, ktorá zdôrazňuje
odlišné názory členských štátov.
V dlhodobom horizonte, po odstránení nedostatkov a ďalšom rozvoji všeobecných koncepcií
medzinárodného
práva
súkromného
v európskom
kontexte,
možno
uvažovať
o komplexnejšom rámci či „kódexe“ medzinárodného práva súkromného.
5
GENERALNI DIREKTORAT ZA NOTRANJO POLITIKO
TEMATSKI SEKTOR C: DRŽAVLJANSKE PRAVICE IN USTAVNE ZADEVE
PRAVNE ZADEVE
Trenutne vrzeli in obeti za prihodnost v
evropskem mednarodnem zasebnem
pravu: na poti k zakoniku o
mednarodnem zasebnem pravu?
OBVESTILO
Izvleček
Mednarodno zasebno pravo v veliki meri urejajo pravila EU, vendar pa so
nekatera področja še vedno v nacionalni domeni. Ta dokument opredeljuje
obstoječe vrzeli v regulativnem okviru EU in obravnava obete za prihodnost.
Kratko- in srednjeročno se je treba osredotočiti na zapolnjevanje vrzeli z
ločenimi instrumenti, hkrati pa ohranjati skladnost. Dolgoročno je evropski
zakonik o mednarodnem zasebnem pravu ena od možnih rešitev.
PE 462.475
SL
Ta dokument je naročil Odbor za pravne zadeve Evropskega parlamenta.
AVTORJI
prof. dr. Xandra KRAMER
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
Poštni predal 1738
NL-3000 DR Rotterdam
Elektronski naslov: kramer@law.eur.nl
ODGOVORNA OSEBA
Vesna NAGLIČ
Tematski sektor C – državljanske pravice in ustavne zadeve
Evropski parlament
B-1047 Bruselj
Elektronski naslov: vesna.naglic@europarl.europa.eu
JEZIKOVNE RAZLIČICE
Izvirnik: EN
Prevodi: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
O IZDAJATELJU
Če želite pisati tematskemu sektorju ali se naročiti na njegovo mesečno glasilo, uporabite
elektronski naslov:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Evropski parlament, rokopis dokončan novembra 2012.
V Bruslju, © Evropska unija, 2012.
Ta dokument je na voljo na spletnem mestu:
http://www.europarl.europa.eu/studies
IZJAVA O OMEJITVI ODGOVORNOSTI
Za mnenja, izražena v tem dokumentu, so odgovorni izključno avtorji in ne predstavljajo
nujno uradnega stališča Evropskega parlamenta.
Razmnoževanje in prevajanje za nekomercialne namene je dovoljeno pod pogojem, da se
navede vir ter da je izdajatelj o tem predhodno obveščen in prejme izvod.
Trenutne vrzeli in obeti za prihodnost v evropskem mednarodnem zasebnem pravu
___________________________________________________________________________________________
POVZETEK
Ozadje
Mednarodno zasebno pravo je bilo tradicionalno predmet nacionalnega prava. Evropa je
interes za to vprašanje začela izkazovati z Rimsko pogodbo iz leta 1957, vendar sta bili
zaradi pomanjkanja pristojnosti do preloma stoletja podpisani le dve konvenciji o
mednarodnem zasebnem pravu. Amsterdamska pogodba iz leta 1997 je uvedla pristojnost
glede „pravosodnega sodelovanja v civilnih zadevah“. Tri temeljna vprašanja
mednarodnega zasebnega prava – mednarodna pristojnost, pravo, ki se uporablja, ter
priznavanje in izvrševanje tujih sodnih odločb – so sedaj vključena v člen 81(2)(a) in (c)
PDEU. Pristojnost mednarodnega zasebnega prava zajema celoten obseg zasebnopravnih
zadev, vendar je treba opozoriti, da sprejetje ukrepov s področja družinskega prava
načeloma zahteva soglasje (člen 81(3) PDEU). Od leta 2000 je bil vzpostavljen obsežen
okvir EU, ki pa še vedno vsebuje vrzeli, zaradi česar se poraja vprašanje, ali je potrebna
nadaljnja regulacija in, če to drži, na kakšen način naj bo ta izvedena.
Ta dokument v veliki meri izhaja iz študije, ki jo je naročil Evropski parlament (študija
IP/C/JURI/IC/2012-009), z naslovom: „A European Framework for private international
law: Current gaps and future perspectives“ (Evropski okvir za mednarodno zasebno pravo:
trenutne vzeli in obeti za prihodnost). Študijo so izvedli nizozemski strokovnjaki z inštituta
T.M.C. Asser Institute (izvajalec), inštituta International Legal Institute in univerze Erasmus
University Rotterdam v posvetovanju s skupino strokovnjakov iz celotne EU. Potekala je
pod znanstvenim vodstvom avtorice tega obvestila.
Cilji
Cilji tega dokumenta in navedene študije so:



opredelitev obstoječih vrzeli v sedanjem okviru EU za mednarodno zasebno pravo;
razprava o potrebnih dodatkih k temu okviru EU;
razprava o vprašanju, ali je potreben obsežnejši okvir oziroma sčasoma evropski
zakonik o mednarodnem zasebnem pravu in, če to drži, na kakšen način je moč to
doseči.
Pomen za politiko EU in državljana EU
Instrumenti EU glede mednarodnega zasebnega prava so pomembni z vidika podpore
pravilnemu delovanju notranjega trga in prostemu pretoku znotraj EU ter za krepitev
resničnega območja pravice. So velikega pomena za evropske državljane v vsakem
položaju, ki vključuje čezmejni element. Nekaj primerov: potrošniki, ki kupujejo blago ali
prejemajo storitve od podjetij v drugih državah članicah; podjetja, ki sklepajo posle na
čezmejni ravni; kršitve osebnostnih pravic ali druge vrste nedovoljenega ravnanja, ki
povzroči škodo (npr. prometne nesreče) in vsebuje čezmejne elemente; zakonske zveze in
ločitve med državljani ali prebivalci različnih držav članic ter povezana vprašanja o
starševski odgovornosti, preživnini in premoženjskem stanju. V takšnih primerih
instrumenti mednarodnega zasebnega prava porazdelijo pristojnost med državami
članicami, zagotavljajo gotovost glede prava, ki se uporablja, ter olajšujejo priznavanje in
izvrševanje tujih sodnih odločb in javnih listin. Skladen in dostopen okvir EU za
mednarodno zasebno pravo ne koristi le državljanom EU, temveč tudi pravosodnim
delavcem in sodiščem.
3
Tematski sektor C: državljanske pravice in ustavne zadeve
_________________________________________________________________________________
Trenutno je v veljavi trinajst uredb in dve direktivi o pravosodnem sodelovanju v civilnih
zadevah, nekaj predlogov pa je v obravnavi. Nekaj sektorskih direktiv prav tako vsebuje
spremljajoča pravila o mednarodnem zasebnem pravu. Skupaj ti instrumenti pokrivajo
širok nabor tem, vendar še vedno puščajo vrzeli, nekaj področij pa sploh ne urejajo. Poleg
tega soobstoj teh instrumentov včasih vodi k ponavljanju pravil ter s tem povečanju obsega
prava EU in potencialnemu zmanjšanju dostopnosti.
Ugotovitve
Vrzeli v obstoječem okviru izhajajo iz: 1) namerne ozemeljske omejitve zakonodaje EU
(npr. uredbe Bruselj I); 2) namernega izpusta določenih tem iz različnih razlogov (npr.
osebnostnih pravic v uredbi Rim II); 3) neobstoja zakonodaje o specifičnih temah.
Resnične vrzeli v okviru so sistematične vrzeli; predmet, ki ga okvir trenutno sploh ne
ureja. Na področju obligacijskega prava so najpomembnejše vrzeli naslednje:




lastnina
skladi
zastopstvo
družbe.
Na področju družinskega prava so te vrzeli naslednje:







zakonska zveza
registrirane partnerske skupnosti in podobne institucije
ime fizičnih oseb
posvojitev
starševstvo
zaščita odraslih
status in sposobnost fizičnih oseb na splošno.
Te vrzeli se v glavnem nanašajo na pravo, ki se uporablja, čeprav na nekaterih področjih
prav tako manjkajo pravila o mednarodni pristojnosti ter priznavanju in izvrševanju. Če
področja v delu ali večini držav članic že pokrivajo konvencije Haaške konference za
mednarodno zasebno pravo (npr. posvojitev), je zaželeno tesno sodelovanje s Haaško
konferenco.
Kratko- in srednjeročno je priporočljivo še naprej stopati po poti postopnega sprejemanja
namesto hkratnega sprejetja. To pomeni zapolnjevanje vrzeli z ločenimi instrumenti ob
ohranjanju skladnosti med posameznimi instrumenti. Čeprav je zamisel o evropskem
zakoniku mednarodnega zasebnega prava privlačna iz različnih razlogov, politična stvarnost
kaže, da bo težko pridobiti zadostno podporo v bližnji prihodnosti. Različni pogledi na
splošne pojme mednarodnega zasebnega prava (npr. vlogo prevladujočega obveznega
prava in uporabo tujega prava) in razlike v materialnem pravu (npr. na področju
registriranih partnerskih skupnosti, istospolnih porok, ločitve in imen) bodo verjetno
povzročili znatne ovire. S tem v zvezi je treba opozoriti, da je zaradi posebnega položaja
Združenega kraljestva, Irske in Danske že prišlo do ozemeljske razdrobljenosti in da je
mogoče pričakovati, da predlogi za zakonik tega stanja trenutno ne bodo izboljšali.
Pri dokončnem oblikovanju okvira je zaradi lažje izvedljivosti prednost mogoče dati
nedružinskim zadevam, ki jim sledi področje družinskega prava. Na splošno velja, da bi
lahko, kar zadeva nedružinske zadeve, uredbi Rim I in II nadalje kodificirali v smislu
nadomestitve z enim samim aktom. Glede na posebni zakonodajni postopek za ukrepe na
področju družinskega prava je ob odsotnosti soglasja možen postopek okrepljenega
4
Trenutne vrzeli in obeti za prihodnost v evropskem mednarodnem zasebnem pravu
___________________________________________________________________________________________
sodelovanja (člen 392(2) PDEU). Uredba Rim III o pravu, ki se uporablja za ločitve, pri
kateri trenutno sodeluje petnajst držav članic, je prvi zakonodajni akt, ki uporablja ta
postopek. Njegova prednost je, da je mogoče doseči cilje politike glede oblikovanja
instrumenta. Očitna slabost je, da vodi k „Evropi dveh hitrosti“, ki poudarja različne
poglede v državah članicah.
Dolgoročno, ko bodo vrzeli zapolnjene in splošni pojmi mednarodnega zasebnega prava
nadalje razviti v evropskem kontekstu, bo mogoče razmišljati o obsežnejšem okviru
mednarodnega zasebnega prava ali „zakoniku“.
5
GENERALDIREKTORATET FÖR INTERN POLITIK
UTREDNINGSAVDELNING C - MEDBORGERLIGA RÄTTIGHETER OCH KONSTITUTIONELLA FRÅGOR RÄTTSLIGA FRÅGOR
Den internationella privaträttens brister
och framtidsutsikter i EU: mot en kod för
internationell privaträtt?
MEDDELANDE
Sammanfattning
Den internationella privaträtten styrs i hög grad av EU:s lagstiftning.
Vissa områden omfattas dock fortfarande av nationella bestämmelser. I
detta dokument beskrivs de brister som finns i EU:s rättsliga ram.
Samtidigt behandlas också framtidsutsikterna. På kort och medellång
sikt bör tonvikten ligga på att rätta till bristerna med hjälp av särskilda
instrument samtidigt som samstämmigheten bevaras. På lång sikt skulle
en europeisk kod för internationell privaträtt kunna vara ett alternativ.
PE 462.476
SV Detta dokument har beställts av Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor.
FÖRFATTARE
Prof. dr Xandra KRAMER
Erasmus University Rotterdam
Erasmus School of Law
P.O. Box 1738
NL-3000 DR Rotterdam
E-post: kramer@law.eur.nl
ANSVARIG HANDLÄGGARE
Vesna NAGLIČ
Utredningsavdelning C – Medborgerliga rättigheter och konstitutionella frågor
Europaparlamentet
B–1047 Bryssel
E-post: vesna.naglic@europarl.europa.eu
SPRÅKVERSIONER
Original: EN
Översättningar: BG/CS/DA/DE/EL/ES/ET/FR/IT/LV/LT/HU/MT/NL/PL/PT/RO/SK/SL/FI/SV
OM UTGIVAREN
Du kan kontakta utredningsavdelningen eller prenumerera på det månatliga nyhetsbrevet
genom att skriva till:
poldep-citizens@europarl.europa.eu
Europaparlamentet, manuskript klara i november 2012.
Bryssel © Europeiska unionen, 2012.
Detta dokument finns tillgängligt på internet på:
http://www.europarl.europa.eu/studies
ANSVARSFRISKRIVNING
De åsikter som framförs i texten är upphovsmännens och utgör inte nödvändigtvis
Europaparlamentets officiella ståndpunkt.
Återgivning eller översättning för icke-kommersiellt bruk är tillåtet, under förutsättning att
källan anges och att utgivaren meddelas i förväg och får en skriftlig kopia.
Den internationella privaträttens brister och framtidsutsikter i EU
___________________________________________________________________________________________
SAMMANFATTNING OCH KOMMENTARER
Bakgrund
Internationell privaträtt har traditionellt omfattats av den nationella lagstiftningen. EU har
intresserat sig för frågan ända sedan fördraget från 1957. På grund av att behörighet
saknades hade dock endast två konventioner om internationell privaträtt antagits vid
millennieskiftet. Genom Amsterdamfördraget från 1997 infördes en behörighet för
civilrättsligt samarbete. Den internationella privaträttens tre viktigaste aspekter, nämligen
internationell behörighet, tillämplig lag samt erkännande och verkställighet av utländska
domar, ingår nu i artikel 81.2 a och 81.2 c i fördraget om Europeiska unionens
funktionssätt. Behörigheten på den internationella privaträttens område omfattar hela
tillämpningsområdet för privaträttsliga frågor, men man bör notera att antagandet av
familjerättsliga åtgärder i princip kräver enhällighet (artikel 81.3 i fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt). Sedan 2000 har det inrättats en omfattande unionsrättslig ram.
Den nuvarande ramen har dock fortfarande brister, och frågan är om det krävs ytterligare
lagstiftning och, om så är fallet, hur detta borde genomföras.
Detta dokument är framför allt resultatet av en undersökning som beställts av
Europaparlamentet (undersökning IP/C/JURI/IC/2012-009) med titeln A European
Framework for private international law: Current gaps and future perspectives.
Undersökningen utfördes av nederländska exporter från T.M.C. Asser Institute
(uppdragstagare), International Legal Institute och Erasmus University Rotterdam, i
samråd med en grupp sakkunniga från hela EU. Undersökningen utfördes under
vetenskaplig överinsyn av författaren till detta dokument.
Syften
Syftena med detta dokument och den undersökning som nämns ovan är följande:



Att fastställa de brister som finns i EU:s nuvarande ram på den internationella
privaträttens område.
Att diskutera i vilka sammanhang det krävs tillägg till denna ram.
Att överväga om det behövs en mer omfattande ram, eller på sikt en europeisk kod
för internationell privaträtt, och i så fall hur detta kan uppnås.
Relevans för EU:s politik och unionsmedborgaren
EU:s styrmedel på den internationella privaträttens område är viktiga för att stödja en
välfungerande inre marknad, fri rörlighet inom EU och för att stärka ett område med verklig
rättvisa. Styrmedlen är mycket viktiga för unionsmedborgarna i alla situationer med
gränsöverskridande inslag. Några exempel på detta är när konsumenter köper varor eller
tjänster från företag i andra medlemsstater, när företag bedriver gränsöverskridande
affärsverksamhet, när personlighetsskyddet kränks eller andra typer av brottsligt
handlande medför skada (t.ex. trafikolyckor) med gränsöverskridande inslag, när
medborgare i olika medlemsstater eller personer som är bosatta i olika medlemsstater
gifter eller skiljer sig, samt relaterade frågor om föräldraansvar, underhållsskyldighet och
makars förmögenhetsförhållanden. I sådana fall reglerar den internationella privaträttens
styrmedel jurisdiktionen mellan medlemsstaterna, skapar säkerhet om vilken lag som ska
tillämpas och underlättar erkännande och verkställighet av utländska domar och officiella
handlingar. Det är inte enbart EU-medborgare utan även rättstillämpare och domstolar som
3
Utredningsavdelning C: Medborgerliga rättigheter och konstitutionella frågor
_________________________________________________________________________________
har nytta av en samstämmig och tillgänglig unionsomfattande ram för internationell
privaträtt.
Till dags dato har tretton förordningar och två direktiv om civilrättsligt samarbete trätt i
kraft, och flera förslag är under behandling. Vissa sektorsspecifika direktiv innehåller även
bestämmelser om internationell privaträtt i samband med olyckor. Tillsammans omfattar
dessa styrmedel en bred uppsättning av frågor, men de innehåller fortfarande brister, och
vissa områden regleras inte alls. Eftersom styrmedlen dessutom gäller samtidigt kan det
ibland hända att bestämmelser överlappar varandra, vilket dels ökar EU-lagstiftningens
volym, dels kan minska tillgången till den.
Resultat
Bristerna i den nuvarande ramen beror på 1) den territoriella begränsning av EU­
lagstiftningen som eftersträvas (t.ex. i Bryssel I-förordningen), 2) avsiktligt uteslutande av
vissa frågor, av olika orsaker (t.ex. personlighetsskyddet ur Rom II-förordningen), och 3)
bristen på lagstiftning om specifika ämnen.
De verkliga bristerna i den rättsliga ramen är de systematiska, som för närvarande inte
regleras överhuvudtaget. Inom obligationsrätten hänför de mest centrala bristerna sig till




Egendom
Truster
Förmedlingsverksamhet
Bolag
Inom familjerätten hänför bristerna sig till







Äktenskap
Registrerade partnerskap och liknande institutioner
Namn på fysiska personer
Adoption
Föräldraskap
Skydd för vuxna
Fysiska personers rättsliga status och rättskapacitet eller rättshandlingsförmåga
generellt
Bristerna gäller i första hand den tillämpliga lagen, även om det på vissa områden också
saknas bestämmelser om internationell jurisdiktion samt erkännande och verkställighet.
Med tanke på att vissa områden redan omfattas av konventioner från Haagkonferensen för
internationell privaträtt (t.ex. adoption) i många eller i de flesta medlemsstater, är det
önskvärt med ett nära samarbete med Haagkonferensen.
På kort och medellång sikt rekommenderas det att man fortsätter med successivt
antagande snarare än samtidigt antagande. Detta innebär att bristerna åtgärdas genom
separata styrmedel samtidigt som man bevarar samstämmigheten mellan de enskilda
styrmedlen. Även om tanken om en europeisk kod för internationell privaträtt är tilltalande
av olika orsaker, är det en politisk realitet att det kan bli svårt att uppnå tillräckligt stöd
inom den närmaste framtiden. Det faktum att synpunkterna går isär i fråga om allmänna
aspekter av den internationella privaträtten (t.ex. rollen för överordnade tvingande
bestämmelser och tillämpningen av utländsk lagstiftning) och de skillnader som finns i den
materiella rätten (t.ex. på områdena registrerade partnerskap, äktenskap mellan personer
av samma kön, skilsmässor och namn) kommer sannolikt att föra med sig avsevärda
hinder. I detta sammanhang bör man betona att Storbritanniens, Irlands och Danmarks
4
Den internationella privaträttens brister och framtidsutsikter i EU
___________________________________________________________________________________________
särskilda ställning redan har lett till territoriell splittring, och de nuvarande förslagen om en
kod kommer sannolikt inte att förbättra denna situation.
När den rättsliga ramen fullbordas är det med tanke på genomförbarheten möjligt att
prioritera frågor som inte avser familjerätten och därefter ta itu med familjerätten. När det
gäller frågor som inte avser familjerätten skulle Rom I- och II-förordningarna kunna bli
föremål för ytterligare kodifiering, så att de båda förordningarna ersätts av en enda
rättsakt. I samband med det särskilda lagstiftningsförfarandet för familjerättsliga åtgärder
utgör förfarandet med fördjupat samarbete (artikel 392.2 i fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt) ett alternativ när enhällighet inte kan uppnås. Rom III­
förordningen om tillämplig lag för äktenskapsskillnad, i vilken femton medlemsstater för
närvarande deltar, är den första rättsakten där detta förfarande tillämpas. En fördel är att
politiska mål om inrättande av ett styrmedel kan uppnås. En uppenbar nackdel är att
resultatet blir ett "Europa med två hastigheter", som framhäver de divergerande
synpunkterna i medlemsstaterna.
På lång sikt kan man överväga en mer omfattande ram eller ”kod” för den internationella
privaträtten när bristerna har åtgärdats och de allmänna koncepten inom den
internationella privaträtten har vidareutvecklats i ett europeiskt sammanhang.
5