10-1-11MDN-02-0955 - Auditoría Superior de la Federación

 Grupo Funcional Desarrollo Social Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10‐1‐11MDN‐02‐0955 DS‐033 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado al programa de E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas aplicables, así como el impacto de los objetivos y metas del programa el cual tiene como objetivo evaluar de manera sistemática y permanente el desarrollo del sistema educativo nacional. Alcance Universo Seleccionado: 678,360.8 miles de pesos Muestra Auditada: 403,286.1 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 59.5 % Se revisaron 403,286.1 miles de pesos, que representaron el 59.5 % del total ejercido por la Secretaría de Educación Pública y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (537,814.4 y 140,546.4 miles de pesos, respectivamente) en el Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados". En el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación se examinaron las partidas 3201 "Arrendamiento de Edificios y Locales", por 10,537.1 miles de pesos, y 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", por 8,403.7 miles de pesos; asimismo, en la Dirección General de Evaluación de Políticas de la Secretaría de Educación Pública (SEP) se revisaron las partidas 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", por 3,031.6 miles de pesos, 3402 "Fletes y Maniobras", por 4,574.8 miles de pesos, 3602 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades", por 104,192.2 miles de pesos, y 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales", por 272,546.7 miles de pesos. 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Antecedentes Dentro del Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012 se considera el Eje de Política Pública "Igualdad de Oportunidades" cuyo objetivo es "Elevar la calidad educativa"; asimismo, la SEP dentro de su Programa Sectorial de Educación contempla el Objetivo 1: "Elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional". Para el desarrollo de los objetivos nacionales y sectoriales antes mencionados, en el ejercicio de 2009 inició operaciones el Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones confiables de la calidad educativa y difusión oportuna de sus resultados", el cual es operado por dos instituciones con cometidos y características diferentes: La Dirección General de Evaluación de Políticas y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), en coordinación con las autoridades educativas estatales. Cada instancia ejecutora del programa tiene correctamente establecida su población. El programa cuenta principalmente con dos mecanismos de operación: La aplicación muestral y la aplicación censal; la primera está a cargo del INEE y establece como población potencial y objetivo a las autoridades educativas federales y estatales, a los actores vinculados con la tarea pedagógica, a los académicos y especialistas en el campo educativo, y a la sociedad en general. La segunda a cargo de la DGEP, la cual determina las poblaciones con base en dos criterios: Los alumnos de Educación Básica y Media Superior del Sistema Educativo Nacional (SEN) y ENLACE en Educación Básica y Media Superior, en este caso, la población potencial hace referencia a los alumnos matriculados en los seis grados de primaria, tres de secundaria y tres años de bachillerato y la población objetivo se establece como los alumnos matriculados de tercero a sexto grados de primaria, primero a tercero de secundaria y el último grado de bachillerato. Resultados 1. El Manual de Organización General de la SEP que estuvo vigente en el 2010 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2008; sin embargo, no se encuentra actualizado conforme a las reformas y adiciones que se han efectuado al Reglamento Interior de la dependencia en los años 2009 y 2010. Al respecto, la Dirección General de Innovación, Calidad y Organización (DGICO) señaló que el Manual de Organización General se actualizará una vez que la Secretaría de la Función Pública autorice el registro organizacional que expresa la reforma al Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de agosto de 2011. El Manual de Organización Específico de la DGEP, que estuvo vigente en el 2010, se encontraba actualizado y debidamente autorizado. No obstante, su manual específico de procedimientos, a la fecha de la auditoría (noviembre de 2011), no se encontraba expedido por el titular de la dependencia ni registrado por la DGICO; además, no estaba actualizado de acuerdo con las actividades que se realizaron en el 2010. Cabe señalar que la DGEP 2 Grupo Funcional Desarrollo Social señaló que el manual de procedimientos de referencia se encuentra en proceso de autorización por parte de la DGICO. Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐001 2. El Manual General de Organización del INEE que estuvo vigente en 2010 se autorizó en el ejercicio de 2006; al respecto, la autorización la otorgó el entonces Director General del instituto conforme las adecuaciones de la estructura orgánica que se suscitaron en ese año; sin embargo, el manual de referencia no fue dictaminado por la DGICO, ni aprobado por la Junta Directiva del instituto. Al respecto, el INEE señaló que se procederá a actualizar el Manual General de Organización con base en la estructura orgánica autorizada en los años de 2010 y 2011 por la Secretaría de la Función Pública y DGICO, respectivamente. Por otra parte, de las nueve direcciones que integran la estructura del INEE, la de Comunicación y Difusión y la de Indicadores Educativos cuentan con sus manuales específicos de Organización; en el primer caso, fueron difundidos a través de una reunión en la que la Directora de Comunicación y Difusión entregó un disco y comentó con su personal sobre el contenido del manual y, en el segundo, con el oficio núm. B101‐083‐2008 del 18 de septiembre de 2008, la Dirección de Indicadores Educativos informó al Titular del Órgano Interno de Control que la versión final del documento se difundió por correo electrónico; sin embargo, de las siete direcciones restantes no se cuenta con sus correspondientes manuales específicos de organización en los que se precisen con claridad su estructura orgánica, los grados de autoridad, las funciones y las responsabilidades de los servidores públicos. Sobre el particular, la entidad fiscalizada señaló que con las actualizaciones que se efectúen al Manual General de Organización del INEE en el 2012 se integrarán los manuales de organización específicos, ya que se describirá la misión, objetivos, funciones y entorno operativo de cada uno de los puestos de mando a partir de jefe de departamento hasta el titular. Asimismo, en relación con los manuales específicos de procedimientos de las nueve direcciones del INEE que estuvieron vigentes en el 2010, se constató que fueron dictaminados por las direcciones de Asuntos Jurídicos, y de Administración y Finanzas; sin embargo, no fueron aprobados por la Junta Directiva ni se presentó evidencia de su difusión oficial. Véase acción(es): 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐001 3. La estructura orgánica con la que operó el INEE en el ejercicio de 2010 no sufrió modificaciones; al respecto, la entidad fiscalizada contó con el refrendo de aprobación y registro otorgado por la Unidad de Política de Recursos Humanos de la Administración Pública Federal y la Dirección General de Desarrollo Humano y Organización de la Administración Pública Federal, ambas adscritas a la SFP, respectivamente. 4. El presupuesto original autorizado a la DGEP y al INEE en el programa presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" fue de 668,053.8 miles de pesos y se modificó con ampliaciones por 34,948.5 miles de pesos y reducciones por 24,641.5 miles de pesos, lo que dio como 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 resultado un presupuesto modificado de 678,360.8 miles de pesos, que se ejercieron en su totalidad. Al comparar las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados", que se reportaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010, con las registradas por el INEE y la DGEP en sus correspondientes Estados del Ejercicio del Presupuesto y auxiliares presupuestarios, al 31 de diciembre de 2010, no se determinaron diferencias, por lo que se constató que los registros son correctos y permiten realizar el seguimiento y evaluar el ejercicio del gasto público. Asimismo, el presupuesto modificado (678,360.8 miles de pesos) del programa presupuestario sujeto a revisión se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria externos e internos debidamente elaborados y, en los casos procedentes, autorizados por la SHCP y registrados en el Módulo de Adecuación Presupuestaria (MAP) del Sistema para el Proceso Integral de Programación y Presupuesto (SPIPP) de la SHCP, una vez que se cumplieron todos los requisitos establecidos para ello. 5. A través del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" la SEP realiza las tareas de evaluación del Sistema Nacional Educativo (SNE), con la participación de la DGEP y del INEE, en coordinación con las autoridades educativas estatales. Dicho programa está alineado al Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012 (PND) en el Eje de Política "Igualdad de Oportunidades", Objetivo 1. "Elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional" y con la Estrategia 1. "Adecuar e instrumentar el Sistema Nacional de Evaluación Educativa que se convierta en insumo de los procesos de toma de decisión en el sistema educativo y la escuela, cuyos resultados se difundan ampliamente entre la sociedad en general". Asimismo, las líneas de acción de la Estrategia 1 que se encuentran vinculadas con el programa son las siguientes: 1. Realizar evaluaciones que empleen instrumentos y metodologías que permitan hacer mediciones válidas y confiables de la calidad del sistema educativo mexicano. 2. Diseñar, construir y validar indicadores confiables sobre el desempeño del sistema educativo, e integrar resultados de evaluaciones de aprendizaje, recursos, procesos y contexto social. 3. Enriquecer cualitativamente la difusión de las evaluaciones a padres de familia, autoridades educativas federales y estatales, docentes, directivos y alumnos, con el fin de que los resultados sean aprovechados para mejorar la calidad de la educación. El programa presupuestario está orientado a la retroalimentación en la toma de decisiones para el mejoramiento del SNE. Para efecto de realizar las evaluaciones, las instancias ejecutoras cuentan con distintos mecanismos. En el caso del INEE se realizan levantamientos de tipo muestral que proporcionan a las autoridades educativas y escolares, a los académicos e investigadores y a la sociedad en general, elementos que sustentan la 4 Grupo Funcional Desarrollo Social evaluación del SNE, mientras que las evaluaciones que lleva a cabo la DGEP son de tipo censal y están orientadas a la generación de información al nivel de alumno, maestro y escuela. En la auditoría, se identificó que mediante el método de muestreo el INEE aplica las evaluaciones siguientes: Diseño, construcción y aplicación de los exámenes de la calidad y el logro educativos (Excale); coordinación, aplicación, elaboración de reportes y análisis de pruebas internacionales denominadas "Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes" (PISA por sus siglas en inglés); y Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE); así como el diseño de indicadores educativos. Por su parte, la DGEP utiliza el mecanismo censal para evaluar lo siguiente: Olimpiada Infantil de Conocimientos; Examen para Preparación Profesional de Maestros de Educación Básica; Concurso Nacional de Oposición de Plazas Iniciales para Maestros de Educación Básica; Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) en Educación Básica y Media Superior, y Sistema de Autoevaluación para Escuelas de Educación Básica. No obstante, considerando las líneas de acción de la Estrategia 1, Objetivo 1 del PND con las que está vinculado el programa presupuestario, no se tienen establecidos indicadores de desempeño que permitan identificar, con la medición y valoración de los resultados o alcances esperados, el nivel de avance hacia el logro del propósito del programa tomando como referencia la meta establecida, así como reflejar la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones que se realizan. Asimismo, la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) no incorpora algunas de las actividades que realizan las unidades ejecutoras del programa, como son revisión, validación e impresión de exámenes de desempeño profesional de maestros de educación básica e ingreso al servicio; programación y realización de cursos de capacitación para supervisores y jefes de sector en educación básica sobre sistemas de autoevaluación, ni el diseño y elaboración de los indicadores sobre la evaluación y estado actual de la educación básica y media superior. Cabe señalar que aun cuando el 79.3% (537,814.4 miles de pesos) del presupuesto ejercido (678,360.8 miles de pesos) en el programa presupuestario estuvo a cargo de la DGEP, ésta no tiene establecido ningún indicador respecto de la difusión de las evaluaciones a padres de familia, autoridades educativas federales y estatales, docentes, directivos y alumnos, con el fin de que los resultados sean aprovechados para mejorar la calidad de la educación. Además, en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010 sólo se reportó un indicador estratégico a cargo del INEE, el cual se refiere a la Tasa de Crecimiento de alumnos evaluados en educación básica y media superior. Al respecto, la DGEP señaló que si bien en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH) dicho indicador está a cargo del INEE, en él se reporta información de la DGEP. Asimismo, indicó que esto obedece a que la MIR se registró en el PASH bajo la clave del INEE, ya que no se ha definido un criterio de registro cuando dos unidades responsables están a cargo de un mismo programa presupuestario. 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Asimismo, de los nueve indicadores planteados en la MIR de la DGEP ninguno se reportó en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010. Al respecto, la DGEP mencionó que, aun cuando la unidad responsable para el registro de la captura de la información en el Módulo de la Matriz de Indicadores para Resultados es el INEE, el indicador es alimentado con información de esa dirección general y en él se evalúa la eficacia al medir el incremento en el número de alumnos evaluados y se dan a conocer los resultados. Además, indicó que en el documento "Análisis del Cumplimiento de los Indicadores de Resultados" se registró un cumplimiento del 13.2% en relación con la meta original, y al cierre de 2010 este indicador reportó un cumplimiento respecto a la meta modificada del 100.0%, al alcanzar una tasa de crecimiento del 4.4% de alumnos evaluados con la prueba ENLACE, lo que significó pasar de 13,187,688 alumnos evaluados en 2009 a 13,772,359 en 2010; es decir, 584,671 alumnos más, y se incorporaron de esta manera los resultados del indicador en comento en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010 y se explicaron en forma detallada las causas de las variaciones y su correspondiente efecto económico. Es importante mencionar que en el documento denominado Panorama Educativo de México que publicó el INEE en 2009, se incluyeron 30 indicadores organizados en los apartados siguientes: Contexto Social, Agentes y Recursos, Procesos y Gestión, Acceso y Trayectoria, y Resultados; además, en el citado documento se informa que se inició la construcción del sistema de indicadores de educación media superior. Por cuanto hace a las evaluaciones realizadas por la DGEP, cumple su atribución al entregar los resultados de la prueba ENLACE para que se presenten formalmente a todas las instancias involucradas y se publiquen en la página oficial con diferente nivel de desagregación: alumno, aula, escuela, entidad y nacional; adicionalmente, con los resultados de la prueba ENLACE se obtiene información para la toma de decisiones de los programas denominados: "Estímulos a la Calidad Docente", "Programa Nacional de Carrera Magisterial", "Programa del Sistema Nacional de Formación Continua de Maestros en Servicio" y "Olimpiada del Conocimiento Infantil". Con motivo de la presentación de los resultados de auditoría la entidad fiscalizada informó que en el ejercicio de 2011 efectuó adecuaciones a la MIR que se utilizará en 2012. No obstante, de conformidad con el principio de anualidad, la entidad de fiscalización superior de la Federación no evaluó las acciones efectuadas por la entidad fiscalizada. Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐002 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐002 6. Se comprobó que el INEE no elaboró y, en consecuencia, no presentó a la Secretaría de la Función Pública, a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), el Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamiento de Inmuebles del ejercicio de 2010. Al respecto, la Dirección de Administración y Finanzas aclaró que la obligación de elaborar y enviar al INDAABIN el programa de referencia no le es aplicable al INEE en términos de lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente hasta el 16 de julio de 2010. 6 Grupo Funcional Desarrollo Social Sin embargo, se observó que la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios de la SEP no promovió con las entidades bajo su coordinación, como el INEE, la adopción de medidas que coadyuven con el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el citado acuerdo, en contravención de los artículos 1 y 4 del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias. Sobre el particular, la entidad fiscalizada señaló que si bien existe una obligación de la SEP, como coordinadora de sector, para promover la adopción de las medidas conducentes para el adecuado cumplimiento de los lineamientos, ello no implica necesariamente que sea en forma específica respecto del programa anual en comento. No obstante lo señalado por la entidad fiscalizada y como se comenta en el párrafo que antecede, el Acuerdo del 13 de febrero de 1997 no excluye el cumplimiento de alguna disposición contenida en el multicitado; por lo tanto, la coordinadora de sector del INEE debió adoptar las medidas que coadyuvaran a que el INEE elaborara el Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamiento de Inmuebles del ejercicio de 2010. Ahora bien, y a mayor abundamiento, con la publicación en el Diario Oficial de la Federación del 16 de julio de 2010, del Acuerdo por el que se establecen las disposiciones en Materia de Recursos Materiales y Servicios Generales, documento que dejó sin efectos al Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, se identificó que las disposiciones en materia de recursos materiales y servicios generales y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Recursos Materiales y Servicios Generales son de aplicación obligatoria tanto para las Dependencias de la Administración Pública Federal como para las Entidades. Sobre el particular, el artículo tercero, numeral 13 de dicho ordenamiento establece para los titulares de las áreas de recursos materiales y servicios generales, la responsabilidad de elaborar, coordinar y supervisar la integración del Programa Anual de Recursos Materiales y Servicios, documento que se integra por seis programas de carácter anual: Uso, Conservación, Mantenimiento y Aprovechamiento de Inmuebles; Mantenimiento Preventivo y Correctivo de Mobiliario y Equipo; Aseguramiento Integral; Disposición Final y Baja de Bienes Muebles; Asignación, Servicio y Mantenimiento de Parque Vehicular; Servicios Generales. Asimismo, el citado manual señala que el Programa Anual de Recursos Materiales y Servicios debe contemplar como mínimo nueve materias, entre ellas, los requerimientos en materia de arrendamiento de inmuebles. Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐003 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐003 7. Se comprobó que en los programas anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la SEP y del INEE se consideraron las erogaciones que se efectuaron con cargo en las partidas 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", por 3,031.6 miles de pesos; 3402 "Fletes y Maniobras", por 4,574.8 miles de pesos; 3602 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades", por 104,192.1 miles de pesos, y 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", por 16,327.5 miles de pesos, respectivamente. Asimismo, se verificó que los programas anuales fueron revisados por los comités de Adquisiciones, Arrendamientos y 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Servicios de la dependencia y de la entidad, y que también fueron publicados en sus respectivas páginas electrónicas. 8. El INEE ejerció con cargo en la partida 3201 "Arrendamiento de Edificios y Locales" 10,537.1 miles de pesos, los cuales se revisaron en su totalidad. Las erogaciones correspondieron al arrendamiento de tres inmuebles en el Distrito Federal y uno en el estado de Aguascalientes, con los resultados siguientes: a) La entidad fiscalizada se ajustó al modelo de contrato establecido en la normativa aplicable; no se estipuló el otorgamiento por parte de la entidad fiscalizada de fianzas o depósitos como garantía del cumplimiento de los contratos como se establece en la normativa; la vigencia no rebasó el ejercicio fiscal de 2010 y, en todos los casos, los contratos fueron suscritos por los funcionarios facultados. b) Se constató que los importes de renta convenidos se sujetaron a la modalidad de justipreciación automática, los cuales estuvieron sustentados en los dictámenes de justipreciación emitidos por el INDAABIN en los ejercicios de 2007 y no rebasaron el límite de incremento porcentual vigente a la fecha de celebración de los contratos; la entidad fiscalizada remitió al INDAABIN, dentro de los 60 días contados a partir del inicio de la vigencia, copia con firmas autógrafas de los contratos celebrados; asimismo, se contó con las actas circunstanciadas de la recepción de los inmuebles en las que se hicieron constar sus condiciones y la entrega de la documentación relativa a la seguridad estructural y de las instalaciones. 9. Las erogaciones del arrendamiento de inmuebles por 10,537.1 miles de pesos se pagaron mediante 46 Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC), las cuales consignaron los importes en moneda nacional, la clave presupuestaria desagregada a nivel partida de gasto, la fecha de expedición, las firmas electrónicas de autorización de los funcionarios que fueron registrados ante la SHCP y se emitieron a favor de los beneficiarios. Los pagos efectuados se sustentaron en la documentación justificativa y comprobatoria del gasto, la cual reunió los requisitos fiscales; asimismo, se realizaron por periodos mensuales vencidos y conforme a las condiciones convenidas en los contratos de arrendamiento de los inmuebles. 10. EL INEE ejerció en la partida 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas" 16,327.5 miles de pesos, de los cuales se revisaron 8,403.7 miles de pesos que representaron el 51.5% del total ejercido en la partida. Las erogaciones correspondieron a la contratación de los servicios de personas físicas y morales, para realizar, entre otros, trabajos relacionados con las evaluaciones Excale, PISA y LLECE. Con la revisión de los 47 procedimientos de adjudicación (45 adjudicaciones directas y dos invitaciones restringidas) que se sustentaron, de acuerdo con el tipo de operación, en los artículos 3, fracción VII, 41, fracciones I y XIV, y 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se determinaron los resultados siguientes: 8 Grupo Funcional Desarrollo Social a) En todos los casos se contó con la solicitud de los servicios. b) Se constató que en 11 procedimientos de adjudicación que se sustentaron en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, antes del inicio de los procedimientos, el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios dictaminó la procedencia de no celebrar licitación pública por encontrase en el supuesto antes señalado. La selección de los procedimientos de adjudicación directa se fundó y motivó en criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y transparencia que resultaron procedentes para obtener las mejores condiciones para el Estado; asimismo, en ocho procedimientos se informó al Órgano Interno de Control sobre la formalización de los contratos. c) Se comprobó que en 35 casos los procedimientos de adjudicación se sustentaron en el artículo 42 de la Ley de Adquisiciones; al efecto, en ningún caso se rebasó el monto máximo de adjudicación. En 32 casos, la contratación de los servicios se sustentó en el artículo 3, fracción VII, de la Ley de Adquisiciones por ser especializados, indispensables y complementarios en las etapas de la realización de las distintas evaluaciones educativas que lleva a cabo el INNE, las cuales se requieren en forma reiterada; sobre el particular, las contrataciones se ajustaron a las tarifas y condiciones que previamente autorizó la Junta Directiva y que se consignaron en las Políticas, Bases y Lineamientos en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (POBALINES) del INEE. Cabe señalar que en 2008 el INEE llevó a cabo el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, y con motivo de dicho procedimiento se suscribió el contrato núm. INEE/DAJ/18/06/2008, de fecha 30 de junio de 2008, con vigencia al 31 de diciembre de 2009, para el desarrollo de la información de un sistema para la Evaluación de la Educación Media Superior (EEMS) de México. Al respecto, dicho procedimiento no fue revisado por esta entidad de fiscalización superior de la Federación para no trasgredir el principio de anualidad; sin embargo, el pago de los servicios que realizó en 2010 sí fue revisado ya que afecta la muestra seleccionada, cuyos resultados se mencionan más adelante. 11. El INEE no presentó el oficio con el que se informó al Órgano Interno de Control sobre la formalización de un contrato que se adjudicó con sustento en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. El INEE remitió listado de contratos suscritos con fundamento en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Sin embargo, no envió evidencia del oficio con el cual se remitió el listado al Órgano Interno de Control. Tampoco se presentaron las cotizaciones que sustenten las adjudicaciones directas de 35 procedimientos, cuyos montos fueron superiores a la cantidad de trescientas veces el salario mínimo diario general vigente en el Distrito Federal (17.2 miles de pesos). Al respecto, el INEE señaló que si el objeto de las cotizaciones, como una de las formas de investigación de mercado conforme lo establece el artículo 2, fracción X, de la ley mencionada, consiste en la verificación de la existencia de bienes, arrendamientos y servicios de proveedores a nivel nacional o internacional y el precio estimado, entonces las POBALINES del INEE, considerando que existen servicios especializados en materia de evaluación, recogen la identificación de este tipo de servicios, el importe de los mismos y la existencia de proveedores en todo el país; es por ello que dichas contrataciones se 9 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 adjudican con importes determinados que atienden al precio de mercado y resultaría inoperante y reiterativo volver a realizar la investigación de mercado, en su modalidad de cotizaciones, para este tipo de servicios. Asimismo, la entidad fiscalizada remitió la opinión de la Dirección General Adjunta de Normatividad de Contrataciones de la Secretaría de la Función Pública (SFP), que opinó que es factible que la exigencia de contar con tres cotizaciones sea solventada con la investigación de mercado definida en el artículo 2, fracción X, de la Ley de Adquisiciones, la cual supone tomar en cuenta los precios estimados basados en la información que se obtenga en la propia dependencia o entidad. No obstante, en los expedientes de contratación no se tenía integrada la investigación de mercado a la que se alude en el párrafo anterior y aun cuando las tarifas actualizadas en 2009 que se consideraron en las POBALINES fueron dictaminadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y aprobadas la Junta de Gobierno, no fue posible comprobar si éstas se determinaron a partir de la verificación de la información que obtuvo la entidad fiscalizada de organismos públicos o privados, de prestadores del servicio, de cámaras, asociaciones, o de la disponible en CompraNET, entre otras, para acreditar la cantidad, calidad y oportunidad requerida por el INEE, así como la aceptabilidad de los precios conforme a los cuales se realizaron las contrataciones. Sobre el particular, el INNE proporcionó copia de la sesión ordinaria núm. 05/09 y de la extraordinaria núm. 02/10 del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en donde se dictaminaron las actualizaciones en las tarifas POBALINES y se anexaron algunas cotizaciones de servicios de representantes del INNE para el levantamiento de datos para la aplicación de instrumentos naciones e internacionales. Sin embargo, del análisis a la documentación, se observó que las cotizaciones presentadas no respaldan la totalidad de las cuotas establecidas en los POBALINES. Véase acción(es): 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐004 12. Los 47 contratos revisados contaron con los requisitos establecidos en la norma; se formalizaron por los prestadores de servicios y el Director de Administración y Finanzas del INEE en tiempo y forma; asimismo, en los casos procedentes, los prestadores de servicios presentaron las garantías de cumplimiento. Por otra parte, como resultado del análisis a 106 CLC, por 8,403.7 miles de pesos, con las que el INNE realizó los pagos con cargo en la partida 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", se constató que las CLC se emitieron a favor de los prestadores de servicios; que las facturas y recibos de honorarios reunieron los requisitos fiscales; asimismo, los pagos se efectuaron una vez recibidos de conformidad los servicios pactados por las áreas requirentes de los servicios prestados; además, en los casos en los que la entidad fiscalizada pagó honorarios, efectuó las retenciones correspondientes. 13. Se revisaron las partidas 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", por 3,031.6 miles de pesos, 3402 "Fletes y Maniobras", por 4,574.8 miles de pesos, y 3602 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades", por 104,192.2 miles de pesos. Al respecto, se observó que las erogaciones correspondieron a la impresión, empaquetado y distribución de diversos materiales educativos para los programas: Concurso de plazas iniciales para maestros de telesecundaria y primaria; Preparación Profesional y Aprovechamiento Escolar; Evaluación 10 Grupo Funcional Desarrollo Social para la Reforma Integral de la Educación Básica (RIEB); Proyecto Alineación de Incentivos; Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE), en sus vertientes de educación básica y educación media superior, y para el Concurso Nacional para la Asignación de Plazas Docentes. Sobre el particular, la DGEP adjudicó los servicios de impresión de exámenes para maestros de telesecundaria y primaria con Talleres Gráficos de México y suscribió cinco contratos con la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito, con base en lo establecido en el artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, se constató que los pagos se efectuaron de acuerdo con lo establecido en los contratos; y que las erogaciones estuvieron sustentadas en las facturas que reunieron los requisitos fiscales y en las solicitudes de cobro, las cuales contaron con la firma de la Coordinación de Administración de la DGEP en donde se hizo constar que los servicios contratados se recibieron a entera satisfacción. 14. Con cargo en la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" se expidieron ocho CLC por un monto de 273,352.1 miles de pesos; al respecto, se constató que las CLC fueron tramitadas ante la TESOFE por la DGAPRF a petición de la DGEP. Los recursos se depositaron en la cuenta bancaria a nombre de la DGEP que se tiene abierta con BANORTE que se registró en la TESOFE. Sobre el particular, la DGEP expidió cheques para los coordinadores de aplicadores y para el pago de prestadores de servicios; asimismo, radicó los recursos a las Oficinas de Servicios Federales de Apoyo a la Educación (OSFAES) de las entidades federativas y del Distrito Federal a efecto de que se realizaran los pagos a los aplicadores que participan en los programas federales: ENLACE en sus vertientes de Educación Básica y Media Superior; Carrera Magisterial (Evaluaciones a profesores de Educación Básica en los factores: Preparación Profesional y Aprovechamiento Escolar); Evaluación para la Reforma Integral de la Educación Básica (RIEB); Proyecto Alineación de Incentivos, Concurso Nacional para la Asignación de Plazas Docentes (telesecundaria y primaria); así como para el concurso "Fluidez Lectora" para la aplicación de las Encuestas Uso de los resultados de ENLACE y Estándares de Lectura y para gastos de Administración. De acuerdo con los presupuestos que se tienen para cada programa, los Reportes de Traspasos a Terceros expedidos por la Institución Bancaria y los cheques emitidos por la DGEP, los recursos se asignaron como se muestra a continuación: 11 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DE LA PARTIDA 7511 EFECTUADA POR LA DGEP (Miles de Pesos) Concepto Importe Transferencias a las Entidades Federativas Coordinadores de Aplicadores de la DGEP 233,232.1 3,135.0 Distrito Federal ( Ver NOTA 1) 36,945.6 Total 273,312.7 FUENTE: Transferencias expedidas por la Institución Financiera y Cheques Expedidos.
NOTA 1: En el caso del Distrito Federal se asignaron recursos para programas federales por 11,561.1 miles de pesos, para procesos nacionales por 25,131.3 miles de pesos y para gastos de administración por 253.2 miles de pesos. Sobre el particular, se comprobó que de los recursos radicados durante el ejercicio de 2010, las entidades federativas devolvieron a la cuenta bancaria de la DGEP un total de 10,360.3 miles de pesos, los cuales se reasignaron al Distrito Federal y a los Coordinadores de Entidad de la DGEP, para quedar de la siguiente manera: DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DE LA PARTIDA 7511 EFECTUADA POR LA DGEP
(Miles de Pesos) Importe Concepto Asignado Devolución/ Ampliación Reasignado Transferencias a las Entidades Federativas 233,232.1
‐10,341.5
Coordinadores de Aplicadores de la DGEP 3,174.4
236,406.5
352.9
‐9,988.6
‐18.8
226,417.9 36,945.6
10,007.4
46,934.2 36,945.6
9,988.6
46,934.2 Subtotal
Distrito Federal (NOTA 1) Subtotal
226,417.9 Total
273,352.1
0.0
273,352.1 FUENTE: Transferencias expedidas por la Institución Financiera, cheques expedidos y devoluciones efectuadas. NOTA 1: De los recursos reasignados al Distrito Federal se tiene que disminuir un reintegro por 805.4 miles pesos lo que resulta un asignado real de 46,128.8 miles de pesos. De los recursos que se depositaron en la cuenta bancaria de la DGEP por 273,352.1 miles de pesos, se identificó que en el mes de diciembre de 2010 la entidad fiscalizada reintegró a la TESOFE 805.4 miles de pesos, lo que dio un monto ejercido de 272,546.7 miles de pesos en la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales". 12 Grupo Funcional Desarrollo Social 15. Como resultado del análisis de los estados bancarios de la cuenta en que la DGEP administró los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales", se identificó que durante el ejercicio de 2010 se generaron intereses por 82.6 miles de pesos, los cuales se enteraron a la TESOFE dentro de los plazos establecidos y se informó al respecto a la Subdirección de Tesorería de la DGAPRF. 16. En la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales", la DGEP ejerció 272,546.7 miles de pesos; al respecto, se determinaron los resultados siguientes: a) De los recursos que radicó a las entidades federativas por 226,417.9 miles de pesos, la entidad fiscalizada no proporcionó en medios magnéticos los formatos "Liquidación de Gastos de Operación para la aplicación en la Entidad" por 151,749.7 miles de pesos, con los cuales los Coordinadores Operativos de las entidades federativas informan a la DGEP respecto del total de recursos autorizados, las comprobaciones remitidas y, en su caso, los remanentes que se depositan en la cuenta bancaria de la DGEP. Tampoco presentó los formatos "Relación de Recibos de Pago del Personal Participante en la Aplicación" por 106,705.2 miles de pesos con los que las OSFAE relacionan los nombres e importes de los apoyos pagados de acuerdo con los recibos de los aplicadores. En la reunión de resultados preliminares, la entidad fiscalizada comentó que no todas las entidades federativas envían los formatos en medios magnéticos; no obstante, documentalmente se cuenta con ellos, por lo que se seleccionaron los estados de Chiapas y Sinaloa a los que se les radicaron recursos por 19,838.8 y 8,267.3 miles de pesos, respectivamente, y con su análisis se constató que la DGEP no cuenta con controles adecuados para obtener de las entidades federativas los formatos con los que se comprueban las erogaciones que éstas efectúan, los cuales están establecidos en los Lineamientos para la elaboración, Ejercicio y Comprobación del Gasto Operativo para los programas a cargo de la DGEP, ya que en el caso del estado de Chiapas sólo se entregaron 14,472.3 miles de pesos de formatos de "Liquidación de Gastos de Operación para la aplicación en la Entidad" y 14,532.8 miles de pesos de la "Relación de Recibos de Pago del Personal Participante en la Aplicación". Respecto del estado de Sinaloa sólo se proporcionaron 975.4 miles de pesos de formatos de "Liquidación de Gatos de Operación para la aplicación en la Entidad" y 6,661.3 miles de pesos de la "Relación de Recibos de Pago del Personal Participante en la Aplicación". Adicionalmente, se tomó una muestra de 100 recibos de pago por 254.0 y 136.5 miles pesos de los estados de Chiapas y Sinaloa, respectivamente, los cuales fueron requisitados de acuerdo con los lineamientos internos de la DGEP y firmados por los voluntarios que recibieron el apoyo, excepto en un caso por 1.2 miles de pesos, el cual fue regularizado con motivo de la auditoría. Cabe señalar que con motivo de la auditoría, la DGEP emitió los oficios núms. DGEP/402/2011 y DGEP/403/211, ambos del 12 de diciembre de 2011, con los que solicitó al Coordinador Administrativo de la DGEP y al Coordinador General de la OSFAE, que la comprobación de los recursos que se transfieren a las entidades federativas cuenten con los formatos de "Liquidación de Gastos de Operación para la aplicación en la Entidad" y la "Relación de Recibos de Pago del Personal Participante en la Aplicación" 13 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 asimismo, requirió que a la comprobación del gasto se adjunte invariablemente el recibo original, el oficio de comisión y la copia de la credencial de elector. b) Respecto de los 46,128.8 miles de pesos que la DGEP aplicó para el Distrito Federal, se determinó lo siguiente: Se realizaron erogaciones por 263.2 miles de pesos por concepto de los servicios de traslado de las nóminas; al respecto, el pago de dichas erogaciones no se tramitó a través de la DGARF a efecto de que el pago se realizara a través de la CLC expedida a favor de los beneficiarios y se registrara con cargo en la partida 3412 "Gastos Inherentes a la Recaudación" sino que la DGEP expidió cheques para su pago. Al respecto, con el oficio núm. C.A. 848/ 2011 del 12 de diciembre de 2011, el Coordinador Administrativo de la DGEP solicitó autorización a la Dirección General Adjunta de Presupuesto y Normatividad de la SEP para efectuar los pagos de los servicios de traslado de las nóminas de voluntarios que participan en programas de evaluación, con cargo en la partida 34301 "Gastos Inherentes a la Recaudación", lo anterior para que, en su caso, se solicite su inclusión en el presupuesto del ejercicio 2012. Al cierre de la auditoría la dirección general mencionada no ha emitido su respuesta. Respecto de los 45,865.6 miles de pesos restantes que erogó la DGEP en el Distrito Federal, 11,561.2 miles de pesos se utilizaron para el pago del apoyo a los aplicadores y 34,304.4 miles de pesos fueron para los apoyos al personal que realizó actividades relacionadas con la captura, revisión, preparación de las evaluaciones para el lector óptico y obtención de los resultados. Al respecto, la entidad fiscalizada estableció controles internos para la comprobación de los recursos como son las listas de asistencia y recibos de los voluntarios; no obstante, no se tienen lineamientos autorizados para el ejercicio y comprobación de este tipo de erogaciones. Mediante el oficio núm. DGEP/401/2011 del 12 de diciembre de 2011, la DGEP instruyó al Jefe de Departamento de Vinculación con las Áreas Estatales de Evaluación y al Coordinador Administrativo de la DGEP para que elaboren los lineamientos para el ejercicio y comprobación de los recursos aplicados a la captura, revisión, preparación de evaluaciones para el proceso de lectura óptica y obtención de resultados. c) De acuerdo con la documentación que sustenta las transferencias a las entidades federativas, las devoluciones de recursos realizadas por éstas y los cheques emitidos a nivel central por la DGEP, se determinó una diferencia de 99.7 miles de pesos respecto del monto ejercido por dos entidades federativas que determinó la ASF y lo reportado por la DGEP, como se muestra a continuación: 14 Grupo Funcional Desarrollo Social DIFERENCIAS RESPECTO DE LO EJERCIDO POR ENTIDAD FEDERATIVA DETERMINADO POR LA ASF Y LO REPORTADO POR LA DGEP (Miles de Pesos) Entidad Federativa Transferencias Asesor de DGEP 1,787.3 7.8 1,795.1 0.0 1,795.1 ‐113.3 1,681.8 1,654.9 26.9 11,100.2 10.1 11,110.3 0.0 11,110.3 ‐1,827.7 9,282.6 9,209.8 72.8 Baja California Sur Michoacán Nota 1 Total Ampliación Total Menos: Ejercido Ejercido Diferencia Asignado Devoluciones ASF DGEP Total 12,887.5 17.9 12,905.4 0.0 12,905.4 ‐1,941.0 10,964.4 10,874.7 99.7 FUENTE: Radicaciones de recursos a las Entidades Federativas, cheques emitidos, devoluciones efectuadas por las Entidades Federativas y ejercido reportado por la DGEP. Nota 1: En el caso del estado de Michoacán 21.0 miles de pesos fueron comprobados durante la auditoría con las denuncias de robo que fue objeto dicha entidad federativa.. De acuerdo con las diferencias determinadas, las entidades federativas a la fecha de la revisión (noviembre de 2011) tienen un saldo pendiente de comprobar ante la DGEP de 99.7 miles de pesos. En el ejercicio revisado la DGEP no contó con un sistema informático en el que se registren las asignaciones por programa, las comprobaciones y, en su caso, las devoluciones de recursos de las entidades federativas ni de las erogaciones que se realizan directamente por la DGEP para el Distrito Federal relativa al pago de aplicadores y voluntarios que realizan actividades relacionadas con la captura, revisión, preparación de las evaluaciones; además, la información que remitieron las entidades federativas fue inconsistente ya que, en algunos casos, se remitieron en archivos con formatos PDF, Word y Excel; aunado a lo anterior, la presentación de la información tampoco es uniforme, ya que en algunos casos se remite en archivos con formato PDF que no se pueden manipular y, en otros en archivos de Excel. Esto dificultó la revisión por parte de esta entidad de fiscalización superior de la Federación. Al efecto, la entidad fiscalizada señaló que en 2011 se diseñó un programa para concertar la información en una base de datos, la cual genera reportes anuales por proyecto y entidad federativa, montos ejercidos y reintegrados; sin embargo, la DGEP no mencionó si el referido sistema permite el seguimiento y control de las comprobaciones efectuadas por las entidades federativas. Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐004 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐005 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐006 10‐0‐11100‐02‐0955‐03‐001 17. En la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" la DGEP ejerció 272,546.7 miles de pesos; al respecto, se seleccionó una muestra de 5,933 recibos de pago de aplicadores por 16,389.5 miles de pesos del estado de Baja California Sur y del Distrito Federal que representaron el 6.0 % del total ejercido en la partida, con los resultados siguientes: 1. Del estado de Baja California Sur se revisaron 1,254 recibos, por 1,654.9 miles de pesos; al respecto, se identificó que en 10 casos, por 13.4 miles de pesos, no se contó con los recibos de pago; en siete casos, los recibos consignaron importes inferiores por 1.5 miles de pesos respecto de lo que se relacionó como comprobación; un recibo, por 0.9 miles 15 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 de pesos, no tenía número de folio; en nueve casos, por 9.6 miles de pesos y, en 152 casos, por 152.4 miles de pesos, los recibos de pago no se acompañaron de la copia fotostática de la identificación oficial ni de los oficios de comisión, respectivamente; en ocho casos, se pagaron pasajes a los coordinadores regionales por 15.7 miles de pesos que excedieron el monto de la tarifa autorizada, y en 126 casos, por 194.4 miles de pesos, se pagaron viáticos sin que se haya comprobado que el traslado del personal participante fue mayor de tres horas de distancia. 2. En relación con los recursos asignados al Distrito Federal, se revisaron 4,679 recibos por 8,801.6 miles de pesos; al respecto, se identificó que en tres casos, por 3.8 miles de pesos, las firmas consignadas en los recibos de pago no coinciden con la identificación oficial; en dos casos, por 1.6 miles de pesos, los recibos de pago no se acompañaron de la copia fotostática de la identificación oficial; en 14 casos, por 14.6 miles de pesos, no se contó con los recibos de pago; en 2,283 casos, por 3,769.3 miles de pesos, los recibos de pago no consignaban el nombre ni la firma del responsable del manejo de los recursos. Al respecto, la entidad fiscalizada remitió documentación que sustenta las acciones efectuadas con el estado de Baja California Sur para regularizar las inconsistencias detectadas; sin embargo, al no recibir respuesta de dicha entidad federativa la entidad fiscalizada emitió el oficio núm. 124/2011 del 20 de octubre de 2011, mediante el cual el Departamento de Evaluación y Seguimiento de la DGEP informó al Órgano Interno de Control sobre las inconsistencias en la comprobación para efectos de su intervención. No obstante, la observación prevalece. Respecto del Distrito Federal, la entidad fiscalizada señaló que en los casos en que las firmas no coinciden requirió a los interesados las actualizaciones de las credenciales oficiales, ya que los interesados señalaron que con el tiempo variaron las firmas; incorporó a la comprobación las copias de las identificaciones oficiales; respecto, de los 14 casos, remitió la documentación que sustenta que el recurso se depositó en la cuenta bancaria de la DGEP ya que los voluntarios no se presentaron a cobrar por diversas causas; finalmente, con motivo de la auditoría, la entidad fiscalizada regularizó el nombre y las firmas del responsable del manejo de los recursos de los 2,283 los recibos de pago que no las consignaban. Sin embargo, la entidad fiscalizada no aclaró la totalidad de las observaciones. Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐007 10‐0‐11100‐02‐0955‐03‐002 Acciones Recomendaciones 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐001.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública se asegure de que su Manual General de Organización se actualice conforme a su Reglamento Interior que se encuentre vigente, se expida y publique en el Diario Oficial de la Federación. Asimismo, para que una vez autorizado el Manual Específico de Procedimientos de la Dirección General de Evaluación de Políticas, se proceda a su expedición y difusión oficial. [Resultado 1] 16 Grupo Funcional Desarrollo Social 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐002.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente mecanismos de control que garanticen la revisión periódica y, en su caso, la actualización y mejora de la información de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados". Asimismo, para que se establezcan los indicadores estratégicos y de gestión que permitan identificar el nivel de avance hacia el logro del propósito del programa y medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones que se realizan, así como sus metas y responsables de su ejecución y se consideren las actividades que realizan las unidades ejecutoras del programa. Una vez actualizada la Matriz de Indicadores para Resultados, a través del área correspondiente, registrar la información en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y reportar en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal los avances en la consecución de las metas de los indicadores del programa presupuestario en comento. [Resultado 5] 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐003.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública, en su carácter de coordinadora de sector, promueva entre sus entidades agrupadas la adopción de las medidas conducentes que coadyuven al adecuado cumplimiento de las disposiciones en materia de recursos materiales y servicios generales consideradas en el Acuerdo por el que se establecen las disposiciones en Materia de Recursos Materiales y Servicios Generales, aplicable a partir del mes de julio de 2010. [Resultado 6] 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐004.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente mecanismos de control que garanticen que, en lo sucesivo, las entidades federativas comprueben los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" que les son radicados por la Dirección General de Evaluación de Políticas, con todos los formatos que se establecen en los Lineamientos para la Elaboración, Ejercicio y Comprobación del Gasto Operativo de los programas a cargo de la Dirección General de Evaluación de Políticas; asimismo, para que los recursos con cargo en la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" se eroguen de acuerdo con los conceptos establecidos en el Clasificador por Objeto del Gasto. [Resultado 16] 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐005.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública establezca y autorice lineamientos que regulen las erogaciones y comprobaciones del pago del apoyo a los aplicadores, así como de los apoyos al personal que realiza actividades en el Distrito Federal relacionadas con la captura, revisión, preparación de los documentos para el lector óptico y obtención de los resultados de las evaluaciones realizadas por la Dirección General de Evaluación de Políticas. [Resultado 16] 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐006.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente un sistema informático que permita el registro de las asignaciones, la comprobación y devolución de recursos que son radicados a las entidades federativas y las erogaciones que se realizan a nivel central por la Dirección General de Evaluación de Políticas relativas al ejercicio de los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales". [Resultado 16] 17 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 10‐0‐11100‐02‐0955‐01‐007.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente mecanismos de control que garanticen, que, en lo sucesivo, los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" se comprueben con los recibos del pago a los voluntarios; que los importes de los recibos coincidan con los montos consignados en las relaciones de recibos; que cuenten con los números de folio, se acompañen de la copia fotostática de la identificación oficial y de los oficios de comisión; asimismo, que el pago de pasajes a los voluntarios se ajuste a los montos de las tarifas autorizadas y en el caso del pago de viáticos, se compruebe que el traslado del personal participante fue mayor de tres horas de distancia. Además, para que en los recibos de pago a los voluntarios se consigne el nombre y la firma del responsable del manejo de los recursos. [Resultado 17] 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐001.‐ Para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación se asegure de obtener la aprobación y dictaminación de su Manual General de Organización de la Junta Directiva y de la Dirección General de Innovación, Calidad y Organización de la Secretaría de Educación Pública, respectivamente; y de que sus manuales específicos de procedimientos sean aprobados por la Junta Directiva mencionada o, en su caso, que su contenido sea incluido en el Manual General de Organización de ese instituto. [Resultado 2] 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐002.‐ Para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación implemente mecanismos de control que garanticen la revisión periódica y, en su caso, se establezca la actualización y mejora de la información de la Matriz de Indicadores para Resultados y de los indicadores del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados". Asimismo, para que se incorporen los indicadores estratégicos y de gestión que permitan identificar el nivel de avance hacia el logro del propósito del programa y medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones que se realizan, así como sus metas considerando las actividades que realiza el instituto. Una vez actualizada la Matriz de Indicadores para Resultados, a través del área correspondiente, registrar la información en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y reportar en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal los avances en la consecución de las metas de los indicadores del programa presupuestario en comento. [Resultado 5] 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐003.‐ Para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación implemente los mecanismos de control interno que garanticen que, en lo sucesivo, se incluya dentro de su Programa Anual de Recursos Materiales y Servicios Generales, los requerimientos en materia de arrendamiento de inmuebles de conformidad con lo que se establece en el Acuerdo por el que se establecen las disposiciones en Materia de Recursos Materiales y Servicios Generales, aplicable a partir del mes de julio de 2010. [Resultado 6] 10‐1‐11MDN‐02‐0955‐01‐004.‐ Para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación implemente mecanismos de control interno que garanticen que dentro del plazo establecido se informe al Órgano Interno de Control sobre la formalización de los contratos que se adjudican con sustento en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; para que, antes de efectuar los procedimientos de 18 Grupo Funcional Desarrollo Social contratación por adjudicación directa al amparo del artículo 42 de la ley mencionada, cuyo monto sea igual o superior al equivalente a trescientas veces el salario mínimo diario general vigente en el Distrito Federal, se cuente con la investigación de mercado o, en su caso, con al menos tres cotizaciones obtenidas dentro de los treinta días naturales previos a la contratación; asimismo, para que la investigación de mercado y su resultado se documente e integre al expediente de contratación correspondiente. [Resultado 11] Solicitudes de Aclaración 10‐0‐11100‐02‐0955‐03‐001.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de la diferencia determinada por la Auditoría Superior de la Federación por 99.7 miles de pesos respecto del monto ejercido y comprobado por dos entidades federativas y lo reportado por la Dirección General de Evaluación de Políticas. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 16] 10‐0‐11100‐02‐0955‐03‐002.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 387.0 miles de pesos, por concepto de la documentación que remitió el estado de Baja California Sur en la que se identificó que en 10 casos, por 13.4 miles de pesos, no se contó con los recibos de pago; en 7 casos, los recibos consignaron importes inferiores por 1.5 miles de pesos respecto de lo que se relacionó como comprobación; en 9 casos, por 9.6 miles de pesos, y en 152 casos, por 152.4 miles de pesos, los recibos de pago no se acompañaron de la copia fotostática de la identificación oficial ni de los oficios de comisión, respectivamente; en 8 casos, se pagaron pasajes a los coordinadores regionales por 15.7 miles de pesos que excedieron el monto de la tarifa autorizada, y en 126 casos, por 194.4 miles de pesos, se pagaron viáticos sin que se haya comprobado que el traslado del personal participante fue mayor de tres horas de distancia. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 17] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 486.7 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 7 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 11 Recomendación(es) y 2 Solicitud(es) de Aclaración. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. 19 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación Pública (SEP) y Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) el cumplió con las disposiciones normativas aplicables a las erogaciones del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados", excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que el Manual General de Organización de la SEP no estaba actualizado conforme a su Reglamento Interior, vigente en el ejercicio 2010, y el del INEE no fue aprobado por su Junta Directiva, ni dictaminado por la SEP. En la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" no se establecieron los indicadores estratégicos y de gestión que permitan identificar el nivel de avance hacia el logro del propósito del programa y medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las acciones que se realizan, así como sus metas y responsables de su ejecución; el INEE no informó a su Órgano Interno de Control sobre la formalización de los contratos que adjudicó con sustento en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; no se establecieron lineamientos que regularan las erogaciones y comprobaciones del pago del apoyo a los aplicadores de las evaluaciones realizadas por la Dirección General de Evaluación de Políticas; tampoco se contó con un sistema informático para el registro de las asignaciones, la comprobación y devolución de recursos que son radicados a las entidades federativas y las erogaciones que se realizan a nivel central relativas al ejercicio de los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" y no se proporcionó la documentación comprobatoria de tres entidades federativas por 486.7 miles de pesos. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Constatar que la SEP y el INEE contaron con su Manual General de Organización; asimismo, verificar su actualización, autorización y, en su caso, su publicación en el Diario Oficial de la Federación. 2. Comprobar que las áreas relacionadas con las operaciones revisadas contaron con sus manuales específicos de Organización y de Procedimientos debidamente autorizados, actualizados y publicados en un órgano de difusión oficial. 3. Verificar que la estructura orgánica del INEE se encuentra autorizada, actualizada y registrada por la Unidad de Política de Recursos Humanos de la Administración Pública Federal y por la Dirección General de Desarrollo Humano y Organización de la Administración Pública Federal, ambas adscritas a la Secretaría de la Función Pública (SFP), respectivamente. 4. Confirmar la coincidencia de las cifras del Programa Presupuestario E003 "Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados" reportadas 20 Grupo Funcional Desarrollo Social en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2010, con las registradas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto y los auxiliares presupuestarios del INEE y la DGEP. 5. Constatar que el presupuesto modificado se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria autorizados por los servidores públicos facultados y, en los casos procedentes, verificar que se informaron en tiempo y forma a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). 6. Comprobar que el programa presupuestario sujeto a revisión contó con los respectivos indicadores de desempeño, estratégicos o de gestión y que éstos están vinculados a los objetivos nacionales y sectoriales; asimismo, constatar que cada indicador de desempeño contó con las correspondientes metas y se elaboraron sus calendarios de cumplimiento. 7. Corroborar que el INEE elaboró el Programa Anual de Requerimientos en Materia de Inmuebles del ejercicio 2010; y que lo autorizó la Secretaría de la Función Pública. 8. Comprobar que las operaciones revisadas se consideraron en los correspondientes Programas Anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la SEP y del INEE; asimismo, verificar que fueron revisados por los Comités de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y difundidos en sus respectivas páginas electrónicas de la dependencia y entidad. 9. Confirmar que el INEE solicitó en tiempo y forma al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) las respectivas justipreciaciones de rentas, de acuerdo con su programa anual de requerimientos en materia de arrendamiento de inmuebles. 10. Verificar que el INEE utilizó el modelo de contrato de arrendamiento autorizado; asimismo, comprobar que se firmó por los funcionarios facultados, que no se aceptó cláusula contractual o estipulación de cualquier especie que implique renuncia o menoscabo de los derechos que otorga la legislación civil a los arrendatarios y que tampoco se otorgaron fianzas ni se realizaron depósitos como garantía del cumplimiento del contrato de arrendamiento de inmuebles. 11. Comprobar que la SHCP, en los casos procedentes, autorizó los compromisos de arrendamiento que excedieron el ejercicio de 2010; asimismo, constatar que se estipuló en los contratos cuya vigencia fue superior a un año, que la revisión del importe de la renta está sujeta a la actualización de la justipreciación de renta anual que realice el INDAABIN. 12. Confirmar que las rentas que se pactaron no sean superiores al importe señalado en el dictamen del INDAABIN; además, verificar que el contrato de arrendamiento se celebró con base en dictámenes de justipreciación de rentas vigentes y que no se fijaron periodos inferiores a un año para revisar y, en su caso, incrementar el importe de las rentas. 21 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 13. Constatar que el INEE remitió al INDAABIN una copia con firmas autógrafas o una copia certificada del contrato de arrendamiento celebrado, en un plazo máximo de 60 días contados a partir de la fecha del inicio de su vigencia; asimismo, comprobar que una vez firmado el contrato de arrendamiento, se levantó el acta circunstanciada de la recepción del inmueble y que ésta se elaboró considerando los requisitos señalados en la normativa. 14. Confirmar que los pagos de las partidas 3201 "Arrendamiento de Edificios y Locales" 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", 3402 "Fletes y Maniobras" y 3302 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades" y 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" estuvieron sustentados en la documentación justificativa y comprobatoria del gasto; que el pago de las rentas se efectuó por periodos vencidos; que las asesorías se pagaron una vez proporcionados los servicios contratados, que los pagos se realizaron de acuerdo con lo convenido en los contratos y, en su caso, a entera satisfacción del área requirente; asimismo, que los recursos radicados a los estados se comprobaron de acuerdo con la normativa interna establecida por la DGEP. 15. Comprobar que el procedimiento de adjudicación mediante el cual se llevó a cabo la contratación de los servicios con cargo en las partidas 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", 3402 "Fletes y Maniobras" y 3302 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades" se efectuó de acuerdo con la normativa. 16. Verificar que los contratos celebrados con cargo en las partidas 3201 "Arrendamiento de Edificios y Locales" 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", 3401 "Almacenaje, Embalaje y Envase", 3402 "Fletes y Maniobras" y 3302 "Impresión y Elaboración de Material Informativo derivado de la Operación y Administración de las Dependencias y Entidades" se elaboraron considerando los requisitos establecidos en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que se formalizaron por los funcionarios facultados y dentro de los plazos establecidos; que los prestadores de servicios y proveedores garantizaron el cumplimiento de los contratos dentro de los plazos establecidos y que se pactaron penas convencionales por el atraso en la entrega de los servicios. 17. Confirmar que los recursos con cargo en la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" que administró la DGEP se depositaron en una cuenta bancaria productiva; que se efectuaron las transferencias a las entidades federativas para el cumplimiento de los programas a cargo de la DGEP y que los recursos no devengados al cierre del ejercicio se reintegraron a la Tesorería de la Federación (TESOFE); asimismo, verificar que la DGEP enteró a la TESOFE los rendimientos generados en la cuenta bancaria en la que administró los recursos mencionados. 22 Grupo Funcional Desarrollo Social 18. Comprobar que los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales" se utilizaron exclusivamente para el pago de apoyos al personal que participó en los programas a cargo de la DGEP. 19. Verificar que la DGEP cuenta con lineamientos para el ejercicio y comprobación de los recursos de la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales"; asimismo, que cuenta con los sistemas informáticos necesarios para el control, ejercicio y comprobación de los recursos que se ministraron a las Entidades Federativas y al Distrito Federal. 20. Comprobar, a través de una muestra, que las entidades federativas soportaron con los recibos del personal participante en la aplicación de las evaluaciones los recursos que la DGEP les radicó con cargo en la partida 7511 "Apoyo a Voluntarios que Participan en diversos Programas Federales". Áreas Revisadas La Subdirección de Planeación y Organización (SPO) de la Dirección de Administración y Finanzas (DAF), adscrita a la Dirección General del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (DGINEE); así como la Dirección General de Administración Presupuestal y Recursos Financieros (DGAPRF) y la Coordinación Administrativa de la Dirección General de Evaluación de Políticas (DGEP) de la SEP. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal: Artículo 19. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 25, fracción III, y párrafo penúltimo; y 27, párrafo antepenúltimo. 3. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 64, fracción II; 66, fracción III; 70 y 73, fracción I. 4. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: Artículos 2, fracción X; 26, párrafo sexto; 40, párrafo antepenúltimo, y 42, párrafo último. 5. Ley Federal de las Entidades Paraestatales: Artículo 58, fracción VIII. 6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de enero de 2005, reformado y adicionado el 11 de octubre de 2006, el 29 de diciembre de 2009 y 1 de julio de 2010, artículos 5, fracción XI; 7, fracción XVII, y 36, fracciones XVIII y XX. 23 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Manual de Organización General de la Secretaría de Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2008 y vigente en el 2010, numeral 1.4.3. "Dirección General de Innovación, Calidad y Organización". Decreto por el que se crea el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2002, artículo 9, fracción XI. Estatuto Orgánico del Instituto Nacional para la Evaluación a la Educación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de agosto de 2003, artículos 7, fracción XXIII, y 14, fracción XIV. Oficio núm. 307.‐A‐1106 del 30 de marzo de 2010, con el que la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público dio a conocer a las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal los Lineamientos para la actualización, mejora, calendarización y seguimiento de la Matriz de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios de 2010, apartado I. Disposiciones Generales, Lineamientos 3 y 6. Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente hasta el 16 de julio de 2010, artículos 1 y 4. Acuerdo por el que se Expide el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de octubre de 2000, última modificación publicada en el Diario Oficial de la Federación el 01 de febrero de 2008, aplicable en el ejercicio de 2010, artículo 10. Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de julio de 2010, artículo tercero, numerales 11, 14, fracción I, Normas Tercera y Cuarta. Lineamientos para la elaboración, ejercicio y comprobación del gasto operativo, emitidos por la Dirección General de Evaluación de Políticas de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas, en marzo de 2010. Claves de Programas: EBA2010, EMS2010 y ACL2010. Apartados 2 "Elementos para la Elaboración del Presupuesto" y 4 "Instructivo para el Llenado de los Formatos para la Comprobación de Gastos de Aplicación de la Entidad", Subapartados 2.1 "Pasajes", 2.2 "Viáticos" y 4.1 "Formato 2 Recibo de Pago por la Participación en la ENLACE". Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: 24 Grupo Funcional Desarrollo Social Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 25