Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark

[Ide@s CONCYTEG 6
(76): Octubre, 2011]
ISSN: 2007-2716
Cómo citar: Barajas Villarruel, J.I., R. Noyola Rivera y M.G. Benítez Lima
(2011), “Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark
vs. Kozma”, Ide@s CONCYTEG, 6 (76), pp. 1197-1208.
Análisis del uso de los
medios para el aprendizaje.
El debate Clark vs Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel1
Ricardo Noyola Rivera2
María Gregoria Benítez Lima3
Resumen
El trabajo presenta el análisis sobre el debate del uso de los medios en el aprendizaje, que surge a partir de las
posturas que Clark y Kozma demuestran a lo largo de una década. El propósito de este análisis es identificar y
entender los argumentos de estos autores a partir de la perspectiva de otros expertos con respecto al debate y
de la comparación de tres criterios clave. Las fuentes consideradas para este documento son los artículos
originales recopilados en el volumen Learning from media: arguments, analysis, and evidence, de la serie
Perspectives in Instructional Technology and Distance Learning, así como, fuentes primarias que tratan los
temas de Tecnología Educativa (TE) y Educación a Distancia (ED). Finalmente, se concluye que la
importancia de este debate puede impactar la redefinición de los conceptos de TE y ED, la reconsideración de
la concepción de los medios en el aprendizaje y el hecho de llevar este debate con colegas de las diferentes
disciplinas involucrados en la innovación educativa.
Palabras clave: Tecnología Educativa, medios para el aprendizaje, Educación a Distancia.
Summary
This paper presents the analysis of the debate on the learning process and the use of media, which arises from
the Clark and Kozma’s approaches over a decade of study. Its purpose is to identify and comprehend their
1
Doctorando en Tecnología Instruccional y Educación A Distancia. Jefe del Departamento de Innovación
Educativa. Correo electrónico: willie@uaslp.mx.
2
Maestro en Comunicación y Tecnologías Educativas. Coordinador Académico. Correo electrónico:
ricardo.noyola@uaslp.mx.
3
Doctoranda en Tecnología Instruccional y Educación A Distancia. Profesor Investigador. Correo
electrónico: gregoriabenitez@uaslp.mx.
ISBN 978-607-8164-02-8
1197
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
point of view from other author’s perspectives in regard to the debate and the comparison of three criteria.
Additional readings were considered for this paper, taken from the volume “Learning from media: arguments,
analysis, and evidence” (Pespectives in Instructional Technology and Distance Learning Series). It’s
concluded that the importance of the debate can impact the redefinition of the educational technology (TE)
and distance learning (ED), to rethink the approach of media in the learning, as well as to bring this topic to
different disciplines involved in the educational innovation.
Keywords: educational technology, learning process and the use of media, distance learning.
Introducción
n décadas recientes, se ha estado
de Memphis. El argumento inicial de Clark,
discutiendo en muchos espacios
sostiene que los medios por sí mismos, no
académicos sobre el uso de medios
producen el aprendizaje, sólo son una vía
para aprender. Este debate es cada vez más
para entregar la instrucción y en consecuencia
relevante para los campos profesionales de la
ningún medio facilita el aprendizaje más que
Tecnología Educativa (TE) y la Educación a
otro. Kozma, más que discutir la influencia de
Distancia (ED), ya que los medios representan
los medios, cuestiona ¿de qué manera
una de las principales dimensiones que los
aplicamos las capacidades de los medios para
conforman, sin olvidar que también son un
influir en el aprendizaje?
E
referente para entender la evolución de estas
áreas (Simonson, Smaldino, Albright y
A partir de los argumentos anteriores, este
Zvacek, 2006).
análisis tiene el propósito de identificar y
entender
las posturas que Clark y Kozma
Durante años, dos destacados intelectuales
presentan a lo largo de una década a partir de
han llevado a cabo un debate en torno a los
la perspectiva de otros expertos con respecto
medios en el aprendizaje. El primero es el
al debate, de la comparación de tres criterios
profesor Richard Clark, de la Universidad del
clave, para concluir con su impacto en la TE y
ED.
Sur de California en Los Ángeles, el segundo
Para tal fin, el artículo ha sido dividido en los
es Robert Kozma, profesor de la Universidad
siguientes apartados: a) antecedentes del uso
ISBN 978-607-8164-02-8
1198
Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima
de los medios para el aprendizaje, b) las
mezcla apropiada entre: a) el estudiante, b) el
posturas de Clark y Kozma sobre el uso de
medio, c) el contenido de la materia y d) la
los
tarea (Clark, 2001a).
medios
desde
una
perspectiva
cronológica, d) las posturas de los expertos a
favor de Clark, e) las posturas de expertos a
Las siguientes tres décadas se caracterizaron
favor de Kozma, f) comparación de las
por
posturas de Clark y Kozma y g) conclusiones.
consecuencia, los trabajos se orientaron hacia
la
el
desarrollo
conceptualización
instruccional
de
y
objetivos
en
de
aprendizaje y la evaluación formativa a través
de los medios audiovisuales (Saettler, 2004 y
Antecedentes del uso de los
medios para el aprendizaje
Anglin, 1991). De acuerdo con Anglin
(1991), con la Segunda Guerra Mundial se
El propósito de este apartado es presentar
creó una enorme necesidad de instrucción,
algunos
orientando
referentes
históricos
sobre
la
la búsqueda
hacia
enfoques
investigación del uso de los medios en el
innovadores de la enseñanza y el desarrollo
aprendizaje. Considerando a los autores
de medios instruccionales, basados en la idea
Anglin, Clark, Seattler y Salomón.
de un equipo de desarrollo educativo. Lo
anterior permitió que en los años cincuenta
Según Anglin (1991), el primer referente del
surgiera y se desarrollara la instrucción
siglo pasado se ubica con el primer catalogo
programada y el análisis de tareas.
de películas de instrucción publicado en
1910, que originó la difusión de revistas
En los años sesenta, se indagó el valor de los
dedicadas a la instrucción visual. Este
medios para la entrega y reproducción de
período, se caracterizó por el advenimiento de
contenidos y específicamente, para conocer
la investigación científica en el aprendizaje
cómo contribuía el texto, los equipos de
humano.
sonido, imágenes, cine, y televisión, en el
aprendizaje (Clark, 2001a), estos estudios
En este sentido, Clark (2001a), afirmó que los
fueron la base para establecer la tecnología
estudios sobre la influencia de los medios en
de la instrucción.
el aprendizaje, se han realizado desde
Thorndike en el año de 1912. La mayoría de
Las aportaciones de la investigación en esta
las investigaciones que se generaron en esta
época
época, tenían como expectativa que el
concluyentes respecto al valor de los medios
aprendizaje se podría reforzar a través de la
en el aprendizaje, un factor determinante es el
ISBN 978-607-8164-02-8
han
sido
imprecisas
y
poco
1199
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
procedimiento metodológico experimental,
70 años no demuestran beneficio alguno por
basado en la modificación de una sola
el uso específico de algún medio para la
variable, dejando igual el resto de los
entrega de instrucción (Clark, 2001a).
elementos que intervienen en el aprendizaje
(Clark, 2001a).
Clark también señala que las evidencias de
dichos estudios son superficiales, ya que
Diez años después, los temas de investigación
están orientadas al rendimiento o ahorro de
de los medios en el aprendizaje, se enfocaron
tiempo como beneficios de uno u otro medio,
en evidenciar la relación entre los atributos
mostrando su vulnerabilidad ante hipótesis
únicos de los medios, el tipo de actividad y
relacionadas con efectos incontrolados de
las características de los estudiantes, según
instrucción o métodos novedosos; ante esta
Salomon y Clark (1977), se pasó a analizar
situación sugiere redefinir la investigación de
los medios definidos como reproductores, a
medios dirigiéndola hacia los atributos de los
los medios que tenían el objetivo de conocer
mismos y su relación con las teorías de
como interactuaban los sistemas simbólicos
sistemas simbólicos (Clark, 2001a).
de representación con las actitudes y procesos
En 1991, Robert Kozma, experto en TE y
de percepción de los estudiantes.
teoría de los medios, argumenta su posición
con respecto a la de Clark en el artículo
Las posturas de Clark y Kozma
sobre el uso de los medios
desde una perspectiva
cronológica
Learning with media (Aprender con los
medios), en el cual afirma que no es necesario
el rompimiento entre medio y método y que,
desde esta perspectiva, los medios tienen un
papel importante en el aprendizaje y que son
En
1983
Richard
Clark,
profesor
de
Psicología Educativa de la Universidad del
considerados como un componente integral
del diseño instruccional, (Kozma, 2001a).
Sur de California y estudioso de los sistemas
de soporte y la educación basada en
tecnología, publicó un articulo titulado
Reconsidering research on learning
from
media (Reconsiderando la investigación de
los medios en el aprendizaje), en el cual
establece que los estudios sobre la influencia
de los medios en el aprendizaje de los últimos
ISBN 978-607-8164-02-8
En 1994 Kozma publica el artículo Will
media influence learning? (¿Los medios
influyen en el aprendizaje?), en el cual
explora las condiciones en que los medios
influyen al aprendizaje. Específicamente se
postula la necesidad de considerar las
capacidades de los medios y los métodos
1200
Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima
empleados en el aprendizaje, cuando estos
atributos de los medios ofrecen (Kozma,
interactúan con los procesos cognitivos y
2001b).
sociales, analizando las implicaciones de este
enfoque para la teoría de los medios, su
Por otro lado, en 1994 Clark publicó el
investigación y su práctica (Kozma, 2001b).
artículo Media will never influence learnig
(Los medios no influyen en el aprendizaje),
En lo referente a las implicaciones teóricas,
en el que insiste en su postura original y
según este autor, se dan en dos sentidos, el
presenta los siguientes aspectos que la
primero menciona la especificación de los
refuerzan (Clark, 2001b):
mecanismos
causales
que
influyen
los
procesos cognoscitivos y sociales, cuando los
1. Los medios de comunicación son
estudiantes actúan recíprocamente con un
simples vehículos que ofrecen la
medio, definiendo los atributos del mismo. El
instrucción y no influyen en el
segundo, específica los usos apropiados de
rendimiento de los estudiantes.
estos atributos, es decir, las formas en que
2. Los métodos de instrucción son
estos pueden considerarse para influir en el
diferentes a los medios de entrega de
aprendizaje de los estudiantes, tareas, y
instrucción, los primeros logran un
situaciones (Kozma, 2001b).
cambio en el proceso cognitivo y sus
atributos son estructurales en el
Ahora bien, la implicación del enfoque de
aprendizaje,
Kozma en la investigación de los medios, es
segundos, son el medio por el cual se
aislar en mayor medida las entidades y
entregan los métodos de instrucción y
estructuras que producen los eventos y
cuyos atributos son superficiales de
describir sus interacciones complejas, en
los sistemas de aprendizaje.
particular
en
situaciones
sociales.
mientras
que
los
En
3. No uniqueness (No singularidad), el
consecuencia el propósito de la investigación
autor argumenta que no existe un
es identificar los elementos y procesos
atributo único de los medios que
subyacentes que equilibran y producen los
sirva para un efecto cognitivo único,
eventos. (Kozma, 2001b). Por último, la
es decir, distintos atributos del medio
implicación práctica de los medios está en la
pueden atender un mismo efecto
relación integral entre medios y métodos, este
cognitivo.
autor menciona que deben diseñarse medios
4. Replaceability (Reemplazo), en este
que promuevan métodos pertinentes y estos, a
sentido Clark afirma que no existe un
su vez, deben tomar las ventajas que los
medio que cause un efecto cognitivo
ISBN 978-607-8164-02-8
1201
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
único, es decir, el medio puede ser
influencia de los medios se pregunta
remplazado y causar el mismo efecto
sobre la mejor manera de considerar
cognitivo
los atributos de los medios para el
en
el
estudiante.
Argumento principal de la posición
aprendizaje.
de este autor.
5. Se relacionan los efectos de los
medios
con
aspectos
costo-
a) las posturas de los expertos a favor, tanto
beneficio. Reconoce que existe una
de Clark como de Kozma que permiten
variedad
que
aportar evidencias de la vigencia y relevancia
de
del debate y b) comparación de las posturas
aprendizaje deseado. Sin embargo,
de Clark y Kozma que se presenta en la Tabla
según
1 y cuatro afirmaciones derivadas del análisis
de
permiten
de
Los criterios para el análisis del debate son:
tratamientos
lograr
un
Clark
objetivo
(2001b),
este
conocimiento es más útil para decidir
de la tabla.
cual medio es menos costoso y más
eficiente para entregar y ejecutar la
instrucción.
6. Señala que no se puede afirmar que
Las posturas de expertos a
favor de Clark
cualquier medio o atributo debe estar
presente para que el estudiante
Sener (2004), al igual que Clark (2001a),
aprenda, sólo que algunos medios son
establece en
más eficientes para determinados
comparison trap: strategies for evaluating
alumnos y objetivos de aprendizaje y
Online Learning effectively [Escapando de la
de la tarea.
trampa de comparación: estrategias efectivas
su
artículo Escaping
the
7. Coincide con Kozma sobre la critica
de evaluación de aprendizaje en línea], que
realizada a las evidencias presentadas
los estudios realizados sobre comparación de
en las investigaciones sobre medios
medios no son confiables e inclusive los
de las ultimas siete décadas, pero
califica como una pérdida de tiempo y de
ambos autores difieren sobre las
recursos
nuevas
investigación, ya que resultan irrelevantes y
direcciones
que
la
investigación de medios debe tomar.
desde
las
perspectivas
de
la
contraproducentes.
8. En síntesis, Clark (2001b) argumenta
que
los
medios
no
producen
En este sentido, Joy y García (2000), señalan
aprendizaje sólo son un vehículo que
en
lo facilita. Kozma más que discutir la
effectiveness: a new look at no-significant-
ISBN 978-607-8164-02-8
su
trabajo
Measuring
learning
1202
Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima
difference findings (Midiendo la efectividad
comparación
del aprendizaje: una nueva mirada a los
evidencian
resultados de diferencia-no-significativa), la
diferentes.
con
estos
resultados
medios
de
no
se
aprendizaje
importancia de reconsiderar la interpretación
de
resultados
de
investigaciones,
en
Koumi (1994) también está en desacuerdo
comparación de medios, que señalan un
con el argumento de que los análisis de
mejor aprendizaje en el estudiante con un
comparación de medios deben considerar
determinado medio de entrega y por el
medios de entrega semejantes y el mismo
contrario, en congruencia con Clark (2001b),
método de instrucción (Clark, 2001b). Según
invitan a considerar el estudio sobre el diseño
el autor, al realizar estudios de esta manera,
y aplicación de métodos instruccionales
se hace a un lado los atributos únicos que
independientemente del medio de entrega que
cada medio de entrega puede ofrecer. En este
utilicen, reconociendo en los argumentos de
sentido y en congruencia con Kozma (2001b),
Clark mayor solidez que los que establece
Koumi sugiere pasar de las indagaciones
Kozma.
superficiales de comparación de medios de
entrega a investigaciones que permitan
desarrollar y perfeccionar los criterios para el
Las posturas de expertos a
favor de Kozma
mejor uso de los medios de entrega de
Koumi (1994), ofrece en su artículo Media
Por otro lado, existen autores que coinciden
comparison and deployment: a practitioner’s
al
view (Comparación e implementación de los
comparaciones de medios han sido inútiles,
medios:
sin embargo, consideran la postura de Kozma
una
visión
profesional),
instrucción.
una
igual
que
Clark
(2001a),
que
las
perspectiva que apoya en gran medida a
(2001a), al señalar
Kozma
la
ciertos medios, como los de un simulador de
deficiencia de las investigaciones sobre
vuelo, si contribuyen en el aprendizaje
medios de los últimos años, pero a diferencia
(Petkovitch y Tennyson, citados en Clark,
de Clark (2001a), señala que la razón de esta
2001c).
(2001b),
ya
que
reconoce
que los atributos de
deficiencia, radica en la mala calidad de los
medios de entrega y afirma que la falta de
Finalmente,
experiencia, tiempo y presupuesto para su
mencionan, en el capítulo 38 del Handbook of
diseño, afectan la calidad de los mismos y por
Research on Educational Communications
consecuencia cuando se realizan estudios de
and Technology (El manual de investigación
ISBN 978-607-8164-02-8
Ross
y
Morrison
(s.f.)
1203
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
sobre
Tecnología
Comunicación),
Educativa
que
los
y
de
medios
de
Comparación de las posturas
de Clark y Kozma
instrucción pueden seguir siendo objeto de
estudios viables para el campo de la TE,
En este apartado se presenta una tabla
siempre
de
comparativa de las posturas de Clark y
investigación se orienten a los siguientes
Kozma con los siguientes criterios: a)
aspectos: a) comprender, ¿cómo los medios
afirmación central que contiene las frases que
difieren en sus atributos para la transmisión
sintetizan la diferencia entre los autores; b)
de métodos instruccionales?, y b) ¿cómo son
postura sobre la investigación de los medios
influenciados los métodos de instrucción a
en el aprendizaje, señala el punto de
través de las diferentes presentaciones de los
coincidencia
medios de comunicación?
finalmente c) propuestas de orientación de
y
cuando
sus
propósitos
entre
estos
profesores
y
nuevas investigaciones sobre el uso de los
Para destacar los puntos clave de las
medios, que son pertinentes porque se
posiciones de los autores tanto a favor de
consideran las referencias para eventuales
Clark como de Kozma, se afirma que existe
estudios en el campo de la TE. También, se
coincidencia en todos ellos sobre la crítica
incluyen cuatro afirmaciones que se derivan
negativa realizada a la investigación de
del análisis de la Tabla 1.
comparación de medios de los últimos 70
años. Otra idea central es que estos autores
refuerzan los argumentos principales de los
protagonistas del debate.
Tabla 1. Comparación de las posturas de Clark y Kozma
Criterios
Richard Clark
Robert Kozma
Afirmación Central
En 1983, señala que los medios no En 1994, cuestiona, ¿cuál es la
producen aprendizaje son un mejor manera de considerar los
vehículo que lo facilita.
atributos de los medios para el
aprendizaje?
Postura sobre la investigación Los estudios sobre la influencia de Coincide con Clark sobre la
realizada sobre los medios en el los medios en el aprendizaje no critica realizada a las evidencias
aprendizaje
demuestran beneficio alguno por presentadas en las investigaciones
el uso especifico de algún medio sobre medios de las últimas siete
para la entrega de instrucción
décadas.
Propuesta de orientación de la Redefinir las investigaciones de Identificar
los
elementos
investigación sobre el uso de los los medios hacia los atributos de subyacentes que equilibran y
medios
los mismos y su relación con las producen
los
eventos
de
teorías de sistemas simbólicos
aprendizaje y orientarse hacia el
diseño de medios que promuevan
ISBN 978-607-8164-02-8
1204
Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima
Criterios
Richard Clark
Robert Kozma
métodos pertinentes y estos a su
vez deben tomar las ventajas que
los atributos de los medios
ofrecen.
Fuente: elaboración propia
A partir de la comparación de las posturas de
la TE como una profesión. En la
Clark y Kozma (ver Tabla 1), se afirma lo
segunda
siguiente:
Kozma, desde la perspectiva de que
línea,
se
coincide
con
los medios son una parte esencial en
1.
El debate se considera relevante en
el proceso de la instrucción, ya que
dos sentidos para comunidad de la
los modelos de diseño instruccional,
TE,
como el de Dick, Carey y Carey
el
primero
permite
ubicarse a partir de las preguntas
(2005),
¿Quiénes
estamos
Smaldino, Rusell, Heinich y Molenda
tratando de hacer?, ¿qué conocemos?
(2002), revisados para este análisis,
y ¿cómo usar mejor los recursos
identifican la selección de los medios
dedicados a la investigación de
de entrega como una fase del método
medios? y el segundo, a partir de
instruccional.
estas
somos?,
preguntas,
investigación
2.
porque
no
¿qué
re-significar
la
sólo
la
sobre
3.
y
el
de
ASSURE
de
Otro aspecto importante en el
análisis del debate, son las tendencias
influencia de los medios sino también
de
en la creación, uso, administración y
protagonistas proponen. En este caso
apropiación de los mismos en el
Kozma (2001b), señala replantear la
aprendizaje (Gallego, 1997).
discusión sobre las posibilidades
investigación
que
los
La posición de los autores de este
futuras de los medios como agentes
trabajo con respecto al debate, es en
causales en el aprendizaje, mientras
dos líneas, la primera, de acuerdo con
que
Clark, sobre el problema de no poder
investigación
generalizar las evidencias de los
instruccionales que influyen en los
estudios del uso de medios en el
procesos cognitivos, sin discutir los
aprendizaje de los últimos 70 años,
beneficios que los atributos de los
teniendo
medios ofrecen para el aprendizaje.
como
consecuencia,
de
acuerdo con Finn (1953), el no
fundamentar cabalmente el campo de
ISBN 978-607-8164-02-8
4.
Uno
Clark
de
(2001b)
sobre
los
propone
los
la
métodos
cuestionamientos
recurrentes de este debate es, ¿las
1205
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
diferencias
temporales
entre
los
nuevas investigaciones. Con respecto a
profesores
influyeron
en
sus
Kozma, se coincide que la selección de los
perspectivas?, una respuesta posible
medios en el aprendizaje debe ser una fase de
es que el estado de las tecnologías
todo un proceso instruccional, que considere
disponibles fueron diferentes en el
los atributos de los medios como una ventaja
momento de la afirmación inicial de
para ofrecer una instrucción determinada.
Clark a la contestación de Kozma
(Bastian, 2000).
Por otra parte, considerando que la definición
de TE, según la Association for Educational
and Communication and Technology (AECT),
Conclusiones
implica
la
apropiada
creación,
de
uso
procesos
y
aplicación
y
recursos
Revisar los datos y argumentos que diferentes
tecnológicos, es fundamental una práctica
autores aportan tanto a favor de Clark como
ética en la cual se requiere elegir una solución
de Kozma, permiten evidenciar no sólo la
menos costosa y pertinente al contexto de
vigencia y relevancia del debate, sino además
aplicación (AECT, 2004).
las contribuciones a la investigación del uso
de los medios del aprendizaje que estos
En este sentido, la resignificación sobre los
expertos aportan.
estudios de los medios, adquiere un papel
importante frente al acelerado desarrollo que
Respecto al debate es importante señalar, que
actualmente tienen los medios tecnológicos.
el asunto central no está en la diferencia
Esto
inicial que los protagonistas argumentan, sino
redefinición de los conceptos de TE y ED.
tendría
como
consecuencia
la
en la coincidencia, en relación con los
atributos de los medios como una variable a
Otra consecuencia que se desprende del
considerar en las nuevas investigaciones del
análisis de este debate, para el caso de los
campo de la TE.
autores
de
este
documento,
es
la
reconsideración de la idea de los medios en el
La posición de los autores de este análisis es,
aprendizaje así como, para la toma de
de acuerdo con Clark, que los resultados de
decisiones referente a la identificación de
las investigaciones sobre el uso de los medios
necesidades de infraestructura, adquisición de
en el aprendizaje de las últimas décadas no
equipo, orientación de las funciones del
son generalizables, es decir, no se pueden
equipo de trabajo y de actualización de los
considerar como fuentes para sustentar
procesos de capacitación.
ISBN 978-607-8164-02-8
1206
Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma
Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima
Este
trabajo
ha
permitido
ampliar
la
perspectiva sobre la investigación de los
medios, establecer los criterios para validar
las evidencias de este tipo de estudios y más
aún, la importancia que tiene el dominar
métodos de investigación experimental que
permitan realizar estudios de investigación
cuyos resultados puedan ser generalizables.
Finalmente, ha resultado enriquecedor, el
llevar este debate con los colegas de
disciplinas
tecnológicas,
educativas,
administrativas y otras áreas involucradas en
la innovación educativa.
Bibliografía
(AECT.)
Association
for
Educational
Communications
and
Technology
(2004), Definition and Terminology
Committee
document
#MM4.0.
Washington, D.C.: AECT.
Anglin, G. (1991), Instructional Technology:
Past, Present, and Future. Englewood,
CO: Libraries Unlimited.
Clark, R. (2001a), “Media Are Mere Vehicles”.
The Opening Argument”. en C. Scholsser
y M. Simonson (Eds. de la serie) y R.
Clark (Ed. del volume), Perspectives in
instructional technology and distance
education. Learning from media:
Arguments, analysis, and evidence, pp.112, Greenwich, CT: Information Age
Publishing.
Clark, R. (2001b), “The Media Versus Methods
Issue”, en C. Scholsser y M. Simonson
(Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del
volume), Perspectives in instructional
technology and distance education.
Learning from media: Arguments,
analysis, and evidence, pp.205-217,
Greenwich, CT: Information Age
Publishing.
ISBN 978-607-8164-02-8
Clark, R. (2001c), “A Summary of the
Disagreements With The Mere Vehicles
Argumnet”, en C. Scholsser y M.
Simonson (Eds. de la serie) y R. Clark
(Ed. del volume), Perspectives in
instructional technology and distance
education. Learning from medis:
Arguments, analysis, and evidence, pp.
125-136, Greenwich, CT: Information
Age Publishing.
Dick, W., L. Carey y J. O. Carey (2005), The
systematic design of instruction, New
York: Allyn y Bacon.
Finn, J. (1953), “Professionalizing the audiovisual field”, en D. P. Ely y Plomp T.
(Eds.), Classic Writings on Instructional
Technology, 1, pp. 231 – 241,
Englewood: Libraries Unlimited, Inc.
Gallego, M. (1997), La Tecnología Educativa
en acción, Granada: FORCE.
Koumi, J. (1994), “Media Comparison and
Deployment: A Practitioner’s View.”,
British
Journal
of
Educational
Technology, 25(1), pp. 41-57.
Kozma, R. (2001a), “Robert Kozma´s
Counterpoint Theory of Learning with
Media”. En C. Scholsser y M. Simonson
(Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del
volume), Perspectives in instructional
technology and distance education.
Learning from media: Arguments,
analysis, and evidence, pp.137-178,
Greenwich, CT: Information Age
Publishing.
Kozma, R. (2001b), Kozma Reframes and
Extend his Counter Argument. En C.
Scholsser & M. Simonson (Eds. de la
serie) & R. Clark (Ed. del volume),
Perspectives in instructional technology
and distance education. Learning from
media: Arguments, analysis, and
evidence, pp.179-198, Greenwich, CT:
Information Age Publishing.
Ross, M.S. y G.R. Morrison (s.f.),
Experimental Research Methods. En D.
H. Jonassen (Ed.), Handbook of
Research
on
Educational
Communications and Technology (pp.
1021-1042). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Saettler, P. (2004), The Evolution of American
Educational Technology, Greenwich:
IAP.
Salomon, G. y R. Clark (1977), “Reexamining
the Methodology of Research on Media
1207
[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011]
and Technology in Education”, Review of
Educational Research, 47(1), 99-120.
Simonson, M., S. Smaldino, M. Albright y S.
Zvacek (2006), Teaching and Learning
at Distance: Foundations of Distance
Educations, Columbus, Ohio: Pearson.
Smaldino, S., J. Russell, R. Heinich y M.
Molenda
(2002),
Instructional
Technology for Learning, USA: Prentice
Hall.
Referencias electrónicas
Bastian, M. (2000). “First there was the media
and the message, then there was content,
context, and interactivity: The evolution
of the Clark/Kozma media effects
debate”, consultado el 6 de febrero de
2010,
disponible
en:
http://www.coe.tamu.edu/~mbastian/Clar
k-Kozma/CK-Ab-Intro.htm.
Joy, E. y García, F. (2000), “Measuring
learning effectiveness: A new look at nosignificant-difference findings”, JALN,
Vol. 4(1), consultado el 2 de marzo de
2009,
disponible
en:
http://www.sloandc.org/publications/jaln/
v4n1_joygarcia.asp.
Sener, J. (2004), “Escaping the comparison
trap: Evaluating online learning on its
own terms”, Innovate, 1(2), consultado el
1 de marzo de 2009, disponible en:
http://innovateonline.info/index.php?
view=article&id=11
ISBN 978-607-8164-02-8
1208