comunicacion organizacional: una perspectiva democratica

COMUNICACION ORGANIZACIONAL:
UNA PERSPECTIVA DEMOCRATICA
Ala.....'E-..mRIMÚtt.
Masttr mAdMilrutraciótl dI EmprtsascOI'l bt/asiJ,n RtCllTSOI HWlfQllOJ
RESUMEN
La com'micae.ón es ""fenómeno natural al Jer humano y por su
condición de omnipresencia pasa inadvertidO para la mayor parte de
los individuol.
La comunIcación fU la que da vida y dinamizo todo Ja
organIzación, osi como Jos planes de desarrollo que promueve y su
ejecllción.
Diversas Icorias administrativas se han ocupado del estudio de
lo comunicación orgamzQcional. por ejemplo lo 'earia clásica, /0
humanlsr,ca, la de sistemas y la contingente.
Cada una le Ita imprimido a/ estudio su propio enfoque pero la
comunicacidn rtO TJl'ede enmarcane concretamente dentro de una
reorla 11 otra, pues éstos se han influido reclprocament. o lo largo de
proceso social.
Es importante partir de un enfoque crítico de
Cada sociedad subsiste
la comunicación, de acuerdo
porque los individuos y Sil existencia.
con los planteamientos surgrupos sociales intercambian
El enfoque que mds interesa resaltor es el democrático. Alg,U'los
significados en forma cons- teorlos criticas de corte democrático se hon encorgodo de expresar gidos a panir de la década
tante, es decir, mantienen nuevos pen.tamientos sobre locomunicQClón sOCial en América Latl11a. de 1970, como cuestionaEstar teoriar re originaron como aJternatil1Q o los esquemas
miento de sus contenidos
relaciones de comunicación
que dinamizan la estructura tradicionales y a los conflictos polltleos. eCOltÓmicos y SOCIales tradicionales dominantes y
inherentes ol3istema capitalista.
como alternativa democrásocial.
Proponen la existencia de procesos parbcipatil10s en las
Estos procesos de inter- organizaCiones. ~s decir, la posibilidad y occe30 a la prodUCCIón. tica que explica el fenómeno
cornunicacional.
cambio inherentes a cual- circulación y reconOCimIento de 103 me,uaje',
quier sociedad, reciben el
No se debe perder
La comurlicaclón part;c;pablJO faciuta /a busqueóa 01 ohjeli'»Os
nombre de comunicación so- comunes, introdUCiendo cambios o reformas que permiten a los de vista que la comunicación
cial, la cual abarca ámbitos ,ndil1iduos de un grllpo. con",,,,r y ralisfacer sus necesidades es la que da vida, la que
dinamiza toda la organizatan complejos como la comu- individuales y contribuir con ello. al mejoramIento sociaL
Una organización democrat/ca es aquella en la que sus miembros
nicación colectiva, organización, asi como los planes de
cional, grupal e interperso- participan en las decisiOne.f, con base en conocimientos ,ólidos acerca desarrollo que promueve y
de los elementos y relaciones conshrut/WJS de dicha organización. es
su ejecución.
nal.
decir, de .fU dinámico .focial. y donde los proceso.f de comunicación,
Además, es la que
Cada 000 de estos géneros aparre de serocee.fibles o todO.f./avorecenlo crítica, lo Interprytaclón,
tiene rasgos muy paniculares la crealil1idod. o.fi como el desarrollo integral y ,acial de la posibilita la participación
activa de las personas en los
en cuanto a objetivos, al- organizaCión y de quienes la forman.
procesos sociales que tienen
cances e intereses; en genecomo característica una
ral, el proceso de producción,
distribución y reconocimiento de los mensajes varia
constante evolución y adaptación a las nuevas tendencias
económicas, politicas, culturales y de cualquier otra
sustancialmente en la práctica de una forma u otra. Sin
indole.
embargo, la comunicación en su conjunto es un proceso
de intercambio de significados que se fundamenta en
1, EVOLUCION TECNICA DE LA COMUNICArelaciones de cooperación y participación entre
CION ORGANIZACIONAL
individuos y grupos sociales, con el fin de alcanzar
objetivos socialmente establecidos.
La comunicación organizacional es 00 área de estudio
La comunicación como fenómeno natural al ser
relativamente nueva, cuya investigación se inició en la
humano, a la sociedad, pasa inadvenida para la mayor
década de los aftos cuarenta.
pane de los individuos, pues por su condición de omniPor esa razón, aun experimenta problemas teóricos y
presencia no es objeto de un examen cuidadoso que demetodológicos, y además, constituye un campo en el
termine su eslado, aun más, en la praxis no se le entiende
que hay muchos aspectos por descubrir.
como proceso básico para la vida en sociedad, y en las
Aunque no abundan los escritos referentes a este tema,
organizaciones que la conforman.
el estudio de Fre<lerick Jablin (1986) sobre la comuLa comunicación organizacional es un campo de
estudio complejo y novedoso en tanto presenta aspectos
nicación organizacional. su evolución y su futuro.
constituye una síntesis de los orígenes de la investítransformadores del proceso comunicativo. Debido a su
dinámica en cualquier organización y sus implicaciones
gación, a panir de los enfoques fundamentales de la
organización: teorías clásicas, teorias humanisticas,
tanto integrativas como socializadoras, resulta necesario
teorías de sistemas y teorías de contingencia.
analizar en qué consiste el fenómeno comunicativo como
INTRODUCCION
Vol. 1 N° 2
Segundo Semestre
1993 I Pág. 3'
Jablin (1986) define la comunicación organizacional
como "un proceso de creación. intercambio, procesamiento y almacenamiento de mensajes denlro de un
sistema de objetivos dcterminados" (1). Constiluye un
proceso que ocurre enlre miembros de colectividades
sociales.
En la organi7.ación. como colectividad social. es
donde actúa la comunicación como proceso consustancial y como actividad dinámica en constanle flujo.
a) Teoría clásica
La teoria clásica se desarrolló como respuesta a la
industrialización masiva de los sistemas económicos a
finales del siglo XIX, en Europa y Estados Unidos.
Su principal aporte fue el de sistematizar la actividad
organizada con el fin de optimizar los recursos para
alcanzar la eficiencia de las empresas.
Los principales exponentes de esta teoria fueron
Frederick Taylor y Henry Fayol. La adminislración
científica de Taylor sostenía un modelo de comunicación
lineal y descendente, en donde era cuidadosamente
controlada y seguia la cadena jerárquica de mando. Así.
la comunicación era estrictamente formal y descendente
(este es un rasgo que continúa vígente en muchas
empresas e instiluciones). Sin embargo, exístía la
comunicación horizontal enlre gerentes de igual
categoria.
Según el modelo burocrático presentado por Max
Weber, también ubicado dentro de la leoria clásica, la
comunícación enlre los miembros de organizaciones.
debía ser formal e impersonal en lo posible.
Finalmente. los c1ásícos mostraron poco il1lerés por
el estudio del ambiente organizacional y sus efectos sobre
el funcionamiento interno de las organízaciones.
b) Teoría humanística
Se desarrolló en este siglo. a mediados de la década
de los años 30. con los estudios de Elton Mayo.
Contrario al anterior. este enfoque humanistico dio
énfasis a las relaciones interpersonales entre los obreros.
las normas de grupo y el liderazgo en la supervisión. Se
concibió a las organizaciones corno colectividades
sociales. en cuyo interior existían relaciones formales e
informales. y donde los niveles técnicos de ejecución
eran afectados por los sentimientos de satisfacción y la
moral de los obreros.
Los autores de esta teoria propusieron que se diera
"mayor atención a la corriente de comunicación enlre
los obreros y la administración y viceversa". (2).
Como resultado de los estudios. se determinó la
necesidad de fomentar la participación de los Irabajadores en la toma de decisiones, y dar mayor atención al
proceso de comunicación ascendente, esto cs. a la confianza y comunicación abierta entre gerenles y empleados.
Douglas McGregor, exponente de la teoria "X"
(correspondienle a la teoría clásica) y la teoria "Y"
(visión del hombre como ser social, inteligente, con
capacidad de decisión y de producción. necesitado de
aprecio. etc.), creia que se podían establecer objelivos
compartidos (de los Irabajadores y de la organización),
al abrir canales de comunicación de doble vía
(ascendentes y descendentes).
Vol. 1 N° 2
Por otra parte, Rensis Likert propuso cualro siSICmas
de administrar (3):
Sistema 1: autoritario-cocrcitivo
Sistema 2: autoritario-benevolcnte
Sistema 3: Consultivo
Sistema 4: Participativo
Cuando la organización pasa del sistema 1 al4, significa que hay mayor confianl.a y participación en la toma
de decisiones, existen canales ascendentes, descendentes
y horizontales. )' rctroalimentación continua.
Para las teorías humanísticas. la comunicación es
fundamenlal en la relación entre las partes. pues permite
el esclarecimicnto y explicación a los participantes de
niveles inferiores. de las razones de las decisiones
tomadas. Es decir, la comunicación se concibió como
una actividad gerencial para garanti7.ar las acciones.
e) Teoría de sistemas
Esta teoria surgió a partir dc los esludios de Ludwing
Von Bertalan1fy (biólogo alemán). entre los años 1950
y 1968. El planteamiento fundamental es el de las organizaciones como sistemas. en tanto están compuestas
por actividades interdependientes.
Una organización con perspectiva de sistema cerrado.
es aquella que se contiene a sí misma. con independencia
de su ambiente externo. Por el contrario. el sistema abierto la considera como un ente en transformación que
mantiene relación dinámica con su ambiente.
Algunos teóricos como Von BertalanllY. Katz y Kahn
sostienen que las organizaciones se componen de partes
interdependientes; sobreviven por el inlercambio (entendido como la acción de importar, transformar y exportar)
de energía con su ambiente. Las organizaciones manlienen un equilibrio dinámico con su ambíente y poseen
múltiples objetivos que pueden alcanzar por diferentes
caminos (principio de equifinidad).
La teoria de sistemas consideró las organizaciones
en conslanle relación con su ambiente por lo que la
retroalimentación ambiental era necesaria para llevar a
cabo sus funciones.
Vale anotar que si bien la teoria de sistemas propone
un cambio. éste a su vez lleva de nuevo al equilibrio. A
pesar de que la teoria de sistemas se ha tomado como
base para los diferentes estudios de la comunicación en
las organizaciones. es un enfoque descriptivo y no
considera aspectos históricos y ambientales que ayudan
a explicar y comprender la nalurale7'" de los fenómenos.
así como permitir su transformación.
d) Teoría
conCin~ente
Este nuevo enfoque propone que "el funcionamiento
interno de las organizaciones debe ser congruente con
las demandas de las tareas de la organización, la
tecnologia. o el medio ambiente e~1erno y las necesidades
de sus miembros. si la organización prelende ser
eficiente". (4)
De esta manem. las configuraciones del ambiente de
una organización (estabilidad o cambio) afectan el tipo
de administración y comunicación adecuada a cada una.
Exponenles de esla teoría establecen que las
organizaciones que alcanzan éxito, son aquellas que se
adaptan a la proporción de incertidumbre existente en
Segundo Semestn:
1993
Pago 36
su entorno. independientemente del grado de incertidumbre ambiental. pues estas empresas deben caracterizarse por la integración de sus miembros y de las
diferentes unidades de trabajo. Sin embargo. el grado
de integración que logre. dependerá también del medio
en el cual está situada; asi, cuanto más incenidumbre
A panir de 1960 la investigación tuvo una orientación
diferente. y esta vez se dedicó al estudio de variables
aisladas. con lo cual se atomizó el proceso de la comuni·
cación y se perdió su análisis global como pane de una
formación social determinada.
La tendencia de estudiar los ambientes y redes de
exista en el entorno. mayor esfuerzo interno se requiere
comunicación internas, continuó en esta década. Res-
para lograr la colaboración y comunicación necesarias.
Desde esta perspectiva, no hay una mejor forma de
diseñar sistemas de comunicación organizacionales. pues
se deben considerar factores circunstanciales que hacen
cambiar a la organización.
pecto al ambiente. los análisis se orientaron a determinar
la reciprocidad entre superiores y subordinados. la cual
solo ocurría si los primeros cumplian con algunas
características:
2. DESARROLLO DE LA COMUNICACION ORo
GANIZACIONAL A PARTIR DE LAS TEORIAS
ADMINISTRATIVAS
Las anteriores teorias administrativas, constituyen la
base sobre la cual se ha desenvuelto la comunicación
organizacional. Sin embargo. la comunicación no puede
marcarse concretamente dentro de una teoría y otra, pues
éstas se han influido reciprocamente a lo largo de su
existencia. Por eso el desarrollo de la comunicación se
expondrá de acuerdo con sus características generales
en cada época.
La investigación de la comunicación organizacional
moderna, se inició después de la Segunda Guerra
Mundial. La década de 1940 se consideró una "era de
información" (S) en la que los empleados informados
eran felices y además productivos.
A partir de esta premisa. las empresas utilizaron
tiempo para informar a los empleados acerca de lo con·
cerniente a su organización por medio de publicaciones
escritas. manuales y boletines de noticias. Era
básicamente una comunicación descendente dirigida.
sobre lo que los gerentes consideraban de interés para
sus empleados.
En la práctica. la comunicación era venical descen·
dente y no se fomentaba la panicipación. Prevalecia la
concepción de la Escuela Conductista (estímulorespuesta). en donde el estímulo era la información que
los dirigentes consideraban que los empleados debían
tener, y la respuesta se traducia en una mayor eficiencia
de los individuos en la organización.
No obstante. otros estudios demostraron que no
siempre los empleados estaban informados de lo que la
administración consideraba esencial. En muchos casos
el vocabulario utilizado en las publícaciones, era poco
accesíble a los empleados por su bajo nivel educatívo.
En síntesis. los temas principales de la investigación
en esta década. se orientaron a descubrir los efectos de
los medios masivos descendentes sobre los empleados y
a determinar si un empleado informado es productivo.
La década de 19 SO se caracterizó por continuar los
estudios sobre comunicación descendente dirigida.
Estas investigaciones señalaron que cuanto mayor
confianz.3 sintiera el empleado de un jefe, habria menos
probabilidad de distorsionar los mensajes ascendentes
enviados al superior. Los estudios se centraron en
determinar la efectividad de los medios de comunicación
descendentes y su relación con la satisfacción del
empleado.
No se consideró que los miembros de la organización
no solo deben estar informados. sino producir ellos
mismos los mensajes que se relacionan con su trabajo.
Vol. I N° 2
se orientaban hacia la comunicación
eran complacientes al escuchar
tendian a preguntar o persuadir. en vez de ordenar
eran sensibles a los sentimientos y necesidades
de los subordinados
eran abienos en la transmisión de informaciones.
Los resultados de las investigaciones anteriores.
conllevaron a formas más sutiles de manipulación de
las grandes masas en general, y de los miembros de las
organizaciones en panicular. Así, las jefaturas comprendieron que debian ser más condescendientes para evitar
posibles brotes de rebelión.
Otros estudios dieron énfasis a la naturaleza y efectos
de la "distancia de información" (6) en la comunicación
jefe-subordinado, esto es. la brecha de comprensión entre
ambos, en lo que se refería a obligaciones de trabajo
principalmente.
La conclusión de algunas investigaciones fue que los
enfoques panicipativos en la toma de decisiones,
conducian a mejorar la satisfacción de los empleados.
Aquí, el concepto de panicipación se enmarca dentro
de una actividad preexistente, con su propia estructura
y finalidad, donde las personas son admitidas y dirigidas
por un grupo que tiene el poder. (7)
Por el contrario. la verdadera panicipación implica
la acción conjunta de las personas en procesos cuyos
objetivos son definidos por todos.
Las investigaciones durante esta década se apoyaron
en la teoría contingente. puesto que la estructura de la
tarea. el poder de posición dellider. las relaciones jefe·
subordinado. el ambiente y otros procesos, pueden in/luir
en el estudio de comunicación y liderazgo en una
situación determinada.
El enfoque de las investigaciones en esta década.
tiende, al igual que los anteriores. a mantener la estructura vigente. adaptando la organización a los cambios
sociales. pero sin transformaciones inlernas que afecten
el statu quo.
Internamente, al apoyarse en la teoría contingente,
las entidades no podían planificar sus acciones a largo
plazo y proyectar sus perspectivas de crecimiento, de
manera que se limitaban sus posibilidades de desarrollo
y la ejecución de cambios alternativos a la situación.
Durante las décadas de 1980 y 1990, los estudios se
han orientado al análisis de ambientes de comunicación
en las organizaciones y de las redes, lo cual parece
indicar que estos temas predominarán en un futuro
inmediato. "Las tendencias actuales sugieren también
que en el futuro las organizaciones serán consideradas
cada vez más como "sistemas procesadores de
información" (8). No obstante, la investigación también
se verá afectada por los avances en la tecnología de la
información.
Segundo Semestre
1993
I
Pág. 37
J. COMUNICACION ORGANIZACIONAL DEMOCRATlCA
En la décadan de los 70 toman auge los nuevos enfoques sobre comunicación social en América Latina. de
donde surgen teorías de cone más democrático. como
por ejemplo la comunicación sin dominio, la cual
continúa la teoria critíca de la escuela de Frankfon. (9)
Estas teorías se originaron precisamente como alternatíva a los esquemas tradicionales y a los conflictos
políticos, económicos y sociales inherentes al sistema
capitalista.
Se trata de un sentido democrátíco y alternativo a la
comunicación para que se facilite la existencia de
procesos panicipativos en las organizaciones. Dichos
procesos incluyen tanto la posibilidad y acceso a la
produceión, como a la circulación y reconocimiento
-esto es la recepción e interpretación de los mensajes.
Como lo seftala Bisky (1982): "(...) debe eliminarse el
antagonismo entre ser comunicador y ser receptor (...)
tiene que estar capacitado para anicular sus necesidades
e intereses. es decir. para mediar comunicatívamente".
(lO).
Aunque se ha visto la comunicación como pane inseparable de las organizaciones, es un fenómeno mucho
más amplio. consustancial a la sociedad misma.
En efecto, al hablar sobre comunicación, necesariamente se debe aludir a la sociedad, pues esta última
"se mantíene por el uso común de signos de comunicación" (11). Sin embargo, el lenguaje también es dado
por la sociedad, por lo tanto son inherentes, no se puede
hablar de sociedad sin comunicación ni viceversa.
Según lo afirma Senveniste. la estnJctura del lenguaje
reproduce la sociedad, la cual eSlá en constante evolución. Por esa razón, la lengua, como instrumento de
comunicación común a los miembros de una sociedad.
debe interpretar y orientar esos cambios (entendidos como transformaciones reales).
La sociedad es en sí misma un proceso contínuo de
comunicación, por eso si las relaciones sociales vigentes
son autoritarias. los mensajes tendrán dicha orientación.
"Los mensajes de estructura autoritaria contaminan a
los otros, aun cuando sus emisores traten de llevar adelante el proceso de comunicación desde una intencionalidad alternatíva". (ll)
Este mismo fenómeno social, ocurre en el marco de
las organizaciones.
El tratamiento de la comunicación organizacional
pane del hecho de que en toda organización se da la
comunicación de manera natural. es decir. organización
y comunicación constituyen un todo indivisible.
La comunicación es la que da vida a la organización,
en tanto constituye una herramienta fundamental de
trabajo por medio de la cual los individuos entienden y
realizan su labor. "Es decir, la comunicación y la
organización desarrollan una relación reciproca: la
comunicación contribuye en la organización y ésta a su
vez alimenta la comunicación.
La comunicación no podría desarrollarse independientemente de la organización porque no encontraría
condiciones para su desarrollo. La organización, a su
vez, prevé el contenido y la forma de los mensajes".
( 13)
Esto ocurre porque la comunicación es un proceso
social de intercambio de significados que supone
Vol. I
N° 2
relaciones entre los individuos y grupos sociales. Su
finalidad es facilitar el entendimiento entre esos
individuos y grupos para hacer posible la cooperación
social y, por ende, el logro de metas sociales definidas
en su seno. "La comunicación es pane integral de
cualquier organización como relación (... ) como
interprelación y producción de mensajes que conforman
una manera panicular de ver y aludir a la realidad."
( 14)
Al hablar de organización, debe entederse como un
enle variable y lleno de conlradicciones en donde se da
la interrelación reciproca entre los diferentes procesos
que lo conforman, de manera que los cambios y acciones
constituyen la esencia de su desarrollo.
La organización es cambiante y busca alcanzar
determinados objetívos, es decir. el movimiento que se
produce se justifica ya que la sociedad en su conjunto
está en continua evolución.
En el interior de la organización la comunicación
proporciona un medio para tomar y ejecutar decisiones.
para obtener retroalimentación y para corregir los
objetivos organizacionales y los procedimientos. según
la situación lo demande.
A panir de estas concepciones, es necesario definir
lo que se entiende en este aniculo como comunicación
organizacional: la comunicación organizacional cons-
tituye un proceso mediante el cual los grupos sociales
que conforman una organización. se convienen en
sujetos actívos de su propia realidad histórica. Esto
significa que tendrán una panicipación continua en la
producción. distribución y reconocimiento de los
mensajes. así como en la toma de decisiones y en la
consecución de los objetívos grupales y organizacionales,
conlribuyendo a un desarrollo integral y más
democrático de la formación social de la cual son pane.
Tal proceso comunicacional deberá entenderse como
un desarrollo basado en las contradicciones, acienos.
errores y otros aspectos que le son inherentes. Implica
razonamientos y reflexiones por pane de los individuos
que conforman una realidad, para poder generar e
interpretar sus propios discursos.
La interrelación resultante en este proceso. se
fundamenta en la comunicación horizontal, es decir.
aquella que permite una relación reciproca constante
entre los grupos y facilita la panicipación de las personas, sin distingos ni limitaciones.
Esto no significa que la comunicación venical (de
arriba a abajo o viceversa, siguiendo los niveles jerárquicos), no sea imponante; al contrario. loes. en la medida en que compane el espacio con la comunicación horizontal y panicipativa, y a la vez estabalece un orden
administrativo necesario para que se lleve a cabo la labor de dirección.
La comunicación panicipativa, cualidad que debe ser
rasgo indispensable de la comunicación organizacional.
facilita la búsqueda de objetivos comunes, introduciendo
cambios o reformas que permiten a los individuos de un
grupo convivir y satísfacer sus necesidades individuales
y contribuir con ello, al mejoramiento social.
La comunicación organizacional no debe perder de
vista su responsabilidad social de "er al individuo, al
trabajador, como un ser humano con determinadas
aspiraciones sociales, económicas. psicológicas y de
otros tipos, y no como una pieza más del engranaje total de la organización.
Segundo Semestre
1993! Pago 38
En el ámbito de cada organización, los individuos
necesitan intercambiar sus necesidades y aspiraciones,
así como la manera de satisfacerlas.
Por eso es necesario asegurar mecanismos que
permitan mantener la democracia interna, esto es, el
poder de decisión eompartído. Cuando bay
concentración de los recursos comunicacionales por
parte de un grupo dirigente, éste refuerza su poder, y sc
está ante lo que Prieto (1985) denomina organizaciones
autoritarias. (15)
Por otra parte, esta concepción incluye la relación
comunicativa de la organización con el medio externo
que la rodea, para lo que debe estar alerta yen capacidad
de analizar e interpretar información proveniente de su
contexto y a la vez, producir mensajes hacia el exterior,
con el fin de desenvolverse dentro de la formación social, económica y política a la cual pertenece.
Esta continua retroalimentación contribuye a que los
miembros de cada institución o empresa, tengan presente
el ,objetivo para el cual fue creada y que en última
instancia siempre responde a una necesidad externa.
Una organización democrática es aquella en la que
sus miembros participan en las decisiones con base en
conocimientos sólidos acerca de los elementos y
relaciones constitutivas de dicha organización, es decir,
de su dinámica social, y donde los procesos de
comunicación, aparte de ser accesibles a todos. favorecen
la critica, la interpretación, la creatividad, asl como el
desarrollo integral y social de la organización y de
quienes la forman.
La participación en la construcción de mensajes, se
refiere a la posibilidad de cualquier individuo de expresar
sus opiniones, conocimientos y experiencias en la
elaboración del contenido y en las relaciones comunicativas organizacionales.
El concepto de participación que aqui se maneja, va
más allá de la simple admisión de los involucrados en
actividades preexistentes. Más bien, se puede afirmar
que lo participativo surge de una lucha, una actitud
critica, creativa y transformadora, por parte de quienes
la promueven, y se va conformando sobre la marcha de
las acciones, por los errores y los aciertos en el camino
hacia el cumplimiento de las metas organizacionales.
Prieto (1985) señala que en las organizaciones
democráticas, la comunicación también debe responder
a esa condición, y en las organizaciones autoritarias la
comunicación tiene la caracteristica de ser autoritaria.
Esto significa que el régimen de propiedad es un actor
determmante en la forma de comunicación que existe.
No obstante, sea cual sea el tipo de organización, la
comunicación participativa tiene una tarea que cumplir.
En la primera (organizaciones democráticas) se debe
mantener como práctica cotidiana, o sea, el comunicador
debe buscar las condiciones favorables para que todos
los miembros de la organización generen sus mensajes
y puedan interpretar la realídad con base en criterios
más amplios obtenidos del intercambio de información.
En las organizaciones autoritarias, la comunicación
participativa debe ser una lucha constante por buscar
cambios estructurales y organizativos que den vida a
procesos democráticos en todos los ámbitos, de manera
que se amplie el espacio para la comunicación de carácter
participativo. En las organizaciones democráticas es
factible lograr incrementar la producción y a la vez
optimizar las condiciones laborales de los trabajadores,
Vol. 1 N° 2
mientras que en las autoritarias, el objetivo de eficiencia
productiva se cumple en detrimento de los beneficios
de los trabajadores.
Prieto (1985) menciona algunas actitudes (16) que
caracterizan la presencia de personalidades autoritarias
en las organizaciones; algunas de ellas se pueden
identificar en la C.C.S.S., precisamente a la luz del
proceso de transformación que la institución enfrenta:
Excesiva indentificación del individuo con el rol
previsto por la institución. Significa hacer única
y exclusivamente lo que se ha definido para su
puesto, sin buscar otras posibilidades, sin tener
creatividad.
Excesiva centralización de actividades. Caracteriza a personas que ponen todo su esfuerzo en
realizar actividades que podrían hacer otros
compañeros.
Excesivo partidismo en favor de la institución.
Se desprecian las experiencias y conocimientos
de otras instituciones o empresas por considerar
que "no sirven para nada".
Incapacidad de aceptar errores, sugerencias o
consejos. Estas personas creen que solo lo que
ellas hacen o dicen es lo correcto.
Incapacidad de contextualizar situaciones. Existe
una fuerte tendencia de considerar que el pasado
es lo único que valida el presente; no hay
imaginación ni capacidad de ver más allá del
momento histórico que vive la organización.
Tendencia a estereotipar personas y relaciones,
a asignarles un rol del cual nunca podrán salir.
Incapacidad de escuchar a los demás y dedicarles
tiempo más allá de las funciones cotidianas.
Estas personalidades autoritarias no necesariamente
se expresan de manera autoritaria. En una organización
"puede haber todo un clima de compañerismo, toda una
corriente de relaciones informales más o menos intensas
y sin embargo mantencrse a la vez un rigido sistema de
trabajo, una concentración de la información cn pocas
manos". (17)
Si los aires de cambio se avecinan, es importante que
la institución descubra este tipo de personas que pueden
obstaculi7.arcualquier intento que se haga para modificar
procesos, estructuras u organizaciones.
Una vez que esos individuos se identifican hay que
ponerlos en evidencia y dedicar un tiempo valioso para
conocer cuáles son sus pensamientos. sus temores o
inseguridades que lo llevan a actuar de esa manera.
El proceso siguiente implica un convencimiento
acerca de las bondades del cambio o las transformaciones
en las cuales se requiere su participación activa, pues
cada persona es importante en y desde su rol. Siempre
serán mayores los beneficios y las satisfacciones que las
desventajas o incomodidades que se puedan
experimentar debido a transformaciones producidas en
las estructuras.
Se debe recordar que las organizaciones que no hacen
un alto en el camino e introducen modificaciones para
adaptarse a los cambios que impone el ambiente o medio
externo, envejecen y mueren.
La gente no se resiste al cambio en sí, sino a la manera
en que se introduce ese cambio. Por eso la comunicación
se convierte en un proceso de vital importancia, donde
todas las partes deben estar muy bien informadas acerca
de lo que se va a hacer, con cuáles propósitos, cómo se
Segundo Semestre
1993.1 Pago 39
va a ejecutar cada fase y qué resultados se espera obtener.
Un concepto más que vale la pena analizar dentro
del contexto institucional es el de "anarquía organizada"
¿Se puede decir que la Caja es una anarquia organizada?
La respuesta es positiva pues la institución muestra
algunas caracteristicas que así la descubren: "falta de
coordinación interna, bolsones de poder, núnima eficacia
en el trabajo, pobres resultados, duplicación de acciones,
desconocimiento de objetivos y funciones". (18)
La experiencia latinoamericana deja ver que los
intentos de cambio en organizaciones con estas
características, en su mayoría quedan frustrados
precisamente por la tendencia de mantener las formas
tradicionales de trabajo, la incapacidad para innovar. el
letargo en las acciones, la desmotivación del personal.
la burocracia misma que hace lentos los procedimientos
y la falla de información oponuna en los diferentes
niveles.
Lo anterior significa que la comunicación
democrática no puede esperar a que la situación social
le permita su desarrollo. al contrario, es producto de
una lucha continua por su obtención.
Las transformaciones encuentran más asidero en las
organizaciones democráticas, en las que debe existir un
proyecto de comunicación alternativa que permita la
emisión oponuna de mensajes y la recepción clara de
los significados.
Esa acción alternativa se manifiesta en el trabajo de
los diferentes grupos. en el que se expresan las opiniones
de los involucrados en cada proyecto o actividad. Los
miembros. como pane de grupos sociales y además,
como seres humanos. tienen necesidades. opiniones.
intereses. por lo cual la comunicación alternativa se
aplica a cada situación organizacional determinada a
su vez por las metas a alcanzar.
Por su parte, todos los miembros de una sociedad o
de una organización, deben cumplir un papel
transformador de la vida cotidiana. pues al estar
involucrados en relaciones inmediatas. grupales o
interpersonales, actilan sobre otros seres y objetos con
el fin de contribuir al desarrollo de la sociedad y a la
reali7.ación de los individuos.
De esta manera. los seres humanos son transformados
y a la vez transforman la vida cotidiana. pues se
involucran en relaciones para producir y dar sentido a
la sociedad en general.
No obstante. esta labor transformadora requiere de
una conciencia de que a su vez la realidad es cambiante
y que ese cambio puede y debe estar orientado hacia el
bienestar de la mayoria.
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS
(1) Jablin. Frederick (1986). "Estudio de la comunicación organizacional: su evolución y su futuro" Tomado de
Fernández. Carlos y Gordon. Dahnke. La comunicación humana. ciencia social. México: Editorial Mc Graw-Hill
Cap.4 Pág. 114.
(2)
!bid. Pág. 118.
(3) Chiavenato, ldalberto (1981). Introducción a la teoria general de la administración. Bogotá. Colombia: Editorial Mc Graw·HiII. Pág. 424.
(4)
Jablin. Op Cil. Pág. 120.
(S)
!bid. Pág. 123.
(6)
!bid. Pág. 127.
(7)
Jaramillo. Ana (1982). Gestión cooperativa en la producción. México: lNET. No. 17. Pág. 46
(8)
Jablin. Op Cit. Pág. 134.
(9) Bisky, Lothar (1982). Critica de la teorla burguesa de la comunicación de masas. Madrid: Ediciones de La
Torre. Pág. 84.
(10) !bid. Pág. 117
(11) Benveniste. Emil (1977). Problemas de lingUistica general. "Estructura de la lengua y estructura de la sociedad"
JI Vol. Pág. 9S.
(12) Prieto. Daniel. "Sociedad y Comunicación". Pág. 83 Mimco.
(13) Sandoval, Carlos (1988). El pensamiento acerca de la Comunicación Alternativa en América Latina: surgimiento,
objeto, estructura.v/unciones. San José. Costa Rica: U.C.R. Tesis de grado en Ciencias de la Comunicación Colectiva.
Pág. 20.
(14) Felafacs "Enfasis en Comunicación Organizacional". En: Revista Anthropos Barcelona. España. Editorial del
Hombre. Pág. 18S.
Vol. I N° 2
Segundo Semestre
1993! Pág. 40
(15) Prieto. Daniel (1985). Diagnóstico de Comunicación. Quito, Ecuador: CIESPAL. Pago 51.
(16) Ibid. Pago 236 - 237,
(17) [bid. Pág. 238.
(18) Ibid. Pág. 211
BIBLlOGRAFIA CONSULTADA
(1) Benveniste. Emil (1977). Problemas de lingüística general. "Estructura de la lengua y estruclura de la sociedad".
"Vol.
(2) Bergeron, Jean y otros (1983). Los aspectos humanos de la organización. San José, Costa Rica: Gaetan Morin.
[CAP.
(3) Bisky, Lolhar (1982). Crítica de la tearía burguesa de la comunicación de masas. Madrid: Ediciones de la
Torre.
(4) Chiavenato, Idalbcrto (1981). Introducción a la teoría general de la administración. Bogotá, Colombia: Editorial Mc Graw-HiII.
(5) Felafacs "Enfasis en Comunicación Organizacional". En: Revista Anthropos Barcelona, Espaila: Editorial del
Hombre.
(6)
Hall, Richard (1983). Organizaciones, estructura y proceso. México: Prentice Hall. Tercera Edición.
(7) Jablin, Frederick (1986). "Estudio de la comunicación organizacional: su evolución y su futuro". Tomado de
Femández, Carlos y Gordon. Dahnke. La comunicación humana, ciencia social. México: Editorial Mc Graw-Hill.
(8)
Jaramillo, Ana (1982). Gestión cooperativa en la producción. México: lNET. No. 17
(9)
Katz, Daniel Y Kahn, Robcrt (1989). Psicologia Social de las Orgonizaciones. México: Trillas. Segunda Edición.
(10) Prieto, Daniel (1985). Diagnóstico de Comunicación. Quito, Ecuador. CIESPAL.
(11) Prielo, Daniel. Sociedad y Comunicación. Mimco.
(12) Robbins, Stephen (1987), Comportamiento Organizacional. México: Prentice Hall.
(13) Sandoval, Carlos (1988). El pensamiento acerca de la Comunicación Alternativa en América Latina: surgimiento,
objeto, estructura y funciones. San José, Costa Rica: U.C.R. Tesis de grado en Ciencias de la Comunicación Colecliva.
Vol. I N° 2
Segundo Semestre
1993 I Pág. 41